我國(guó)檔案館使用著作權(quán)的立法芻議

檔案館收集、整理、保管、開(kāi)發(fā)利用的檔案資料中不乏具有著作權(quán)意義的“檔案作品”，保護(hù)其著作權(quán)是檔案館的義務(wù)與責(zé)任。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)檔案法制建設(shè)取得的突出成就中，就包括通過(guò)立法對(duì)檔案館使用著作權(quán)的行為予以規(guī)范，其在保護(hù)著作權(quán)人利益的同時(shí)，促進(jìn)了檔案工作的發(fā)展。我國(guó)對(duì)檔案館使用著作權(quán)的立法緣于改革開(kāi)放的時(shí)代背景，具有不同于其他國(guó)家檔案館著作權(quán)立法的特點(diǎn)。同時(shí)，立法需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新與完善。一、檔案館使用著作權(quán)的立法軌跡黨的十一屆三中全會(huì)以后，伴隨著改革開(kāi)放戰(zhàn)略的實(shí)施，公共文化與出版事業(yè)逐步繁榮，與創(chuàng)作權(quán)益相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題引起社會(huì)與政府的關(guān)注。加之，國(guó)際文化、科技、經(jīng)濟(jì)交流的客觀需要，提出了開(kāi)展著作權(quán)立法的緊迫問(wèn)題。1984年6月，文化部新聞出版局頒布了《圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》［文出字(84)第8449號(hào)］(以下簡(jiǎn)稱《試行條例》)，按照其第十五條的規(guī)定，檔案館為了借閱、存檔或者為專業(yè)人員提供檔案資料，可以不經(jīng)許可、不付報(bào)酬地復(fù)制本館收藏的作品，條件是復(fù)制件不在市場(chǎng)上出售，并注明作者姓名與作品出處?！对囆袟l例》盡管是部門規(guī)章，但卻是改革開(kāi)放后有關(guān)檔案館著作權(quán)立法的第一個(gè)里程碑，在國(guó)家層面的著作權(quán)法規(guī)沒(méi)有出臺(tái)前，起到了規(guī)范檔案館使用著作權(quán)行為的重要作用，并為后續(xù)立法做了準(zhǔn)備、鋪墊和積累經(jīng)驗(yàn)的工作。1987年1月，國(guó)家版權(quán)局從文化部分離出來(lái)，同國(guó)家新聞出版總署組成一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩塊牌子的統(tǒng)一組織，直屬國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，此后著作權(quán)立法提上議程。1990年9月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)，該法第二十二條第八款賦予了檔案館為“陳列”或者“保存”版本的需要，復(fù)制本館收藏作品的合理使用權(quán)。這是國(guó)家層面對(duì)檔案館使用著作權(quán)問(wèn)題的首次立法，是檔案館著作權(quán)法制建設(shè)的第二個(gè)里程碑。在2001年、2010年修訂的《著作權(quán)法》中，本項(xiàng)規(guī)定沒(méi)有改變?！吨鳈?quán)法》實(shí)施后，《試行條例》廢止。上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，現(xiàn)代信息技術(shù)在檔案館的應(yīng)用觸發(fā)了新的著作權(quán)利益沖突，從而制約了檔案工作的發(fā)展。于是，檔案界要求變革著作權(quán)制度的呼聲日益強(qiáng)烈，相關(guān)理論研究成果不斷涌現(xiàn)，推動(dòng)了新的法規(guī)頒布。2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，第七條規(guī)定了檔案館在“本館館舍內(nèi)”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播“合法出版的數(shù)字作品”的合理使用權(quán)，以及為“陳列”或者“保存”版本的需要，對(duì)已經(jīng)損毀、瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)的作品的數(shù)字化復(fù)制權(quán)與“本館館舍內(nèi)”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而把檔案館不經(jīng)許可、不付報(bào)酬使用作品的合理使用權(quán)向網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行了拓展。這是檔案館著作權(quán)立法的第三個(gè)里程碑。除此之外，2000年11月通過(guò)、2006年12月修訂的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2005年3月施行的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、2005年5月施行的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》、2010年7月施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)與司法解釋中的部分條款，也適用于規(guī)范檔案館使用著作權(quán)的行為。二、檔案館使用著作權(quán)的立法特點(diǎn)就著作權(quán)法律關(guān)系來(lái)講，檔案館是著作權(quán)人與作品利用者的“中介”。但是，由于其具有的公益性主體性質(zhì)，使其在著作權(quán)制度中與作品利用者一樣扮演了“最終用戶的”角色，受到法律的特殊關(guān)照，即享有“合理使用權(quán)”。無(wú)論是《試行條例》第十五條、《著作權(quán)法》第二十二條第八款，還是《條例》第七條，都是此種立法理念的直接反映。同英國(guó)、美國(guó)等許多國(guó)家的立法相比，我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有將檔案館對(duì)檔案作品的外借、閱覽服務(wù)直接納入合理使用權(quán)利范疇，然而這并非立法的疏漏，而是著作權(quán)保護(hù)服從于全社會(huì)公共利益的需要，免費(fèi)的外借、閱覽是檔案館最基本的著作權(quán)利用方式，是其公益性的最佳體現(xiàn)，自然屬于合理使用。但是，在英國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)家，外借、閱覽是檔案館的一種法定許可權(quán)，而非合理使用權(quán)。我國(guó)對(duì)檔案館使用著作權(quán)的立法具有明顯的對(duì)國(guó)外法律借鑒成分。比如，《著作權(quán)法》第二十二條第八款對(duì)“陳列”、“保存”版本目的的限定是吸收了美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)?！稐l例》第七條將網(wǎng)絡(luò)傳播作品的范圍局限于“本館館舍內(nèi)”，又是受到歐盟、美國(guó)等地區(qū)與國(guó)家立法的啟示。但是，立法的差異性同樣明顯。比如，我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第八款中，沒(méi)有像美國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)家的立法那樣對(duì)檔案館的性質(zhì)進(jìn)行限制，也沒(méi)有規(guī)定館際互借的著作權(quán)問(wèn)題，對(duì)復(fù)制作品的“數(shù)量”同樣沒(méi)有規(guī)定。又比如，美國(guó)《跨世紀(jì)千年著作權(quán)法》規(guī)定了檔案館享有的“技術(shù)解密權(quán)”，而我國(guó)《條例》中沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定。我國(guó)檔案館使用著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)有增高的趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在數(shù)字著作權(quán)立法方面。比如，《條例》第七條規(guī)定，檔案館使用作品“不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益”。但是，什么是“直接經(jīng)濟(jì)利益”、什么是“間接經(jīng)濟(jì)利益”，《條例》中沒(méi)有明確規(guī)定。法律的不確定性，必然帶來(lái)使用作品后果的難以預(yù)測(cè)性。比如，檔案館在數(shù)字信息服務(wù)中向用戶適當(dāng)收取“成本費(fèi)”是否合法呢？這部分收入是屬于“直接經(jīng)濟(jì)利益”、還是“間接經(jīng)濟(jì)利益”呢？比較而言，國(guó)外的立法則比較嚴(yán)密與完善。比如，澳大利亞《著作權(quán)法修正案(數(shù)字議程)》創(chuàng)設(shè)了“商業(yè)檢驗(yàn)規(guī)則”。按照這項(xiàng)規(guī)則，檔案服務(wù)可以收費(fèi)，但是要通過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判斷收費(fèi)是否具有“贏利性”，贏利性收費(fèi)將被禁止。雖然我國(guó)檔案館享有合理使用作品的權(quán)利，但是在侵權(quán)責(zé)任豁免問(wèn)題上卻沒(méi)有得到“優(yōu)惠待遇”。按照美國(guó)法律，檔案館享有善意侵權(quán)的法定賠償豁免權(quán)利，對(duì)于侵權(quán)行為，只要檔案館證明具有合理使用的善意，則無(wú)論是否給著作權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失，檔案館都不承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)著作權(quán)制度中沒(méi)有針對(duì)檔案館的善意侵權(quán)抗辯免責(zé)規(guī)定，如果檔案館使用作品的行為構(gòu)成侵權(quán)，造成著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)際損失，則無(wú)論檔案館的行為是善意還是惡意，都要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、檔案館使用著作權(quán)的立法建議“數(shù)字化沒(méi)有什么不同”。檔案館擔(dān)負(fù)的歷史使命與社會(huì)責(zé)任，不應(yīng)由于數(shù)字著作權(quán)的制約而被削減或者弱化。面對(duì)數(shù)字著作權(quán)擴(kuò)張，應(yīng)進(jìn)一步完善檔案館的合理使用制度。除了適當(dāng)擴(kuò)大檔案館不經(jīng)許可、不付報(bào)酬地使用檔案作品的權(quán)利范圍外，還要使現(xiàn)行法律規(guī)則更加明晰，提高可操作性，降低風(fēng)險(xiǎn)性。比如，對(duì)于《條例》第七條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)“儲(chǔ)存格式已經(jīng)過(guò)時(shí)”、“無(wú)法購(gòu)買或者只能以明顯高于標(biāo)定價(jià)格購(gòu)買”等條款制定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。另外，建議借鑒澳大利亞對(duì)著作權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn)，建立“商業(yè)檢驗(yàn)規(guī)則”，對(duì)檔案館使用著作權(quán)行為的合法性予以考量。此外，還建議參考日本、韓國(guó)的立法，為檔案館設(shè)置必要的使用作品的法定許可制度。檔案館收藏的檔案資料中許多是政府信息，按照《政府信息公開(kāi)條例》，屬于應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)或者依申請(qǐng)公開(kāi)的范圍。但是，由于除了《著作權(quán)法》第五條第一款規(guī)定的法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，以及官方正式譯文沒(méi)有著作權(quán)外，對(duì)其他類型的政府信息是否享有著作權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定。這就使得政府能夠以對(duì)政府信息擁有著作權(quán)為理由，不向檔案館授予著作權(quán)的再許可權(quán)，使得信息無(wú)法公開(kāi)。因?yàn)?，《著作?quán)法》的法律效力高于《政府信息公開(kāi)條例》，或者說(shuō)著作權(quán)與知情權(quán)相比較，在我國(guó)法律制度中，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)力度強(qiáng)于對(duì)知情權(quán)的保護(hù)力度。建議借鑒美國(guó)放棄政府信息著作權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)政府信息著作權(quán)的保有、使用等問(wèn)題明確規(guī)定，或者規(guī)定所有政府信息都不享有著作權(quán)，或者規(guī)定部分類型的政府信息享有著作權(quán)，或者規(guī)定在特定情形下(比如，受讓著作權(quán)、合作創(chuàng)作著作權(quán)等)的政府信息享有著作權(quán)。我國(guó)《檔案法》與《著作權(quán)法》存在立法沖突，需要得到協(xié)調(diào)。比如，《檔案法》第二十二條規(guī)定，公布檔案需要由檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)同意。“公布”相當(dāng)于《著作權(quán)法》中的“發(fā)表”，那么對(duì)于未發(fā)表(未公布)的檔案，其發(fā)表權(quán)(公布權(quán))究竟是由檔案館行使，還是由著作權(quán)人來(lái)行使呢？又比如，著作權(quán)的保護(hù)期長(zhǎng)于檔案的保護(hù)期，如果將超過(guò)檔案保護(hù)期而尚在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的未發(fā)表檔案公布，著作權(quán)人享有的著作權(quán)與檔案館享有的公布權(quán)能否相對(duì)抗呢？《檔案法》與《著作權(quán)法》都是國(guó)家層面的立法，這種矛盾如何解決呢？《檔案法》第二十一條規(guī)定，單位和個(gè)人對(duì)其不宜向社會(huì)公布的檔案可以向檔案館提出限制性意見(jiàn)，檔案館應(yīng)維護(hù)他們的合法權(quán)益。這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)包含了對(duì)檔案著作權(quán)保護(hù)的意思，只是需要得到進(jìn)一步明確。完善檔案館使用著作權(quán)的立法需要健全配套政策，其中檔案服務(wù)收費(fèi)政策至關(guān)重要?！稒n案法實(shí)施辦法》第二十一條規(guī)定，檔案館可以按照規(guī)定收取費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家檔案局會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格管理部門制定。目前，規(guī)范我國(guó)檔案服務(wù)收費(fèi)的政策有：《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》(國(guó)檔發(fā)［1991］34號(hào))、《國(guó)家檔案局、國(guó)家物價(jià)局關(guān)于利用檔案收費(fèi)有關(guān)規(guī)定的通知》(國(guó)檔發(fā)［1987］21號(hào))、《國(guó)家檔案局關(guān)于利用檔案收費(fèi)有關(guān)規(guī)定的通知的補(bǔ)充說(shuō)明》(國(guó)檔字［88］20號(hào))、《國(guó)家檔案局關(guān)于為公、檢、法部門辦案調(diào)閱檔案實(shí)行無(wú)償服務(wù)的通知》(國(guó)