攝政王載灃罷免袁世凱事件新論

光緒三十四年十二月十一日(1909年1月2日)，載灃以足疾為名，諭令袁世凱“回籍養(yǎng)疴”。對(duì)這一具有重大影響的歷史事件，相關(guān)研究不多。①諸多袁世凱傳記或其他涉及袁和晚清民國(guó)政治史的著作僅有簡(jiǎn)略論述。②有論者認(rèn)為，載灃對(duì)戊戌政變中袁世凱告密出賣光緒帝的行為深懷仇恨，為替兄報(bào)仇而罷袁回籍，但沒有注意到載灃因事涉帝后是非而不敢翻戊戌舊案之苦衷。對(duì)推動(dòng)載灃罷袁的各種因素，近人筆記著述、回憶錄和有關(guān)學(xué)術(shù)論著的論述往往過于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)略，對(duì)清政府內(nèi)部圍繞清理財(cái)政和中美互派大使問題之爭(zhēng)論與罷袁事件的關(guān)系，尚未給予應(yīng)有的關(guān)注。學(xué)術(shù)界雖然注意到言官?gòu)椲涝绖P的奏折對(duì)載灃罷袁的推動(dòng)作用，但對(duì)有關(guān)檔案、文獻(xiàn)的利用和解讀還不夠充分，有關(guān)史實(shí)并未完全揭示清楚。關(guān)于罷袁諭旨的出臺(tái)經(jīng)過，頗為流行的說法是，載灃初擬殺掉或治罪袁世凱，后接受世續(xù)、張之洞意見，決定罷袁回籍。但這種說法尚須推敲。袁世凱被罷事件關(guān)涉中外及列強(qiáng)間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。有學(xué)者已對(duì)美國(guó)政府關(guān)于罷袁事件的反應(yīng)作了較深入研究，而日本政府對(duì)罷袁事件的反應(yīng)還有待探討。本文對(duì)載灃罷免袁世凱事件的緣起和經(jīng)過、清政府內(nèi)部關(guān)于中美互派大使問題之爭(zhēng)與載灃罷袁的關(guān)系、日本政府對(duì)罷袁事件之態(tài)度和反應(yīng)等問題，謹(jǐn)貢拙見。一、載灃罷袁的緣起和經(jīng)過載灃罷袁，緣于袁世凱在戊戌政變中之告密。對(duì)袁告密時(shí)間和告密途徑等細(xì)節(jié)，學(xué)界存在歧見，但袁向后黨報(bào)告了所知光緒帝和維新派的活動(dòng)情況，是學(xué)界一致認(rèn)可的。③很多論者認(rèn)為，載灃因戊戌告密而仇袁，這種觀點(diǎn)具有史實(shí)依據(jù)。載灃在發(fā)布罷袁諭旨的同一天，親自書寫并發(fā)布擢升載澍為乾清門頭等侍衛(wèi)的諭旨。④貝勒載澍曾因家庭瑣事于光緒二十三年三月十五日被慈禧太后下令終身圈禁。⑤載澍遭圈禁一事，被認(rèn)為意在打擊光緒帝。⑥第二年，慈禧發(fā)動(dòng)戊戌政變。載灃提升載澍，似乎反映出他同情光緒帝而對(duì)慈禧有所不滿的心理。有報(bào)紙輿論認(rèn)為，載灃在罷袁當(dāng)天擢升載澍，表達(dá)出對(duì)袁戊戌告密的痛恨之情。⑦袁被罷職后，民政部尚書、肅親王善耆對(duì)前來打探罷袁事件內(nèi)幕的日本駐華使館人員也說，由于袁的告密行為，醇親王對(duì)袁向來不滿。⑧但是，載灃不能以袁告密為由給袁定罪。載灃晚年對(duì)家人說，以得罪光緒帝的罪名懲治袁，“牽涉到變法維新，母子之爭(zhēng)的是非曲直”，⑨他不能肯定光緒帝而譴責(zé)慈禧。罷袁當(dāng)日，御史趙炳麟在彈劾袁世凱的奏折中說：“袁世凱之為人也，機(jī)械變?cè)p，善構(gòu)骨肉。其在朝鮮簸［播］弄李應(yīng)昰［李昰應(yīng)］父子，患生肘腋。我德宗景皇帝以三十余年之長(zhǎng)君尚束手受箝，終身郁結(jié)?！雹廒w炳麟也沒有提及慈禧太后，只說袁挑撥骨肉相仇，導(dǎo)致光緒帝“束手受箝，終身郁結(jié)”?？梢?，載灃與御史具有某種默契。袁戊戌告密的行為，是促使載灃罷袁的深層因素。從載灃初涉政壇開始，載灃和袁世凱的關(guān)系就處于緊張之中。(11)光緒帝、慈禧太后死后，載灃攝政，握有重權(quán)的袁世凱成為載灃專權(quán)的障礙。滿族權(quán)貴們經(jīng)過密謀，很快確定了袁必須下臺(tái)的方針。(12)而發(fā)生于袁世凱被罷前夕的一系列偶然事件，為載灃罷袁提供了有利時(shí)機(jī)。光緒三十四年十二月十一日罷袁諭旨發(fā)布當(dāng)天，尚值兩宮百日大喪，罷免重臣難免影響政局。如果沒有一系列的推動(dòng)因素，載灃應(yīng)不會(huì)選擇這個(gè)時(shí)間罷袁。十二月初七日，載灃召見曾于九月初九日彈劾袁世凱“權(quán)勢(shì)過重”并于是日再度上折提醒載灃謹(jǐn)防“事權(quán)旁落”的御史江春霖；初八、九日，為中美互派大使問題，袁世凱和載灃、張之洞發(fā)生激烈沖突。初十日，袁世凱又因財(cái)政問題惹惱載澤和載灃。初十日至十五日，支持袁世凱的首席軍機(jī)大臣、總理外務(wù)部事務(wù)慶親王奕劻告假，朝堂上少了一個(gè)罷袁的反對(duì)者。十一日，御史趙炳麟、給事中陳田分別上奏彈劾袁世凱權(quán)高震主，結(jié)黨營(yíng)私，不宜繼續(xù)擔(dān)任軍機(jī)大臣。這一系列事件交織在一起，促使載灃作出罷袁決定。袁世凱在財(cái)政清理和中美互派大使問題上的主張，激化了清政府內(nèi)部矛盾，使載灃感受到袁氏權(quán)重對(duì)自己統(tǒng)治地位的威脅，這是促使他作出罷袁決定的兩個(gè)直接原因。光緒三十四年十二月初十日，即罷袁諭旨發(fā)布的前一天，因財(cái)政清理問題，袁世凱與度支部尚書、鎮(zhèn)國(guó)公載澤發(fā)生激烈矛盾。滿族軍官良弼對(duì)日本駐華使館人員談到袁被罷原因時(shí)說，度支部上清理財(cái)政辦法折，朝廷諭令會(huì)議政務(wù)處復(fù)議。袁聯(lián)合軍機(jī)大臣世續(xù)以會(huì)議政務(wù)處名義復(fù)奏，反駁度支部原折所定清理財(cái)政方案，而載澤未預(yù)聞會(huì)議政務(wù)處的復(fù)奏事宜。袁因此被視為專橫跋扈，結(jié)果遭罷。(13)有報(bào)紙文章持相同的說法。(14)還有報(bào)紙報(bào)道，由于袁背著載澤上奏，反駁載澤提出的清理財(cái)政辦法，載澤大怒說：“寧不為尚書，絕不受袁之侮?！?15)通過與檔案資料互證，筆者發(fā)現(xiàn)這些說法是可信的。清理財(cái)政，既是清政府預(yù)備立憲的重要內(nèi)容和步驟之一，又是其試圖增加財(cái)政收入、興辦新政的重要舉措。光緒三十四年十一月二十八日，度支部上《清理財(cái)政宜先明定辦法折》，提出清理財(cái)政的原則和辦法，核心內(nèi)容是將中央各部和地方各省財(cái)權(quán)全部集中于度支部。(16)載澤是度支部尚書，是該折主要責(zé)任人。當(dāng)日，奉旨：“著會(huì)議政務(wù)處妥速議奏。”(17)光緒三十四年十二月初十日，會(huì)議政務(wù)處上《遵議度支部奏清理財(cái)政明定辦法折》。會(huì)議政務(wù)處大臣由軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士、各部尚書等成員組成，袁世凱是核心成員。根據(jù)良弼對(duì)日本使館人員的說法和當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)道，袁世凱主導(dǎo)的會(huì)議政務(wù)處復(fù)奏清理財(cái)政辦法折，沒有征求會(huì)議政務(wù)處成員載澤的意見，這在會(huì)議政務(wù)處的奏折中可得證實(shí)。十二月初十日會(huì)議政務(wù)處奏折最后有一句話“度支部系原奏衙門，臣載澤故未列銜”。(18)可見，會(huì)議政務(wù)處此折反映了袁世凱的意志和觀點(diǎn)。十二月初十日會(huì)議政務(wù)處的復(fù)奏與度支部原奏兩個(gè)奏折爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，是否應(yīng)對(duì)各省督撫的財(cái)政權(quán)加以嚴(yán)格限制。針對(duì)度支部企圖完全控制各省財(cái)政收支的意圖，十二月初十日會(huì)議政務(wù)處所上《遵議度支部奏清理財(cái)政明定辦法折》主張給予各省督撫必要的財(cái)政權(quán)。例如折中說：“凡各部各省擬借外債，皆咨明度支部，由度支部出名訂借，俟議準(zhǔn)借入之后，向度支部領(lǐng)取”；又說：“于外省用款之事，但據(jù)實(shí)開報(bào)，即予準(zhǔn)銷?！?19)這即是主張各省有一定的自主用款和借用外債的權(quán)力。袁世凱給予地方督撫一定財(cái)權(quán)的主張受到載澤強(qiáng)烈反對(duì)。載灃親書諭旨，將會(huì)議政務(wù)處奏折再交度支部“妥慎斟酌”。(20)實(shí)為載灃支持載澤。(21)袁世凱和載澤爭(zhēng)奪財(cái)政權(quán)，成為袁世凱下臺(tái)的導(dǎo)火線之一。袁世凱主張保留各省督撫一定財(cái)政權(quán)的原因，按照良弼的說法，乃在于將來唐紹儀赴美借款成功后，袁一派掌握財(cái)權(quán)。(22)唐紹儀使美最重要的秘密使命，是向美國(guó)政府和銀行界借款，振興東北的實(shí)業(yè)，以抗衡日、俄兩國(guó)在東北的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。這項(xiàng)使命是袁世凱和唐紹儀私自商定的，清政府令唐紹儀出使的兩道諭旨中并沒有授權(quán)唐向美國(guó)借款的內(nèi)容。如果借外債受載澤執(zhí)掌的度支部控制，那么袁、唐這一計(jì)劃將受到相當(dāng)大的制約。何況各省督撫中不少是袁世凱的親信，將他們的財(cái)權(quán)收歸于度支部，亦非袁所愿。江春霖于光緒三十四年九月初九日和十二月初七日所上兩個(gè)奏折以及罷袁當(dāng)日趙炳麟和陳田的奏折，對(duì)罷袁事件的發(fā)生起到了直接推動(dòng)作用。正如軍機(jī)大臣張之洞對(duì)日本橫濱正金銀行駐京代表小田切萬(wàn)壽之助所說，各種彈劾深深打動(dòng)了攝政王。(23)江春霖在九月初九日奏折中，首先引證中國(guó)古代經(jīng)典中權(quán)臣結(jié)黨危害君國(guó)的論述，指出袁世凱權(quán)勢(shì)過重，要防微杜漸，以免后患；接著，列舉了袁12個(gè)“權(quán)勢(shì)之重”的表現(xiàn)；最后，建議對(duì)袁“宜少裁抑”。(24)十二月初七日，江春霖再上奏折。提醒載灃“大政親裁，以嚴(yán)防事權(quán)旁落之漸”，(25)意即防止大權(quán)旁落于奕劻和袁世凱之手。載灃閱后，立即傳江春霖入宮，可見其重視程度。但召見中載灃又令江春霖“傳諭同官直言報(bào)效，不可進(jìn)亂聰明語(yǔ)”。(26)又似乎反映了載灃的復(fù)雜心理。要削減奕劻、袁世凱的權(quán)力，困難很大，風(fēng)險(xiǎn)不小。然而，不數(shù)日，趙炳麟和陳田又同一天上奏參劾袁世凱。趙炳麟直言袁世凱“必不可留軍機(jī)”，指出袁世凱“善構(gòu)骨肉”，“包藏禍心，罔知大義”，若使其“久在樞垣，他日必生意外之變”；袁世凱黨羽眾多，一旦袁黨“根蒂固結(jié)”，“攝政王雖欲去之亦無(wú)可如何”。(27)陳田亦稱袁擔(dān)任軍機(jī)大臣“日謀攬權(quán)布置私人”，建議“乾綱獨(dú)斷，屏斥奸邪，毋任久留樞府”。(28)言官們歷陳袁世凱權(quán)高震主的種種事實(shí)，指出其對(duì)皇權(quán)統(tǒng)治的威脅，令載灃深感震動(dòng)，隨即發(fā)布罷袁上諭?？梢?，這些奏折直接促成載灃罷袁。趙炳麟和陳田在此時(shí)上折劾袁，據(jù)御史胡思敬記述，乃源于載灃與張之洞密商處置袁世凱，張之洞孫子將此事透露給御史趙炳麟，趙炳麟聯(lián)合陳田“各具一疏”參劾袁世凱，“疏上，世凱果罷”。(29)而時(shí)任大理院推事的江庸則認(rèn)為，張之洞命其孫子授意趙炳麟彈劾袁，趙“逡巡不敢發(fā)”，于是“給事中陳田露章參之，袁遂去位”。(30)上述所謂張之洞授意御史彈劾袁世凱的說法，尚須推敲。胡思敬在敘述張之洞通過其孫授意趙炳麟上折劾袁時(shí)，引述了陳田上折前與張之洞的一段對(duì)話。當(dāng)陳田“極言世凱之奸”時(shí)，張之洞說“袁公知兵，習(xí)夷情，亦朝廷不可少之人”；當(dāng)陳田“極言其挾外交自重，誤國(guó)騙君”時(shí)，張之洞勸陳田“持論不可過激”，“豈有樞輔重臣，朝廷肯輕聽一言官之辭遽行易置乎！”陳田從張之洞那里告辭后，痛罵張“袒奸庇惡，與世凱結(jié)為一黨”。胡思敬認(rèn)為陳田“不知其內(nèi)謀如是之秘”。(31)所謂“內(nèi)謀”，即張之洞暗中授意御史彈劾以達(dá)罷免袁世凱之目的。既是“內(nèi)謀”，胡思敬怎么能得知，顯為揣度之詞。張之洞對(duì)陳田所言可能恰恰反映了張之洞的真實(shí)態(tài)度，即他不贊成罷袁。對(duì)陳田、趙炳麟而言，朝廷內(nèi)部圍繞中美互派大使和財(cái)政清理兩問題的爭(zhēng)論中袁世凱的表現(xiàn)，是袁擅權(quán)跋扈的絕好例證。但陳田、趙炳麟的奏折均沒提到這兩件事，說明他們不知內(nèi)情。如果張之洞真要策動(dòng)他們劾袁，似應(yīng)把袁的這些“罪狀”透露給言官。可見，張之洞授意說，很令人懷疑。對(duì)于載灃擬訂并發(fā)布罷袁諭旨的過程，有多種歧異甚至矛盾的記述，可以歸納為以下三種。一種流傳甚廣的說法是，袁世凱戊戌告密，導(dǎo)致光緒帝受苦。隆裕為報(bào)夫仇，載灃為報(bào)兄仇，要?dú)⒃?，?jīng)張之洞勸解，才改為罷袁回籍。(32)第二種說法是，罷袁諭旨原文是將袁革職拿交法部治罪，后來接受張之洞的意見，改為以足疾為由將袁罷免回籍。(33)第三種說法是載灃罷袁諭旨原文是將袁世凱罷免回籍，但措辭較嚴(yán)厲，指責(zé)袁“擅權(quán)跋扈”。經(jīng)軍機(jī)大臣世續(xù)和張之洞力爭(zhēng)，諭旨措辭修改緩和，袁才得以體面下臺(tái)。(34)上述前兩種說法不可信。首先，這兩種說法多有關(guān)于奕劻罷袁當(dāng)日參與討論罷袁一事的記述，但與事實(shí)不相符。時(shí)任軍機(jī)大臣鹿傳霖和軍機(jī)章京許寶蘅的日記都清楚記載，奕劻從光緒三十四年十二月初十日請(qǐng)病假，直到十二月十六日才重新入值。(35)查《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》，從初十日到十五日頒發(fā)的諭旨，在軍機(jī)大臣署名處，“奕劻”的名字下都標(biāo)有“假”字。肅親王善耆對(duì)日本駐華使館人員說，慶親王奕劻本人受彈劾，閉門不出，載灃罷袁利用了這一難得的機(jī)會(huì)。可見，奕劻在罷袁當(dāng)日根本沒有參與討論罷袁一事，也沒有在罷袁諭旨上簽字。其次，載灃可能會(huì)有殺袁之心，但不可能把殺袁問題拿到朝堂上討論。載灃當(dāng)時(shí)找不到令人信服的殺袁理由，無(wú)故殺人無(wú)法應(yīng)對(duì)朝野輿論和列強(qiáng)壓力。因?yàn)槭律娴酆笫欠牵d灃根本不能去翻戊戌年袁世凱告密舊案并以此為由懲治袁。再次，袁被罷不久，張之洞對(duì)日本橫濱正金銀行駐京代表小田切說，罷袁諭旨為袁世凱重新復(fù)出留下了余地。(36)奕劻亦對(duì)美國(guó)駐華公使柔克義(WilliamRockhill)和英國(guó)駐華公使朱爾典(JohnJordan)表示，袁世凱尚在壯年，希望他的離職只是暫時(shí)的，不久還會(huì)被重新任用。(37)這在一定程度上可證明，朝廷對(duì)袁世凱不會(huì)有過于激烈的處置手段。最后，殺袁說和罪袁說沒有可靠的文獻(xiàn)資料為證。筆者所查閱的檔案文獻(xiàn)和罷袁事件前后的報(bào)端都沒有關(guān)于載灃與軍機(jī)大臣討論殺袁、罪袁的記載。進(jìn)入民國(guó)以后，載灃欲殺袁、罪袁之說才盛行起來，這些傳聞可信度不高。相較而言，上述第三種說法比較可信。首先，載灃初諭擬旨以“擅權(quán)跋扈”為由將袁開缺回籍，有先例可供參照，與言官奏折中所提出的將袁降職調(diào)任的方案也最接近。光緒二十四年四月二十七日清政府開缺翁同龢的諭旨即指翁“攬權(quán)狂悖”。(38)光緒三十三年五月七日清政府罷免瞿鴻禨的諭旨亦稱其“竊權(quán)結(jié)黨”。(39)而江春霖、趙炳麟、陳田等彈劾袁的奏折列舉了袁攬權(quán)結(jié)黨的種種表現(xiàn)，因此載灃在其初步草擬的諭旨中指責(zé)袁“擅權(quán)跋扈”，并以此為由將袁開缺回籍是完全可能的。但公布的罷袁諭旨不但沒有指責(zé)袁“擅權(quán)跋扈”，反而肯定袁的功績(jī)，稱其“夙承先朝屢加擢用”，“其才可用”，對(duì)其因患足疾不能勝“馳驅(qū)”之任，表示惋惜。(40)此種措辭，確實(shí)給了袁足夠的體面。其次，有史料表明張之洞并不贊成載灃罷袁。袁世凱長(zhǎng)子袁克定對(duì)禧在明(WalterHillier)說，張之洞沒有參與罷袁陰謀，且對(duì)罷袁感到突然，請(qǐng)載灃征求奕劻意見后再作決定，被載灃拒絕。(41)袁世凱另一個(gè)兒子袁克文認(rèn)為，進(jìn)讒言罷袁，“決非之洞所忍為”。(42)據(jù)《泰晤士報(bào)》駐京記者報(bào)道，張之洞曾公開承認(rèn)與袁世凱存在政見分歧，但同時(shí)宣稱他對(duì)袁的不幸遭遇深表同情。(43)張之洞與袁世凱在中美互派大使問題上確實(shí)有嚴(yán)重的分歧，但并不能表明他希望袁下臺(tái)。如果張不贊成載灃罷袁，但又無(wú)力改變罷袁決定，那么他對(duì)諭旨的措辭提出修改意見，使袁得以體面地下臺(tái)，是符合情理的。最后，據(jù)時(shí)任軍機(jī)大臣鹿傳霖和時(shí)任軍機(jī)章京許寶蘅的日記，罷袁當(dāng)日，載灃召見軍機(jī)大臣后，又第二次傳世續(xù)和張之洞入內(nèi)召對(duì)，隨即發(fā)出罷袁諭旨。(44)張之洞亦曾對(duì)日本駐京使館人員說，他是在載灃向其出示罷袁諭旨后，才得知罷袁一事。(45)這說明世續(xù)、張之洞在罷袁諭旨發(fā)布前見過諭旨，有促使載灃修改諭旨措辭的可能。二、中美互派大使問題與袁世凱被罷之關(guān)聯(lián)有學(xué)者注意到清政府內(nèi)部關(guān)于外交政策的分歧與袁世凱下臺(tái)的關(guān)系，但由于對(duì)清政府外交活動(dòng)的有關(guān)史實(shí)沒有完全明晰，誤認(rèn)為袁世凱下臺(tái)是因?yàn)槠渎?lián)美制日外交政策失敗而受到政敵攻擊所致。事實(shí)上，袁下臺(tái)確與其外交主張有關(guān)。但袁下臺(tái)并非肇因于其聯(lián)美制日外交政策，而是與其私自策劃中外互派大使一事密切相關(guān)。早在慈禧太后和光緒帝崩逝之前，鑒于“中國(guó)等級(jí)向居人后”的現(xiàn)實(shí)，袁世凱試圖通過中外互派大使來提高清政府的國(guó)際地位。他首先取得奕劻對(duì)中外互派大使事宜的贊同，接著又向慈禧太后“暢陳中國(guó)宜派大使理由”，慈禧“甚韙其議”。(46)光緒三十四年六月二十二日，清政府發(fā)布兩道諭旨，派唐紹儀赴美致謝退還庚款事宜和赴日本、歐洲各國(guó)考察財(cái)政，并向各國(guó)提議盡快實(shí)行裁厘加稅方案。(47)光緒三十四年九月十七日，唐紹儀抵達(dá)東京。停留期間，唐紹儀向日本外務(wù)大臣小村壽太郎表示，希望中日兩國(guó)能夠互派全權(quán)大使。小村回答，如果中日兩國(guó)駐使與其他國(guó)家不同，會(huì)引起其他國(guó)家的嫉恨。如果其他國(guó)家明確表示贊成與中國(guó)互派大使，日本政府也不會(huì)反對(duì)。唐紹儀說，他此次出訪各國(guó)僅受命了解日本一國(guó)對(duì)于互派大使的意向，他打算請(qǐng)求政府授權(quán)自己利用出訪各國(guó)的機(jī)會(huì)，征詢各國(guó)對(duì)互派大使的意見。(48)清政府派唐紹儀出使的諭旨中并沒有命令他談判互派大使問題。既然唐紹儀先后與日本、美國(guó)政府談判過互派大使問題，而袁世凱早有中外互派大使的意圖并曾向慈禧太后作過請(qǐng)示，那么唐紹儀在離京出訪前，極有可能從袁世凱那里受命秘密征詢到訪各國(guó)政府對(duì)于互派大使的意見。而唐紹儀對(duì)小村壽太郎所說，他僅受命了解日本一國(guó)對(duì)互派大使的意向似乎并非實(shí)情，應(yīng)是出于保密的緣故。唐紹儀到美國(guó)后，與美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)塔夫脫(WilliamHowardTaft)討論了中美互派大使問題，塔夫脫對(duì)中美互派大使頗為熱心。光緒三十四年十一月十七日，在美國(guó)訪問的唐紹儀發(fā)電給外務(wù)部說，美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)塔夫脫對(duì)他說，中美兩國(guó)改派大使，“未審貴國(guó)政府意見如何”。(49)光緒三十四年十一月十八日，外務(wù)部收到唐紹儀上述電報(bào)后，外務(wù)部尚書袁世凱將中美互派大使問題提交朝廷討論，清政府內(nèi)部為此產(chǎn)生激烈沖突。結(jié)果，十二月初三日清政府電令唐紹儀將中美互派大使事“緩辦”。令“緩辦”的電報(bào)目前在檔案中尚未發(fā)現(xiàn)。但從相關(guān)史料看，清政府在十二月初三日確有令唐紹儀“緩辦”互派大使事宜的電報(bào)。據(jù)唐紹儀十二月初七日發(fā)回國(guó)內(nèi)的電報(bào)，他帶領(lǐng)留學(xué)生拜見時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福(TheodoreRoosevelt)時(shí)，轉(zhuǎn)達(dá)了“邸座江電緩辦事”。(50)親王稱“邸”，“邸座”無(wú)疑是指慶親王奕劻。他是外務(wù)部總理大臣，主管外交事務(wù)，只有他可以向唐紹儀發(fā)號(hào)施令。“江”代指“初三日”?！佰∽姟?，即奕劻初三日發(fā)給唐紹儀電報(bào)。那么“緩辦事”又是指什么呢？據(jù)王真和黃濬記述，張之洞秘密給駐美公使梁誠(chéng)發(fā)電報(bào)，請(qǐng)與美國(guó)政府商議緩派大使，得到美國(guó)政府同意。(51)王真、黃濬雖非事件直接當(dāng)事人，但其所記清政府電令“緩派大使”事與唐紹儀電報(bào)中“邸座江電緩辦事”可互相參證。再查閱唐紹儀在此期間與清政府的電報(bào)往來，存在“緩辦”情形的事情只有中美互派大使一事。由此可見，奕劻江電“緩辦事”即指中美互派大使事。中美互派大使的主張雖被朝廷否決，但袁世凱并未就此罷休。十二月初五日，袁世凱又?jǐn)M定關(guān)于大使問題的節(jié)略，“力言大使之便”，(52)交載灃和軍機(jī)大臣討論，以求打動(dòng)載灃和張之洞等人。在該節(jié)略中，袁世凱強(qiáng)調(diào)，對(duì)美國(guó)政府?dāng)M派遣大使駐華一事，“斷無(wú)拒絕之理”，并從權(quán)限、禮節(jié)、使才、經(jīng)費(fèi)四個(gè)方面論述了中外互派大使的可行性。(53)然而，清政府內(nèi)部因此爆發(fā)了更激烈的意見沖突。大概在初八、初九日，袁世凱與載灃、張之洞為此事在朝堂上發(fā)生空前的爭(zhēng)吵。關(guān)于這次爭(zhēng)吵的確切時(shí)間和地點(diǎn)等細(xì)節(jié)還難以完全確定。(54)由于載灃握有最高統(tǒng)治權(quán)，結(jié)果只能是袁世凱的意見被否定。十二月初九日，清政府給唐紹儀發(fā)電旨，令其通知美國(guó)政府，將中美互派大使事“作罷”?，F(xiàn)尚未從檔案中發(fā)現(xiàn)該電旨，但唐紹儀發(fā)回國(guó)內(nèi)的兩封電報(bào)中，引述了該電旨。十二月初十日，唐紹儀有“蒸”電致外務(wù)部：“初九電敬悉，謹(jǐn)當(dāng)遵旨轉(zhuǎn)達(dá)。”(55)兩天后，即十二月十二日，唐紹儀再發(fā)“文”電致外務(wù)部：“現(xiàn)值西歷年節(jié)，總統(tǒng)暫不得晤。擬派大使事，昨遵旨告美外部，并謝其美意。據(jù)稱當(dāng)告總統(tǒng)作罷?！?56)“蒸”電中的“初九電”和“旨”，應(yīng)指同一文件。由此可知，“初九日電旨”確實(shí)存在，但從“蒸”電還無(wú)法知曉該電旨的內(nèi)容。“文”電說到“昨遵旨告美外部”。“昨”即十一日，“旨”即指“初九日電旨”。將兩份電報(bào)聯(lián)系起來看，初九日電旨的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)是令唐紹儀通知美國(guó)政府，將中美互派大使事作罷。此事本應(yīng)“告總統(tǒng)”，但因總統(tǒng)“暫不得晤”，十一日唐紹儀才將清政府初九日電旨要求將派大使之議“作罷”一事告知美國(guó)國(guó)務(wù)院官員，國(guó)務(wù)院官員表示將轉(zhuǎn)告總統(tǒng)。時(shí)任軍機(jī)大臣的鹿傳霖在光緒三十四年十二月初九日的日記中寫道：“美派大使事飭緩?！?57)這也可以佐證初九日電旨的存在。那么，袁世凱中美互派大使的主張因何受到反對(duì)呢？《容庵弟子記》中說：“樞廷同列以不獲預(yù)聞其事為恨。有議公之輕舉者，于是橫生阻力，事敗垂成?！?58)據(jù)此，袁世凱的主張受到責(zé)難、中美互派大使“事敗垂成”的原因有兩條。其一，其他軍機(jī)大臣“不獲預(yù)聞”中美互派大使一事，因此反對(duì)。袁當(dāng)初策劃中外互派大使時(shí)，沒有與時(shí)為軍機(jī)大臣的載灃和張之洞等人討論。唐紹儀從美國(guó)發(fā)回電報(bào)請(qǐng)求指示后，袁才在朝堂上提出這一問題。載灃和張之洞不能容忍袁的擅權(quán)行為。有報(bào)紙報(bào)道，載灃得知袁背著自己策劃派駐大使一事后，當(dāng)面斥責(zé)袁擅作主張。(59)其二，互派大使事被認(rèn)為是“輕舉”。袁世凱十二月初五日的節(jié)略，是在其派駐大使主張受到反對(duì)、被迫“緩辦”后，再次要求朝廷討論派駐大使問題而提出的。其中竭力陳說的權(quán)限、禮節(jié)、使才、經(jīng)費(fèi)四問題，應(yīng)該就是清政府內(nèi)部贊同和反對(duì)向美國(guó)派駐大使時(shí)雙方爭(zhēng)論的主要問題。有人提及，載灃令陸軍部對(duì)大使和公使的區(qū)別作簽注，陸軍部簽注說：“大使如與所在國(guó)外相不能接洽圓滿時(shí)，得要求親與駐在國(guó)元首談判。中國(guó)尚未實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，此點(diǎn)切須注意?！卑凑諊?guó)際慣例，大使有“與駐在國(guó)元首親自談判的特權(quán)”，“在任何時(shí)候都可以要求晉謁駐在國(guó)的元首”。(60)“中國(guó)尚未實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制”，意味著外國(guó)大使可與中國(guó)皇帝直接交涉，這對(duì)清政府來說，非同小可。(61)各國(guó)駐華使節(jié)與中國(guó)皇帝直接交涉并隨時(shí)覲見皇帝，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是不可思議的，載灃因此反對(duì)袁的主張。唐紹儀在日本訪問期間，就曾對(duì)英國(guó)駐日大使竇納樂(ClaudeMacDonald)說，朝廷禮制構(gòu)成了中外互派大使不可逾越的障礙，因?yàn)橥鈬?guó)大使理所當(dāng)然地會(huì)要求與皇帝直接交涉，而當(dāng)時(shí)的清政府是不能作此種安排的。(62)袁世凱在十二月初五日節(jié)略中提到的大使可以宴請(qǐng)國(guó)君一類事情，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)也是難以想象的。另外，關(guān)于經(jīng)費(fèi)問題，有人說度支部尚書載澤對(duì)載灃進(jìn)讒言：“歲費(fèi)益巨萬(wàn)，僅得大使之虛名，豈計(jì)之上者？”(63)清政府財(cái)政收入有限，袁世凱十二月初五日節(jié)略中說，派大使每年需30萬(wàn)金的經(jīng)費(fèi)，這不是小數(shù)目。關(guān)于互派大使一事對(duì)罷袁產(chǎn)生的影響，亦有不少人提及。如《容庵弟子記》一書編者認(rèn)為，袁被罷職“實(shí)由于派大使一案也”。(64)袁世凱親信、民政部侍郎趙秉鈞對(duì)日本使館人員談到，袁極力主張中美互派大使，與張之洞發(fā)生激烈的意見沖突，袁因此被罷。(65)良弼也向日本使館人員透露，對(duì)于中美互派大使問題，袁世凱和唐紹儀專斷處置，不讓其他軍機(jī)大臣參與討論，這是載灃罷袁的重要緣由。(66)有近人筆記和報(bào)紙輿論也持袁世凱因主張中美互派大使而下臺(tái)的看法。(67)可見，袁在派駐大使問題上的所作所為被載灃視為擅權(quán)跋扈，加深了載灃對(duì)袁的惡感和戒心，推動(dòng)載灃作出罷袁決定。發(fā)生于罷袁事件前夕的中美互派大使問題之爭(zhēng)，是袁世凱被罷的一個(gè)重要誘因。有學(xué)者指出，袁世凱派唐紹儀使美是以致謝美國(guó)退還庚子賠款事為名義，真正使命其實(shí)是與美國(guó)政府談判建立中德美聯(lián)盟。光緒三十四年十一月初七日，美、日兩國(guó)政府互換《羅脫高平協(xié)定》，使中德美聯(lián)盟的計(jì)劃破產(chǎn)，袁世凱聯(lián)美制日外交政策歸于失敗，袁世凱因此受到政敵攻擊而被迫下臺(tái)。(68)通過系統(tǒng)梳理發(fā)生于罷袁事件前后的相關(guān)史實(shí)，認(rèn)真考究這些史實(shí)之間的相互關(guān)系，筆者認(rèn)為，這個(gè)論點(diǎn)不能成立。首先，所謂唐紹儀使美的真正使命是與美國(guó)談判建立中德美聯(lián)盟的說法是不準(zhǔn)確的。唐紹儀使美，確有與美國(guó)政府交換對(duì)德國(guó)所提議的中德美聯(lián)盟意見的任務(wù)。清政府對(duì)德國(guó)熱衷提議的中德美聯(lián)盟方案心存顧慮、反應(yīng)冷淡，袁世凱給唐紹儀的任務(wù)限于聽取美方意見后再?zèng)Q定進(jìn)止。光緒三十四年十一月二十日夜間，美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福向唐紹儀表示反對(duì)德國(guó)的中德美聯(lián)盟方案時(shí)，唐紹儀立即表示贊同。美國(guó)政府認(rèn)為德國(guó)政府提出這個(gè)方案居心叵測(cè)，將中國(guó)與日、俄敵對(duì)起來，會(huì)給中國(guó)帶來危險(xiǎn)，美國(guó)不會(huì)為了保衛(wèi)中國(guó)而與日、俄開戰(zhàn)。因此，美國(guó)政府反對(duì)這一方案。而清政府早已認(rèn)識(shí)到這一方案對(duì)自身的危險(xiǎn)性，所以贊同美國(guó)政府的立場(chǎng)。日美交換《羅脫高平協(xié)定》主要是為了調(diào)和日、美兩國(guó)在太平洋地區(qū)的矛盾，平息兩國(guó)在太平洋屬地及移民等問題上的緊張關(guān)系和戰(zhàn)爭(zhēng)流言。對(duì)日本而言，日美換文也有阻止中美接近的意圖。美國(guó)也因簽訂日美換文而決定終止中德美聯(lián)盟之議。但是，《羅脫高平協(xié)定》與中德美聯(lián)盟失敗之間不是必然的、直接的因果聯(lián)系。即使沒有《羅脫高平協(xié)定》，中德美聯(lián)盟也不可能建立起來?！读_脫高平協(xié)定》中包含了美國(guó)所提議的維護(hù)中國(guó)獨(dú)立和完整及各國(guó)在華工商業(yè)機(jī)會(huì)均等的內(nèi)容。在美國(guó)政府看來，《羅脫高平協(xié)定》可以約束日本的侵華活動(dòng)。清政府也認(rèn)可美國(guó)政府的觀點(diǎn)。對(duì)于《羅脫高平協(xié)定》，袁世凱起初曾向美國(guó)駐華公使柔克義表示不滿，但不久，袁世凱即向柔克義表示贊賞美日協(xié)定。(69)袁在上給清政府關(guān)于互派大使的節(jié)略中贊賞《羅脫高平協(xié)定》，說：“日美互換照會(huì)仍多方援助，在美之為我謀者可謂力顧大局?！?70)對(duì)清政府而言，《羅脫高平協(xié)定》遠(yuǎn)比中德美聯(lián)盟方案對(duì)中國(guó)更有利。中德美聯(lián)盟的失敗，對(duì)清政府而言利益無(wú)損，袁世凱自然不會(huì)因?yàn)榇耸率艿街肛?zé)和攻擊，這不能成為載灃罷袁的理由。就筆者目力所及，相關(guān)中外檔案和其他文獻(xiàn)中，除一些缺乏根據(jù)的傳聞之外，沒有任何可靠的材料可以證明中德美聯(lián)盟的失敗和袁世凱下臺(tái)存在聯(lián)系。其次，如前文所述，袁世凱主張中美互派大使，在朝廷內(nèi)部引起激烈爭(zhēng)論，這是袁世凱下臺(tái)的導(dǎo)火線之一。這說明袁下臺(tái)確實(shí)與清政府內(nèi)部對(duì)于外交政策的意見分歧有關(guān)系。但互派大使只是一個(gè)提升兩國(guó)外交關(guān)系級(jí)別的問題，袁意在與列強(qiáng)提升外交關(guān)系的級(jí)別，并非意在聯(lián)美制日。所謂袁“主聯(lián)美制日之策，以中美互派大使為第一步”(71)的說法沒有史實(shí)根據(jù)。中美互派大使問題之所以成為袁下臺(tái)的導(dǎo)火線，正如上文所析有兩個(gè)原因：一是載灃、張之洞等“不獲預(yù)聞”，指袁擅權(quán)；二是載灃、張之洞等認(rèn)為互派大使是“輕舉”。前一原因，反映了清政府內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)，后一原因顯示出清政府內(nèi)部的政見分歧。袁世凱受到攻擊的這兩個(gè)原因都與聯(lián)美制日政策無(wú)關(guān)。最后，如果說袁世凱和唐紹儀采取了聯(lián)美制日策略，那只能是經(jīng)濟(jì)層面的，而非外交、政治、軍事層面的聯(lián)美制日。謀求借款振興東北經(jīng)濟(jì)，抵制日、俄在東北的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，正是唐紹儀使美最重要的秘密使命。袁世凱被罷后，唐紹儀被令盡快離美赴歐調(diào)查財(cái)政，借款活動(dòng)被迫終止。(72)那么究竟在哪一天清政府電令唐紹儀離美赴歐？唐紹儀后來致函外務(wù)部說：“當(dāng)于十二月間在美接奉電傳諭旨，飭令從速調(diào)查，早日歸國(guó)?！?73)這道“電傳諭旨”在現(xiàn)存清政府軍機(jī)處電報(bào)檔中沒有收存，在軍機(jī)處隨手登記檔中也沒有記錄。該項(xiàng)電旨未做記錄有可能是清政府為了保密的緣故。雖然看不到電旨原文，但可以通過考察唐紹儀在此期間的活動(dòng)軌跡，推斷出清政府發(fā)出令唐紹儀離美赴歐電旨的大概日期。光緒三十四年十二月十二日，清政府外務(wù)部收到唐紹儀和伍廷芳聯(lián)名發(fā)出的電報(bào)，報(bào)告美國(guó)政府所定減收賠款辦法。(74)十二月十三日，外務(wù)部又收到唐紹儀的電報(bào)，報(bào)告中美互派大使事已請(qǐng)美國(guó)國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)告總統(tǒng)作罷。(75)至此，唐紹儀赴美的公開任務(wù)已經(jīng)完成。唐紹儀雖有與美國(guó)政府和實(shí)業(yè)金融界談判借款的秘密使命，但袁世凱已罷，奕劻于十二月初十日至十五日告假。載灃和新任命的外務(wù)部負(fù)責(zé)官員不一定知道唐紹儀此項(xiàng)使命，或者即使知道也不贊成袁世凱的安排。這樣，清政府電令唐紹儀離美赴歐就順理成章了。按照常理，必須在確定庚款退還辦法和將派大使事“作罷”兩件事情辦妥后，清政府才能電令唐紹儀離美。因此，清政府令唐紹儀迅速離美赴歐調(diào)查的電旨當(dāng)在十二月十三日之后發(fā)出。光緒三十四年十二月十五日唐紹儀致電外務(wù)部，報(bào)告了離美赴歐的行程安排。(76)同日，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司代理司長(zhǎng)司戴德(WillardStraight)分別致信美國(guó)鐵路大王哈里曼(EdwardHarriman)和銀行家席夫(JacobSchiff)，告知因中國(guó)國(guó)內(nèi)政局變動(dòng)，唐紹儀收到北京電報(bào)令其立即前往歐洲。盡管借款談判沒法繼續(xù)進(jìn)行，但唐紹儀仍希望從紐約乘船離美前，與哈里曼和席夫見面。同日，司戴德又致信紐約哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)巴特勒(NicolasButler)說，唐紹儀將迅速離美，不能出席為其準(zhǔn)備的歡迎宴會(huì)。(77)由此，這道“從速調(diào)查，早日歸國(guó)”的諭旨，應(yīng)是在十二月十五日之前發(fā)給唐紹儀的。綜上所述，清政府電令唐紹儀“從速調(diào)查”的諭旨應(yīng)當(dāng)在十二月十四日前后發(fā)出。唐紹儀收到“從速調(diào)查”的諭旨后，借款談判被迫停止。袁世凱于十二月十一日被罷免，此后幾天唐紹儀即被迫結(jié)束了在美的借款活動(dòng)?？梢哉f，袁世凱下臺(tái)致使聯(lián)美制日的經(jīng)濟(jì)外交政策失敗；而不能說，聯(lián)美制日經(jīng)濟(jì)外交政策的失敗導(dǎo)致了袁世凱下臺(tái)。即使從經(jīng)濟(jì)層面而論，袁世凱因聯(lián)美制日外交政策失敗而下臺(tái)的論點(diǎn)也不能成立。三、日本政府對(duì)罷袁事件的態(tài)度和反應(yīng)早在罷袁事件發(fā)生時(shí)，對(duì)于日本政府在罷袁事件中的作用，