第十章

環(huán)境價值評估方法第一頁，共六十三頁。要覽第一節(jié)引言第二節(jié)價值評估方法的框架第三節(jié)直接市場評價法第四節(jié)揭示偏好價值評估法第五節(jié)陳述偏好法第六節(jié)評價方法的選擇第二頁，共六十三頁。第一節(jié)引言環(huán)境價值評估的必要性：環(huán)境物品的價—值背離。環(huán)境價值評估的一般思路：計算相關(guān)群體對某一環(huán)境物品的總支付意愿（受償意愿）。第三頁，共六十三頁。第二節(jié)價值評估方法的框架環(huán)境經(jīng)濟評價的基礎(chǔ)是人們對于環(huán)境改善的支付意愿（willingnesstopay，WTP），或是忍受環(huán)境損失的接受補償意愿（willingnesstoacceptcompensation，WAC）。環(huán)境經(jīng)濟評價多從估計人們的支付意愿或接受賠償意愿入手。獲得人們的偏好和支付/受償意愿的途徑主要有三個：一是從直接受到影響的物品的相關(guān)市場信息中獲得(直接市場評價法)；二是從其他事物中所蘊含的有關(guān)信息中獲得(揭示偏好法)；三是通過直接調(diào)查得到個人的支付/受償意愿(陳述偏好法)。第四頁，共六十三頁。關(guān)于支付意愿和受償意愿的進一步解釋環(huán)境資源價值評估的理論基礎(chǔ)是“支付意愿”或“受償意愿”。

支付意愿(willingnesstopay_WTP)：是指經(jīng)濟當事人支付一定數(shù)量的金額以換取某一數(shù)量的商品、勞務或生產(chǎn)要素的意愿。

受償意愿(willingnesstoacceptcompensation_WTA)：是指經(jīng)濟當事人在得到一定數(shù)量的貨幣或非貨幣補償?shù)臈l件下，放棄一定數(shù)量的商品、勞務或生產(chǎn)要素的意愿。在環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學中，支付意愿是指經(jīng)濟當事人支付一定數(shù)量的金額以換取某一程度的環(huán)境質(zhì)量改善的意愿。受償意愿是指經(jīng)濟當事人在得到一定數(shù)量的貨幣或非貨幣補償?shù)臈l件下，接受一定程度的環(huán)境質(zhì)量惡化的意愿。第五頁，共六十三頁。圖中，以A為原點，當環(huán)境質(zhì)量由Q0改善為Q1時，BC段即表示最大支付意愿。以B為原點，當環(huán)境質(zhì)量由Q1降低為Q0時，AD段即表示最低受償意愿。QXOU1U0AQ1CDQ0BX1X2X0????第六頁，共六十三頁。衡量支付意愿與受償意愿的另外一種方法，是把消費者追求效用最大化的問題理解為支出最小化問題。即：式中，e為支出函數(shù)，即在給定價格與環(huán)境質(zhì)量水平的前提下，達到特定效用水平所必需的最小支出。由此，對于環(huán)境質(zhì)量由Q0改善為Q1，消費者的最大支付意愿可以表示為：第七頁，共六十三頁。支付意愿與受償意愿的差異2002年諾獎獲得者卡尼曼在普林斯頓大學做過一項實驗，他拿了幾十個印有校名的杯子（杯子在超市的售價為5元錢），問一組學生愿意出價多少來買這些杯子。在第二個教室，卡尼曼則送給學生每人一個這樣的杯子，但過了一會教授說由于學校今天組織活動開大會，杯子不夠，需要收回一些，讓大家寫出自己愿意以什么價格賣出杯子。結(jié)果是，第一組學生的平均出價是3元，而第二組學生索要的平均賣價則達到7元。行為經(jīng)濟學稱這種現(xiàn)象為“損失規(guī)避”，是指人們對損失厭惡的程度比等量的所得帶來的滿足程度要大得多，這里的損失和所得都是相對于一定的參照點而言的。采用支付意愿與受償意愿衡量環(huán)境變動的價值是否會有差異？第八頁，共六十三頁。經(jīng)濟學家起初認為，受償意愿會比消費者剩余稍微高一點，支付意愿會比消費者剩余稍微低一點。20世紀七八十年代，許多環(huán)境經(jīng)濟學家估算了同一項環(huán)境質(zhì)量變動的支付意愿與受償意愿，估算結(jié)果令他們大吃一驚：受償意愿竟比支付意愿至少高出50%，大多數(shù)高出1—4倍，有的甚至高出10多倍。對此，經(jīng)濟學家給出了不同的解釋。一種是從心理學的角度給出的解釋，認為人們以環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀為參照，與將環(huán)境質(zhì)量提高到超出人們已經(jīng)體驗過的水平相比，人們更愿意為維持現(xiàn)有的環(huán)境質(zhì)量做出犧牲；另一種則從環(huán)境質(zhì)量與其他消費品的可替代性的角度給出解釋，認為環(huán)境質(zhì)量的難以替代的特征以及收入的有限性，使受償意愿明顯地高于支付意愿。支付意愿與受償意愿的這種差別進一步說明，基于消費者主觀效用評價對環(huán)境價值作出評估，其結(jié)果可能是不可靠的。第九頁，共六十三頁。想一想？環(huán)境資源價值評估的實質(zhì)就是通過揭示人們對環(huán)境物品的“支付意愿”或“受償意愿”來為環(huán)境物品進行主觀標價。這樣的核算結(jié)果可靠嗎？環(huán)境價值評估陷入誤區(qū)了嗎？相關(guān)利益者的主觀評價能反映評價對象的真實價值嗎？價格反映的是邊際價值，而非整體價值。根據(jù)康斯坦扎1997年的估計，全球生態(tài)系統(tǒng)服務總價值為33萬億美元（按1994年價格計算）。這個數(shù)字遠遠超過了全球收入的總和，所以但從數(shù)字上看是十分令人震撼的。但人們懷疑這一研究究竟有什么用處。一位經(jīng)濟學家甚至將這項研究得到的這一數(shù)據(jù)形容為“對無窮價值的嚴重低估”(Toman，1998)?！芨ダ铩は?，《自然與市場》，116。第十頁，共六十三頁。第三節(jié)直接市場評價法一、基本概念和理論基礎(chǔ)二、直接市場評價法的具體方法三、直接市場評價法的適用范圍與條件四、直接市場評價法存在的問題和局限性五、對直接市場評價法的總體評價及其在發(fā)展中國家的適用性第十一頁，共六十三頁。一、基本概念和理論基礎(chǔ)直接市場評價法，或稱常規(guī)市場法，它是根據(jù)生產(chǎn)率的變動情況來評估環(huán)境質(zhì)量變動所帶來的影響的方法。直接市場評價法把環(huán)境質(zhì)量看作是一個生產(chǎn)要素。環(huán)境質(zhì)量的變化會導致生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的變化，從而導致產(chǎn)品價格和產(chǎn)出水平的變化，而價格和產(chǎn)出的變化是可以觀察并且是可測量的。第十二頁，共六十三頁。二、直接市場評價法的具體方法(一)劑量—反應方法

劑量—反應法評估環(huán)境變化給受者造成影響的物理效果。如空氣污染造成的材料腐蝕，酸雨帶來的農(nóng)作物產(chǎn)量變化，水和空氣污染對人體造成的健康危害等。該法為其他直接市場評價法提供信息和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，特別是它將提供環(huán)境質(zhì)量的邊際變化與受影響的產(chǎn)品或服務產(chǎn)出的邊際變化之間的關(guān)系。第十三頁，共六十三頁。1988年馬里土壤侵蝕的成本—皮爾斯，27確定土壤侵蝕成本的一個標準方法是通過常用的土壤侵蝕方程(USLE)來估算土壤的損失。USLE把土壤損失同以下因子相聯(lián)系：降雨侵蝕R，土壤的受侵蝕程度K，土地的坡度SL，莊稼因子C(它用來衡量對于給定的莊稼來說土壤的損失與裸露的土壤的比例)以及保護活動P。USLE可以用下式來計算：土壤損失=R·K·SL·C·P下一步要把土壤侵蝕(劑量)同莊稼的損失(反應)聯(lián)系起來。在對馬里南部土壤侵蝕的研究中，畢曉普和艾倫(Bishop，Allen1989)采用了下面的式子來估算土壤侵蝕對莊稼生產(chǎn)的影響：產(chǎn)量=C-bx式中，C是指未被侵蝕的土地上的產(chǎn)量，b是指在莊稼及坡度之間的不同轉(zhuǎn)換系數(shù)，x表示累積的土壤損失。最后，對產(chǎn)量的減少進行價值評估，最簡便的方法是將減少的莊稼產(chǎn)量乘以其市場價格。第十四頁，共六十三頁。(二)生產(chǎn)率變動法又稱生產(chǎn)效應法。該法的依據(jù)是，環(huán)境變化可以通過生產(chǎn)過程影響生產(chǎn)者的產(chǎn)量、成本和利潤，或是通過消費品的供給與價格變動影響消費者福利。其基本步驟如下：(1)估計環(huán)境變化對受者造成的物理效果和范圍。如：森林砍伐所造成的后果之一是導致土壤損失3％，受影響的區(qū)域有100hm2。(2)估計該影響對成本或產(chǎn)出造成的影響。如：土壤減少3％會導致玉米產(chǎn)量減少2％，假設未受影響前，產(chǎn)量為7500kg/hm2，則產(chǎn)量損失為150kg/hm2。(3)估計產(chǎn)出或成本變化的市場價值。如：玉米的市場價格為1.0元/kg，則因森林砍伐造成的該類損失為150kg/hm2×100hm2×1.0元/kg=15000元（此處未考慮產(chǎn)量變化對價格的影響）。第十五頁，共六十三頁?？紤]到環(huán)境變化可能進一步影響到產(chǎn)品價格，則環(huán)境變化的經(jīng)濟影響可用以下方式測算：考慮環(huán)境變化的經(jīng)濟影響體現(xiàn)在產(chǎn)品的產(chǎn)量、價格和成本等方面，則須用凈產(chǎn)值的變化表征環(huán)境變化的經(jīng)濟影響(i、j分別表示產(chǎn)品和投入，x、y分別表示環(huán)境變化前后的情況)：數(shù)據(jù)與信息需求（略）。第十六頁，共六十三頁。(三)疾病成本法和人力資本法

疾病成本法和人力資本法，就是估算環(huán)境變化造成的健康損失成本的方法，或者說是評價反映在人體健康上的環(huán)境價值的方法。此法主要考慮環(huán)境質(zhì)量變化對人體健康的影響（主要是醫(yī)療費用的增加）以及因這一影響而導致的個人收入損失。前者相當于因環(huán)境質(zhì)量變化而增加的病人人數(shù)與每個病人平均醫(yī)療費用（按不同病癥加權(quán)計算）的乘積；后者則相當于環(huán)境質(zhì)量變化對勞動者預期壽命和工作年限的影響與勞動者預期收入（不包括來自非人力資本的收入）的現(xiàn)值的乘積。第十七頁，共六十三頁。式中，πt+i為年齡為t的人活到t+i年的概率，Et+i為在年齡為t+i時的預期收入，r則為貼現(xiàn)率，T為從勞動力市場退休的年齡。

1.步驟與方法（1）識別環(huán)境中可致病的因素；（2）確定其與疾病發(fā)生率和過早死亡率之間的關(guān)系；（3）評價處于風險之中的人口規(guī)模；（5）估算過早死亡所帶來的影響，有：（4）估算由于疾病造成的缺勤所引起的收入損失和醫(yī)療費用:式中，Ic表示由于環(huán)境質(zhì)量變化導致的疾病損失成本，Li、Mi分別表示第i類人因生病導致的平均工資損失和醫(yī)療費用。第十八頁，共六十三頁。2.數(shù)據(jù)與信息3.需要注意的問題門檻濃度（可致病閾值）和安全邊際易于確定嗎？許多研究表明，清晰的門檻濃度是不存在的。圖：空氣污染與疾病發(fā)生的劑量——反應函數(shù)污染物濃度發(fā)病日數(shù)OA?A′

CB?安全邊際第十九頁，共六十三頁。美國空氣污染對健康的影響本例的材料最初是由Hufschmidt(1988)匯總的。1.過早死亡的費用。瑞德克(Ridker，1967)的研究是人力資本法最早的應用之一。其計算公式如下：第二十頁，共六十三頁。瑞德克用該公式計算了美國1958年由于空氣污染死于不同疾病的男性、女性的收入損失的現(xiàn)值。2.治療費用。在計算空氣污染的成本時，瑞德克計算了四種由于空氣污染引起的主要疾病的治療費用：慢性氣管炎，呼吸系統(tǒng)癌癥，哮喘和肺炎。以慢性氣管炎為例，其計算步驟如下：第一，估計病人人數(shù)。美國1958年(財政年度)年齡等于或大于11歲的患慢性氣管炎的病人中有416500人失去至少一天的工作能力；有468000人沒有失去工作能力。第二，應用LaveandSeskin(1970)關(guān)于美國慢性氣管炎死亡率的研究成果，估計由于空氣污染引起慢性氣管炎的死亡人數(shù)占病人總數(shù)的百分比。他發(fā)現(xiàn)，如果城市空氣污染減少，達到農(nóng)村的水平，死亡率將減少50%。第三，估計由于空氣污染引起的非死亡性慢性氣管炎的病人第二十一頁，共六十三頁?？倲?shù)。他假定由于空氣污染引起的氣管炎的發(fā)病率和死亡率的增加相同。由此，空氣污染引起的慢性氣管炎病人失去工作能力的人數(shù)為0.5×416500=208250。由于空氣污染患氣管炎但沒有失去工作能力的病人人數(shù)為0.5×468000=234000。第四，假定失去工作能力的病人治療費用等于因患慢性氣管炎而住院的費用，據(jù)此估計治療費用。治療的平均費用為每個病人169美元，其中41美元是門診治療費用。假定這41美元是沒有失去工作能力的慢性氣管炎病人的平均治療費用。這樣，美國1958年由于空氣污染引起的慢性氣管炎的總醫(yī)療費用的估計值為：169×208250+41×234000=44788250(美元)3.缺勤造成的損失。由于空氣污染引起的病人缺勤而直接造成病人年產(chǎn)值的損失為：第二十二頁，共六十三頁。一年內(nèi)由于患這種病損失的工作日×病人的日收入病人可按不同工作類型分類，將空氣污染引起疾病而損失的工作日乘以每一種工作類型的平均日工資率。4.在計算了死亡和疾病的社會平均費用后，還需要求出空氣污染水平與健康損害的函數(shù)關(guān)系。SchwingandMcDonald(1976)給出了汽車排氣與不同年齡組死亡人數(shù)的函數(shù)關(guān)系。使用生命價值的估計值以把控制空氣污染的效益轉(zhuǎn)化為貨幣價值。把各年齡組死亡人數(shù)乘以一個人的貨幣價值就得到該年齡組從控制污染中得到的效益，再加總就得到控制污染的總效益。計算結(jié)果表明，美國1968年空氣污染治理的總健康效益為8.02億美元，其中，節(jié)省的死亡和治療費用為4.60億美元，恢復收入損失的效益為3.42億美元?！獜埛?4.第二十三頁，共六十三頁。對疾病成本法和人力資本法的批評人力資本法不是基于消費者的支付意愿，而是基于另外一種生命評價方法，即一個人的生命價值等與他所創(chuàng)造的價值。就是說，社會為了挽救一個人的生命最少應該支付同樣的價值。如果這種邏輯成立，那就意味著富人生命的價值高于窮人生命的價值，一個沒有收入的人的生命就沒有任何價值。進一步，如果用一個人創(chuàng)造的凈價值(相當于它的總產(chǎn)出減去其消費支出的差)衡量其生命價值的話，則意味著當某人的消耗大于其產(chǎn)出時，這個人的死亡就是對社會有益的！另外，采取減少死亡的措施，其主要目的不是為了挽救特定個人的生命，而是為了減少各類人群死亡的風險。因此，所要評價的效益不是挽救的生命數(shù)量而應是風險的減少?？梢哉{(diào)查人們關(guān)于這種風險的支付意愿或受償意愿，作為人們對風險價值的度量。這為衡量污染的健康損失提供了另外一種思路?！獜埛?5-86。第二十四頁，共六十三頁。(四)機會成本法該法的依據(jù)是：保護無價格的環(huán)境資源的機會成本(如保護自然保護區(qū))，可以用該資源用于其他用途(如農(nóng)業(yè)開發(fā)、林業(yè))可能獲得的收益來表示。反過來，項目開發(fā)的機會成本是在未來一段時期內(nèi)保護環(huán)境系統(tǒng)得到的凈效益的現(xiàn)值（只不過這些效益可能很難計量）。該法能為決策者和公眾提供非常有價值的信息，是一種非常實用的方法。中國：三江平原濕地的保護；青海湖周邊地區(qū)、塔里木河下游、長江中下游湖泊濕地的濫用與生態(tài)恢復。第二十五頁，共六十三頁。美國地獄谷水壩的研究—張帆，87運用機會成本法的一個有名的例子，是美國地獄谷(Hell‘scanyon，又譯赫爾斯峽谷)建設用于水力發(fā)電的水壩的研究。研究沒有直接估算峽谷的自然價值，而是運用傳統(tǒng)的成本效益分析對建議開工的水力工程項目和費用最少的替代項目(核電站)進行了分析。該研究把水力發(fā)電項目供電的費用與核電站的供電費用之差作為水利工程的凈效益，同時考慮了減少洪水危害的效益。這樣，保護地獄谷自然環(huán)境的機會成本為水電站和核電站費用之差。Krutilla（1969），Krutilla和Fisher(1975)檢驗了不同假定，對核能平均技術(shù)進步率和不同貼現(xiàn)率進行了靈敏度分析。分析表明，即使在不同假定下，水壩項目的效益不足以補償自然保護區(qū)的不可逆轉(zhuǎn)的損失。因此，保護自然的機會成本，即從其他來源發(fā)電的追加成本，是值得支付的，所以決定不建壩。第二十六頁，共六十三頁。三、直接市場評價法的適用范圍與條件(一)適用范圍(1)土壤侵蝕對農(nóng)作物產(chǎn)量的影響，以及泥沙沉積對流域下游地區(qū)使用者(如低地農(nóng)民、河水使用者、河流航行等)造成的影響。(2)酸雨對農(nóng)作物和森林的影響，以及它對材料和設備造成的腐蝕等影響。(3)空氣污染通過大氣中的微粒和其他有害物質(zhì)對人體健康產(chǎn)生的影響。(4)水污染對人體健康造成的影響。(5)由于排水補償和滲漏問題，造成排水地的鹽堿化，從而影響作物的產(chǎn)量。(6)砍伐森林對氣候和生態(tài)的影響。第二十七頁，共六十三頁。(二)所需要具備的條件(1)環(huán)境質(zhì)量變化直接增加或者減少商品或服務的產(chǎn)出，且這種商品或服務是市場化的，或者是潛在的、可交易的，或者它們有市場化的替代物。(2)環(huán)境影響的物理效果明顯，而且可以觀察出來，或者能夠用實證方法獲得。(3)市場運行良好，價格是一個產(chǎn)品和服務的經(jīng)濟價值的良好指標。第二十八頁，共六十三頁。四、直接市場評價法存在的問題和局限性在確定對受者的影響時，可能很難把某環(huán)境因素從其他影響因素中分離出來；很難估計出對環(huán)境造成影響的活動與產(chǎn)出、成本或損害之間的物理關(guān)系；復雜的市場分析；不包含外部性且從邊際上定值的價格。等等。第二十九頁，共六十三頁。五、對直接市場評價法的總體評價及其在發(fā)展中國家的適用性1.在不同自然條件和經(jīng)濟水平下建立起來的因果(劑量—反應)關(guān)系具有特定的意義。例如，經(jīng)合組織國家在溫帶條件下建立的土壤侵蝕與作物產(chǎn)量、空氣污染與材料腐蝕之間的劑量—反應關(guān)系就不能照搬到熱帶地區(qū)。2.在大多數(shù)生產(chǎn)力水平較低的經(jīng)濟系統(tǒng)中，產(chǎn)品市場要么不存在，要么發(fā)育不足。這給直接評價環(huán)境影響帶來了困難。第三十頁，共六十三頁。第四節(jié)揭示偏好價值評估法一、基本概念與理論基礎(chǔ)二、揭示偏好價值評估法的具體方法第三十一頁，共六十三頁。一、基本概念與理論基礎(chǔ)揭示偏好法，是通過考察人們與市場相關(guān)的行為，特別是在與環(huán)境聯(lián)系緊密的市場中所支付的價格或他們獲得的利益，間接推斷出人們對環(huán)境的偏好，以此來估算環(huán)境質(zhì)量變化的經(jīng)濟價值。一些產(chǎn)品或服務具有環(huán)境屬性；一些產(chǎn)品或服務能(部分地)作為環(huán)境服務的替代品。人們對環(huán)境的支付意愿可能隱含在這些產(chǎn)品或服務的價格中。還有一些環(huán)境服務本身沒有價格(未開發(fā)的旅游景點)，或其價格只揭示了部分支付意愿(如景點門票)，相關(guān)的支付意愿可能隱含在人們?yōu)榈玫竭@些服務所發(fā)生的相關(guān)支付中。第三十二頁，共六十三頁。二、揭示偏好價值評估法的具體方法(一)內(nèi)涵資產(chǎn)定價法/內(nèi)涵價值評估法內(nèi)涵資產(chǎn)定價法（或稱內(nèi)涵價格法）是基于這樣一種理論，即人們賦予環(huán)境的價值可以從他們購買的具有環(huán)境屬性的商品的價格中推斷出來。該法常用于對房地產(chǎn)市場的分析。因為房產(chǎn)價格中既反映了房產(chǎn)本身的特性、房產(chǎn)所在地區(qū)的生活條件等信息，也反映了房產(chǎn)周邊的環(huán)境質(zhì)量信息。工資差額法。為了吸引勞動者從事工作環(huán)境比較差的職業(yè)并彌補環(huán)境污染給他們造成的損失，廠商就不得不在工資、工時、休假等方面給勞動者以補償。這種用工資水平的差異（工時和休假的差異可以折合成工資）來衡量環(huán)境質(zhì)量的貨幣價值的方法，就是工資差額法。該法在現(xiàn)實中的應用存在諸多局限。第三十三頁，共六十三頁。1.步驟與方法（1）建立房產(chǎn)價格與相關(guān)特征的函數(shù)關(guān)系Ph=f(h1,h2,…,hk)；其線性形式為：Ph=a0+a1h1+…+akhk式中，Ph為房產(chǎn)價格，h1、h2、…、hk為住房的各種內(nèi)部特征（面積、戶型、新舊程度、朝向等）和住房的周邊環(huán)境特性（當?shù)貙W校的質(zhì)量、治安狀況、購物的便利性等）。特別地，我們把hk作為住房附近的環(huán)境質(zhì)量（比如空氣質(zhì)量、綠化條件等）。PhOhk圖：舒適感價格函數(shù)第三十四頁，共六十三頁。（2）求環(huán)境特性的邊際隱價格以上述線性函數(shù)為依據(jù)，知環(huán)境特性的邊際隱價格為常數(shù)ak。OPhkhk邊際隱價格曲線右圖即為邊際隱價格曲線(注意該曲線的負斜率)。該曲線也表示買主的需求曲線或支付意愿函數(shù)。第三十五頁，共六十三頁。假設通過調(diào)查已知兩個或兩個以上買主購買hk的數(shù)量，則買主購買hk的數(shù)量與相應的隱價格的組合即為該買主的最大效用平衡點。OPhkhkR(hk)?D1(hk)A?D2(hk)B右圖中，D1、D2代表兩個買主的需求曲線或邊際支付意愿曲線，A、B代表兩個買主最大效用均衡的狀態(tài)。R是平衡點的軌跡，是隱含邊際價格曲線。需要注意的是，右圖中，通過調(diào)查和內(nèi)涵資產(chǎn)定價法，我們能得到A、B這樣的平衡位置，而相關(guān)曲線是不確知的。需要進一步估算環(huán)境特性的需求曲線。第三十六頁，共六十三頁。2.適用范圍與條件（略）3.存在的問題與局限性（略）4.總體評價（略）第三十七頁，共六十三頁。高壓線路與不動產(chǎn)—張帆，88一些研究檢驗了高壓線電磁場對北美居民健康的影響，但研究結(jié)論是不確定的。高壓線的影響很難與與室內(nèi)電器的影響區(qū)分開。然而，北美居民對電磁場的擔心在增加，這反映在消費者對離開高壓線居住的支付意愿。一些研究者使用內(nèi)涵資產(chǎn)定價法估算了接近高壓線的不動產(chǎn)的價格，發(fā)現(xiàn)這些不動產(chǎn)的價格低5%——10%。例如，加拿大不列顛哥倫比亞療養(yǎng)院花了370萬美元購買了溫哥華島高壓線經(jīng)過地區(qū)的不動產(chǎn)，一年后只以350萬美元的價格賣出。一些受影響的消費者狀告電力公司。1982年，美國加州圣地亞哥煤氣和電力公司申請在一塊土地上架設高壓線，土地所有者Daley對電力公司提出訴訟，指出電磁場和對觀瞻的影響會使土地價格下降4%。法院做出了對土地所有者有利的判決。第三十八頁，共六十三頁。(二)防護支出法與重置成本法防護支出法。該法根據(jù)人們?yōu)榉乐弓h(huán)境退化所準備支出的費用多少推斷出人們對環(huán)境價值的估價，屬于揭示偏好法。防護行為的類型：(1)采取防護措施。如采取防止土壤侵蝕的措施、安裝水凈化和過濾設施等。(2)購買環(huán)境替代品。如購買瓶裝水的行為。(3)遷移。(4)“影子/補償”項目。用重置受損環(huán)境服務的項目來補償某項活動可能帶來的環(huán)境損害。第三十九頁，共六十三頁。重置成本法。又稱恢復費用法，是通過估算環(huán)境被破壞后將其恢復原狀所需支出的費用來評估環(huán)境影響經(jīng)濟價值的一種方法（影子工程法是重置成本法的一種特殊形式）。當環(huán)境服務（其收益難以評估）由于某一開發(fā)項目的建設而損失或減少，那么它們的經(jīng)濟成本就可以通過考察一個假想的、可以提供替代品的項目的成本來近似地加以衡量。在利用重置成本法對環(huán)境損害進行評估時，我們通常很少是對環(huán)境資產(chǎn)本身進行重置，而往往是將環(huán)境服務功能重置作為評估的依據(jù)。它的理論假定是：資產(chǎn)重置的目的是重置其功能，在功能相同時它的成本也是相同的。如果功能在數(shù)量上存在著差異，其購建成本也會相應出現(xiàn)差別。因此在評估時，首先要確定環(huán)境資產(chǎn)提供的各種服務，以及服務的質(zhì)量是如何受到影響的，然后對每種服務質(zhì)量的下降進行貨幣化評估，并選擇合適的貼現(xiàn)率計算其總現(xiàn)值，最后得到對環(huán)境資產(chǎn)價值變化的估值或環(huán)境損害的估值。第四十頁，共六十三頁?？ù幕鶢柫饔蚺c斯特靈森林卡茨基爾流域位于紐約西北90英里、高達3000英尺的群山之中，早先由于那里的人口比較稀少，工業(yè)不發(fā)達，因而水質(zhì)非常好。但到了20世紀90年代，情況發(fā)生了變化，由于該地區(qū)的工業(yè)發(fā)展、流域周圍農(nóng)用地的增加以及居民區(qū)面積的增加，該流域的水質(zhì)開始低于國家規(guī)定的標準。就此，美國環(huán)保署勒令紐約市在短期內(nèi)建造一家水凈化工廠，這家工廠的投資估計在60-80億美元，還不包括每年3億美元的運營成本。面對這種情況，紐約市不得不作出一個選擇：究竟是修復流域還是建造一家凈水工廠。政府官員們估計修復流域的成本大約在10-15億美元之間，因此，修復流域的方案理所當然地成了首選。第四十一頁，共六十三頁。另一個相似的例子是新澤西州的斯特靈森林。該森林位于紐約州和新澤西州的交界處，該流域原本是打算用于發(fā)展工業(yè)的，但后來新澤西州政府改變了計劃，轉(zhuǎn)而采取保護措施。州政府出面購買了大面積的森林，只留出其中的一小部分發(fā)展工業(yè)，其余的都用來保護環(huán)境。這樣做具有明顯的經(jīng)濟上的好處：在新澤西州中部建造一想凈水工程需要耗資1.12億美元，而購買斯特靈森林的17000英畝土地只需要0.64億美元。按照重置成本法，假設紐約市政府建造水凈化設施來替代水域的生態(tài)服務功能，水凈化設施的成本總計90億美元，則卡茨基爾水域的重置成本也是90億美元（在斯特靈森林的例子里，該森林的重置成本為1.12億美元）。那么，90億美元（或者1.12億美元）是否就代表了卡茨基爾水域（斯特靈森林）的價值呢？第四十二頁，共六十三頁。對于這一問題，人們的觀點不一。一種觀點認為，重置成本的方法只能估算出生態(tài)服務的部分價值。在卡茨基爾水域的例子中，凈水設備無法替代水域的“碳匯”功能，也不能用于維持生物多樣性，甚至連凈化功能都不如水域本身。因此，重置成本可以為環(huán)保決策提供有用的信息（比如，修復卡茨基爾水域的決策可以為紐約市帶來90-15=75億美元的財富。當然，這里的75億美元是對水域保護政策結(jié)果的估價，而不是對水域本身的估價）。但需要認識到，由于自然生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)服務很少能夠被完全替代，因而對原始生態(tài)系統(tǒng)的估價往往只體現(xiàn)了其部分價值。——杰弗里·希爾，《自然與市場》，45-48，111-113第四十三頁，共六十三頁。步驟與方法(略)信息來源(略)適用范圍與條件(略)存在的問題與局限(略)總體評價(略)第四十四頁，共六十三頁。(三)旅行費用法旅行費用法是用交通費、門票費和花費的時間成本等旅行費用來確定旅游者對環(huán)境商品或服務的支付意愿，并以此來估算環(huán)境物品或服務價值的一種方法。該法常被用來評價那些沒有市場價格的自然景點或者環(huán)境資源的價值。該法假定：所有旅游者消費該環(huán)境商品或服務的總收益是相等的，它等于邊際旅游者（距離評價地點最遠的旅游者）的旅行費用，離評價地點越遠的旅行者，其消費者剩余越小，反之，則越大。第四十五頁，共六十三頁。步驟與方法：(1)定義和劃分旅游者的出發(fā)地區(qū)，標準是從同一小區(qū)內(nèi)到評價地點的旅行費用相等。(2)在評價地點對旅游者進行調(diào)查。(3)計算每一地區(qū)到此地點的旅游人次與旅游率。(4)求出旅行費用對旅游率的影響。Qi=f(CTi，X1，X2，…，Xn)Qi=α0+α1CTi+α2Xi式中，Qi為旅游率(=Vi/Pi,Vi和Pi分別為抽樣推算的i區(qū)域的總旅游人數(shù)和人口總數(shù))；CTi為從i區(qū)域到評價地點的旅行費用；Xi為i區(qū)域旅游者的收入、受教育水平和其他有關(guān)的一系列社會經(jīng)濟變量，Xi=(X1，X2，…，Xn)。第四十六頁，共六十三頁。(5)確定對該場所的實際需求曲線(6)得到每個區(qū)域的消費者剩余通過由低到高改變門票價格，可測得需求曲線及相應的剩余。(7)進而計算旅行費用和消費者剩余的總和，即得總的支付意愿，此即被評價景點的價值。AMO門票費旅游人數(shù)圖：評價地點旅游的需求曲線B1?N第四十七頁，共六十三頁。舉例：首先確定旅游率與旅行費用的關(guān)系。區(qū)域人口數(shù)平均旅行費用總旅游人數(shù)旅游率(每千人旅游人數(shù))第1區(qū)域第2區(qū)域第3區(qū)域更遠區(qū)域總計10002000400013440040040001200400200100本例中，設旅游率為V(每千人中旅游人數(shù))，旅行費用為C，且二者之間為一直線關(guān)系，即有“全經(jīng)驗曲線”：V=500-100C由此不難求出旅游者的總支付意愿即景點價值。第四十八頁，共六十三頁。第五節(jié)陳述偏好法一、基本概念和理論基礎(chǔ)二、價值評估技術(shù)三、需要注意的問題四、意愿調(diào)查價值評估法的局限性五、意愿調(diào)查價值評估法的準確性六、意愿調(diào)查價值評估法的適用范圍與條件七、意愿調(diào)查價值評估法的總體評價八、意愿調(diào)查價值評估法在發(fā)展國家的適用性第四十九頁，共六十三頁。一、基本概念和理論基礎(chǔ)陳述偏好法(或意愿調(diào)查價值評估法)：該法以調(diào)查問卷為工具，通過直接向有關(guān)人群樣本提問來發(fā)現(xiàn)人們是如何給一個假想的環(huán)境變化定價的。詢問的角度一般有兩個：或者詢問人們對環(huán)境質(zhì)量改善的支付意愿（WTP），或者詢問人們?nèi)淌墉h(huán)境惡化的受償意愿（WTA）。第五十頁，共六十三頁。二、價值評估技術(shù)(一)投標博弈法投標博弈法要求調(diào)查對象根據(jù)假設的情況，說出他對不同水平的環(huán)境物品或服務的支付意愿或受償意愿。包括單次投標博弈和收斂投標博弈兩種。前者如：為改善和保護熱帶森林或水體不受污染你最多愿意支付多少錢（最大支付意愿）；或，你最少需要多少錢才愿意接受森林被砍伐或水體被污染的結(jié)果（最小接受賠償意愿）。后者如：由調(diào)查者開出一金額，并不斷根據(jù)被調(diào)查者的回答調(diào)整這一金額，直到得到較為精確的最大支付意愿或最小受償意愿。第五十一頁，共六十三頁。(二)比較博弈法比較博弈法或權(quán)衡博弈法：是一種類似用天平稱量物品重量的方法，該法要求被調(diào)查者在一定的環(huán)境物品或服務和相應數(shù)額的貨幣之間進行權(quán)衡和選擇。一般也需要調(diào)查者不斷改變金額以準確評估被調(diào)查者的意愿。比較博弈法示例（見教材P183）。第五十二頁，共六十三頁。(三)無費用選擇法無費用選擇法：通過詢問個人在不同的物品或服務之間的選擇來估算環(huán)境物品或服務的價值。該法模擬市場上購買商品或服務的選擇方式，給被調(diào)查者兩個或多個方案，要求被調(diào)查者在接受一筆贈款（或被調(diào)查者熟悉的商品）和一定數(shù)量的環(huán)境商品（服務）之間做出選擇。例：太湖污染問題（教材P185）。如果改變贈款或商品的數(shù)目，此法即為投標博弈法。但是，這里的區(qū)別在于，此處被調(diào)查者不需要支付任何東西。第五十三頁，共六十三頁。三、需要注意的問題（略）

四、意愿調(diào)查價值評估法的局限性（略）

五、意愿調(diào)查價值評估法的準確性（略）

六、意愿調(diào)查價值評估法的適用范圍與條件（略）

七、意愿調(diào)查價值評估法的總體評價（略）

八、意愿調(diào)查價值評估法在發(fā)展國家的適用性（略）

第五十四頁，共六十三頁。第六節(jié)評價方法的選擇一、方法選擇的規(guī)律二、方法選擇的依據(jù)第五十五頁，共六十三頁。一、方法選擇的規(guī)律通?？梢园循h(huán)境影響的方面分為四類：生產(chǎn)力、健康、舒適性和存在價值。需根據(jù)評價對象選擇合適的評估方法。環(huán)境影響評價技術(shù)選擇生產(chǎn)力直接市場價值評估法防護支出法重置成本法機會成本法健康影響人力資本法疾病費用法防護支出法意愿調(diào)查價值評估法舒適性旅行費用法內(nèi)涵資產(chǎn)價值法意愿調(diào)查價值評估法存在價值意愿調(diào)查價值評估法第五十六頁，共六十三頁。二、方法選擇的依據(jù)(一)影響的相對重要性（略）(二)信息的可得性（略）(三)研究經(jīng)費和時間（略）第五十七頁，共六十三頁。時事通報1：1/3環(huán)保重點城市空氣質(zhì)量不達標環(huán)保部首次公布我國機動車污染物排放情況，去年全國機動車排放污染物5143.3萬噸，機動車尾氣排放已成為大中城市空氣污染主要來源。機動車三十年增加25倍：環(huán)保部日前發(fā)布《中國機動車污染防治年報(2010年度)》，據(jù)《年報》統(tǒng)計，2009年，全國機動車保有量接近1.7億輛，與1980年相比，增加了25倍。其中，汽車6209.4萬輛，摩托車9453.1萬輛。按汽車排放控制水平分類，達到國III及以上排放標準的汽車占汽車總保有量的25.4%，國II汽車占31.8%，國I汽車占25.7%，其余17.1%的汽車不到國I排放標準。2009年，占汽車保有量17.1%的國I前標準汽車，其排放的四種主要污染物占總排放量的50%以上；占保有量25.4%的國III及以上排放標準汽車，排放量不足總排放量的5%。1/3城市空氣質(zhì)量不達標：環(huán)境監(jiān)測顯示，2009年，全國113個環(huán)保重點城市中三分之一空氣質(zhì)量不達標，很多城市尤其是大中城市空氣污染已經(jīng)呈現(xiàn)出煤煙型和汽車尾氣復合型污染的特點，加劇大氣污染治理難度。同時，全國一些地區(qū)酸雨、灰霾和光化學煙霧等區(qū)域性大氣污染問題頻發(fā)，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了每年200多天的灰霾天氣，這些都與機動車排放的氮氧化物、細顆粒物等污染物直接相關(guān)。(記者楊華云)第五十八頁，共六十三頁。時事通報2：學者稱土地問題已占全部農(nóng)村群體性事件65%近日，在全國開展的拆村運動引起社會極大關(guān)注。這場拆村運動的政策背景是，國土資源部2006年推行的“城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤”試點。隨著這一政策推出，地方上違背民意的強拆在日益增多，地方的土地財政沖動愈發(fā)高漲。

觀點1（于建嶸，著名學者，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所教授，社會問題研究中心主任）：圈地是城市對農(nóng)村掠奪。土地糾紛已成影響農(nóng)村社會穩(wěn)定首要問題農(nóng)村土地制度中存在著政府的行政權(quán)力強制侵蝕民權(quán)，這一本質(zhì)性問題。如果不限制某些官員在征地時擁有的無限權(quán)力，很難從根本上解決問題。由于利益沖動，很多地方都把侵占農(nóng)民土地作為獲取利益和政績的重要手段。有資料顯示，近20年來，農(nóng)民被征地約1億畝，獲得的征地補償費與市場價的差價約為2萬億元。改革開放以來，至少有5000萬到6000萬農(nóng)民徹底失去了土地，他們有的成為城市居民，但還有近一半沒有工作，沒有保障，引起糾紛。土地糾紛：一是不經(jīng)農(nóng)民同意強迫征地，二是補償過低，三是即使補償?shù)瓦€發(fā)不到農(nóng)民手中，四是補償款被貪污挪用。因土地產(chǎn)生的還有其他糾紛，但主要還是因征地和占地引發(fā)。在土地糾紛中，農(nóng)民動輒就到縣、市政府部門門口或被征土地上靜坐、游行示威甚至到高速公路、鐵路上靜坐。沖突變得激烈，與警察的沖突也時有發(fā)生。在土地糾紛中，我們看到經(jīng)常有地方政府動用警力對付抗爭的農(nóng)民。第五十九頁，共六十三頁。時事通報2：學者稱土地問題已占全部農(nóng)村群體性事件65%近日，在全國開展的拆村運動引起社會極大關(guān)注。這場拆村運動的政策背景是，國土資源部2006年推行的“城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤”試點。隨著這一政策推出，地方上違背民意的強拆在日益增多，地方的土地財政沖動愈發(fā)高漲。

觀點1（于建嶸，著名學者，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所教授，社會問題研究中心主任）：圈地是城市對農(nóng)村掠奪。土地糾紛已成影響農(nóng)村社會穩(wěn)定首要問題農(nóng)村土地制度中存在著政府的行政權(quán)力強制侵蝕民權(quán)，這一本質(zhì)性問題。如果不限制某些官員在征地時擁有的無限權(quán)力，很難從根本上解決問題。由于利益沖動，很多地方都把侵占農(nóng)民土地作為獲取利益和政績的重要手段。有資料顯示，近20年來，農(nóng)民被征地約1億畝，獲得的征地補償費與市場價的差價約為2萬億元。改革開放以來，至少有5000萬到6000萬農(nóng)民徹底失去了土地，他們有的成為城市居民，但還有近一半沒有工作，沒有保障，引起糾紛。