淺論產(chǎn)權(quán)\創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與可持續(xù)工學(xué)結(jié)合模式的構(gòu)建

[論文摘要]文章在對(duì)當(dāng)前高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式研究文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上,指出引發(fā)工學(xué)結(jié)合模式不可持續(xù)的重要原因在于高職技能人力資本的產(chǎn)權(quán)缺損,提出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育,既能改善權(quán)能分離狀態(tài),增加參與工學(xué)結(jié)合企業(yè)的預(yù)期收益,又能提供高職院校分享技能人力資本收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑,進(jìn)而降低參與工學(xué)結(jié)合企業(yè)的預(yù)期成本。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育據(jù)此構(gòu)建高職院校的可持續(xù)工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式。

[論文關(guān)鍵詞]工學(xué)結(jié)合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育高職人才培養(yǎng)模式權(quán)能風(fēng)險(xiǎn)

工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式是利用學(xué)校和產(chǎn)業(yè)(行業(yè)、企業(yè))等不同的教育資源和教育環(huán)境,采取課堂教育與學(xué)生參加實(shí)際工作有機(jī)結(jié)合的方式,把學(xué)習(xí)與工作的結(jié)合貫穿于教學(xué)過(guò)程之中,以培養(yǎng)學(xué)生的全面素質(zhì)、綜合能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為重點(diǎn),培養(yǎng)適合生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的具有較高創(chuàng)新和實(shí)踐能力的高技能應(yīng)用型人才為主要目的的教育模式,是高職院校人才培養(yǎng)最有效、最基本的途徑。本文將以清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為例,論述高職院校如何構(gòu)建工學(xué)結(jié)合的模式。

一、高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式制度變遷的理論分析

高職院校人才培養(yǎng)模式主要是以不同層次和內(nèi)容的校企合作的組織形式展開(kāi)的。

在初期階段,社會(huì)對(duì)于技能人才需求盡管旺盛,但當(dāng)時(shí)高職院校脫胎于原有教育體制下的大中專院校,對(duì)人才的社會(huì)技能型需求的認(rèn)識(shí)剛剛開(kāi)始萌芽,傳統(tǒng)的專業(yè)定位、人才定位及其相依的培養(yǎng)模式在職業(yè)教育中仍然保持了較大的慣性,因此這個(gè)時(shí)期未能產(chǎn)生出真正面向企業(yè)、行業(yè)或社會(huì)的職教模式。社會(huì)需求和技能教育,企業(yè)和學(xué)校,崗位和學(xué)生仍然是相互隔離的。在那個(gè)時(shí)期,由于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處在低層次水平,體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平的分工程度正在由淺向深轉(zhuǎn)變,整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的鏈條未能有效延伸,于是社會(huì)對(duì)于人才的技能要求也必然處在低層次水平,這樣學(xué)校培養(yǎng)相應(yīng)技能人才的成本是相對(duì)較低的。加之在低端產(chǎn)業(yè)鏈條上學(xué)生學(xué)習(xí)技能的機(jī)會(huì)成本不高,以及當(dāng)時(shí)高速擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)對(duì)技能人力資本需求的擴(kuò)張集中于對(duì)低技能人才粗放型增加方面,于是崗位對(duì)技能的要求是低級(jí)的,同時(shí)崗位變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也較低,對(duì)技能人力資本需求的變動(dòng)也處在低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下。換言之,雖然經(jīng)濟(jì)增速較快,但對(duì)技能人力資本技能改變的需求增速卻是相當(dāng)緩慢的,即勞動(dòng)力需求處于一種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定中,勞動(dòng)者面臨的就業(yè)壓力并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化有所增加,相反卻獲得了改善的可能,這就在客觀上導(dǎo)致了職業(yè)院校人才培養(yǎng)的低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài),人才培養(yǎng)方式實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也就相應(yīng)較低。當(dāng)然限于自身發(fā)展的實(shí)際,企業(yè)對(duì)人力資本技能更新的需求也自然會(huì)維持在一個(gè)較低的水平,企業(yè)主動(dòng)參與到校企合作的愿望非常微弱。在低培養(yǎng)成本、低學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)成本以及低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之下,職業(yè)學(xué)院推進(jìn)校企合作的愿望同樣是微弱的。這樣無(wú)論對(duì)企業(yè)還是學(xué)校,推進(jìn)校企合作實(shí)現(xiàn)高職院校培養(yǎng)高技能人才的核心任務(wù)所產(chǎn)生的收益都是相對(duì)較低的。另一方面,傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的強(qiáng)大慣性導(dǎo)致了實(shí)施培養(yǎng)方式改革的較大成本,因此,職教人才培養(yǎng)模式發(fā)生制度變革的收益較低而成本卻較高,制度變遷的動(dòng)力嚴(yán)重不足,維持低層次和低效率的校企合作狀態(tài)在當(dāng)時(shí)不僅是職業(yè)院校發(fā)展的必然選擇,也是一個(gè)理性選擇。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí),伴隨經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈條由低向高延伸,崗位對(duì)技能的需求也必然由低到高,由簡(jiǎn)單到復(fù)雜逐漸推進(jìn)。高職院校就不能再局限于低端鏈條上從事標(biāo)準(zhǔn)化的人力資本的生產(chǎn),而是應(yīng)當(dāng)隨著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條分工演進(jìn)逐漸向高端和復(fù)合技能型人才轉(zhuǎn)變,這個(gè)過(guò)程不僅意味著技能的高級(jí)化,而且更加重要的是它預(yù)示了技能的細(xì)化程度和專用性程度也必然得到強(qiáng)化。由此,高職院校技能型人才培養(yǎng)的成本必然會(huì)增加。另外,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和升級(jí)促使對(duì)技能型人才的需求從粗放型轉(zhuǎn)變到集約型方式,由此崗位變動(dòng)對(duì)人力資本變動(dòng)需求就處于相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)之中,這也意味著實(shí)施相對(duì)穩(wěn)定的人才培養(yǎng)模式需要的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是相對(duì)較高的。同樣重要的是,企業(yè)此時(shí)需要人力資本更新速度和崗位需求更新速度相協(xié)調(diào),這必然決定了企業(yè)不能再對(duì)技能人才的培養(yǎng)漠不關(guān)心,企業(yè)有強(qiáng)烈的欲望參加到校企合作中去。對(duì)職業(yè)院校而言,不僅此時(shí)培養(yǎng)技能人才的成本較高,而且還將會(huì)面臨較大的人才培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn),因此高職院校也便有強(qiáng)烈的欲望參與到校企合作中去。所以在這個(gè)階段,高職院校技能人才培養(yǎng)模式進(jìn)行制度變遷的收益顯著上升,進(jìn)行校企合作要比起初階段的動(dòng)力強(qiáng)烈許多。

上述分析表明,由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí),企業(yè)期望從校企合作中獲得人力資本形成的比較成本優(yōu)勢(shì),同時(shí)高職院校也期望從校企合作中獲得技能人才培養(yǎng)的低成本優(yōu)勢(shì)和降低人才失真風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的欲望就愈加明顯,無(wú)論是企業(yè)還是高職院校都希望推進(jìn)校企合作,于是各種模式的校內(nèi)實(shí)訓(xùn)或校外實(shí)訓(xùn)都自然在相當(dāng)程度上就成為校企合作,改革高技能人才培養(yǎng)模式的正式或非正式的組織發(fā)展平臺(tái)。顯然,如果技能人才的人力資本的專用性屬性越強(qiáng),企業(yè)參與校企合作的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈。然而,無(wú)論是校內(nèi)還是校外的校企合作模式顯然都忽略了對(duì)學(xué)生行為的考量。雖然人力資本專用性程度與就業(yè)的正相關(guān)程度比較明顯,但是當(dāng)學(xué)生投入較多資源去獲取較高的專用性人力資本后企業(yè)卻具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去對(duì)學(xué)生實(shí)施事后機(jī)會(huì)主義行為,即對(duì)學(xué)生敲竹杠?？紤]到這一點(diǎn),學(xué)生參與校企合作的積極性可能并不樂(lè)觀。因此常常會(huì)出現(xiàn)學(xué)院和企業(yè)感興趣的合作,學(xué)生卻毫無(wú)興趣,自然的結(jié)果是不管是校內(nèi)還是校外實(shí)訓(xùn),往往僅流于形式,不能發(fā)揮在高技能人才培養(yǎng)模式中應(yīng)有的積極作用。由此可見(jiàn),良好的技能人才培養(yǎng)模式必須同時(shí)考慮到學(xué)校、企業(yè)以及學(xué)生三方的利益,即應(yīng)當(dāng)形成激勵(lì)各方的激勵(lì)相容條件。于是實(shí)踐和理論便把這種強(qiáng)調(diào)校企雙方主體功能的校企合作培養(yǎng)模式推進(jìn)到了強(qiáng)調(diào)校企以及學(xué)生三方主體功能的工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式中去。

二、工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的可持續(xù)性障礙及文獻(xiàn)述評(píng)

(一)工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的可持續(xù)性障礙

盡管工學(xué)結(jié)合代表我國(guó)高職人才培養(yǎng)模式改革的方向,但實(shí)際卻表明推行工學(xué)結(jié)合并非一帆風(fēng)順,它面臨著來(lái)自于體制、制度和工學(xué)結(jié)合實(shí)施過(guò)程等兩大方面的可持續(xù)性障礙。

體制性與制度性障礙主要表現(xiàn)在思想觀念、工學(xué)結(jié)合的管理制度以及工學(xué)結(jié)合的動(dòng)力機(jī)制與全面實(shí)施工學(xué)結(jié)合的要求不相符合。其中尤以工學(xué)結(jié)合動(dòng)力機(jī)制嚴(yán)重缺乏,阻礙工學(xué)結(jié)合最為突出。高職院校在目前大眾教育延續(xù)載體這種管理理念下,主要關(guān)心的是如何擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模和促進(jìn)學(xué)生就業(yè),而企業(yè)關(guān)心的是生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益。應(yīng)當(dāng)說(shuō),從高職教育為社會(huì)提供高技能創(chuàng)新型人才的任務(wù)來(lái)說(shuō),高職院校的目標(biāo)與企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是相容的。但無(wú)論是學(xué)校還是企業(yè),參與工學(xué)結(jié)合都要增加成本,在目前教育環(huán)境中增加的合作成本又不能被有效地分擔(dān)或傳導(dǎo),因而高職院校的實(shí)際目標(biāo)卻是促進(jìn)與低辦學(xué)成本、高辦學(xué)收益相適宜的中低層次的“工具人”的就業(yè),同時(shí)企業(yè)卻在經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下把那些實(shí)踐操作能力差,短期達(dá)不到企業(yè)崗位技能要求的高職學(xué)生盡量排除在真實(shí)崗位之外作為其工學(xué)結(jié)合的目標(biāo)。這導(dǎo)致原本相容的目標(biāo)嚴(yán)重錯(cuò)位,因此工學(xué)結(jié)合要么無(wú)法實(shí)現(xiàn),要么被約束在不可持續(xù)的淺層次程度上。所以阻礙高職院校工學(xué)結(jié)合的關(guān)鍵性因素在于沒(méi)有形成一個(gè)校企雙方真正合作共贏的激勵(lì)機(jī)制。實(shí)踐中高職院校經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn),工學(xué)結(jié)合中的校企合作往往是學(xué)?！耙活^熱”,企業(yè)的積極性普遍不高。在目前已經(jīng)形成的校企合作中,大多是學(xué)校主動(dòng)向企業(yè)界尋求合作伙伴,不少企業(yè)能夠給予學(xué)校一定的幫助,但都停留于短期和較淺的層面,少有長(zhǎng)期和深度的合作。

除了體制性障礙之外,還有工學(xué)結(jié)合的實(shí)施性障礙,主要表現(xiàn)在課程體系的設(shè)置、師資隊(duì)伍的建設(shè)、實(shí)踐實(shí)訓(xùn)資源的供給等與全面實(shí)施工學(xué)結(jié)合的要求不相符合,其中尤以課程體系設(shè)置障礙最為突出。在實(shí)際工學(xué)結(jié)合過(guò)程中,由于工學(xué)結(jié)合的體制性障礙,高職院校常常局限于基于學(xué)校資源的課程設(shè)置。這勢(shì)必導(dǎo)致人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與企業(yè)用人需求不一致,人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)不一致。由于企業(yè)未能真正滲透到課程建設(shè)的環(huán)節(jié)中,真實(shí)環(huán)境的或基于工作過(guò)程的任務(wù)驅(qū)動(dòng)也就自然不能為面向?qū)W校層面的課程體系所支撐。既然課程結(jié)構(gòu)并不是工作過(guò)程導(dǎo)向的,那么教學(xué)內(nèi)容也就不可能是面向工學(xué)結(jié)合的。這突出體現(xiàn)在教材多是把本科教材內(nèi)容要求降低,以理論體系為依據(jù)而不是以工作過(guò)程為導(dǎo)向來(lái)編排相關(guān)內(nèi)容,技能性、實(shí)踐性在授課內(nèi)容中多處于次要地位。另外,教師的教案也就不能真正以工作任務(wù)為導(dǎo)向來(lái)編寫(xiě),教學(xué)方式仍然是以學(xué)生課堂學(xué)習(xí)為主,難以實(shí)現(xiàn)任務(wù)驅(qū)動(dòng)的課程目標(biāo)。

(二)工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的文獻(xiàn)述評(píng)

針對(duì)上述工學(xué)結(jié)合可持續(xù)性障礙,眾多文獻(xiàn)進(jìn)行了相應(yīng)的理論分析。這些分析基本上可以歸納為兩個(gè)方面:一是把工學(xué)結(jié)合作為一個(gè)具有公共產(chǎn)品屬性的公共產(chǎn)品供給來(lái)進(jìn)行分析;二是把工學(xué)結(jié)合作為一個(gè)涵蓋從理論到實(shí)踐,從人才培養(yǎng)目標(biāo)、方案制訂到課程體系構(gòu)建、課程教學(xué)實(shí)施的多個(gè)密切相關(guān)的環(huán)節(jié)組成的系統(tǒng)來(lái)分析。前者主要圍繞工學(xué)結(jié)合的激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建來(lái)展開(kāi),后者則主要圍繞構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)技能的課程體系來(lái)展開(kāi)。前者試圖解決的是工學(xué)結(jié)合的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題,后者試圖解決的是工學(xué)結(jié)合的實(shí)現(xiàn)途徑問(wèn)題。目前文獻(xiàn)對(duì)工學(xué)結(jié)合動(dòng)力機(jī)制的結(jié)論無(wú)外乎是說(shuō)只要政府搭建了工學(xué)結(jié)合的制度性平臺(tái),高職院校和企業(yè)就會(huì)在雙方共贏利益驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)工學(xué)結(jié)合的均衡狀態(tài)。筆者認(rèn)為這樣的判斷缺乏合理性。即使政府從法律、財(cái)政、稅收等角度對(duì)學(xué)校和企業(yè)做出了一系列有利于工學(xué)結(jié)合的制度安排,但工學(xué)結(jié)合過(guò)程中的成本卻并不能完全被有效分擔(dān),因?yàn)橐恍┏杀臼窃诠W(xué)結(jié)合過(guò)程中才產(chǎn)生的。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō),那就是雖然工學(xué)結(jié)合中制度性外生成本可以被政府的有效制度安排所吸收,但是工學(xué)結(jié)合過(guò)程中產(chǎn)生的內(nèi)生性成本卻不可能依靠外生性制度的構(gòu)建而得到化解,這種內(nèi)生性成本會(huì)由于適應(yīng)新制度模式所導(dǎo)致的工學(xué)結(jié)合模式的產(chǎn)生而產(chǎn)生。換言之,不同的工學(xué)結(jié)合模式必然對(duì)應(yīng)不同的工學(xué)結(jié)合成本。所以依靠當(dāng)前文獻(xiàn)研究的方法與結(jié)論不能清楚解釋工學(xué)結(jié)合模式的選擇問(wèn)題,更不能說(shuō)明和預(yù)測(cè)當(dāng)企業(yè)環(huán)境改變后工學(xué)結(jié)合模式進(jìn)行的相應(yīng)調(diào)整,即工學(xué)結(jié)合的可持續(xù)性問(wèn)題。既然工學(xué)結(jié)合的模式選擇和可持續(xù)性問(wèn)題不能在現(xiàn)有的分析框架內(nèi)得到合理解決,那么由模式選擇所決定的工學(xué)結(jié)合模式的實(shí)現(xiàn)方式即工學(xué)結(jié)合實(shí)施途徑的問(wèn)題自然就不能在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中獲得解釋。所以,當(dāng)前研究不僅使工學(xué)結(jié)合的理論與實(shí)踐經(jīng)常脫節(jié),而且工學(xué)結(jié)合本身的“工”與“學(xué)”也經(jīng)常脫節(jié)。

三、工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的制度分析框架

筆者認(rèn)為要解決工學(xué)結(jié)合模式選擇與可持續(xù)性問(wèn)題及其實(shí)現(xiàn)方式的問(wèn)題必須建立制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的工學(xué)結(jié)合分析框架。

(一)工學(xué)結(jié)合制度分析框架的基本內(nèi)涵

筆者注意到學(xué)生的職業(yè)技能始終可分為通用性與專用性技能。通用性技能適用于同類(lèi)型企業(yè)或所有企業(yè),而專用性技能則只對(duì)特定企業(yè)有效。通用性技能的獲取可以脫離具體的企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn),而專用性技能的獲取只能依托特定企業(yè)才可能。對(duì)通用性技能的教育盡管企業(yè)也能進(jìn)行,但從資源配置角度來(lái)說(shuō),使用學(xué)校教育具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),可以獲得教育成本優(yōu)勢(shì)。對(duì)專用性技能的教育,盡管學(xué)校也可以購(gòu)置資源以模擬真實(shí)的企業(yè)環(huán)境來(lái)進(jìn)行,但使用企業(yè)教育能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),因而依托企業(yè)教育進(jìn)行專用性技能的教育就能夠獲得教育成本優(yōu)勢(shì)。既然高職院校的工學(xué)結(jié)合主旨在于通過(guò)校企合作面向企業(yè)培養(yǎng)高技能創(chuàng)新型人才,那么工學(xué)結(jié)合的本質(zhì)就在于將企業(yè)教育和學(xué)校教育有機(jī)結(jié)合以生產(chǎn)符合需求的既有通用性技能又有專用性技能的復(fù)合型技能人才。換句話說(shuō),所謂工學(xué)結(jié)合,其實(shí)質(zhì)就是企業(yè)教育與學(xué)校教育的組合。不同的結(jié)合方式規(guī)定了不同的工學(xué)結(jié)合模式,不同的結(jié)合程度規(guī)定了工學(xué)結(jié)合的深淺程度。從企業(yè)的角度看,如果其需要的技能是通用性技能較多,那么企業(yè)就會(huì)偏向于用學(xué)校教育替代企業(yè)教育,此時(shí)企業(yè)參與工學(xué)結(jié)合的欲望就弱;如果其需要的技能是專用性技能較多,那么企業(yè)就會(huì)偏向于用企業(yè)教育替代學(xué)校教育,此時(shí)企業(yè)參與工學(xué)結(jié)合的欲望就強(qiáng)。所以企業(yè)參與工學(xué)結(jié)合的程度直接是由企業(yè)教育對(duì)學(xué)校教育替代的收益與成本的衡量決定的,如果替代的收益超過(guò)成本,那么推進(jìn)工學(xué)結(jié)合就是相對(duì)容易的事情。

決定企業(yè)教育對(duì)學(xué)校教育替代的純收益自然跟當(dāng)前文獻(xiàn)中所闡述的工學(xué)結(jié)合的雙贏利益和制度變遷導(dǎo)致的外生性交易成本相關(guān),但是更重要的是也與工學(xué)結(jié)合中高職院校與企業(yè)存在的由機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)等引發(fā)的內(nèi)生性交易成本密切相關(guān)。進(jìn)一步考察不難發(fā)現(xiàn),無(wú)論是內(nèi)生性或外生性交易成本或替代收益都與工學(xué)結(jié)合這一公共物品的產(chǎn)權(quán)界定及產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。所以,從產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)理解工學(xué)結(jié)合的模式將會(huì)是理解工學(xué)結(jié)合模式選擇及可持續(xù)性問(wèn)題的關(guān)鍵。

(二)工學(xué)結(jié)合的產(chǎn)權(quán)制度分析

產(chǎn)權(quán)的重要功能在于為企業(yè)參與工學(xué)結(jié)合,即用企業(yè)教育替代高職學(xué)校教育形成穩(wěn)定的收益預(yù)期和成本預(yù)期。高職技能人才培養(yǎng)的難點(diǎn)在于高技能人力資本的公共品屬性帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)施成本和產(chǎn)權(quán)排他性實(shí)施成本常常較高,因而參與工學(xué)結(jié)合企業(yè)對(duì)企業(yè)教育的專用性投資產(chǎn)生的收益預(yù)期常常是不確定的。同時(shí),由于高職院校對(duì)企業(yè)教育存在廣泛的信息不對(duì)稱,且存在其針對(duì)企業(yè)教育的專用性投資的事后機(jī)會(huì)主義行為或道德風(fēng)險(xiǎn),于是企業(yè)對(duì)工學(xué)結(jié)合的人力資本教育投資的成本預(yù)期就會(huì)上升。這兩方面共同將企業(yè)教育保持相對(duì)高職學(xué)校教育水平的低層次均衡狀態(tài)。換言之,工學(xué)結(jié)合中,企業(yè)提供企業(yè)教育的激勵(lì)常常是不足的,低于社會(huì)均衡需求水平。筆者認(rèn)為,決定這種低均衡狀態(tài)的重要原因在于傳統(tǒng)的高職工學(xué)結(jié)合模式對(duì)高技能人力資本產(chǎn)權(quán)缺損的忽略。

高職技能人力資本的產(chǎn)權(quán)其實(shí)并不完整,其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是分離的。一般而言,完整的所有權(quán)權(quán)能應(yīng)當(dāng)完整地包括占有、使用、收益、處分和歸屬等五項(xiàng)權(quán)能。但是在傳統(tǒng)的工學(xué)結(jié)合高職教育中,高職技能人力資本的所有權(quán)價(jià)值可以而且必須通過(guò)占有權(quán)的讓渡才能實(shí)現(xiàn),但人力資本使用權(quán)和歸屬權(quán)卻不會(huì)隨之一并轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō),盡管企業(yè)可以通過(guò)勞動(dòng)協(xié)議擁有技能人力資本的占有權(quán),但是該種資本的使用卻并不能完全屬于企業(yè),協(xié)議終止后人力資本的所有權(quán)還將重歸勞動(dòng)者。顯然,在勞動(dòng)協(xié)議簽訂前,學(xué)生的技能資本具有完整的產(chǎn)權(quán)屬性而被學(xué)生擁有。在勞動(dòng)協(xié)議簽訂后,不僅學(xué)生無(wú)法擁有完整的人力資本產(chǎn)權(quán),而且企業(yè)也只能是擁有不完整權(quán)能結(jié)構(gòu)的缺損產(chǎn)權(quán)。簡(jiǎn)言之,在傳統(tǒng)的工學(xué)結(jié)合模式中,人力資本的歸屬權(quán)和使用權(quán)同占有權(quán)是分離的。參與工學(xué)結(jié)合企業(yè)擔(dān)憂的企業(yè)教育的外部性來(lái)源于技能人力資本歸屬權(quán)與占有權(quán)的分離,而道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱等問(wèn)題則來(lái)源于技能人力資本使用權(quán)與占有權(quán)的分離。

高職院校在高技能人力資本的生產(chǎn)中盡管舉足輕重,但它并不直接參與分享人力資本使用產(chǎn)生的收益,而是獲取基于高就業(yè)帶來(lái)的品牌效應(yīng)和招生規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)導(dǎo)致的間接收益。所以盡管滿足市場(chǎng)需求是高職院校人才培養(yǎng)的核心準(zhǔn)則,但其實(shí)推行傳統(tǒng)工學(xué)結(jié)合模式的高職院校并不會(huì)真正關(guān)注他所培育的高技能人力資本滿足企業(yè)需求的程度。在技能人才培育質(zhì)量因素并不具有可分的識(shí)別性的背景中,這正是工學(xué)結(jié)合中高職院校產(chǎn)生違背校企合作宗旨的事后機(jī)會(huì)主義行為或道德風(fēng)險(xiǎn)的根源。所以,從諸多高職院校推行工學(xué)結(jié)合模式的目標(biāo)來(lái)看,滿足市場(chǎng)需求幾乎是他們的全部核心。從工學(xué)結(jié)合的實(shí)際過(guò)程看,進(jìn)行適應(yīng)其現(xiàn)有教學(xué)資源的人才培養(yǎng)模式和課程改革以造就有需求的高職學(xué)生就是他們的生命線。然而,在缺乏企業(yè)主動(dòng)提供技能人力資本培育的企業(yè)教育環(huán)境中,高職院校瞄準(zhǔn)的市場(chǎng)需求最后僅僅歸宿為高職學(xué)生的一張就業(yè)協(xié)議。

四、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育對(duì)工學(xué)結(jié)合實(shí)施障礙的化解機(jī)制

根據(jù)我們?cè)诖说漠a(chǎn)權(quán)分析,企業(yè)對(duì)高技能人力資本除了生產(chǎn)性需求外,更重要的是對(duì)人力資本的占有權(quán)所衍生的收益權(quán)和處分權(quán)的需求,也就是將技能教育的外部性收益內(nèi)部化的需求。當(dāng)然,作為推動(dòng)工學(xué)結(jié)合的政府可以用對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的方式來(lái)促進(jìn)企業(yè)教育對(duì)高職學(xué)校教育的替代,但政府與企業(yè)之間廣泛的信息不對(duì)稱導(dǎo)致補(bǔ)貼機(jī)制的高運(yùn)行成本,使教育行政機(jī)構(gòu)推行工學(xué)結(jié)合補(bǔ)貼政策的可能性大大降低。通過(guò)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育則能以低成本實(shí)現(xiàn)權(quán)能分離引發(fā)的高技能人力資本教育的外部性內(nèi)部化。比如,通過(guò)構(gòu)建創(chuàng)業(yè)信息平臺(tái),學(xué)生能夠以“拍賣(mài)”的方式獲取企業(yè)的真實(shí)需求。由于在此過(guò)程中并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)協(xié)議,所以技能人力資本的占有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,學(xué)生對(duì)技能資本的所有權(quán)仍然是完整的,在分離權(quán)能狀態(tài)中出現(xiàn)的外部性和道德風(fēng)險(xiǎn)等便能以較小的成本獲得有效改善,企業(yè)參與工學(xué)結(jié)合的收益預(yù)期就能趨于穩(wěn)定。另外,在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過(guò)程中,高職院校必須在項(xiàng)目引進(jìn)和管理中承擔(dān)重要角色,這意味著高職院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)信息平臺(tái)提供的交易中事實(shí)上被賦予了項(xiàng)目“拍賣(mài)經(jīng)紀(jì)人”和“管理人”的角色,這使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能夠創(chuàng)造高職院校直接分享高技能人力資本使用產(chǎn)生的收益的機(jī)制。由此,傳統(tǒng)工學(xué)結(jié)合中高職院校對(duì)企業(yè)教育投資“敲竹杠”等機(jī)會(huì)主義行為就能得到有效控制,企業(yè)的高預(yù)期成本就能得到有效降低。

此外,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育還是高職院校改造傳統(tǒng)知識(shí)傳授為中心的主要切入點(diǎn)。突破以知識(shí)接受和教師講授為中心的教育模式是高職院校改革人才培養(yǎng)和教學(xué)模式的內(nèi)在要求。建立以學(xué)生為本體,能力為本位的人才培養(yǎng)體系及其相應(yīng)的教學(xué)體系是現(xiàn)代高職院校的一個(gè)根本性問(wèn)題,這反映在“工學(xué)結(jié)合”模式的構(gòu)建過(guò)程之中,不僅人才培養(yǎng)模式要體現(xiàn)工學(xué)結(jié)合,而且教學(xué)模式也要實(shí)現(xiàn)工學(xué)結(jié)合。但是實(shí)踐中要么學(xué)校主體推動(dòng)工學(xué)結(jié)合,要么企業(yè)主體推動(dòng)工學(xué)結(jié)合,學(xué)生只是以被動(dòng)的姿態(tài)參與到工學(xué)結(jié)合過(guò)程之中,這對(duì)高職的學(xué)生本體理念是背道而馳的。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不僅要通過(guò)工學(xué)結(jié)合的方式才能進(jìn)行,而且還必須以學(xué)生為主導(dǎo)才能進(jìn)行。所以,高職院校推行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不僅符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育的歷史性要求,而且更加切合高職教育發(fā)展理念,是履行工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的有效載體。

五、清遠(yuǎn)職職業(yè)技術(shù)學(xué)院的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐

由于清遠(yuǎn)職職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱“清職院”)為地方經(jīng)濟(jì)和企業(yè)服務(wù)的功能目前較為薄弱,品牌優(yōu)勢(shì)并不顯現(xiàn),推進(jìn)工學(xué)結(jié)合的難點(diǎn)就在于提高企業(yè)參與的積極性。依靠加大校內(nèi)投資制造品牌以吸引企業(yè)參與,對(duì)當(dāng)前清職院而言意味著難以承受的高成本和高風(fēng)險(xiǎn),而通過(guò)學(xué)生以自我人力資本投資為主要特征的清職院創(chuàng)業(yè)教育,不僅能夠有效地發(fā)現(xiàn)企業(yè)需求,而且能夠有效地實(shí)現(xiàn)企業(yè)需求。另外,清遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度都較高,因而企業(yè)將會(huì)擁有更加豐富的發(fā)展機(jī)遇,企業(yè)能夠提供給創(chuàng)業(yè)者更多的商業(yè)機(jī)會(huì),而且商業(yè)機(jī)會(huì)的細(xì)分特征更加明顯,于是創(chuàng)業(yè)成本和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)而言較低,因而學(xué)生的創(chuàng)業(yè)激情并非強(qiáng)烈受制于相對(duì)貧弱的收入和家庭經(jīng)濟(jì)狀況。所以,清職院實(shí)施創(chuàng)業(yè)教育具有天然的低成本激發(fā)企業(yè)參與校企合作的意愿的優(yōu)勢(shì),為實(shí)現(xiàn)由被動(dòng)的校企合作轉(zhuǎn)變到主動(dòng)的企校合作模式創(chuàng)造了可行的低成本途徑。但是要真正實(shí)現(xiàn)這種低成本優(yōu)勢(shì),推進(jìn)工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式順利實(shí)施,必須提供給學(xué)生盡量多的真實(shí)的企業(yè)工作環(huán)境。清職院的創(chuàng)業(yè)教育模式由此就必須從就業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目導(dǎo)向,課程體系就必須從學(xué)科認(rèn)知邏輯中心轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)業(yè)過(guò)程模塊化構(gòu)造中心。創(chuàng)業(yè)課程進(jìn)一步分解為既相區(qū)別又相聯(lián)系的三大模塊,即創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)理論教學(xué)模塊、創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識(shí)教學(xué)模塊和創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)教學(xué)模塊。為了真正體現(xiàn)企業(yè)教育對(duì)學(xué)校教育的滲透,在適當(dāng)?shù)某潭壬弦肫髽I(yè)參與建設(shè)創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)信息平臺(tái),不僅可以節(jié)約成本,而且還能夠充分享受參與企業(yè)的信息服務(wù)優(yōu)勢(shì),將清職院的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)與清遠(yuǎn)地區(qū)有創(chuàng)業(yè)需求的企業(yè)直接聯(lián)系起來(lái),從而能以便捷的方式建立起創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目庫(kù)。清職院與企業(yè)共建的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)主要包括創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目戰(zhàn)略投資分析與管理中心、創(chuàng)業(yè)企業(yè)申辦與運(yùn)營(yíng)沙盤(pán)模擬中心和清遠(yuǎn)市企業(yè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目信息服務(wù)平臺(tái)等三個(gè)實(shí)訓(xùn)功能平臺(tái)。通過(guò)依托創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)中心進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn),最終該院能夠建立一個(gè)“創(chuàng)業(yè)園區(qū)虛擬化,創(chuàng)業(yè)環(huán)境真實(shí)化”的創(chuàng)業(yè)教育和創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)新模式。園區(qū)虛擬化是指沒(méi)有實(shí)體性的創(chuàng)業(yè)園區(qū),但是有用于創(chuàng)業(yè)的真實(shí)項(xiàng)目庫(kù),創(chuàng)業(yè)環(huán)境真實(shí)化是指在對(duì)進(jìn)駐虛擬創(chuàng)業(yè)園區(qū)的真實(shí)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目對(duì)在創(chuàng)業(yè)計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估后,由競(jìng)標(biāo)成功的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)按照國(guó)家工商、稅務(wù)管理有關(guān)規(guī)定進(jìn)行注冊(cè)登記,依法經(jīng)營(yíng),照章納稅,優(yōu)勝劣汰。進(jìn)入虛擬園區(qū)企業(yè)6個(gè)月的孵化期結(jié)束后,學(xué)院給予創(chuàng)業(yè)考核并給予學(xué)分。這種“園區(qū)虛擬化,創(chuàng)業(yè)真實(shí)化”的創(chuàng)業(yè)教育,不僅使學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識(shí)提高,創(chuàng)業(yè)技能增強(qiáng),而且能夠充分提供給學(xué)生和企業(yè)有效甄別的渠道,使學(xué)生和企業(yè)能夠有效分擔(dān)人才培養(yǎng)中的失真風(fēng)險(xiǎn)。最重要的還在于這種模式能充分調(diào)動(dòng)學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生三方的積極性,能有效阻止企業(yè)對(duì)學(xué)生專用技能性投資的事后機(jī)會(huì)行為,能有效抑制學(xué)校對(duì)參與企業(yè)提