新古典經(jīng)濟(jì)周期理論新古典經(jīng)濟(jì)周期理論發(fā)軔于20世紀(jì)70年代早期，主要得益于盧卡斯（Lucas,1972,1975）的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。與傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論和貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論不同，新古典經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)理性預(yù)期是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的根源在于行為人的預(yù)期錯(cuò)誤。預(yù)期錯(cuò)誤可能是由外部的不能合理預(yù)見的隨機(jī)沖擊引起的，如貨幣供給沖擊、戰(zhàn)爭(zhēng)和糧食危機(jī)等，其中貨幣供給沖擊是一個(gè)非常重要的沖擊源，即貨幣增長(zhǎng)的不確定性導(dǎo)致了非預(yù)期的通貨膨脹，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng)。在政策建議方面，新古典經(jīng)濟(jì)周期理論完全否定了政府干預(yù)的有效性，主張利用固定規(guī)則代替相機(jī)決策。一盧卡斯的主要觀點(diǎn)盧卡斯最早在《預(yù)期和貨幣中性》（1972）一文中提出貨幣周期模型，之后又在《經(jīng)濟(jì)周期均衡模型》（1975）一文中擴(kuò)展和補(bǔ)充了由貨幣因素引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的產(chǎn)生、傳導(dǎo)和消失過程。Lucas認(rèn)為，在一個(gè)眾多相互分離的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)內(nèi)，假設(shè)生產(chǎn)者并沒有覺察到中央銀行增加貨幣供給量，對(duì)于隨之而來的價(jià)格上漲，如果生產(chǎn)者認(rèn)為價(jià)格上漲是局部性的，則必須調(diào)整產(chǎn)出；如果生產(chǎn)者認(rèn)為價(jià)格上漲是全局性的，則必須保持產(chǎn)出。生產(chǎn)者被迫面臨如何在知道單個(gè)商品價(jià)格變化的基礎(chǔ)上對(duì)總價(jià)格水平作出盡可能準(zhǔn)確的判斷的問題，這就是不完全信息假設(shè)的體現(xiàn)。一種可能的識(shí)別情形是將其視作兩種情況共同作用的結(jié)果，組合的比例取決于過去的價(jià)格波動(dòng)的均值和方差。若以往的價(jià)格比較穩(wěn)定，則當(dāng)前的價(jià)格變化會(huì)更多地視作局部性的；若以往的價(jià)格起伏較大，則當(dāng)前的價(jià)格變化會(huì)更多地視作全局性的，這就是市場(chǎng)上價(jià)格信號(hào)的提取過程。然而，在不完全信息情形下，總會(huì)有一部分生產(chǎn)者不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到價(jià)格是全局性上漲，而采取調(diào)整產(chǎn)出的行動(dòng)。所以一般價(jià)格水平的提高對(duì)總量經(jīng)濟(jì)的影響，本質(zhì)上與相對(duì)價(jià)格的提高對(duì)單個(gè)生產(chǎn)者的影響一樣，都能引起產(chǎn)出、就業(yè)和投資等宏觀變量同方向的運(yùn)動(dòng)。但這只是暫時(shí)的，人們一旦發(fā)現(xiàn)價(jià)格上漲是由總需求變化引起的一般價(jià)格水平的上漲，就會(huì)調(diào)整各自預(yù)期。因?yàn)樵诶硇灶A(yù)期條件下，生產(chǎn)者很容易糾正預(yù)測(cè)中的系統(tǒng)性偏差，這個(gè)過程不需要改變信息系統(tǒng)，也不涉及信息成本，需要的可能只是一些時(shí)間，產(chǎn)出和勞動(dòng)又將自動(dòng)回復(fù)到自然增長(zhǎng)率的水平上。因此，盧卡斯認(rèn)為最好的貨幣政策就是固定規(guī)則的政策，它能夠使政府控制的變量的隨機(jī)波動(dòng)程度最小，使經(jīng)濟(jì)偏離自然增長(zhǎng)率路徑的預(yù)期錯(cuò)誤最小。23二盧卡斯的島嶼模型因此，新古典經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，只有非預(yù)期的貨幣供給沖擊（貨幣增長(zhǎng)的不確定性）才會(huì)導(dǎo)致非預(yù)期的通貨膨脹，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。需要指出的是，新古典經(jīng)濟(jì)周期理論對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的理解與傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論和貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論有著本質(zhì)的不同，它們不再將經(jīng)濟(jì)周期視24作固定的波動(dòng)周期，或多個(gè)固定波動(dòng)周期的組合，而將經(jīng)濟(jì)周期理解為多種隨機(jī)沖擊效應(yīng)經(jīng)過傳導(dǎo)、放大和復(fù)合的結(jié)果，從而淡化了“周期”周而復(fù)始的象形意義，突出了“周期”的波動(dòng)性和隨機(jī)性。三簡(jiǎn)要評(píng)論新古典經(jīng)濟(jì)周期理論帶來了一場(chǎng)“理性預(yù)期的革命”。首先，它的理論意義在于，從理性預(yù)期假說和市場(chǎng)出清假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出內(nèi)生勞動(dòng)供給的盧卡斯供給曲線，指出未預(yù)期的總價(jià)格水平是單個(gè)產(chǎn)品價(jià)格偏離預(yù)期總價(jià)格水平的總合度量，因此，盧卡斯供給曲線具有比附加預(yù)期的總供給曲線更為堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，同時(shí)也為菲利普斯曲線的生成提供了一個(gè)理想的解釋。其次，新古典經(jīng)濟(jì)周期理論引發(fā)了關(guān)于固定規(guī)則和相機(jī)抉擇哪一個(gè)更有效的政策爭(zhēng)論，新古典經(jīng)濟(jì)周期理論的政策無效性定理得到了早期一些經(jīng)驗(yàn)研究的支持.第一，盧卡斯的島嶼模型雖然揭示出非預(yù)期的貨幣供給沖擊是引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的重要原因之一。第二，將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源歸結(jié)為預(yù)期的失誤，而將技術(shù)創(chuàng)新等其他外生沖擊完全置于理論體系之外，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹５谌?，政策無效性定理在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究中幾乎被全盤否定，國內(nèi)大量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的實(shí)證研究就表明，中國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行從1978年改革開放以前的“大起大落”型轉(zhuǎn)向以后的“高位一平緩”型轉(zhuǎn)變，主要?dú)w功于成熟的反周期經(jīng)濟(jì)政策的正當(dāng)運(yùn)用（劉樹成，2007）。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論(realbusinesscycles,簡(jiǎn)記RBC)出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代早期，主要得益于基德蘭德和普雷斯科特(KydlandandPrescott,1982)以及朗和普洛瑟(LongandPlosser,1983)等人的學(xué)術(shù)研究。同以往的經(jīng)濟(jì)周期理論有所不同，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論在解釋經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的成因時(shí)，不僅涉及需求方面，而且還特別強(qiáng)調(diào)供給方面全要素生產(chǎn)率(索羅剩余)等外生沖擊的重25要性。RBC模型的微觀基礎(chǔ)是代表性行為人的跨期最優(yōu)決策模型，經(jīng)典K-P模型(KydlandandPrescott,1982)的主要思想是全要素生產(chǎn)率沖擊導(dǎo)致閑暇成本上升，改變經(jīng)濟(jì)主體閑暇的跨期替代，從而增加就業(yè)和產(chǎn)量，引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等一連串內(nèi)在的傳導(dǎo)機(jī)制。經(jīng)過近三十年來的發(fā)展和完善，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論獲得了所有其他周期理論都無法企及的長(zhǎng)足進(jìn)步，為理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的性質(zhì)和根源提供了新的理論框架和研究方法12。一K-P模型的基本思想在真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論出現(xiàn)以前，人們運(yùn)用兩種截然不同的動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型來分析一國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期趨勢(shì)和短期波動(dòng)。用于長(zhǎng)期趨勢(shì)分量研究的“增長(zhǎng)模型”強(qiáng)調(diào)三方面的來源：人口增長(zhǎng)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均資本占有率的形成和增長(zhǎng)；基于短期波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)周期分量研究則沿襲了“乘數(shù)一加速數(shù)”模型的傳統(tǒng)的凱恩斯主義思想，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資之間的相互作用，而不重視資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然在這一時(shí)期末人們?cè)噲D綜合這兩方面研究的發(fā)展，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)周期的研究仍然包含在完全不同的模型之中。與傳統(tǒng)的增長(zhǎng)與波動(dòng)互相分立的思想不同，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論將長(zhǎng)期增長(zhǎng)與短期波動(dòng)統(tǒng)一在同一個(gè)模型中，闡述了政府決策者為了解決短期問題而偏離正確宏觀目標(biāo)的做法是如何招致長(zhǎng)期問題發(fā)生的，從而拋棄了關(guān)于長(zhǎng)期趨勢(shì)與短期循環(huán)的常規(guī)區(qū)分，將增長(zhǎng)理論與波動(dòng)理論統(tǒng)一在一起。這一觀點(diǎn)首先體現(xiàn)在基德蘭德和普雷斯科特于1977年合著的名為《規(guī)則與主觀判斷：最優(yōu)計(jì)劃的矛盾》的論文里。他們將這一理論應(yīng)用于從專利保護(hù)到聯(lián)邦災(zāi)難援助等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，隨即引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中央銀行獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的激烈辯論，導(dǎo)致了不少國家的中央銀行一一比如新西蘭、瑞典和英國一一正式制定低通貨膨脹率的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這一觀點(diǎn)逐步發(fā)展并凝結(jié)成為K-P模型(KydlandandPrescott,1982)，并作為一篇經(jīng)典論文載入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)史冊(cè)。K-P模型通過建立一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的、具有理性代表性行為人跨期最優(yōu)化行為的經(jīng)濟(jì)，對(duì)許多重要經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)的測(cè)定與在實(shí)際中的觀測(cè)值相當(dāng)“接近”，從而捕捉到了戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)的某些重要的周期特征，比如，消費(fèi)不如產(chǎn)出波動(dòng)劇烈，而投資的波動(dòng)幅度比產(chǎn)出要大得多等°K-P模型表達(dá)了建立真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型的目的，是要在不考慮貨幣政策的情況下，解釋一個(gè)具有完備市場(chǎng)的阿羅一德布魯世界中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總量波動(dòng)。11在KydlandandPrescott(1982)模型中只強(qiáng)調(diào)在供給方面沖擊的重要性，在RBC模型的發(fā)展和演化過程中，逐漸加入了需求方面的沖擊源，進(jìn)而形成了供給和需求兩方面沖擊因素并重的分析格局(Plosser,1989)。例如，正的技術(shù)沖擊會(huì)引起勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，就業(yè)、投資和產(chǎn)出提高，總供給曲線上移，整個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮，這時(shí)資源緊張會(huì)引起價(jià)格上升，價(jià)格上升就可以抑制過熱的經(jīng)濟(jì)，使之恢復(fù)正常狀態(tài)。市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)是反時(shí)的，經(jīng)濟(jì)均衡的調(diào)節(jié)是一種內(nèi)在機(jī)制。所以，商業(yè)周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基本趨勢(shì)本身的波動(dòng)，而不是經(jīng)濟(jì)圍繞基本趨勢(shì)的波動(dòng)，即周期不是對(duì)均衡的偏離，而是均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)。既然是均衡，波動(dòng)便具有帕累托效率。所以從根本上講，總產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng)并不是市場(chǎng)協(xié)調(diào)失靈的表現(xiàn)，而是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中理性經(jīng)濟(jì)主體響應(yīng)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)運(yùn)動(dòng)而作出的時(shí)際資源配置的自然結(jié)果。因此，在真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的框架下，任何反周期政策都有可能降低經(jīng)濟(jì)福祉。經(jīng)驗(yàn)研究同時(shí)也表明，確實(shí)存在世界經(jīng)濟(jì)周期，表現(xiàn)為各國宏觀經(jīng)濟(jì)之間很強(qiáng)的共動(dòng)性(BackusandKehoe,1992)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論逐漸向開放經(jīng)濟(jì)拓展，在這個(gè)方面做出重要貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有Backus,KehoeandKydland(1992,1993,1994)、Mendoza(1991,1995)、StockmanandTesa(r1995)、KehoeandPerri(2002)等。這類模型成功解釋了一些世界經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，如開放經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄與投資是正相關(guān)的(BaxterandCrucini,1993)；貿(mào)易余額是逆周期的以及貿(mào)易余額和貿(mào)易條件是正相關(guān)的(Backus,KehoeandKydland,1994)。然而這些模型難以解釋以下三個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)：其一是消費(fèi)一產(chǎn)出反常(consumption-outputanomaly)，即開放經(jīng)濟(jì)RBC模型預(yù)測(cè)各國消費(fèi)的相關(guān)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)量的相關(guān)性，這與事實(shí)不符；其二是投資一就業(yè)反常(investment-employmentanomaly)，即國家間投資和就業(yè)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中是正相關(guān)的，而模型所預(yù)測(cè)的結(jié)果缺失高度負(fù)相關(guān)；其三是相對(duì)價(jià)格反常(relativepriceanomaly)，即貿(mào)易條件比RBC模型所顯示的更易于變動(dòng)，并具有更強(qiáng)的持續(xù)性。這三種反常構(gòu)成了開放經(jīng)濟(jì)RBC模型拓展的主要內(nèi)容，包括引入貨幣因素、能源價(jià)格沖擊、偏好沖擊和不完備的資本市場(chǎng)等，但很難在一個(gè)模型中同時(shí)解決上述三種反常(KoseandRiezman,2001)，這方面的研究還在進(jìn)行中。28當(dāng)前，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的方法已在貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及資產(chǎn)定價(jià)等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，與早期的基本真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論研究相比，擴(kuò)展的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論考慮了更多的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，使得這類模型包含了一定程度的市場(chǎng)失靈，因而，政府干預(yù)可能是合意的。三簡(jiǎn)要評(píng)論如果按照曼昆和羅默(MankiwandRomer,1991)提供的劃分宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，即考察各種理論學(xué)派對(duì)于以下兩個(gè)問題的回答：⑴古典兩分法失效了嗎？也就是說，諸如貨幣供給之類的名義變量的波動(dòng)影響產(chǎn)出和就業(yè)這類實(shí)際變量的波動(dòng)嗎？⑵經(jīng)濟(jì)具有重要的非瓦爾拉斯特征嗎？對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格剛性之類的考慮是否具有理論意義上的重要性？那么，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論與新凱恩斯主義恰好處于兩個(gè)極端：一方面，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論因強(qiáng)調(diào)技術(shù)擾動(dòng)和完全市場(chǎng)，對(duì)上述兩個(gè)問題的回答都是否定的；而另一方面，主張價(jià)格黏性為其核心概念的新凱恩斯主義模型則對(duì)這兩個(gè)問題持肯定的態(tài)度。實(shí)際上，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論在宏觀經(jīng)濟(jì)理論譜系中的位置是十分極端的，是對(duì)典的還原，因此通常也被冠以“超古典”(super-classic)之名，從這個(gè)意義上講，RBC模型的拓展和修正是真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論不斷向新凱恩斯主義靠攏的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。那么這個(gè)調(diào)整過程的動(dòng)力何在？從基本RBC模型的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制看，正如前文所述，勞動(dòng)的跨期替代是沖擊傳播的主要放大機(jī)制，但這個(gè)波動(dòng)的放大機(jī)制顯然是不充分的，微觀實(shí)證結(jié)果只能支持勞動(dòng)的跨期彈性只存在于一個(gè)較小的范圍，因而可以說，對(duì)波動(dòng)放大機(jī)制的探索是RBC模型不斷拓展的一個(gè)重要的驅(qū)動(dòng)力。與此同時(shí)，RBC模型遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)也是備受責(zé)難的重陣之一，新凱恩斯主義的模型包容了更多的不完全競(jìng)爭(zhēng)、外部性和非均衡市場(chǎng)等非瓦爾拉斯的內(nèi)容。但值得評(píng)論的是，新凱恩斯主義在模型中引入貨幣因素后所能解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，未必就不能在真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的模型中實(shí)現(xiàn)(Wen,2004)。因此，對(duì)RBC模型的拓展其意義在很大程度上并非引入更多的解釋變量，而是要通過修正模型以豐富解釋變量和參數(shù)的理論涵義16新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末期，80年代以后跨入主流16關(guān)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方法中的地位、優(yōu)勢(shì)和不足，參見第二章第一節(jié)的論述。29宏觀經(jīng)濟(jì)的殿堂，90年代進(jìn)入多元化思想的時(shí)代。Dornbusch、Blanchard、Mankiw和Stigliz的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)推動(dòng)了該領(lǐng)域內(nèi)的研究。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論主要致力于利用RBC的分析框架，并融入貨幣沖擊和剛性嵌入，給出凱恩斯式的命題，將RBC模型拓展為含貨幣因素的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)。在解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的成因時(shí)，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論主要強(qiáng)調(diào)工資和價(jià)格的黏性、總需求的外部性和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，且經(jīng)濟(jì)中的摩擦和不完全性放大了沖擊的擾動(dòng)，主張宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策可以有效熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。一貨幣沖擊與剛性嵌入將貨幣因素引入RBC模型的工作可以追溯到金和普羅瑟(KingandPlosser,1984)關(guān)于內(nèi)在貨幣和外在貨幣的模型，他們將貨幣的交易功能視為一種交易技術(shù)(transactionstechnology)，并假定交易時(shí)間和所需貨幣量呈反比。模型預(yù)測(cè)內(nèi)在貨幣(信用和存款)與實(shí)際產(chǎn)出之間正相關(guān)，由于生產(chǎn)金融服務(wù)比生產(chǎn)最終產(chǎn)品迅速，所以實(shí)際信用和貨幣的擴(kuò)張先于實(shí)際產(chǎn)出的增長(zhǎng)。但價(jià)格水平由外在貨幣(流通中的貨幣)市場(chǎng)決定，價(jià)格逆周期運(yùn)行。在內(nèi)在貨幣和外在貨幣的模型中，貨幣供給沖擊對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)沒有影響。庫利和漢森(CooleyandHansen,1989)對(duì)此做出改進(jìn)，它們通過引入現(xiàn)金支付約束(cash-in-advanceconstraint)將貨幣沖擊的實(shí)際效應(yīng)納入RBC模型。模型的預(yù)測(cè)結(jié)果是，貨幣流通速度和名義利率在引入貨幣沖擊前后變化不大，但價(jià)格水平和通貨膨脹的變化幅度卻顯著增加，且大于實(shí)際數(shù)據(jù)。除消費(fèi)外，其他變量與貨幣增長(zhǎng)顯著不相關(guān)，這與事實(shí)相符；但模型預(yù)測(cè)貨幣增長(zhǎng)與價(jià)格水平、通貨膨脹和名義利率顯著正相關(guān)，這與事實(shí)相反。趙和庫利(ChoandCooley,1995)在現(xiàn)金支付模型中引入名義工資合同，庫利和漢森(CooleyandHansen,1995)對(duì)這類模型進(jìn)行了求解和校準(zhǔn)，最為明顯的變化是生產(chǎn)率與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)從現(xiàn)金支付經(jīng)濟(jì)中的0.86下降到具有名義工資合同經(jīng)濟(jì)中的-0.4217，這在一定程度上解決了“生產(chǎn)率之謎”。此外，通貨膨脹和名義利率與產(chǎn)出正相關(guān)，除投資與產(chǎn)出之間的相關(guān)系數(shù)較大外，其余實(shí)際變量與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)都有不同程度的下降，但名義工資合同模型沒能捕捉到價(jià)格的逆周期行為，也不能反映價(jià)格水平、通貨膨脹和名義利率與貨幣增長(zhǎng)之間的逆向關(guān)系。盡管如此，但由于名義工資合同模型以引入凱恩斯主義的元素為重要特征，被認(rèn)為是連結(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)截然不同流派之間的橋梁。此后，將諸如隱性合同、效率工資、名義工資黏性等非瓦爾拉斯因素納入RBC模型的框架，成為DSGE研究的一種趨勢(shì)，也有一些研究從不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)17數(shù)據(jù)來源：庫利和漢森(CooleyandHansen,1995)表7-1和表7-5。30結(jié)構(gòu)中尋找價(jià)格粘性的證據(jù)，但到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣在經(jīng)濟(jì)周期中的作用的了解仍相當(dāng)有限。二摩擦、不完全信息和外部性在新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論中，格林沃德和斯蒂格利茨(GreenwoodandStigliz,1993a,1993b)的研究同時(shí)考察了存在金融市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完善，前者是指企業(yè)的債權(quán)融資傾向(相對(duì)于股權(quán)融資)，后者是指效率工資導(dǎo)致實(shí)際工資存在向上的剛性。格林沃德和斯蒂格利茨認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)是金融市場(chǎng)不完善和勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善相互作用的結(jié)果，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表成為外生沖擊主要的傳播和放大機(jī)制。伯南克及其合作者的研究(Bernanke,GertlerandGilchrist,1986,1996,1998)深化了不完全信息在金融信貸市場(chǎng)上的分析。他們認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致銷售和利潤的下降時(shí)，已有大量債務(wù)和利息負(fù)擔(dān)的企業(yè)會(huì)面對(duì)更加吃緊的現(xiàn)金流約束。一方面，資產(chǎn)價(jià)格的下跌會(huì)導(dǎo)致高杠桿的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的惡化；另一方面，隨著現(xiàn)金流的減少，外部融資成本提高。當(dāng)信貸市場(chǎng)的運(yùn)作存在摩擦?xí)r，企業(yè)會(huì)削減支出，從而加劇已有的衰退，導(dǎo)致其他企業(yè)也陷入金融困境。因此，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況的改變，即企業(yè)凈值的變化，會(huì)使得企業(yè)在金融市場(chǎng)上的融資成本發(fā)生變化，進(jìn)而引起企業(yè)投資的變化，投資的改變會(huì)進(jìn)一步引起下一期產(chǎn)量的變化，從而造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。企業(yè)凈值在這里扮演了加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或衰退的角色，這種效應(yīng)就是“加速器效應(yīng)(acceleratoreffect)”。一般而言，凈值較小的企業(yè)在資本市場(chǎng)上進(jìn)行借貸活動(dòng)時(shí)代理成本較高.對(duì)外部沖擊變動(dòng)的反應(yīng)也更敏感。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論還十分強(qiáng)調(diào)總需求外部性在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)形成中的重要性。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，如果一個(gè)生產(chǎn)者的生產(chǎn)供給滿足了其他生產(chǎn)者的需求，那么總需求就是一種公共品，如何協(xié)調(diào)成為公共品分配的一個(gè)基本問題。正是由于總需求外部性的存在，導(dǎo)致了可能存在著理性預(yù)期的多重均衡解，或不確定均衡解。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為不確定均衡恰好用來解釋