電大(本科)畢業(yè)的范文（完整版）資料(可以直接使用，可編輯優(yōu)秀版資料，歡迎下載）

電大(本科)畢業(yè)的范文（完整版）資料(可以直接使用，可編輯優(yōu)秀版資料，歡迎下載）蕪湖廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文情勢(shì)變更原則初探姓名：吳某某分校：蕪湖廣播電視大學(xué) 專(zhuān)業(yè)：法學(xué)（本）年級(jí)：2021秋 學(xué)號(hào)：103400125****指導(dǎo)老師：張某某

目錄

一、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù)…1（一）情勢(shì)變更原則含義及沿革……………1（二）情勢(shì)變更原則的理論依據(jù)……………2

二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力………………4（一）情勢(shì)變更原則的適用條件…………4（二）適用情勢(shì)變更原則的法律效力………6

三、情勢(shì)變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的辯析…6（一）情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則…………6（二）情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則……………7

四、完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的法律思考……8【內(nèi)容摘要】情勢(shì)變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，對(duì)于維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維持市場(chǎng)道德秩序，平衡合同當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，消除履行合同中因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平具有重要意義。情勢(shì)變更原則雖然在我國(guó)現(xiàn)行法律中未明確規(guī)定，但其與現(xiàn)行法律所規(guī)定和倡導(dǎo)的誠(chéng)實(shí)信用原則一脈相承，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)作為情勢(shì)變更原則的一項(xiàng)基本理論依據(jù)。除此之外，情勢(shì)變更原則與不可抗力規(guī)則、顯失公平規(guī)則既有聯(lián)系和相似之處，同時(shí)又有許多根本的不同。完善我國(guó)的情勢(shì)變更原則立法，規(guī)范適用情勢(shì)變更原則，倡導(dǎo)合同當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)交易，合理承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所應(yīng)長(zhǎng)期努力的目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】情勢(shì)變更理論依據(jù)適用條件法律效力情勢(shì)變更原則初探吳某某學(xué)號(hào)：*******

情勢(shì)變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，是在第一次世界大戰(zhàn)后才逐漸確立起來(lái)的，現(xiàn)已為世界上許多國(guó)家在立法中予以規(guī)定或在司法實(shí)踐中予以認(rèn)可，而我國(guó)現(xiàn)行法律尚未有關(guān)情勢(shì)變更的直接規(guī)定。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和逐漸完善，情勢(shì)變更原則作為合同法上的一項(xiàng)重要制度，越來(lái)越顯其重要；同時(shí)，由于情勢(shì)變更原則所涉及的理論復(fù)雜性和各國(guó)在司法實(shí)踐中的差異，有必要從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行探究。

一、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù)（一）情勢(shì)變更原則含義及沿革情勢(shì)變更原則是指合同成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情勢(shì)，由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)料的變化，如果仍堅(jiān)持原來(lái)的法律效力將會(huì)產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至合同解除的一項(xiàng)法律原則蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第231頁(yè)。。情勢(shì)變更原則實(shí)質(zhì)與功能在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果，平衡當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)社會(huì)公平和商品安全交易。這一原則的確立與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第231頁(yè)。在羅馬法時(shí)代，由于奉行契約必須遵守的原則，根本不存在情勢(shì)變更原則。按通說(shuō)，情勢(shì)變更原則起源于12、13世紀(jì)注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》，該著作提出了所謂情勢(shì)不變條款理論，認(rèn)為假定每一個(gè)合同均包含一個(gè)默示條款，即締結(jié)時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。18世紀(jì)后期，由于情勢(shì)不變條款理論被濫用，于是受到嚴(yán)厲的批判并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。本世紀(jì)以來(lái)，由于兩次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的影響，出現(xiàn)了大量合同無(wú)法依約履行，為了解決所謂“法律不足”現(xiàn)象，學(xué)者們借鑒歷史上的情勢(shì)不變條款理論，提出了情勢(shì)變更原則的各種學(xué)說(shuō)。在大陸法系國(guó)家，通過(guò)立法或判例來(lái)確認(rèn)情勢(shì)變更原則，實(shí)為誠(chéng)實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。如意大利、希臘等國(guó)民法典將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文，而其他一些國(guó)家（如法國(guó)、日本）則是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則，來(lái)解決因情勢(shì)變更所發(fā)生的法律問(wèn)題。不過(guò)大陸法國(guó)家對(duì)于情勢(shì)變更之范圍不盡一致：以《法國(guó)民法典》為代表，情勢(shì)變更與不可抗力是作為同義語(yǔ)使用的〈該法典第1148條之規(guī)定〉；德國(guó)的民法理論及司法實(shí)踐力圖將情勢(shì)變更與不可抗力區(qū)別開(kāi)來(lái)。在英美法上，與情勢(shì)變更原則相近的是“合同落空”（Frustrationofcontract又譯“合同受挫”）和“履約不可行”（Impraticabilityofperformance）。按早期的英國(guó)法，合同一旦締結(jié)，即使以后所發(fā)生的情況使合同不能履行，義務(wù)人也必須承擔(dān)違約責(zé)任。這種狀況直到19世紀(jì)中葉才得以改變。從1863年泰勒訴考德威爾一案的判決起，逐漸確定了一項(xiàng)“履約不可行”原則（Inpossibilityofperformance），其含義為：由于某些超出允諾人控制能力以外的實(shí)發(fā)事件，導(dǎo)致某種允諾不可能再被履行時(shí)，這種允諾就應(yīng)當(dāng)被解除，允諾人自然也不承擔(dān)違約責(zé)任蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第300頁(yè)。。本世紀(jì)初英國(guó)合同法中出現(xiàn)了“目的落空”原則（Frustrationofpurpose），其含義為：如果合同訂立后出現(xiàn)與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)的某種情勢(shì)變更，合同訂立時(shí)所追求的目的無(wú)法達(dá)到，或訂立合同所基于的理由已不復(fù)存在，義務(wù)人即可不履行合同義務(wù)，盡管這種履行仍屬可能同上。。當(dāng)今英國(guó)法已不再區(qū)別“履約不可能”和“目的落空”，而將兩者統(tǒng)稱為“合同落空”。美國(guó)合同法先后接受了英國(guó)法中的“履約不可能”原則和“目的落空”原則，當(dāng)今的美國(guó)合同法已用“履約不可行”代替了“履約不可能”的概念，而且仍將其與“目的落空”并列。美國(guó)《合同法重述》第二版列舉了三種常見(jiàn)的“履約不可行”的情形，即：履約所必需的人死亡或喪失能力；履約所必需的物品毀損滅失；履約行為為本國(guó)法或外國(guó)法所禁止。蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第300頁(yè)。同上。綜上所述，英美法上“合同落空”原則與大陸法上的情勢(shì)變更原則，既有相同之處，又有一定區(qū)別。前者的適用范圍比后者更為廣泛。實(shí)際上合同落空包括了大陸法上的不可抗力和情勢(shì)變更。（二）情勢(shì)變更原則的理論依據(jù)。按通說(shuō)，情勢(shì)變更原則的理論有三：一為法國(guó)的不可預(yù)見(jiàn)說(shuō)；二為德國(guó)的法律行為基礎(chǔ)說(shuō)；三為英美法的目的不達(dá)說(shuō)梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第182頁(yè)。。梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第182頁(yè)。法國(guó)的不可預(yù)見(jiàn)說(shuō)認(rèn)為依法成立的合同，于當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力，但當(dāng)事人因不可預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更，其履行對(duì)當(dāng)事人之一方成為非常重大的負(fù)擔(dān)時(shí)，關(guān)于此點(diǎn)并無(wú)當(dāng)事人之合意，因而原約定于當(dāng)事人間已無(wú)法律效力，應(yīng)允許變更或解除。因這一理論未成為通說(shuō)，亦未被審判實(shí)務(wù)所采納，故其重要性和影響力不能與后兩種相比擬。德國(guó)的法律行為基礎(chǔ)說(shuō)是由德國(guó)學(xué)者奧特曼（Oertmann）于1921年提出來(lái)的。該說(shuō)認(rèn)為，法律行為基礎(chǔ)是指為締結(jié)法律行為時(shí)一方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之預(yù)想，該預(yù)想之重要性為相對(duì)人了解并未作反對(duì)表示，或?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之共同預(yù)想，且基于此預(yù)想而形成法律行為意思。這就是所謂“奧特曼公式”。該說(shuō)提出后，被司法判例所采納并經(jīng)反復(fù)引用，形成了一種具有一定功能和內(nèi)涵的新的法律制度，乃所謂的“法律行為基礎(chǔ)制度”。該制度自第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)，已經(jīng)德國(guó)的民法實(shí)務(wù)證明其系一種用以處理經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情況劇變問(wèn)題的有效制度。英美法的目的不達(dá)說(shuō)是用來(lái)解決合同落空的。關(guān)于合同落空的學(xué)說(shuō)有以下幾種：第一，默示條款說(shuō)。該說(shuō)由法官勞爾伯恩（Loreburn）在1916年的一個(gè)案件中提出來(lái)的，他認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人必定是以某種物或物之狀態(tài)的持續(xù)存在作為訂約磋商的基礎(chǔ)，即是合同包含的默示條款。第二，合同基礎(chǔ)喪失理論說(shuō)，該說(shuō)由哥達(dá)德（Godard）法官在1937年的一個(gè)租船案件中提出來(lái)的。他認(rèn)為假使因?yàn)楹贤瑯?biāo)的物被破壞，或者其他原因如阻礙或遲滯而致合同基礎(chǔ)喪失，以致于后來(lái)的履行實(shí)質(zhì)上是一個(gè)與原訂合同所不同的合同，則合同應(yīng)被認(rèn)為已落空。第三，義務(wù)改變理論說(shuō)。該說(shuō)是拉德克利夫（Radcliffe）勛爵在1956年的一個(gè)案件中提出來(lái)的。按照這一理論，由于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情勢(shì)變更，使合同義務(wù)變得不允許被履行時(shí)，將構(gòu)成合同落空。因?yàn)樵谶@種情況下要求履行的已是與合同雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)完全不同的義務(wù)，即合同義務(wù)已發(fā)生重大改變，以致與原來(lái)雙方所承擔(dān)的義務(wù)完全不同。以上諸學(xué)說(shuō)不無(wú)一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，但筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則一說(shuō)更為合理。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則更是情勢(shì)變更原則的一項(xiàng)基本理論依據(jù)，情勢(shì)變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。梁慧星先生認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系，并維持市場(chǎng)道德秩序。為現(xiàn)代民法重要的倡導(dǎo)原則梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年8月版，第44頁(yè)。。徐國(guó)棟先生亦持同樣觀點(diǎn)徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年2月版，第78-79頁(yè)。。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬把誠(chéng)信原則視為掌握在法官手中的衡平法同上，第76頁(yè)。。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則的本質(zhì)在于平衡利益。從情勢(shì)變更原則發(fā)生的根據(jù)看，它是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，因?yàn)榍閯?shì)變更原則在消除因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情勢(shì)的發(fā)生而導(dǎo)致的顯失公平后果，即平衡當(dāng)事人之間的利益。這正是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法這一特定法律領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用。王利明先生亦認(rèn)為：“情勢(shì)變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的運(yùn)用，其理論根據(jù)當(dāng)就應(yīng)為誠(chéng)實(shí)信用原則王利明：《民商法研究》第四輯，法律出版社1999年版，第489頁(yè)?！?。因而可以說(shuō)，在特定的法律領(lǐng)域消除當(dāng)事人之間的利益失衡，正是情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)所在。梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年8月版，第44頁(yè)。徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年2月版，第78-79頁(yè)。同上，第76頁(yè)。王利明：《民商法研究》第四輯，法律出版社1999年版，第489頁(yè)。

二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力（一）情勢(shì)變更原則的適用條件1、須有情勢(shì)變更之事實(shí)這是適用情勢(shì)變更的前提條件。所謂“情勢(shì)”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)崔建遠(yuǎn)：《新合同法原理與案例評(píng)釋》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第267頁(yè)。。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢(shì)在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)同上，第267頁(yè)。。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第192頁(yè)。。崔建遠(yuǎn)：《新合同法原理與案例評(píng)釋》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第267頁(yè)。同上，第267頁(yè)。梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第192頁(yè)。2、情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前這是適用情勢(shì)變更原則的時(shí)間要件。只有情勢(shì)的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢(shì)變更原則。在訂約時(shí)，如發(fā)生情勢(shì)的變更，當(dāng)事人不得主張適用情勢(shì)變更原則，這一點(diǎn)與英美法上的合同落空原則所要求的情勢(shì)不同，落空原則所要求的情勢(shì)，可發(fā)生訂約之時(shí)蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第303頁(yè)。。若情勢(shì)的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過(guò)程中歸于消滅，一般也不得適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)槁男泻贤幕A(chǔ)已恢復(fù)至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢(shì)變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)閭鶆?wù)人如按合同規(guī)定履行不會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第303頁(yè)。3、情勢(shì)變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的，且有不可預(yù)見(jiàn)之性質(zhì)這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的一個(gè)方面。情勢(shì)變更是否屬于不可預(yù)見(jiàn)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際情況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，則不能適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自已的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)，則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢(shì)已有預(yù)見(jiàn)，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月版，第345-346頁(yè)。。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢(shì)的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月版，第345-346頁(yè)。4、因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平這是適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)要件。情勢(shì)變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢(shì)變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的利益，消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無(wú)利益梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第192頁(yè)。。筆者認(rèn)為是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第192頁(yè)。（1）是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則；（2）顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；（3）顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；（4）主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。（二）適用情勢(shì)變更原則的法律效力情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。

三、情勢(shì)變更與相關(guān)法律規(guī)則的辯析（一）情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則我國(guó)《民法通則》第一百五十三條對(duì)不可抗力作如下定義：“本法所稱不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并不能克服的客觀情況?！币话阏J(rèn)為，不可抗力的范圍通常包括三類(lèi)：自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)等。社會(huì)異常事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、罷工等。一定條件下的政府行為，如頒布封鎖、禁運(yùn)的措施或法律等?！睹穹ㄍ▌t》第一百零七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！钡閯?shì)變更與不可抗力仍存在差異，表現(xiàn)在：1、運(yùn)用范圍及功能不同。不可抗力運(yùn)用于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，它屬于法定的免責(zé)事由，不可抗力發(fā)生后，債務(wù)人將依法免于承擔(dān)民事責(zé)任，也可導(dǎo)致合同的變更和解除。情勢(shì)變更僅適用于合同責(zé)任，主要是指導(dǎo)合同正常履行的一項(xiàng)原則。即在合同履行過(guò)程中因情勢(shì)變更的出現(xiàn)，若維持原有效力，則有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。故應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。因而情勢(shì)變更原則的主要功能在于平衡利益。2、構(gòu)成要件及直接造成的結(jié)果不同。不可抗力要求不可預(yù)見(jiàn)，不可避免并不可克服。與此相對(duì)應(yīng)，不可抗力發(fā)生后，導(dǎo)致合同全部或部分不能履行是絕對(duì)的。此即所謂“不可克服”。如因地震造成廠房倒塌無(wú)法生產(chǎn)而不能供貨；因禁運(yùn)而無(wú)法運(yùn)輸?shù)?。情?shì)變更僅要求不可預(yù)見(jiàn)，不可避免，其所造成的后果并非不能履行，而是表現(xiàn)為履行艱難或代價(jià)昂貴，且對(duì)這一結(jié)果是可以克服的。即通過(guò)變更或解除合同以平衡當(dāng)事人之間的利益而消除因情勢(shì)變更而引起的顯失公平。3、法律后果不同。不可抗力的適用是一方不再履行或遲延履行合同且可免責(zé)。故相對(duì)方承擔(dān)了因不可抗力而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，其在后果上表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人只要依法取得了確切證據(jù)，履行了有關(guān)的法定義務(wù)（如通知義務(wù)，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)）則可免予承擔(dān)違約責(zé)任。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用是平衡當(dāng)事人之間的利益，其在后果上表現(xiàn)為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。情勢(shì)變更的適用，須由當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求，并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，其結(jié)果也可能是駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行合同。（二）情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則顯失公平的民事行為是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而為的對(duì)一方明顯有利而對(duì)另一個(gè)有重大不利的民事行為。其特點(diǎn)是：第一，行為結(jié)果對(duì)雙方明顯不公平，表現(xiàn)為一方蒙受重大不利，另一個(gè)獲得顯然超出正常情況下所能獲取的利益；第二，雙方當(dāng)事人之間的利益失衡超過(guò)了法律允許的限度。第三，受害一方所為民事行為并非出自其真實(shí)意思，或是屈服于對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，或是缺乏經(jīng)驗(yàn)過(guò)于輕率等。對(duì)于顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。情勢(shì)變更造成當(dāng)事人之間仍按原合同履行將顯失公平，當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或解除，此二者在違背當(dāng)事人真實(shí)意思，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡及請(qǐng)求權(quán)利行使等方面確有相似之處。但存在的區(qū)別也是明顯的。1、行為的法律性質(zhì)不同。顯失公平的民事行為屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為，情勢(shì)變更所適用的合同是自始有效成立的合同。2、事由產(chǎn)生的時(shí)間不同。顯失公平在當(dāng)事人為民事行為時(shí)即已產(chǎn)生；情勢(shì)變更可發(fā)生于合同有效成立后至履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)。3、當(dāng)事人的主觀狀態(tài)不同。顯失公平規(guī)則在運(yùn)用時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人在為民事行為時(shí)是否存在缺陷，如一方是否利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無(wú)經(jīng)驗(yàn)、輕率等。即要求當(dāng)事人主觀上是有過(guò)錯(cuò)的。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用要求當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)客觀環(huán)境事實(shí)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；情勢(shì)變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人。4、法律效果不同。對(duì)于顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)。即使合同已經(jīng)履行完畢，但只要自合同成立時(shí)起一年內(nèi)均可行使。情勢(shì)變更原則的適用則發(fā)生變更或者解除的效果，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則應(yīng)在合同履行完畢之前，是合同的撤銷(xiāo)與解除，其法律后果是不同的。一點(diǎn)值得注意，當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則而解除合同給對(duì)方造成損害的，則應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ阶鞒鲞m當(dāng)補(bǔ)償。

四、完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的法律思考我國(guó)民事立法中對(duì)情勢(shì)變更原則的定義、效力、適用條件至今未作明文規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》雖暗含情勢(shì)變更原則精神，但并沒(méi)有直接賦予其應(yīng)有的法律效力。司法實(shí)踐中雖有運(yùn)用情勢(shì)變更原則裁決合同糾紛的案例，如1992年3月6日最高人民法院對(duì)《關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛案適用法律問(wèn)題的函》的批復(fù)，但因法律上缺乏明確的規(guī)定，在審判實(shí)務(wù)中難以準(zhǔn)確把握。在合同法的制訂過(guò)程中，對(duì)是否規(guī)定存在爭(zhēng)論，合同法草案有關(guān)情勢(shì)變更的條款未獲通過(guò)。反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為什么是情勢(shì)變更，界限不好確定，各國(guó)理解也不盡一致，規(guī)定可能產(chǎn)生被濫用的情況，對(duì)合同履行不利，主張?jiān)诤贤ㄖ胁蛔髅魑囊?guī)定全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室經(jīng)濟(jì)室編著：《中華人民共和國(guó)合同法》釋義及適用指南，中國(guó)法制出版社1999年版，第88頁(yè)。。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中發(fā)生濫用情勢(shì)變更原則的危險(xiǎn)確實(shí)存在，但并不是因不規(guī)定就能消除這種危險(xiǎn)。為了使法院或仲裁機(jī)構(gòu)在適用情勢(shì)變更原則時(shí)有法可依，減少濫用的危險(xiǎn)，提出如下建議：全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室經(jīng)濟(jì)室編著：《中華人民共和國(guó)合同法》釋義及適用指南，中國(guó)法制出版社1999年版，第88頁(yè)。第一，在今后的民事立法中，如民法典的制定，將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文?？刹捎萌缦卤硎觯骸昂贤闪⒑?，客觀情況因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生異常變化，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒(méi)有意義或造成重大損失，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同”。這樣規(guī)定，是比較科學(xué)的，因?yàn)樗粌H融合了大陸法系情勢(shì)變更原則與英美法系的合同落空原則，而且與《國(guó)際商事合同通則》規(guī)定的“艱難情形”（Hardship）的精神相一致。第二，情勢(shì)變更原則的適用以當(dāng)事人主張適用為宜，法院、仲裁機(jī)構(gòu)不得直接適用。這是因?yàn)楫?dāng)事人可能基于長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益或商業(yè)信譽(yù)的考慮而不主張適用，這也符合私法的意思自治原則。第三，法院審理案件如適用情勢(shì)變更原則，應(yīng)報(bào)高級(jí)人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。這樣規(guī)定可從訴訟程序方面防止情勢(shì)變更原則的濫用，也符合我國(guó)法官目前整體素質(zhì)不高的實(shí)際情況。第四，最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用條件、法律效力等應(yīng)作明文規(guī)定。這樣可減少裁判的任意性，做到司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，同時(shí)亦可彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之不足。

參考文獻(xiàn)：1、蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社，1992年版。2、徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。3、梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版。4、王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。5、楊明：《論民法原則的規(guī)則化——以誠(chéng)信原則與情勢(shì)變更原則為例》，《法商研究》2021年第5期。6、徐國(guó)棟：《客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信的對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題——以羅馬法為中心》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。中央廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育新疆廣播電視大學(xué)本科畢業(yè)論文題目：淺析共同犯罪姓名：****教育層次：本科省級(jí)電大：電大專(zhuān)業(yè)：法律分校：電大指導(dǎo)教師：教學(xué)地點(diǎn)：目錄一、寫(xiě)作提綱………….2頁(yè)二、內(nèi)容摘要………….2頁(yè)三、關(guān)鍵詞…………….3頁(yè)四、前言……………….3頁(yè)五、正文……………….3-13頁(yè)（一）共同犯罪概述………………….3頁(yè)（二）單位共同犯罪………………….3-5頁(yè)（三）關(guān)于片面共同犯罪的理論…….5-9頁(yè)（四）共同犯罪的形式……………….9-10頁(yè)（五）共犯人的分類(lèi)及刑事責(zé)任…….10-12頁(yè)六、結(jié)論……………….12頁(yè)七、參考文獻(xiàn)………….13頁(yè)內(nèi)容摘要：對(duì)共同犯罪的法律研究已成為理論和實(shí)踐的重要課題，共同犯罪是一種社會(huì)危害性很大的的犯罪形式。由于共同犯罪具有不同于單獨(dú)犯罪的特點(diǎn)，是犯罪的一種特殊形態(tài)，因而刑法對(duì)共同犯罪的定罪和處罰均作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。尤其是隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深入快速發(fā)展，集體受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪中也出現(xiàn)明顯的共同犯罪發(fā)展趨勢(shì)。共同犯罪簡(jiǎn)稱共犯，它相對(duì)于單犯罪的特殊犯罪形成，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，同單位犯罪是指兩個(gè)以上單位構(gòu)成的共同犯罪。如果是非法組織之間相互勾結(jié)實(shí)施犯罪的，則不能是單位構(gòu)成的共同犯罪，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是自然人相互之間構(gòu)成的共同犯罪。對(duì)于共同犯罪的問(wèn)題的理解與適用才顯得尤為重要，而對(duì)于共同犯罪中的形式可分類(lèi)更是對(duì)共同犯罪認(rèn)識(shí)的重中之重。關(guān)鍵詞：共同犯罪、種類(lèi)、形成、前言共同犯罪是一種社會(huì)危害性很大的犯罪形式，通常的黑惡勢(shì)力犯罪、走私販賣(mài)毒品犯罪。共同犯罪是不同于單獨(dú)犯罪的特點(diǎn)，是犯罪的一種特殊形式。因而刑法對(duì)共同犯罪的定罪和處罰均作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。一、共同犯罪概述共同犯罪是刑法理論和司法實(shí)踐中一個(gè)疑難而復(fù)雜的問(wèn)題,解決這一問(wèn)題主要取決于我國(guó)刑法關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定,我國(guó)刑法第二十五條明確規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。我國(guó)刑法的共同犯罪理論以主客觀相統(tǒng)一原則，認(rèn)為共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的統(tǒng)一。因此在共同犯罪中我們應(yīng)當(dāng)將犯罪人在犯罪過(guò)程中所起作用的大小考慮進(jìn)去，將共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情況來(lái)看，將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四類(lèi)。二、單位共同犯罪單位犯罪是經(jīng)單位組織決策機(jī)構(gòu)后形成的整體意志，這種單位整體意志由單位內(nèi)部組織中的自然人行為轉(zhuǎn)化為單位的犯罪行為。因此，在通常情況下，以共同犯罪的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，單位犯罪是以共同犯罪形態(tài)出現(xiàn)的，這也是立法對(duì)單位犯罪往往規(guī)定追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員刑事責(zé)任的原因。因此，在通常情況下，以共同犯罪的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，單位犯罪是以共同犯罪形態(tài)出現(xiàn)的，這也是立法對(duì)單位犯罪往往規(guī)定追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員刑事責(zé)任的原因。但不容忽視的是，司法實(shí)踐中，單位犯罪不僅僅以其典型形式出現(xiàn)，在有些單位犯罪案件中，尤其是承包企業(yè)單位犯罪案件中，其單位意志與行為往往是由單位的法定代表人單獨(dú)完成。單位犯罪既可以是單獨(dú)犯罪形態(tài)出現(xiàn)，也可以共同犯罪形態(tài)出現(xiàn)。單位共同犯罪的形態(tài)概括起來(lái)主要有以下三種：一是單位共同犯罪。單位共同犯罪是指在單位犯罪情況下，由同一單位組織中的自然人構(gòu)成的共同犯罪。這一形態(tài)的單位共同犯罪，以單位個(gè)數(shù)來(lái)講，單位是單獨(dú)犯罪，而以自然人個(gè)數(shù)來(lái)講，單位組織中的自然人則構(gòu)成一般意義上的共同犯罪。二是共同單位犯罪。共同單位犯罪是指兩個(gè)以上單位構(gòu)成的共同犯罪。以共同犯罪的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這是典型得單位犯罪的共同犯罪形態(tài)。在這一單位犯罪共同犯罪形態(tài)中，單位之間形成共同犯罪，單個(gè)單位中的自然人可以單獨(dú)犯罪，也可以共同犯罪。并且，當(dāng)單個(gè)單位以共同犯罪形式出現(xiàn)并與另一單位構(gòu)成共同單位犯罪的情況下，便形成共同犯罪的競(jìng)合。三是單位與自然人的共同犯罪。單位與自然人的共同犯罪是指一個(gè)或數(shù)個(gè)單位與該單位以外的一個(gè)或數(shù)個(gè)自然人之間形成的單位犯罪共同犯罪的特殊形態(tài)。在這一特殊形態(tài)的共同犯罪中，單位內(nèi)部的自然人可以成立共同犯罪，單位以外得自然人也可以成立共同犯罪，并且這兩個(gè)共同犯罪結(jié)合形成單位與自然人共同犯罪這一單位犯罪共同犯罪的特殊形態(tài)。因此，在處罰犯罪單位的同時(shí)，對(duì)該單位內(nèi)部共同犯罪的自然人，應(yīng)根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪處罰的一般原則，在區(qū)分主、從犯等基礎(chǔ)上分別予以處罰；對(duì)共同單位犯罪，應(yīng)根據(jù)該單位在共同單位犯罪中的地位、作用予以不同的處罰；對(duì)于單位與自然人構(gòu)成的特殊形態(tài)的共同犯罪，由于我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)單位與自然人規(guī)定了不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，因而應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行立法的有關(guān)規(guī)定分別予以定罪處罰。而單位尚不夠定罪標(biāo)準(zhǔn)的，則不能認(rèn)定為單位與自然人構(gòu)成共同犯罪，而只追究犯罪自然人的刑事責(zé)任.因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)將單位犯罪列入共同犯罪的序列，單位犯罪不僅具備了共同犯罪的所有要件，這樣講個(gè)有利于我們研究共同犯罪，使罪行法定原則的立法宗旨得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。三、關(guān)于片面共同犯罪理論片面共同犯罪，是指單方面具有與他人共同參與犯罪的的故意的情形。片面共犯具有，主觀聯(lián)絡(luò)的單向性，主觀上的直接故意性，客觀行為上的協(xié)同利用性，共同犯罪人類(lèi)型的多樣性,片面共犯的確立可以是片面共犯找到法律上的依據(jù)，使其能夠罰當(dāng)其罰，罪當(dāng)其罪。試舉一例，如汝陽(yáng)縣劉店鄉(xiāng)劉某因懷疑本村路中正將其妻子騙走，便多次到路中正的哥哥路寬、路須家要人，路家人非常惱怒，當(dāng)劉某又一次到路家要人時(shí)，路寬、路須及路寬妻梁紅、路中會(huì)用木棍、斧子等將劉某胳膊、腿打傷后逃跑。劉某爬出路家大門(mén)后，路中正妻朱某剛好路過(guò)此地，就從地上拾起一根木棍，朝劉某身上亂打數(shù)十下后離開(kāi)。這時(shí)，路占強(qiáng)（路寬兒子）在家里昕說(shuō)了此事，拿一把尖刀、一根鐵棍趕來(lái)，在見(jiàn)劉某到混身是傷的情況下，用鐵棍朝劉某身上打后，又用尖刀將劉的手腕割傷后逃走。劉某的傷經(jīng)鑒定為重傷，六級(jí)傷殘。該案經(jīng)查證，路寬等人同路占強(qiáng)及朱某事先沒(méi)有預(yù)謀，其犯罪行為也沒(méi)有同時(shí)發(fā)生。后參加的人對(duì)先前的人的傷害行為是明知的，但先前的人對(duì)后參加的人的傷害行為卻不明知。劉某的傷卻是幾個(gè)人共同造成的。按照現(xiàn)有的共同犯罪理論分析本案，顯然無(wú)法解決。刑法理論不是孤立的，脫離實(shí)際的，是應(yīng)當(dāng)為刑事司法實(shí)踐服務(wù)的，刑法理論應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不斷發(fā)展創(chuàng)新，對(duì)類(lèi)似上述案例的研究有利于解決各種司法實(shí)踐問(wèn)題。述上案例即是刑法理論界爭(zhēng)議較大的片面共同犯罪。如我國(guó)刑法學(xué)界的權(quán)威高銘暄教授就持否定意見(jiàn)。持否定意見(jiàn)學(xué)者的主要理由是：<一>、成立共同犯罪要求符合同一犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為人是兩人以上，而在片面犯罪的場(chǎng)合，片面的共同犯罪人可以是一人，這樣也就談不上共同犯罪。<二>、成立共同犯罪，各行為人之間必須有犯罪的共同故意。犯罪的共同故意要求共同犯罪人之間有共同的犯意聯(lián)系，這種聯(lián)系是雙向的主觀意思的聯(lián)絡(luò)。而在片面共同犯罪的情況下，一方行為人知道自己參與另一方行為人作案，而另一方行為人對(duì)此并不明知。<三>、如果承認(rèn)片面共同犯罪，對(duì)片面共同犯罪人的主從犯認(rèn)定將會(huì)出現(xiàn)混亂。片面共犯完全符合我國(guó)刑法典關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定，而且由于片面共犯的行為完全具備共同犯罪的成立要件。第一，從犯罪的主觀方面看，片面共犯人對(duì)他人的犯罪行為是明知的，他認(rèn)識(shí)到自己是與他人共同實(shí)施犯罪，他還認(rèn)識(shí)到自己的行為不僅將導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到自己的行為與他人的行為將共同造成危害社會(huì)的結(jié)果，并且在主觀上是希望這種結(jié)果發(fā)生的，故具有共同犯罪的故意。第二，從犯罪的客觀方面來(lái)看，片面共犯人不僅自己實(shí)施了危害社會(huì)的結(jié)果，而且將自己的危害行為與他人的危害行為融為一體，共同作用于某種犯罪對(duì)象，導(dǎo)致了危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，行為人的行為與最終發(fā)生的危害結(jié)果之間有刑法上的直接因果關(guān)系，即行為的致果性是共同的，雖然就共同犯罪而言，其他犯罪人并不知情也不知道有人配合自己進(jìn)行了犯罪，但是依據(jù)片面共犯人的行為來(lái)講，則完全符合共同犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬于共同犯罪，我們沒(méi)有任何理由將片面共犯摒棄于共同犯罪的大門(mén)之外。第三，從司法實(shí)踐來(lái)看，任何法學(xué)理論及研究均應(yīng)能服務(wù)于執(zhí)法工作，正確地指導(dǎo)司法實(shí)踐，倘若否定片面共犯是共同犯罪，這勢(shì)必割裂了片面共犯與其所配合的犯罪行為的聯(lián)系。所以，只有承認(rèn)片面共犯是共同犯罪的一種形態(tài)，才能根據(jù)共同犯罪的責(zé)任處理原則，恰當(dāng)?shù)靥幚肀景?。在本案例中，朱某、路占?qiáng)在得知其他人對(duì)劉某進(jìn)行了毆打之后，快速持棍棒等工具趕至現(xiàn)場(chǎng)，明知?jiǎng)⒛骋驯幌惹暗娜舜虻臐M身是傷的情況下，仍對(duì)其進(jìn)行毆打，主觀上有明確的傷害故意，客觀上，朱某、路占強(qiáng)的毆打行為行為，是造成劉某受傷結(jié)果加劇的直接主要原因，而先前路寬、路須、梁紅、路中會(huì)等人的行為同劉某受傷后果也有一定因素。后者和前者的行為是相互協(xié)同的，共同作用于劉某的，造成了致劉某重傷的社會(huì)危害結(jié)果的發(fā)生。這里朱饒、路占強(qiáng)的行為屬片面共犯，應(yīng)對(duì)路寬、路須、梁紅、路中會(huì)的行為承擔(dān)一定責(zé)任。按片面共犯的理論，由于朱饒、路占強(qiáng)不具有共同犯罪故意，故路寬、路須、梁紅、路中會(huì)與朱某、路占強(qiáng)不屬共同犯罪，不過(guò)朱某、路占強(qiáng)應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.要全面準(zhǔn)確地把握共同犯罪理論，就必須肯定片面共犯學(xué)說(shuō)，唯有如此，才能使現(xiàn)行共同犯罪理論臻于完善，更具可操作性。我們可以看出，我國(guó)刑法的共同犯罪理論以主客觀相統(tǒng)一原則，認(rèn)為共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的統(tǒng)一。大部分學(xué)者認(rèn)為，只有在兩個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人之間才能構(gòu)成共同犯罪。所謂共同必須是：1、各共犯人都明知共同犯罪行為的性質(zhì)、危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。2、各共犯人主觀上彼此溝通、互相聯(lián)絡(luò)，都認(rèn)識(shí)到自己不是在孤立地實(shí)施犯罪，而是和他人一起共同實(shí)施犯罪。同時(shí)我國(guó)刑法也規(guī)定了幾種不能構(gòu)成共同犯罪的形式：1、二人以上共同過(guò)失犯罪，不成立共犯；2、同時(shí)犯不成立共犯；3、間接正犯不成立共犯；4、故意犯與過(guò)失犯的某些行為彼此聯(lián)絡(luò)或聯(lián)系，不成立共犯；5、二人以上共同實(shí)施的犯罪行為；6、超出共同故意以外的犯罪，不構(gòu)成共同犯罪；7、事先無(wú)通謀的窩藏、包庇行為，不構(gòu)成共同犯罪；8、所謂“片面共犯”不是真正的共犯；9、法人犯罪不是共同犯罪，法人犯罪是法人作為一個(gè)有機(jī)整體實(shí)施的犯罪，因此它不是共同犯罪，法人內(nèi)部直接參與犯罪實(shí)施的人也不成立共同犯罪他們之間的關(guān)系不是共同犯罪的關(guān)系，而是作為法人有機(jī)整體內(nèi)部的諸要素相互聯(lián)系、相互作用的關(guān)系，簡(jiǎn)單說(shuō)就是法人實(shí)施犯罪時(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果是法人共同犯罪必須具備以下兩種情況：1、兩個(gè)或兩個(gè)以上法；2、一個(gè)或一個(gè)以上法人與一個(gè)或一個(gè)以上自然人共同故意犯罪。四、共同犯罪的形式共同犯罪的形式，也即共同犯罪的結(jié)構(gòu)是指各共犯人的故意犯罪行為之間相互聯(lián)系，相會(huì)作用的方式。共同犯罪的形式不同起身會(huì)危害性就不同。我國(guó)刑法只規(guī)定了構(gòu)成共同犯罪的一般條件和犯罪集團(tuán)，在理論上，則從不同角度，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，將共同犯罪劃分為多種形式：1、犯罪能否由一個(gè)人能夠單獨(dú)實(shí)施形成為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，分為任意共同犯罪和必要共同犯罪；刑法分則規(guī)定的一人能夠單獨(dú)實(shí)施的犯罪由二人以上共同故意實(shí)施時(shí)，就是任意共同犯罪；刑法分則明文規(guī)定必須由二人以上共同故意實(shí)施的犯罪，就是必要的共同犯罪。2、以共同犯罪形成的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為事前通謀的共同犯罪和事前無(wú)通謀的共同犯罪；在著手實(shí)行犯罪之前，各共犯人已經(jīng)形成共同犯罪故意，就實(shí)行犯罪進(jìn)行了策劃或商議的，就是事前通謀的共同犯罪；在剛著手實(shí)行或者實(shí)行犯罪的過(guò)程中形成共同犯罪故意的，則是事前無(wú)通謀的共同犯罪。3、以共同犯罪行為的分工為標(biāo)準(zhǔn)劃分，可以分為簡(jiǎn)單共同犯罪和復(fù)雜共同犯罪；二人以上共同故意實(shí)行犯罪時(shí)，就是簡(jiǎn)單共同犯罪；二人以上共同犯罪存在實(shí)行、組織、教唆、幫助等分工時(shí)，就是復(fù)雜共同犯罪。4、以有無(wú)組織形式為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，可以分為一般共同犯罪和集團(tuán)共同犯罪，人共同故意犯罪；一般共同犯罪是指沒(méi)有組織的共同犯罪，二人即可構(gòu)成，沒(méi)有組織、沒(méi)有首要分子，不存眾人隨時(shí)參與狀態(tài)的共同犯罪或是由首要分子組織、策劃、指揮眾人所實(shí)施的共同犯罪；特殊共同犯罪是指集團(tuán)犯罪，即三人以上有組織實(shí)施的共同犯罪，實(shí)施犯罪的組織稱為犯罪集團(tuán)，犯罪集團(tuán)是指三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。五、共犯人的分類(lèi)及其刑事責(zé)任我國(guó)刑法在刑罰的處理上，為了體現(xiàn)法律的公正，使共同犯罪人能夠罰當(dāng)其罰，罰當(dāng)其罪，只有這樣才能夠使刑法的罪行法定原則得以體現(xiàn)，因此在共同犯罪中我們應(yīng)當(dāng)將犯罪人在犯罪過(guò)程中所起作用的大小考慮進(jìn)去，根據(jù)共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情況來(lái)看，將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四類(lèi).由于將共同犯罪人在犯罪中的作用進(jìn)行了分類(lèi)，那么在主犯、從犯、脅從犯和教唆犯的處理上也是不盡相同的，彼此之間具有相互的特點(diǎn)：1、主犯有兩種：一是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的犯罪分子、即犯罪集團(tuán)的首要分子。二是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；對(duì)其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。2、從犯由于在共同犯罪中起次要或者輔助作用。從犯也有兩種形式：一是在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，只雖然直接實(shí)行犯罪，但在整個(gè)犯罪活動(dòng)中其作用居于次要地位的實(shí)行犯；二是在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子，指未直接實(shí)行犯罪，而在犯罪前后或犯罪過(guò)程中給組織犯、實(shí)行犯、教所犯以各種幫助的犯罪人。從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。3、脅從犯是指被脅迫參加犯罪的人。被脅迫參加犯罪，其在他人暴力威脅、揭發(fā)隱私等精神強(qiáng)制下，被迫參加犯罪。脅從犯應(yīng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰。