(2019年度更新成果)上海市地質(zhì)調(diào)查研究院ShanghaiInstituteofGeologicalSurvey朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告 4.3邊坡失穩(wěn)危險性預測評估 35 4.5砂土液化危險性預測評估 38 6.1結(jié)論 446.2建議 46報告編號附圖1~2性評估實際材料圖48~49基巖和斷裂構(gòu)造圖附圖4~5面圖51~52附圖6~12面圖53~59區(qū)圖評估區(qū)典型靜探曲線圖(C85)評估區(qū)典型靜探曲線圖(DC32)評估區(qū)及鄰近區(qū)域1980~1995年度累計地面沉降等評估區(qū)及鄰近區(qū)域1996~2001年累計地面沉降等值評估區(qū)及鄰近區(qū)域2002~2006年累計地面沉降等值評估區(qū)及鄰近區(qū)域2007~2011年累計地面沉降等值評估區(qū)及鄰近區(qū)域2012~2016年累計地面沉降等值1朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告為貫徹落實《地質(zhì)災害防治條例》(國務(wù)院令第394號)、《國土資源部關(guān)于加強地質(zhì)災害危險性評估工作的通知》(國土資發(fā)[2004]69號)、《地質(zhì)災害危險性評估單位資質(zhì)管理辦法》(國土資源部第29號令)及《上海市地面沉降防治管理條例》，進一步加強地質(zhì)災害防治工作，簡化審批流程、提高工作效率，結(jié)合上海市實際，上海市規(guī)劃和自然資源局制定了《上海市地質(zhì)災害危險性評估管理規(guī)定》，實行分區(qū)地質(zhì)災害危險性評估。根據(jù)城市總體規(guī)劃和區(qū)(縣)城市總體規(guī)劃及分區(qū)(新城)規(guī)劃，結(jié)合地質(zhì)災害危險性分區(qū)，全市共劃分為52年完成了全市52個分區(qū)單元的地質(zhì)災害危險性評估報告(初期成果)，2016年完成全市第一輪52個分區(qū)單元的成果更新，2017年完成上海市中心城區(qū)6個分區(qū)單元(Z0~Z5)及浦東新區(qū)4個分區(qū)單元(PD1~PD4)共計10個分區(qū)單元地質(zhì)災害危險性評估報告第二輪的動態(tài)更新工作，2018年完成上海市寶山區(qū)3個分區(qū)單元(BS1~BS3)、浦東新區(qū)5個分區(qū)單元(PD5~PD9)、大虹橋地區(qū)2個分區(qū)單元(HQ1~HQ2)、青浦區(qū)4個分區(qū)單元(QP1~QP4)、松江區(qū)三個分區(qū)單元(SJ1~SJ3)共計17個分區(qū)單估報告的第二輪動態(tài)更新工作。年頒布《上海市地質(zhì)災害危險性評估管理規(guī)定》(滬規(guī)土資規(guī)[2018]2號)，2018年起，分區(qū)災評動態(tài)更新周期為三年，按照上海市規(guī)劃和自然資源局工作安排，由我院承擔2019年度上海市奉賢區(qū)4個分區(qū)單元(FX1~FX4)、金山區(qū)6個分區(qū)單元(JS1~JS6)、閔行區(qū)3個分區(qū)單元(MH1~MH3)、松江區(qū)2個分區(qū)單元(SJ4~SJ5)、嘉定區(qū)兩個分區(qū)單元(JD1~JD2)共計17個分區(qū)單元地質(zhì)災單元(JS3)是2019年需更新17個地質(zhì)災害危險性。2朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告分區(qū)單元地質(zhì)災害危險性評估是根據(jù)評估單元地質(zhì)環(huán)境條件及規(guī)劃特點，針對除《上海市地質(zhì)災害危險性評估管理規(guī)定》(滬規(guī)土資規(guī)[2018]2號)規(guī)定的單目”)，進行地質(zhì)災害危險性評估，并提出地質(zhì)災害防治措施和建議，其目的是為其它建設(shè)項目的地質(zhì)災害防治提供依據(jù)，減輕或避免工程建設(shè)引發(fā)和遭受地質(zhì)災害的風險，保護人民生本評估報告可作為區(qū)內(nèi)其它建設(shè)項目地質(zhì)災害防治依據(jù)，對于《上海市地質(zhì)災害危險性評估管理規(guī)定》(滬規(guī)土資礦規(guī)[2018]2號)界定的單獨評估的建設(shè)項目，需單獨進行地質(zhì)災害危險性評估。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，地質(zhì)災害危險性評估不代本次地質(zhì)災害危險性評估工作，主要依據(jù)相關(guān)法規(guī)和技術(shù)規(guī)范進行，同時，2、《國土資源部關(guān)于加強地質(zhì)災害危險性評估工作的通知》，國土資發(fā)3、《上海市地面沉降防治管理條例》，上海市人民代表大會常務(wù)委員會公告第1號(2013.4)；5、《上海市地質(zhì)災害危險性評估管理規(guī)定》，(滬規(guī)土資規(guī)[2018]2號)；6、《上海市建設(shè)工程基坑降水管理規(guī)定》(滬建管(2015)946號)；7、《上海市基坑工程工程管理辦法》(滬住建規(guī)范(2019)4號)；8、《上海市城市總體規(guī)劃(2017~2035年)》，上海市人民政府2018年13朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告1、《地質(zhì)災害危險性評估規(guī)范》(DZ/T0286-2015)；2、《地面沉降調(diào)查與監(jiān)測規(guī)范》(DZ/T0283-2015)；3、《巖土工程勘察規(guī)范》(GB50021-2001)(2009版)；4、《建筑基坑工程監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》(GB50497-2009)；5、《建筑抗震設(shè)計規(guī)程》(GB50011-2010,2016版)；6、《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》(GB50007-2011)；1、《地質(zhì)災害危險性評估技術(shù)規(guī)程》(DGJ08-2007-2016)；2、《地面沉降監(jiān)測與防治技術(shù)規(guī)程》(DG/TJ08-2051-2008)；3、《巖土工程勘察規(guī)范》(DGJ08-37-2012)；5、《地基基礎(chǔ)設(shè)計標準》(附條文說明)(DGJ08-11-2018)；息共享平臺本次評估充分利用了上海地質(zhì)資料信息共享平臺，平臺集中了以往的科研成果、生產(chǎn)報告、地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測等大量資料。評估工作實際材料圖見附圖1、附圖朱涇鎮(zhèn)分區(qū)單元(JS3)位于金山區(qū)西北側(cè)，該評估單元的面積為76km2，范圍為東至松隱鎮(zhèn)，北至葉陳公路以南2公里(泖港鎮(zhèn))，西至新北路，南至金山4朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告1.4.2評估區(qū)內(nèi)已有重大建(構(gòu))筑物概述評估區(qū)地處郊區(qū)，四面環(huán)水，區(qū)內(nèi)除道路、河流外主要為農(nóng)田、民宅、學校及相關(guān)生活配套，區(qū)內(nèi)建筑物以多層建筑為主。此外評估區(qū)內(nèi)還設(shè)有金山區(qū)博物評估區(qū)內(nèi)路網(wǎng)密布，交通繁忙，道路兩側(cè)地下管線密集。區(qū)內(nèi)主要道路包括：朱平公路、亭楓高速公路(S36)、上海繞城高速公路(G1501)、新衛(wèi)高速公路(S19)、金廊公路等。其中亭楓高速公路東西貫穿整個評估區(qū)。評估區(qū)內(nèi)123路(G1501)北部，呈L型東北~東向。4(S19)56m5朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告山區(qū)西北部，是具有田園風光、水鄉(xiāng)特色、環(huán)境宜主；地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)、、旅游業(yè)等呈興旺態(tài)勢，教育、醫(yī)療、文展水平在金山區(qū)內(nèi)都名列前茅。朱涇工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配6朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告吸引了眾多國內(nèi)外企業(yè)的加盟。以現(xiàn)代制造業(yè)、加工工。地，以利形成合理的用體現(xiàn)兼容置換的可能，提對于未來其它建設(shè)項目而言，主要涉及一般工業(yè)與民線等，工程類型主要包括淺基礎(chǔ)工程以及各類建 (構(gòu))筑物的樁基工程和基坑工程。1.5評估工作程序程建設(shè)規(guī)范《地質(zhì)災害危險性技術(shù)規(guī)程》(DGJ08-2007-2016)中的具體規(guī)定，、更新相關(guān)地質(zhì)環(huán)境資料的基礎(chǔ)上，對原評估報告資料和內(nèi)容更新文地質(zhì)剖面。本次更新成果報告對評估區(qū)及鄰近區(qū)域的4個水文地質(zhì)鉆孔資料及水文地質(zhì)參數(shù)(保留原評估報告4個水文地質(zhì)鉆孔)重新進行了校對和整理，重新繪制了2條水文地質(zhì)剖面圖(保留了原評估報告中的A1-A1’與A2-A2’剖面線)詳見附圖4~7朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告5，根據(jù)地下水位動態(tài)監(jiān)測資料，主要對影響地下空間開發(fā)的潛水、微承壓及第一承壓水水位數(shù)據(jù)進行了補充更新,繪制了地下水位歷時變化曲線圖及第Ⅰ承壓含件內(nèi)容更新利用“上海地質(zhì)資料信息共享平臺”近幾年新入庫的大量鉆孔資料，對原評估報告中深度較淺的勘探孔進行了替換，并在控制精度較小的區(qū)域補充了勘探孔。本次共利用勘探孔28個，總進尺為1287.6m,評估工作實際材料圖中用紅線標注的勘探孔為本次更新新增勘探孔，孔號與上海三維可視化城市地質(zhì)信息系統(tǒng)中錄入的圖2，并對所有勘探孔的地層資料重新梳理，重新繪制了評估區(qū)工程地質(zhì)剖面圖7條(新增1原評估報告的3條剖面線進行了加新本次新編制了評估區(qū)2012~2016年度地面沉降等值線圖。性評估內(nèi)容更新1、根據(jù)本次新增資料，對評估區(qū)基礎(chǔ)地質(zhì)、水文地質(zhì)條件、工程地質(zhì)條件2、本次更新時在地質(zhì)災害現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上，收集新增了該區(qū)域及附近與相仿的典型地質(zhì)災害工程實例。3、按照《上海市地面沉降防治管理條例》、《上海市地質(zhì)災害危險性評估管理規(guī)定》相關(guān)要求，重點對基坑工程引發(fā)和遭受地質(zhì)災害的危險性預測評估內(nèi)全面梳理與完善。8朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告析與評價定及評價要素選取9朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告2.1地形地貌及水文特征評估區(qū)位于長江三角洲平原的南翼，地貌類型單一，屬湖沼平原地貌類型(詳見附圖13工程地質(zhì)條件分區(qū)圖)，屬于上?！稁r土工程勘察規(guī)范》(DGJ08-37-2012)中的Ⅰ區(qū)。區(qū)內(nèi)地形平坦，地面標高多在3.00~4.00m之間(吳淞高程，下同)，平均標高為3.57m左右。石港、胥浦塘、秀州塘、泖港等，評估區(qū)中部的中官塘和市河交叉，使河道形成胥浦塘為市級河道，西南與浙江省平湖縣上海塘(與金山縣境交界處)交匯，往東納南來六里塘，北流接中官塘后折而東與惠高涇相匯。相傳為吳國伍子胥所鑿，故名。長8.7km。河底高程－4.0~－5.0m，河面寬40~60m，可通行100噸行100~300噸級船只，為金山區(qū)與浙江嘉善縣之間的主要航道，受益農(nóng)田約1胥浦塘位于評估區(qū)西南部與中部，西南會浙江省平湖縣上海塘，往東納南來六里塘，北流接中官塘后折而東與惠高涇相匯，全長8.7Km,在評估區(qū)內(nèi)約7.2Km。河底高程-4~-5米，河面寬40~60米，可通行100噸。2秀州塘自西北向東南穿越評估區(qū)，西起七仙涇，往東經(jīng)金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)北折六里庵港，全長18.4Km，在評估區(qū)內(nèi)約12.8Km?？赏ê?00~300噸級船舶。朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告2.2基礎(chǔ)地質(zhì)概況2.1基巖地質(zhì)概況評估區(qū)基巖埋藏起伏較大，在180~300m之間，區(qū)域內(nèi)基巖埋深自南向北逐漸增大?；鶐r主要為中-古元古界金山群，由淺粒巖、石英巖、斜長角閃巖、片巖夾大理巖組成，其次為侏羅系上統(tǒng)勞村組(J3l)，巖性主要由凝灰質(zhì)砂巖、凝灰質(zhì)砂礫巖、流紋質(zhì)凝灰熔巖及砂巖組成。此外，評估區(qū)內(nèi)還分布有少量燕山晚期花崗巖和侏羅系上統(tǒng)黃尖組(J3h)，黃尖組巖性主要為輝石安山巖、安山質(zhì)角礫熔巖、安山巖、安山質(zhì)凝灰?guī)r。評估區(qū)及附近區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造及基巖埋深見附圖2斷裂構(gòu)造與地震上海地區(qū)大地構(gòu)造單元屬于揚子準地臺浙西—皖南臺褶帶和下?lián)P子臺褶帶的北東延伸部分，在地質(zhì)歷史時期總體表現(xiàn)為隆起狀態(tài)，構(gòu)造活動以斷裂為主，輔之緩慢升降，為斷裂分割而成的正向隆起斷塊。評估區(qū)內(nèi)共有2條斷裂分布，為興塔—泖港斷裂(F20)和松隱—廊下斷裂(F41)。據(jù)已有調(diào)查成果，區(qū)內(nèi)斷裂自全新世以來無活動跡象，對評估區(qū)工程建設(shè)無影響，評估區(qū)及附近區(qū)域地質(zhì)構(gòu)上海地區(qū)地震記載始于明成化十一年(1475年)，至解放時的400多年間平資料來看，在上海市地域范圍內(nèi)，500多年來，震級最大的為明天啟四年(1624年)震中為原南市區(qū)的43/4級地震，給上海造成一定影響的主要都是鄰近地域地震的波及，其中以南黃海至長江口一帶的地震為最甚，其次是江蘇溧陽和蘇州地區(qū)的太倉－吳江一帶的地震。無論是上海本地的地震，還是鄰近地域地震的波及，對上海造成地震烈度活動分區(qū)中的地震活動強朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告根據(jù)國家標準《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》(GB50011-2010,2016版)和上海市工程建設(shè)規(guī)范《建筑抗震設(shè)計規(guī)程》(DGJ08-9-2013)有關(guān)條文規(guī)定，評估區(qū)設(shè)計基本地震加速度為0.10g，相應的抗震設(shè)防烈度為7度，所屬的設(shè)計地震分組為第二組，地基土屬軟弱地基土，建筑場地類別為Ⅳ類；除軟弱土、液化土、條狀突出的山嘴、高聳孤立的山丘、陡坡、陡坎、河岸和邊坡的邊緣、平面分布上成因、巖性狀態(tài)明顯不均勻的土層(含古河道、疏松的斷裂破碎帶、暗埋的塘浜溝谷和半填半挖地基)、高含水量的可塑黃土、地表存在結(jié)構(gòu)性裂縫場地處于建筑余地段處于建筑抗震一般地段。3第四紀地質(zhì)概況評估區(qū)自新近紀以來屬緩慢沉降地區(qū)，廣泛接受堆積，受基巖面起伏影響，第四系厚度在180m~300m之間，為黏性土與砂性土交互的碎屑沉積物，由下而上具明顯韻律性變化規(guī)律。按巖性、巖相差異,可粗分為兩大部分：一般地段下部，埋深約131m以下至基巖，以褐黃色為主，摻雜藍灰、黃綠色網(wǎng)紋或雜斑的雜色黏土與灰白為主色的砂礫互層，稱之“雜色層”，屬早更新世陸相沉積物；上部，即埋深約131m以上至地表，以灰為主色夾綠、藍、褐黃等色的黏性土與淺灰、黃灰色砂(或含礫)互層，稱之“灰色層”，屬于中更新世至全新世海陸交替以海相漸占優(yōu)勢環(huán)境下的沉積物，按年代地層和巖石地層可劃分為中、上更新統(tǒng)和全新統(tǒng)以及若干組，其中，全新世的軟黏性土層在外力作用下易產(chǎn)生變形，粉性土在基坑開挖時易產(chǎn)生流土、流砂，是影響評估區(qū)內(nèi)工程建設(shè)的主要地基土4礦產(chǎn)資源根據(jù)上海地區(qū)已有的礦產(chǎn)資源勘察成果，評估區(qū)范圍內(nèi)未發(fā)現(xiàn)可開發(fā)利用的件評估區(qū)第四系松散層中發(fā)育有潛水含水層、微承壓含水層和第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ承壓含水層，各含水層因形成地質(zhì)時代、水動力條件和成因類型的不同，水文地質(zhì)條件有較大差異，詳見表2-3-1及附圖4~附圖5。其中，潛水含水層、微朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告照工程地質(zhì)剖面圖。(m)(m)(m3/d)(g/l).0與東南部為＜1，東北部地區(qū)為1~3Na.Ca.MgQh110.0~21.0~.87.5~3.5~18.0通24.5~2.73.0~34.1500~1000，100~5003~10aCa通67.0~10~30與東北部為100~1000，僅在評估區(qū)1000~3000分地區(qū)為3~地段為1~3gNaCaCl.HCO3-97.0~4~18100~1000，域為1000~HCONa.Cap145.0~48~84.21000~3000僅在中部朱涇鎮(zhèn)附近為Na.Ca注：1、潛水含水層、微承壓含水層和第Ⅰ、Ⅱ承壓含水層分布特征參照工朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告上述各含水層中，與工程建設(shè)相關(guān)的主要為潛水含水層、微承壓含水層和第上海地區(qū)潛水位埋深通常在0.5~1.0m之間，根據(jù)位于評估區(qū)東南角金003-，1995~2019年水位動態(tài)監(jiān)測結(jié)果(圖2-3-1)，該孔近年來潛水位標高在2.0~4.5m之間波動，2019年潛水位標高在3.0~3.5m左右。潛水位年內(nèi)變幅大小與相應時期大氣降水量大小與持續(xù)時間有關(guān)。潛水水位普遍高于地表水位，由于潛水含水層巖性以黏性土為主，富水性差，逕流緩慢，與附近地表水的水力聯(lián)系弱。根據(jù)我院提供《上海市地下水基礎(chǔ)環(huán)境狀態(tài)調(diào)查評估報告(2013~2018年》資料，評估區(qū)屬Ⅲ類場地環(huán)境，根據(jù)(國標)《巖土工程勘察規(guī)范》(GB50021-2001)(2009版)及上海市工程建設(shè)規(guī)范《巖土工程勘察規(guī)范》(DGJ08-37-2012)有關(guān)條文判定，評估區(qū)地下水對Ⅲ類場地環(huán)境中的混凝土具有微腐蝕性，對鋼結(jié)構(gòu)有弱腐蝕性，在長期浸水環(huán)境下對混凝土結(jié)構(gòu)中的鋼于評估區(qū)內(nèi)可能受污染的場地，需取水樣進行水質(zhì)分析。根據(jù)位于評估區(qū)東南側(cè)JS1的微承壓含水層監(jiān)測孔金383-07C監(jiān)測資料，2010~2019年水位動態(tài)監(jiān)測結(jié)果(圖2-3-2)，水位標高在0.66~2.25m之間波朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告C)第Ⅰ承壓含水層(對應工程地質(zhì)層(⑦層))，在評估區(qū)內(nèi)有分布，根據(jù)位6~2.01m之間波動，2019年水位標高在1.02~1.82m左右。-04W)根據(jù)評估區(qū)及鄰近區(qū)域第Ⅰ承壓含水層地下水位監(jiān)測結(jié)果，繪制了2018年-4)，評估區(qū)高水位標高一般在0~1m之間。朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告件根據(jù)我院《上海市三維城市地質(zhì)調(diào)查》中的1:50000精度的工程地質(zhì)資料，評估區(qū)埋深100.0m范圍內(nèi)的地基土均屬第四紀沉積物，主要由黏性土、粉性土和砂性土組成。根據(jù)各土層的地質(zhì)時代、成因類型、物理力學性質(zhì)等特征綜合分見表2-4-2。工程地質(zhì)剖面圖詳見附圖6~12。靜力觸探曲線詳見附圖14~附圖15，本報告所用靜探曲線圖為供參考的巖土工程勘察報告原始資料(附圖已備注資料來源)；由于本次評估報告所選取的勘探孔缺乏相對應的靜力觸探曲線圖，根據(jù)已有資料初步分析，評估區(qū)內(nèi)廣泛分布的第①1層填土，土質(zhì)松散不勻，土質(zhì)差，未經(jīng)處理不宜作為淺基礎(chǔ)工程的天然地基持力層；第②1層褐黃色~灰黃色黏性土俗稱“硬殼層”，土質(zhì)較好，中壓縮性，可作為淺基礎(chǔ)工程的天朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告然地基持力層；第③、④層為上海地區(qū)典型的軟土層，當建(構(gòu))筑物體型及附加荷載較大時，可能產(chǎn)生較大的地基變形；評估區(qū)西南部和東南部為古河道切割部還沉積了⑤4層，樁基條件復雜多變；評估區(qū)其他部分地段為正常沉積區(qū)，有暗綠色硬土層(⑥層)分布，其下部分布的⑦層粉、砂性土，埋深適中，厚度大，中密~密實，中~低壓縮性，土性佳，為上海地區(qū)高層建筑、高架道路、橋梁等建(構(gòu))筑物良好的樁基持力層，如若以該層作為樁基持力層，并采用合適根據(jù)上述分析，工程建設(shè)影響范圍內(nèi)的10個工程地質(zhì)層中，③、④層為典開挖時，可能引發(fā)流砂和水土突涌問題；第⑦層也是上海地區(qū)建(構(gòu))筑物良好即：西部湖沼 (區(qū)內(nèi)無分布)，有⑥4層(⑥)分布的為Ⅰ2-2地段。各分區(qū)情況見表2-4-3及附朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告型層厚(m)層高度全新世①10雜填土，為磚塊、碎石、植物根莖等組成的建筑土，由灰黃、灰色黏性土組成，土質(zhì)松散不均②1褐黃~濕中鐵錳質(zhì)結(jié)核，夾薄層粉土50灰中均③灰高質(zhì)及貝殼碎屑④灰高均勻灰中Qh149灰高泥鈣質(zhì)結(jié)核，局部地段夾半腐植物根莖，土質(zhì)均勻230灰中灰中云母、有機質(zhì)，局部夾黏性土薄層，土質(zhì)不均灰高腐殖質(zhì)及半腐根莖，土性不均濕中主，部分地區(qū)為灰黑色或褐灰色，含云母、有機質(zhì)，夾朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告型層厚(m)層高度世⑥1黃濕中中灰濕高，含云母，土質(zhì)不均暗綠~濕中⑦1中中布，以粉砂為主，由長石、石英、云母等礦物顆粒組性土薄層，土質(zhì)不均0中薄層灰濕中部⑨165低為主，部分地區(qū)為粉細砂。由長石、石英、云母成低mm狀，分選性較差世⑩穿濕中朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告%γm(溫度20°C)0.25-0.075mm0.075-0.005mm<0.005mmCΦ。aMPa1Es.1-0.2PaN擊Pa②154E-6土E58.5③1.885E-6E3④7.669E-7E5土4072土土431.585土80.93朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告%γm(溫度20°C)0.25-0.075mm0.075-0.005mm<0.005mmCΦ。aMPa1Es.1-0.2PaN擊Pa⑥1.61425.8土34.5.4.15⑦16.39.8.4324.8砂.2.13.726.505⑨1.52.01⑩注：1、表中數(shù)據(jù)除靜探比貫入阻力Ps值為最小平均值外，其余均為平均值。2、資料來源：上海三維城市地質(zhì)信息系統(tǒng)。朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告區(qū)湖沼平原區(qū)︵Ⅰ︶1、淺部無粉性土、砂性土分布，軟黏性3、有第⑦層粉、砂性土分布，頂板埋深層分布，層面起伏較小有二層暗綠色硬土層(⑥1、⑥4)分布，樁基持力層 (⑥4和⑦層)埋藏適中，條件總流砂層基坑工程還應注意第⑥土突涌問坑工程條件總體一般。(或⑥)1、中部局部地段有淺部粉土層(②3)分布，層頂埋深為2.5m，厚度為4.5m，其2、軟黏性土層埋藏淺且厚度較大；③層+3、缺失第一硬土層(⑥1)，第二硬土層⑥4(對應濱海平原區(qū)⑥層)有分布；頂板4、⑦層粉、砂性土有分布，層面起伏較小，頂板平均埋深一般為29m，平均厚度條件一般~較有暗綠色硬土層(⑥)分布，樁基持力層(⑦)埋，分布總體較注意軟，基本無流砂挖時一般不會引發(fā)滲流液化(流砂)；基坑⑦層可能引發(fā)?；庸こ虠l亞區(qū)1、淺部無粉性土、砂性土分布，軟黏性土層埋藏淺且厚度較大，③層+④層平均2、西南局部地段中部有④a層砂質(zhì)粉土分布，頂板平均埋深為11.5m，平均厚度3、缺失第一硬土層(⑥1)及第二硬土層4；4、受古河道切割，第⑦層粉、砂性土層質(zhì)均勻性較差，樁基持力層(⑦)分布不穩(wěn)面起伏較大，樁基體較差。本無流注意軟黏性土變工程還應注意第基坑工程條件總朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告3.1地質(zhì)災害災種的確定根據(jù)上海市工程建設(shè)特點，本次地質(zhì)災害危險性評估主要針對淺基礎(chǔ)工程、工程建設(shè)的特點綜合分析，評估區(qū)內(nèi)的地質(zhì)災害類型主要為地面沉降、地基變形、涌和砂土液化。3.2地質(zhì)災害危險性現(xiàn)狀評估2.1地面沉降現(xiàn)狀評估根據(jù)評估區(qū)及附近地面沉降水準點監(jiān)測資料，繪制了評估區(qū)及附近區(qū)域1980~1995年度、1996~2001年、2002~2006年、2006~2011年、2012~2016年地面沉降等值線圖(附圖14~附圖18)。1980~1995年度，評估區(qū)沉降速率總體較小，區(qū)內(nèi)大部分地區(qū)累計地面沉降量在50~100mm之間，年均沉降3.3~6.7mm，但評估區(qū)中南部沉降量較大，累6~2001年，沉降速率明顯加快，評估區(qū)北部和西南部累計沉降量在50~100mm之間，年均沉降8.3~16.7mm，其余地區(qū)累計沉降量一般在100~150mm之間，年均沉降量16.7~20.8mm，評估區(qū)西部最大累計沉降量達150mm左右，2002~2006年，評估區(qū)大部分區(qū)域累計地面沉降量小于50mm，年均沉降小于10mm，西南部沉降量較大，累計沉降量一般在50~75mm之間，年均沉降朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告2007~2011年，評估區(qū)大部分地區(qū)地面累計沉降量在50mm以下，年均地面沉降量小于10mm，局部地區(qū)累計沉降量小于25mm，年均地面沉降量小于5mm；評估區(qū)南部累計沉降量較大，最大累計沉降量約75mm，最大年均地面沉2012~2016年，評估區(qū)西部、中部及東南部局部地區(qū)整體呈現(xiàn)出微量回彈的現(xiàn)象，累計地面回彈量在0~25mm，年均地面回彈量小于5mm，其中在西部局根據(jù)區(qū)域地面沉降監(jiān)測結(jié)果，隨著區(qū)內(nèi)地下水開采量的大幅壓縮和地下水人根據(jù)已有研究成果，上海地面沉降的主要原因是地下水開采，由于評估區(qū)及鄰近地區(qū)開采地下水，致使評估區(qū)及周邊區(qū)域承壓水水位下降，土體有效壓力增根據(jù)評估區(qū)所在的金山區(qū)地下水采灌量統(tǒng)計資料，評估區(qū)地下水以開采為主，幾十年來各承壓含水層的地下水均有不同程度的開發(fā)利用，但以第Ⅳ承壓含水層為主要開采層，為分析地面沉降發(fā)展過程和未來趨勢，本次利用了評估區(qū)內(nèi)朱涇F28地面沉降監(jiān)測站監(jiān)測資料，繪制了金山區(qū)第Ⅳ承壓含水層地下水采灌山區(qū)第Ⅳ承壓含水層地下水開采量逐年增加，基本不回灌，這期間第Ⅳ承壓含水mm持壓縮地下水開采量，特別是自2007年開始至今，在基本停止開采地下水的同時，采取了地下水人工回灌措施，因此，從5mm的微量回彈。隨著控沉措施的繼續(xù)實施，未來地面沉降也將更進一步趨于緩和。此外，由朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告于評估區(qū)西南與浙江省接壤，鄰省開采地下水也會對評估區(qū)附近的地面沉降產(chǎn)生上述分析表明，大量開采地下水導致的地下水位下降，使松散土層承受的有效應力加大而導致土層壓縮變形。因此，大量開采地下水是上海地面沉降的主要來影響區(qū)內(nèi)地面沉降發(fā)展格局的主要因素上世紀九十年代以來，大規(guī)模的城市工程建設(shè)成為不容忽視的新的沉降引發(fā)因素。通過對重大市政工程及典型建筑密集區(qū)地面沉降的研究表明，工程性地面沉降正成為愈來愈重要的因素。工程性地面沉降主要表現(xiàn)在基坑降水，其原理與區(qū)域地下水開采引發(fā)的地面沉降類似，區(qū)內(nèi)小范圍地面沉降漏斗形成的主要原因2.2地基變形現(xiàn)狀評估根據(jù)調(diào)查，評估區(qū)內(nèi)已有建(構(gòu))筑物均在正常使用中，尚未見有因地基變形量過大而影響工程安全使用的相關(guān)案例報道。但上海是典型的軟土地區(qū)，采用天然地基的多層建筑物、道路等市政工程往往產(chǎn)生較大的地基沉降和不均勻沉基，普遍存在地基沉降和不均勻沉降量過大的問題，嚴重時可使墻體開裂、滲朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告水，影響正常使用；上海地區(qū)的已建道路雖然一般按低路堤設(shè)計，但由于路基沉降和不均勻等因素的影響，普遍存在“橋頭跳車”、路面容易損壞、維護費用高，根據(jù)多年沉降監(jiān)測結(jié)果，在長期動、靜荷載作用下，都存在不同程度的路基沉降和不均勻沉降問題。為減少軟土地基變形的危害，對于荷重較大的高層建筑、高架道路、橋梁、碼頭等工程，為滿足地基強度和變形要求，常采用各種類型的樁基礎(chǔ)；道路工程則常在橋頭高路堤地段采用袋裝砂井、砂樁、堆載或超載預壓、土工格柵、攪拌樁等措施進行加固處理，以減小工后變形量。大量工程實踐表明，當樁基設(shè)計方案合理，且在施工過程中保證質(zhì)量，樁基礎(chǔ)的絕對沉降量一般能得到有效控制，即最終沉降量和差異沉降均可控制在設(shè)計容許范圍內(nèi)。但如果場地受古河道切割影響，或同一結(jié)構(gòu)物采用不同的樁型、樁長和樁基持力層時，有建(構(gòu))筑物地基變形，嚴重時造成鄰近房屋開裂、地面沉陷、管線破損。形引發(fā)的工程事故實例。實例3-1：某單層輔房采用天然地基，基礎(chǔ)埋深1.3m，因現(xiàn)場施工管理不內(nèi)地面出現(xiàn)大面積凹陷，最大凹陷超過3.5cm，南、北墻體在暗浜邊沿出現(xiàn)裂進行加固處理后，現(xiàn)該建筑正常使用。實例3-2：上海某高架橋北段為正常地層區(qū)，以⑦1層為持力層，樁長約31m；南段為古河道沉積區(qū)，采用⑤3層為持力層，為了解不同持力層對樁基沉降的影響，現(xiàn)收集高架道路分別以第⑦層和⑤3層作持力層的墩臺進行比較，詳見朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告根據(jù)觀測資料，以第⑦層為持力層的墩臺沉降小，達到沉降穩(wěn)定所需時間大，沉降穩(wěn)定所需時間較長。由此說明，樁端持力層是影響高架橋梁總沉降量和綜上所述，由于評估區(qū)內(nèi)淺部軟黏性土層發(fā)育，局部地區(qū)淺部有粉性土分布，天然地基下臥層土性有差異；該評估區(qū)部分地段位于古河道區(qū)，受古河道切，工程建設(shè)時應重視地基變形的不良影響。狀評估根據(jù)調(diào)查，評估區(qū)內(nèi)尚未見有基坑邊坡失穩(wěn)的相關(guān)案例報道。但上世紀90發(fā)生了多起深基坑工程事故。僅1992~1994年，就發(fā)生了30余項，造成巨大的經(jīng)濟損失和不良后地質(zhì)因素則與軟土、流砂層、明暗浜以及地下水等不良地質(zhì)作用有關(guān)。下面是發(fā)生在上海地區(qū)的實例3-3：上海某泵站基坑，基坑開挖深度約6.0m。根據(jù)勘察資料，該場地內(nèi)10m范圍內(nèi)自地面往下依次為①層填土、②層粉質(zhì)粘土、③層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘質(zhì)粘土，部分基礎(chǔ)已澆筑混凝土，適逢雨天，大雨后基坑東側(cè)突然發(fā)生大面積滑坡，后經(jīng)勘探查明滑動面基本出于灰色淤泥質(zhì)粘土層中。經(jīng)基坑邊坡穩(wěn)定性計算本基m由于有效應力的降低，下部淤泥質(zhì)粘土產(chǎn)生回彈膨脹，強度亦隨時間降低，最終導致了滑實例3-4：某地下室基坑深度約5m，采用土釘墻圍護結(jié)構(gòu)(5道土釘，土釘長12m和9m)，由于基坑施工不規(guī)范，基坑周邊嚴重超載，使基坑外12m范圍內(nèi)出現(xiàn)坍陷，基坑內(nèi)工程樁樁位嚴重偏移變位并有部分工程樁剪斷，基坑坑底隆朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告上海地區(qū)河道在自然狀態(tài)下發(fā)生坍岸、滑坡的事故不多。根據(jù)調(diào)查，評估區(qū)內(nèi)尚未見有河岸邊坡失穩(wěn)的相關(guān)案例報道。評估區(qū)內(nèi)河流眾多，主要有胥浦塘、岸坡為鋼筋混凝土砌石護坡或自然土質(zhì)岸坡，在自然狀態(tài)下產(chǎn)生岸坡坍塌、滑塌的可能性較小。但近岸工程施工可能會對鄰近河岸邊坡造成不良影響，上海地區(qū)曾發(fā)生過施工打樁引發(fā)例如下：河浜，為自然土質(zhì)岸坡，經(jīng)打樁振動和擠土，工程未完工即造成河岸邊坡表層4~5m厚土體滑坡，范圍約20m，已打入的82根樁中，有42根傾斜。傾斜、支架局部撕裂，并造成防汛墻嚴重內(nèi)傾，土體擠壓進入河道約20米，直道通航。狀評估評估區(qū)內(nèi)正常沉積區(qū)第一承壓含水層(⑦層)頂板埋深一般在25~34m左右，評估區(qū)古河道區(qū)域，微承壓含水層(⑤2)頂板埋深一般在21~27m左右，由于局部⑤2層埋深較淺，水頭高，深基坑工程開挖時有引發(fā)水土突涌的可能性，深基坑工程應進行抗承壓水穩(wěn)定性驗算，必要時應采取減壓降水等措施。根據(jù)調(diào)查，評估區(qū)內(nèi)開挖深度小于15m的基坑工程尚未見水土突涌事故的相關(guān)案實例3-7：某聯(lián)絡(luò)通道(采用暗挖法)，根據(jù)勘察報告，該通道主要穿越④層灰色淤泥質(zhì)黏土、⑤1-1灰色黏土及⑤1-2灰色粉質(zhì)黏土夾粉土(第⑤1-2層實為第⑤2層砂質(zhì)粉土夾粉質(zhì)黏土(微承壓含水層)，Ps值3~5MPa)，由于勘察報告朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告中未揭示第⑤2層砂質(zhì)粉土層(微承壓含水層)，設(shè)計采用攪拌樁加固土體，也未考慮對承壓水的減壓降水，由于粉土層中攪拌樁的加固效果不理想，防滲性不，滲水嚴重。狀評估根據(jù)調(diào)查，評估區(qū)內(nèi)尚未見有砂土液化的相關(guān)案例報道。但根據(jù)收集資料，海地區(qū)尚未見地震液化的相關(guān)案例，但由于地下水位高，在地下空間開發(fā)影響范圍內(nèi)的粉砂、粉性土層，普遍具有滲流液化的特性。在基坑工程、管道工程等地下空間開挖施工工程中，易于觸發(fā)流砂，流砂發(fā)生時能造成大量的土體流動，引發(fā)滑坡、塌方及塌陷等地質(zhì)災害，使周圍環(huán)境受到嚴重破壞。上海地區(qū)由于施工主要原因是因地下排水管道漏水，淺部分布的第②3層粉性土發(fā)生滲流液化(流砂)，將塌陷區(qū)地基土淘空所致。4.1地面沉降危險性預測評估根據(jù)《上海市地面沉降控制區(qū)范圍劃定方案》(滬規(guī)土資礦[2018]155號)，評估區(qū)位于地面沉降一般控制區(qū)(Ⅲ區(qū))，控制目標為：至2020年末，該區(qū)年均地面沉降量控制在5mm以內(nèi)，積極消除由區(qū)內(nèi)地下水開采形成的地下水位漏.1.2工程建設(shè)引發(fā)或加劇地面沉降的危險性評估的危險性評估朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告研究表明，地下空間開發(fā)過程中的基坑工程降水，是大規(guī)模工程建設(shè)引發(fā)或加劇地面沉降的主要原因之一?；庸こ探邓赡芤l(fā)基坑周圍一定范圍的地下水位下降，導致土體排水固結(jié)而產(chǎn)生地面沉降。本報告主要評估開挖深度H<15m的基坑工程引發(fā)或加劇地面沉降的危險性，對于開挖深度H≥15m的基坑工程，地面沉降危險性評估。開挖深度小于7m的基坑工程屬三級安全等級基坑工程，工程類型一般以一層地下室或地下車庫為主，實際開挖深度多在4~5m之間。由于開挖深度相對較淺，一般僅需降潛水，局部需降④a層微承壓水，降水井類型通常采用輕型井mm文地質(zhì)條件，潛水含水層巖性主要為淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土(③)中所夾粉性土，局部為粉性土(②3)，④a層巖性主要為砂質(zhì)粉土，兩含水層富水性較差，水量較貧插入深度一般為坑底下(0.8~1.0)H，由于評估區(qū)大部分地區(qū)淺部粉性土(②3)厚度較薄或缺失，基坑圍護結(jié)構(gòu)一般可阻斷②3層粉性土或顯著減弱基坑內(nèi)、外地下②3層粉性土厚度可能較大，若圍護結(jié)構(gòu)未阻斷潛水層，基坑降水可能引起周圍一定范圍內(nèi)潛水水位下降，有引發(fā)周圍一定范圍地面沉降的可能性，并可能對基坑附近的已有建(構(gòu))筑物產(chǎn)生不同程度的影響，應采取必要的防治措施，如：按需降水、盡量縮短基坑施工周期、合理設(shè)置井點深度(淺于圍護墻深度)等。總體而言，對于H<7m的基坑工程，由于開挖深度較淺，降水幅度較小，施工周期較短，基坑降水對周圍環(huán)境的影響一般較小，引發(fā)或加劇地面沉降的危險開挖深度7m≤H<15m的基坑工程屬一~二級安全等級基坑工程。由于區(qū)內(nèi)承朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告對于區(qū)內(nèi)分布的④a層微承壓含水層，由于埋藏淺、厚度薄，基坑圍護結(jié)構(gòu)第⑤2層分布在局部古河道區(qū)域(Ⅰ3區(qū))，區(qū)內(nèi)大部分區(qū)域其厚度較薄或缺失，基坑圍護結(jié)構(gòu)可阻斷坑內(nèi)、外地下水水力聯(lián)系，坑內(nèi)降水對坑外地下水的影m較大，坑內(nèi)降水對坑外地下水的影響較大，引發(fā)基坑周圍地面沉降的危險性小~中等。第⑥2層分布在Ⅰ1工程地質(zhì)區(qū)，埋藏淺、厚度薄，基坑圍護結(jié)構(gòu)可阻斷該的基坑工程，經(jīng)初步估算，當采取按需減壓降水措施時，最大水位降深約為5.2m，圍護結(jié)構(gòu)不能隔斷降水目的層，減壓降水對坑外地下水有一定影響，有引發(fā)周圍一定范圍地面沉降的可能性，引發(fā)基坑周圍地面沉降的危險性小~中等。工程地質(zhì)區(qū))基坑降水引發(fā)或加劇地面沉降的危險性為??；正常沉積區(qū)(Ⅰ2-2工程地質(zhì)區(qū))與古河道區(qū)域(Ⅰ3工程地質(zhì)區(qū))基坑降水引發(fā)或加劇地面沉降的危險性為為小~中等。根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《地面沉降監(jiān)測與防治技術(shù)規(guī)程》(DG/TJ08-2051-2008)，當基坑圍護結(jié)構(gòu)能阻斷降水目的層時，坑內(nèi)降水影響范圍約為3H；不能阻斷降水目的層時，坑內(nèi)降水影響范圍約為6H，坑外降水影響范圍約為地面沉降影響范圍應小于基坑降水影響范圍。由于在評估區(qū)內(nèi)的部分古河道區(qū)域，基坑圍護結(jié)構(gòu)能阻斷降水目的層，因此基坑工程降水的地面沉降影響范圍構(gòu)較難阻斷降水目的層，基坑降水的地面沉降影響范圍較大，但一般不超過朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告.3工程建設(shè)遭受地面沉降的危險性評估以上海市2018年地下水開采回灌為背景，根據(jù)地下水運動和土層變形機理，利用建立的地下水準三維滲流耦合垂直一維沉降的有限元數(shù)學模型，對評估區(qū)2019~2029年度地面沉降進行了預測。根據(jù)預測結(jié)果，評估區(qū)大部分地區(qū)在m然工程建設(shè)有遭受地面沉降的可能性，但影響程度有限，當采取預留標高等措施后，一般可減輕區(qū)域地面沉降對工程建設(shè)本身的影響，評估區(qū)工程建設(shè)遭受地面4.2地基變形危險性預測評估或加劇地基變形危險性評估工程建設(shè)引發(fā)或加劇地基變形危險性評估，重點是對工程建設(shè)過程中和建成運營期間引發(fā)或加劇鄰近已有建(構(gòu))筑物地基變形的危險性評估，而引發(fā)或加劇工程本身地基變形的危險性將在工程建設(shè)本身遭受地基變形危險性評估時加以淺基礎(chǔ)工程附加荷載小、基礎(chǔ)開挖淺，工程建設(shè)過程中和建成運營期間對周圍環(huán)境影響小，引發(fā)或加劇鄰近已有建(構(gòu))筑物地基變形的危險性小。危險性評估對于樁基工程，若采用鉆孔灌注樁，工程建設(shè)過程中引發(fā)或加劇鄰近已有建 (構(gòu))筑物地基變形的危險性小。若采用預制樁，沉樁施工時的擠土效應和打入樁的振動作用，可能對周圍環(huán)境產(chǎn)生較大影響，短期內(nèi)大量密集沉樁會產(chǎn)生較高的超靜孔隙水壓力，使沉樁區(qū)一定范圍內(nèi)的地表和深層土體發(fā)生水平和豎向位移，可能使已沉入樁偏位、撓曲和上浮，也可能造成局部地面隆起，群樁施工的影響范圍一般可達1~1.5倍樁長左右，可能引發(fā)鄰近已有建(構(gòu))筑物如：房屋、道路、地下管線等不同程度的地基變形，施工時應采取有效的防護措施，必要時朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告可采用鉆孔灌注樁。根據(jù)上海地區(qū)工程經(jīng)驗，當選擇合適的樁型或采取有效的防護措施后，樁基工程施工引發(fā)或加劇鄰近已有建(構(gòu))筑物地基變形的危險性險性評估評估區(qū)基坑開挖范圍內(nèi)多涉及飽和軟黏性土和粉性土，由于土性較差，基坑開挖后圍護結(jié)構(gòu)承受的主動土壓力大，且區(qū)內(nèi)地下水位埋藏淺，坑外水壓力較大，因此，基坑開挖時圍護結(jié)構(gòu)在外側(cè)土、水壓力作用下會產(chǎn)生一定的位移變形，并引發(fā)基坑附近一定程度的地基變形。對于需采取減壓降水措施的基坑工程，若圍護結(jié)構(gòu)不能隔斷降水目的層，有引發(fā)和加劇基坑附近一定程度的地基變形可能性；此外，基坑開挖將產(chǎn)生坑底土回彈，有引發(fā)一定范圍、一定程度地基變形的可能性。根據(jù)《基坑工程技術(shù)標準》(DG/TJ08-61-2018)，基坑工程設(shè)計應滿足周圍環(huán)境對變形的控制要求，當沒有明確的變形控制標準時，基坑變形控制指標可根據(jù)基坑環(huán)境保護等級確定，對于環(huán)境保護等級分別為一、二、三級的基根據(jù)上海地區(qū)工程經(jīng)驗，在正常工況下，基坑工程引發(fā)或加劇地基變形的影響范圍主要與基坑開挖深度(H)有關(guān)?；庸こ套畲蟪两狄话阄挥趬?.5H處；在距離2H范圍內(nèi)的區(qū)域是沉降較大的區(qū)域，稱為主影響區(qū)域；在距基坑2H~4H的范圍內(nèi)沉降較小，稱為次影響區(qū)域，在4H處沉降衰減至零。劇地基變形的范圍小，程度輕，危險性??；對于開挖深度7m≤H<15m的基坑工程，其引發(fā)或加劇地基變形的范圍、程度隨開挖深度增加而加大，引發(fā)或加劇地基變形的危險性為小~中等。遭受地基變形的危險性評估淺基礎(chǔ)工程遭受地基變形危險性主要與建(構(gòu))筑物體型大小、附加荷載大朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告評估區(qū)內(nèi)廣泛分布的第①1層填土，成分復雜、松散、土質(zhì)不均，未經(jīng)處理不宜作為淺基礎(chǔ)工程的天然地基持力層；對于擬建場地內(nèi)的暗浜土，強度低、壓縮性高、土質(zhì)極差，應進行有效的地基處理；區(qū)內(nèi)廣泛分布的第②1層褐黃色粉質(zhì)黏土俗稱“硬殼層”，土質(zhì)較好，中壓縮性，可作為淺基礎(chǔ)工程的天然地基持③、④層軟黏性土層分布，當建(構(gòu))筑物體型及附加荷載較大時，可能產(chǎn)生較大的地基變形。此外，由于區(qū)內(nèi)不同區(qū)域地層結(jié)構(gòu)差異，天然地基條件也有所差異，在評估區(qū)中部局部地區(qū)分布有淺部粉性土層(②3)，由于②3粉性土屬中壓縮性土，為天然地對于道路等線性工程，應對第①1層填土進行必要的壓實處理，盡量減小工后沉降；對暗浜等不良地質(zhì)，應根據(jù)其范圍、深度、土性等具體情況，采取有效的地基處理措施。工程實踐表明，當沿線淺部地層變化較大或不良地質(zhì)發(fā)育時，如未進行有效的地基處理，將有引發(fā)或加劇地基變形尤其是不均勻地基變形的可性。此外，淺基礎(chǔ)工程易受鄰近工程活動的影響，而評估區(qū)內(nèi)工程活動可能較為頻繁，當淺基礎(chǔ)工程附近存在預制樁施工及基坑、隧道、地下管線等工程施工綜上所述，上海是典型的軟土地區(qū)，評估區(qū)內(nèi)淺基礎(chǔ)工程建設(shè)及運營期間均有遭受一定程度地基變形的影響可能性，為避免或減輕地基變形的不良影響，應按變形控制原則進行地基設(shè)計，對暗浜等不良地質(zhì)進行有效的地基處理?？傮w而言，由于淺基礎(chǔ)工程抗差異沉降的能力弱，淺基礎(chǔ)工程遭受地基變形危險性為小~中等。估分布⑥2層粉性土土性較好，但由于埋藏較淺，一般不用于作為多層建筑的樁基持力層；區(qū)內(nèi)有第⑦層砂、粉性土分布，土性較好，埋藏較深，頂面埋深朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告mm型建(構(gòu))筑物良好的樁基持力層。如若以該層作為樁基持力層，并采用合適的~27.6m，厚度多在3.5m左右，可作為荷重不太大的多層建筑物的樁基持力層；其下分布的第⑦層該層埋藏適中，頂面埋深24.5~31.5m，厚度一般大于30m，中密~密實，中~低壓縮性，土性更佳，為上海地區(qū)多層、高層建筑、高架道路、橋梁以及其它大型建(構(gòu))筑物良好的樁基持力層。厚度較大，樁基條件相對較好，根據(jù)上海地區(qū)工程經(jīng)驗，當根據(jù)擬建建(構(gòu))筑物特點采用合適的樁基設(shè)計方案，其遭受的地基變形量較小，一般可控制在在評估區(qū)內(nèi)Ⅰ3區(qū)受古河道切割影響暗綠色硬土層(⑥4層)缺失，第⑦層被層，局部還沉積了⑤4層，導致⑦層頂板埋深和厚度變化大，樁基條件復雜多變。對于不同荷載的建(構(gòu))筑物，可根據(jù)樁基承載力和地基變形控制要求，選擇⑤2、⑤3、⑦層等不同埋藏深度的工程，由于地基承載力要求相對不高，地基變形較易控制，工程建設(shè)遭受地基變形危害的可能性較??；但對于荷載較大的高層建筑、高架道路、橋梁等樁基工程，樁基承載力要求高，由于區(qū)內(nèi)地基土埋深和厚度變化大，可供選擇的樁基持力層之間土性差異大，特別是古河道邊緣附近建(構(gòu))筑物跨越不同工程地質(zhì)區(qū)時，若同一建 (構(gòu))筑物樁基持力層不同，則可能遭受地基不均勻沉降的影響，嚴重時將會影綜上分析，位于古河道區(qū)(Ⅰ3工程地質(zhì)區(qū))的樁基條件復雜，樁基工程遭受地基變形危險性為小~中等。朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告4.3邊坡失穩(wěn)危險性預測評估失穩(wěn)危險性預測評估H5m的基坑工程還將揭遇第④層，局部還可能揭遇第④a、⑤1、有利于坑壁穩(wěn)定，第③、④層為軟黏性土，第⑤1層土性相對較差，除具有高壓縮性、低強度等特性外，還有觸變性和流變性，基坑開挖施工過程中易產(chǎn)生側(cè)向變形、坑底隆起及基坑周圍地面沉降等現(xiàn)象，導致基坑和支護結(jié)構(gòu)變形，嚴重時會因軟土剪切破壞而導致邊坡失穩(wěn)；第⑥1層為暗綠色硬土層，土性較好，對基坑評估區(qū)潛水水位淺，水位埋深一般在0.5~1.5m之間，基坑開挖時外側(cè)水壓a在地下水位之下，均為流砂層，若開挖過程中圍護結(jié)構(gòu)發(fā)生滲漏產(chǎn)生滲水、流砂，將評估區(qū)(微)承壓含水層埋藏相對較淺，承壓水水頭高，當基坑工程開挖深度較大時，可能產(chǎn)生水土突涌，影響基坑邊坡穩(wěn)定性。因此，必須做好隔水、減此外，場地內(nèi)分布的明、暗浜，以及施工期間坑邊超載等因素，均對基坑邊坡穩(wěn)定性不利。評估區(qū)不同開挖深度基坑邊坡失穩(wěn)影響因素及危險性評估見表4-朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告③(評估區(qū)中部局部地段)危險性小~中等3、基坑深度：相對較淺，坑外水土壓力相對較??；小~中等a4、基坑深度：相對較深、坑外水土壓力大；坑底回基坑邊坡失穩(wěn)不但會影響工程施工安全，還將導致基坑周圍大量的土體產(chǎn)生水平、垂直移動，評估區(qū)內(nèi)環(huán)境條件較復雜，建(構(gòu))筑物密集，分布有道路、各類地下管線、商務(wù)建筑、居民住宅等建(構(gòu))筑物，一旦發(fā)生基坑邊坡失穩(wěn)事，施工時必須分布區(qū)(評估區(qū)中部局部地段)，引發(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)的可能性較其它地區(qū)大，危險性為小~中等；無②3層分布區(qū)，引發(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)的危險性為??；對于開挖深度7≤H<15m的基坑工程，由于基坑開挖深度較深，引發(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)的危險性為小~中等。朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告失穩(wěn)危險性預測評估秀州塘、泖港等。目前河岸邊坡處于自然穩(wěn)定或人工穩(wěn)定狀態(tài)，在自然狀態(tài)下發(fā)生河岸邊坡失穩(wěn)的可能性較小，但近岸工程施工可能會對鄰近河岸邊坡造成不良影響。另外，在河岸。一旦發(fā)生河岸邊坡失穩(wěn)，則會對工程本身和周圍環(huán)境造成不良影響。因此，近岸工程建設(shè)時應注意對河岸邊坡的影響，必要時對河岸邊坡采取相應的防護措總體而言，采取必要的防治措施后，工程建設(shè)引發(fā)和遭受河岸邊坡失穩(wěn)的危4.4水土突涌危險性預測評估根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《巖土工程勘察規(guī)范》(DGJ08-37-2012)12.3.3土突涌的可能性進行評價。基坑開挖后坑內(nèi)地基土抗承pcz/pwy>1.05式中pcz——坑底開挖面以下至承壓含水層頂板間覆蓋土的自重壓力(kPa)，地pwy——承壓水壓力(kPa)。水層的上、下段，由于上述含水層埋藏較淺，承壓水水頭高，基坑工程開挖施工時可能產(chǎn)生水土突涌，應進行抗承壓水穩(wěn)定性驗算。評估區(qū)及附近未設(shè)置④a、⑤2、⑥2層水位監(jiān)測孔，其中，由于④a、⑥2層埋藏較淺，水位標高參照鄰近評估區(qū)JS1微承壓含水層觀測井(金383-07C)的水位觀測資料，驗算時水位埋深取2m；第⑤2層與⑦層部分區(qū)域溝通，評估區(qū)內(nèi)2018年第Ⅰ承壓含水層(⑦)高水位標高在0~1m之間波動，驗算時第⑤2、⑦層水位埋深均取3m；地基土飽朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告根據(jù)上述條件，經(jīng)初步驗算，對于開挖深度7m的基坑工程，當(微)承壓m發(fā)水土突涌的可⑥2、⑦層產(chǎn)生水土突涌的可能性。經(jīng)初步驗算，對于開挖深度15m的基坑工程，當?shù)冖?層層頂埋深淺于33.2m，第⑤2、⑦層層頂埋深淺于31.8m時，不滿足抗承壓水穩(wěn)定性要求，有引發(fā)水土突涌的可能性。結(jié)合區(qū)內(nèi)水文地質(zhì)條件初步程地質(zhì)區(qū)第⑦層頂面埋深在34.0~40.5m之間，滿足抗承壓水穩(wěn)定性要求，不會m坑開a層不滿足抗承壓水穩(wěn)定性要求，水土突涌的危險性級別為小~中等；對于開挖深度7≤H<15m的基坑工程，水土突涌的危險性級別為小~中等。綜合確定水土突涌的危險性級別為小~中等4.5砂土液化危險性預測評估危險性預測評估由于評估區(qū)內(nèi)地下水位埋深較淺，基坑開挖后將形成較大的水壓力差，若圍護結(jié)構(gòu)發(fā)生滲漏，在基坑開挖范圍內(nèi)揭遇的粉砂、粉性土層有引發(fā)砂土滲流液化 措施，防止朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告對于淺基礎(chǔ)工程和樁基工程，由于開挖深度淺(當開挖深度大于3m時按基層主要為黏性土，無流砂層分布，砂土液化(滲流液化)危險性??；在評估區(qū)中土滲流液化(流土、流砂)的可能性，危險性級別為小~中等。程地質(zhì)區(qū)局部地段可能揭遇第④a層粉性土，有引發(fā)砂土滲流液化(流土、流砂)的可能性，危險性級別為小~中等。危險性預測評估按國標《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》(GB50011-2010，2016版)和上海市《建筑抗震設(shè)計規(guī)程》(DGJ08-9-2013)有關(guān)條文規(guī)定，評估區(qū)設(shè)計基本地震加速度為土，建筑場地類別為Ⅳ類。除軟弱土、液化土、條狀突出的山嘴、高聳孤立的山丘、陡坡、陡坎、河岸和邊坡的邊緣、平面分布上成因、巖性狀態(tài)明顯不均勻的土層(含古河道、疏松的斷裂破碎帶、暗埋的塘浜溝谷和半填半挖地基)、高含水量的可塑黃土、地表存在結(jié)構(gòu)性裂縫場地處于建筑抗震不利地段外，其余地段段。a層，②3松散，埋藏淺、有一定厚度，初判為可液化土層，因此，工程建設(shè)時應詳細查明淺部②3層飽和砂質(zhì)粉土的液化可能性和地基液化等級，按相關(guān)規(guī)范要上海屬于中國地震活動分區(qū)中的地震活動強度弱、頻度低的地區(qū)，根據(jù)工程根據(jù)上述分析，淺基礎(chǔ)工程和樁基工程砂土液化(滲流液化)危險性??；對險性小，第Ⅰ2-2工程地質(zhì)區(qū)砂土液化(滲流液化)危險性級別為小~中等；對于0朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告開挖深度7≤H<15m的基坑工程，在第Ⅰ1工程地質(zhì)區(qū)砂土液化(滲流液化)危險綜合確定評估區(qū)內(nèi)工程建設(shè)引發(fā)和遭受砂土液化的危險性級別為小~中等。5.1地質(zhì)災害危險性分級綜合上述評估結(jié)果，對評估區(qū)內(nèi)其它建設(shè)項目在不同工程地質(zhì)區(qū)引發(fā)和遭受性分級綜述如下：對于淺基礎(chǔ)工程，不會引發(fā)地面沉降地質(zhì)災害，遭受地面沉降的危險性??；由于淺基礎(chǔ)工程附加荷載小、基礎(chǔ)開挖淺，工程建設(shè)過程中和建成運營期間對周圍環(huán)境影響小，引發(fā)或加劇鄰近已有建(構(gòu))筑物地基變形的危險性小，但淺基礎(chǔ)工程抗差異沉降的能力弱，淺基礎(chǔ)工程遭受地基變形危險性為小~中等；由于開挖深度淺，引發(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)、砂土液化的危險性??；不會引發(fā)水土突涌地對于樁基工程，不會引發(fā)地面沉降地質(zhì)災害，遭受地面沉降的危險性??；若采用鉆孔灌注樁，工程建設(shè)引發(fā)或加劇鄰近已有建(構(gòu))筑物地基變形的危險性小，若采用預制樁，有引發(fā)鄰近已有建(構(gòu))筑物地基變形的可能性，應采取有效的防護措施；正常沉積區(qū)(第Ⅰ1、Ⅰ2-2工程地質(zhì)區(qū))樁基條件相對較好，樁基工程遭受地基變形危害的危險性??；古河道區(qū)(Ⅰ3工程地質(zhì)區(qū))樁基條件較差，樁基工程遭受地基變形危險性為小~中等；引發(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)(承臺施工)、砂土液化的危險性??；不會引發(fā)和遭受水土突涌地質(zhì)災害。綜合確定樁基工程地質(zhì)災害危險性級別為小~中等。對于基坑工程，引發(fā)和遭受地質(zhì)災害的風險大小與場地內(nèi)軟黏性土、流砂層、明(暗)浜等不良地質(zhì)的分布和地下水不良作用有關(guān)，并隨開挖深度增加而風險加大。對于開挖深度H<7m的基坑工程，引發(fā)和遭受地面沉降、地基變形的危險性?。灰l(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)的危險性小~中等；第Ⅰ1工程地質(zhì)區(qū)不會引發(fā)1朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告第Ⅰ2-2工程地質(zhì)區(qū)引發(fā)和遭受砂土液化(滲流液化)的危險性級別為小~中等；發(fā)和遭受邊坡失穩(wěn)的危險性小~中等，引發(fā)和遭受地基變形、水土突涌的危險性小~中等，在第Ⅰ1工程地質(zhì)區(qū)引發(fā)和遭受砂土液化(滲流液化)危險性小，第綜合確定基坑工程地質(zhì)災害危險性級別為小~中等。設(shè)引發(fā)和遭受河岸邊坡失穩(wěn)的危險性小。評估區(qū)內(nèi)其它建設(shè)項目在不同工程地質(zhì)區(qū)引發(fā)和遭受地質(zhì)災害的災種和危險區(qū)或害種類及危險性分級++~++++++++H<7m)++++7≤H<15m)++~+++~+++~+++++~++++++++H<7m)+++~+++~+++~++7≤H<15m)+~+++~+++~+++~++++~++++++~++++H<7m)++++~+++7≤H<15m)+~+++~+++~+++~+++~++注：1、表中“+”表示地質(zhì)災害危險性分級為??；“++”表示地質(zhì)災害危險性分級為中等；“-”表示無該項地質(zhì)災害。2、本表應結(jié)合附圖27查閱使用。2朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告5.2地質(zhì)災害防治措施根據(jù)評估區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件及其地質(zhì)災害發(fā)育現(xiàn)狀，以及工程建設(shè)可能引發(fā)和遭受地質(zhì)災害的危險性評估結(jié)果，針對各地質(zhì)災害災種分別提出如下防治對策措地面沉降防治2、基坑工程降水設(shè)計應按照“安全施工、按需降水、有效控制地面沉降”的原則，合理制定疏干降水或減壓降水方案，一般應采取坑內(nèi)降水措施，以避免3、基坑工程降水設(shè)計時，有條件時(當微承壓含水層④a、⑤2、⑥2層底埋深≤2H時)圍護結(jié)構(gòu)宜阻斷降水目的層；當不具備阻斷降水目的層的條件時，宜適當加大基坑圍護結(jié)構(gòu)插入深度，且坑內(nèi)降水井的濾水管設(shè)置深度不宜超過圍護降水對坑外地下水的影響。4、若圍護結(jié)構(gòu)不能阻斷降水目的層，基坑工程減壓降水時應嚴密監(jiān)控水頭5、為減輕區(qū)域地面沉降的不良影響，應加強該區(qū)域地面沉降專項監(jiān)測研采取預留標高等防治措施。地基變形防治1、對于采用天然地基的擬建輕型建(構(gòu))筑物以及道路、管線等市政工程，應重視對浜土、厚填土等不良地質(zhì)的地基處理，防止地基變形特別是不均勻2、評估區(qū)古河道切割區(qū)(Ⅰ3工程地質(zhì)區(qū))工程地質(zhì)條件較復雜，對于采用樁基礎(chǔ)的各類建(構(gòu))筑物，應根據(jù)上部結(jié)構(gòu)特點、荷載大小、地基變形控制要3、評估區(qū)內(nèi)環(huán)境條件較復雜，應重視預制樁沉樁施工對周邊環(huán)境的影響，3朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)告4、應考慮基坑工程施工的時空效應，根據(jù)實際情況，選擇合理的施工順序、開挖方式、支護方式，采用分塊、分層、對稱開挖等施工方式，并及時支撐、及時澆筑，盡量縮短基坑施工周期，減輕基坑施工引發(fā)的周圍已有建(構(gòu))5、當基坑工程附近分布有需保護的建(構(gòu))筑物時，應根據(jù)地質(zhì)條件和基要求，采取減小基坑施工對周圍環(huán)境影響的措施，同時加強監(jiān)測工作，把基坑施6、嚴格控制場地內(nèi)堆土高度(<3m)，隧道及重要管線上方嚴禁堆土堆物。邊坡失穩(wěn)防治1、應根據(jù)基坑工程安全等級和環(huán)境保護等級，選擇合理的基坑支護方案，基坑設(shè)計時應按相關(guān)規(guī)范要求進行抗傾覆、抗滑移、抗隆起、抗?jié)B流、抗承壓水2、重視場地內(nèi)明浜、暗浜、流砂層等不良地質(zhì)對基坑圍護結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量的作，避免滲水、流沙、水土突涌對基坑穩(wěn)定性的影響。4、應加強基坑工程的變形監(jiān)測，建立預警預報機制和地質(zhì)災害防治預案，6、應盡量避免在坑邊、岸邊堆土、堆物，防止地面超載對邊坡穩(wěn)定性的影。砂土液化防治1、為防止砂土震動液化的危害，詳勘時應詳細查明地基液化可能性及地基開挖施工時，應采取必要的降水、防滲措施，4朱涇鎮(zhèn)分區(qū)(JS3)報告3、對于埋置于飽和粉土層、砂層中的各類管線等地下結(jié)構(gòu)物，應加強施工質(zhì)量監(jiān)控，防止工程建成后因結(jié)構(gòu)老化、連接部位脫落以及地基不均勻沉降導致、流砂的危害。水土突涌防治1、基坑工程應進行坑底土抗承壓水穩(wěn)定性驗算，必要時采取合理的減壓降全。2、對基坑開挖范圍內(nèi)施工的勘探孔，施工結(jié)束后應采取嚴格的封孔措施，3、確?；庸こ痰叵逻B續(xù)墻等圍護結(jié)構(gòu)的施工質(zhì)量和止水效果，防止承壓內(nèi)。5.3場地適宜性評估根據(jù)評估區(qū)內(nèi)工程建設(shè)類型、評估區(qū)內(nèi)的地質(zhì)環(huán)境條件、地質(zhì)災害預測評估，評估區(qū)不同工程類型引發(fā)和遭受地質(zhì)災害的危險性級別不同，