合同資源權利、法律推理和理性言說阿列克西季濤譯者認為在權利理論與法律推理理論之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。論(thetheoryofrational述基本權利與理性言說之間的關聯(lián)性。一、權利理論(一)權利的概念區(qū)別上，它們構成了我的論證基礎。1、強的和弱的權利概念權利概念的基本要素。耶林的權利理論就是強概念的著名例子，他認為權利是“法律保護的利益”(Jhering1906,339)Winscheid合同資源合同資源力或者意志的至上性”(Winscheid1906156它們首先將一項權利的實存作為權利概念的一個要素，然后通過否認一項權利的實存，很容易地宣稱權利概念是一個空洞的概念。所有權利的強概念都具有嚴重的缺陷，它們將權利理論中具有高度爭議的實質(zhì)性問題轉化為一種純粹的概念之爭。(cf.Alexy1985,185-94)也(a(b內(nèi)容(G)。通過實施權利的適用條件“R”，我們能夠用下列公式來表達請求權：RabG.說a有關G對b擁有一項權利與說b有關G對a負有一項義務是一樣的，后者可以表達為另一公式：ObaG.語來說，它們屬于相反關系。(1923，35ff.)的觀念，這種分析合同資源合同資源(Alexy,1985,163.什么神秘的事，因為當我們談論權利時，實際上就是在簡單地談論一種特殊規(guī)范?，F(xiàn)在，讓我們回到有關權利的強概念與弱概念的區(qū)分上來。本文提及的弱概念在權利與形成權利的理(Alexy,1985,165ff.但它們可以作為形成權利的可能理由，也可以作為形成規(guī)范的理由。但顯然，它們并不是形成權利的唯一[1]因此，例如，作為一種集體善的經(jīng)濟效率，也可能被稱為是形成私人財產(chǎn)權利的一項理由呢。這樣，我們就有了一個解決有關權利實存問題的簡單方法了。當一個規(guī)定有一項權利的規(guī)范是有效的時，這項權利就是存在的。這就意味著，當存在著一個規(guī)定有一項權利的有效法律規(guī)范時，一項法律權利就是存在的。這樣，法律權利與法律論證之間關系的問題看來已經(jīng)解決了。因為與法律權利相關的論證在一般意義上講，是和與規(guī)范的適用相關的論證是一樣的，并不存在特殊的權利言說。這樣的結論并非一無是處，但從某種程度上講，特別在關鍵問題上它是膚淺的。一旦當我們考察前文提及的第二種區(qū)別時，這一點將會非常明顯。這種區(qū)別就是規(guī)則與原則之間的區(qū)別，或者說確定的權利和抽象的權利之間的區(qū)別。2、規(guī)則與原則[2]規(guī)則是滿足特定條件，明確規(guī)定定的權利。原則是完全不同于規(guī)則的規(guī)范，它們是“趨向最優(yōu)化的要求”(Alexy1988,143f.)(Alexy1988,(二)權利的實現(xiàn)與證立合同資源合同資源規(guī)則與原則的區(qū)分在權利的實現(xiàn)與論證方面具有廣泛的影響。首先讓我們看一下它對權利實現(xiàn)的影響。1、權利的實現(xiàn)是決定性的理由。(Alexy1987,(art.19sec.2)。但是如何確定實質(zhì)性倒底是如果權利也被包含在原則之中，情況就完全不同了(Alexy1985,78ff.,100ff.)，如何界定憲法權利的問題就轉變?yōu)槿绾伪ＷC憲法權利得以最優(yōu)化實現(xiàn)的問題。這就意味著在現(xiàn)實可能性與法律可能性的前提合同資源合同資源下，憲法權利必須在最大程度上被實現(xiàn)。最優(yōu)化實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性依賴于立法者對行動方式的選擇。如果一項憲法權利的限制對于實現(xiàn)立法者的目的而言是不必要的，特別是如果的確存在著更少妨礙權利的實現(xiàn)卻能夠?qū)崿F(xiàn)立法者目的的方法時，那么權利的實現(xiàn)就具有很高的現(xiàn)實性，而對建立在原則基礎上的憲法權這些相互對立的原則既涉及各種相互沖突的憲法上的個人權利，也涉及集體的善。無論如何，沖突需要被衡量與平衡，立法者不能任意地完全取消一項權利。與最優(yōu)化實現(xiàn)的實際可能性一樣，最優(yōu)化實現(xiàn)的法律可能性也導致了憲法權利形成它自己的權力或者力量。這就是將憲法權利看作是抽象權利就等于將它看作是建立在原則基礎上的權利的理由。如果我們同意這樣的觀點，那么權利的實現(xiàn)就不只是將一個規(guī)則運用到一個案子，而是一個衡量與平衡的過程。在下文中我們將有更多的論證來說明這一點。2、權利的證立利。合同資源合同資源義。二、權利與法律推理(Alexy1989,221ff.)。但這種類型的法律推理與本文所謂的權利概念并沒有特別的關系，它只是一般意義上的法律推理。(一)完善的和不完善的權利體系且art.1sec.3合同資源合同資源違反任何基本權利的。律實踐來推進或者通過政治決策來制度化是可能會引起爭議的?？梢?，無論是完善的還是不完善的權利體系，基本權利是建立在原則基礎上的權利的最根本表現(xiàn)形式。(二)衡量與論證現(xiàn)在我想考察的是建立在原則基礎上的基本權利是如何影響法律推理的。關鍵的概念已經(jīng)提到過，即衡量或者平衡。衡量是個有爭議的概念，一些作者認為它只是純粹決斷或者直覺的一種掩飾。如果沒有理性的衡量程序，這種批評是有理的，而我認為事實上存在具有理性結構的衡量程序。原則理論可以提供這種具有理性結構的衡量程序。原則是最優(yōu)化實現(xiàn)的要求。與原則相關的這種衡量程序按照德國術語來講就(Alexy1985,100ff.)。這一規(guī)則包括三個主要規(guī)則：適當性規(guī)則、必要性規(guī)則和狹義的均衡原N，其目的是N它可以稱之為P1。言論自由可以被看作是一種建立在原則基礎上的個人基本權利的主旨，它可以被稱為P2。現(xiàn)在我們假定規(guī)范N并不適合于實現(xiàn)P1，即國家安全，而又違反了P2，即言論自由?？紤]到規(guī)范N對更大程度地共同實現(xiàn)上述兩個原則主旨的不合適性，否認NN合同資源合同資源力，不僅對實現(xiàn)P1沒有任何意義，而且還會傷害P2，這樣的解決方案并不是帕累托最優(yōu)，而作為原則的權利要求帕累托最優(yōu)。N'，它比更合適實現(xiàn)P1，而對言論自由造成的傷害又小于N，那么P1P2共同禁止適用。對于實現(xiàn)P1是不必要的，因為P1來描述：對實現(xiàn)一項原則構成妨礙越強烈的因素，對實現(xiàn)另一些原則而言一定是越重要的因素。(Alexy1985,146)。合同資源合同資源而對另一些人而言，他們在同一權衡程序中會得出相反的結論，認為個人權利是非常值得重視的價值。如上所述，對原則的衡量程序可能導出完全不同的結果，這導致了對原則理論的批評。批評者認為整個原則理論，或者至少是衡量的概念是毫無價值的。但這種批評是錯誤的，和在一般實踐推理中一樣，在法律推理中，人們也無法得到一種萬能的靈丹妙藥，它能夠提供解決每一個疑難案件的確定答案。衡量程序只是提供了法律推理的理性結構。這種通過以原則為基礎的權利所表現(xiàn)出來的理性結構是難以被否認的。因此，我認為，建立在原則基礎上的基本權利作為一種媒介，揭示了立基于衡量或平衡概念的法律論以便得到更多的結論。三、權利與理性言說一種理性的實踐言說是一種程序，該程序通過論證的方法來為規(guī)范性或者評價性陳述提供合理基礎。(Alexy1989,188ff.)。這些規(guī)則保證每一個人都有權利參加言說，而每一個言說參加者都有權利提出或者批評任何論證。而其他規(guī)則，比如說禁止自相矛盾、語言的明晰性、尊重經(jīng)驗真理、結果考量以及對規(guī)范確信的起源的詳細考察等等，在此處就不是特別重要了。因為我在這兒想要說明的觀點，只需要論證中的自由與平等理念，而這正