巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪若干問(wèn)題的思考

摘要:我國(guó)刑法第三百九十五條規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,增加了貪污、賄賂犯罪的新內(nèi)容，對(duì)于懲罰腐敗分子更加具體、明確。但是有人認(rèn)為在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的犯罪主體只限于國(guó)家工作人員而沒(méi)有對(duì)非國(guó)家工作人員作出規(guī)定，是否違背了法律面前人人平等的原則。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定是否同我國(guó)刑事訴訟法的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”相抵觸，在司法實(shí)踐中巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是否顛倒了控辯雙方的舉證責(zé)任，本應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)的刑事訴訟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為由犯罪嫌疑人承擔(dān)。本文認(rèn)為：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定與我國(guó)刑事訴訟法的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則并不矛盾，并沒(méi)有轉(zhuǎn)移公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任；巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪并沒(méi)改變舉證規(guī)則；另外是對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的處罰、量刑相比較對(duì)于貪污受賄罪的處罰、量刑過(guò)輕。應(yīng)當(dāng)加重懲罰力度，提高量刑幅度，為了法律的公正性、科學(xué)性、使法律制度更加完善，更加有力地整治腐敗分子，穩(wěn)定我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)刑法典進(jìn)行修訂，建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義刑法體系已是我國(guó)社會(huì)向前發(fā)展的迫切要求。

關(guān)鍵詞:巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明舉證責(zé)任證明責(zé)任

正文：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻變化，與此同時(shí)，由于管理體系不健全產(chǎn)生種種的弊端也日益暴露出來(lái)，少數(shù)國(guó)家工作人員尤其是部分領(lǐng)導(dǎo)干部放松了對(duì)自己嚴(yán)格要求，忘記了黨紀(jì)國(guó)法，以權(quán)謀私，貪污受賄，利用手中的權(quán)利不為群眾辦實(shí)事解決問(wèn)題，而是吃拿卡要，經(jīng)常出入高檔賓館，酒樓及休閑場(chǎng)所，住別墅、開(kāi)汽車(chē)，過(guò)著高消費(fèi)的生活，與其收入相差巨大。他們的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入。有的相差十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)元甚至更多。在社會(huì)中造成了惡劣影響，敗壞公仆形象。在反腐倡廉的呼聲日益高漲的今日，這引起了全國(guó)人大黨中央的高度重視。因此在1997年新刑法中制定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，使我國(guó)新刑法對(duì)貪污受賄犯罪的打擊具有全面性、系統(tǒng)性和科學(xué)性，更加嚴(yán)密、有效的打擊了腐敗分子的囂張氣焰。設(shè)立了本罪為打擊腐敗分子犯罪行為提供了法律武器。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑僅五年以下有期徒刑或者拘役，我人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加重懲罰力度，提高量刑幅度，因?yàn)榫揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與貪污罪、受賄罪相比量刑太輕，犯罪嫌疑人容易鉆法律的空子。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的主體是國(guó)家工作人員，對(duì)于國(guó)家工作人員出現(xiàn)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明構(gòu)成本罪，而一般企業(yè)工作人員出現(xiàn)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明不構(gòu)成本罪。兩者的定罪量刑是兩種不同的結(jié)果，這不是違背了法律面前人人平等原則嗎？巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的當(dāng)事人因?yàn)樨?cái)產(chǎn)金額的巨大，又不能說(shuō)明來(lái)源或者保持沉默一言不發(fā)，司法檢察機(jī)關(guān)也拿不出什么有力證據(jù)來(lái)證明其非法所得的真實(shí)性，結(jié)果量刑為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，這與法律本身相違背，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這句話又怎么解釋呢？以下是我對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的一些問(wèn)題的看法：

一巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的含義及特征。

中國(guó)于1988年1月21日在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第11條第1款規(guī)定：國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超出合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令其說(shuō)明來(lái)源，本人不能說(shuō)明其合法來(lái)源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處單獨(dú)沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)的差額部分。1997年修訂刑法又將其適當(dāng)修改，納入刑法第八章貪污賄賂罪之中，罪名為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。由此可見(jiàn)規(guī)定比較簡(jiǎn)單，存在著一些程序性問(wèn)題，以致使巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪對(duì)犯罪分子的威力大打折扣。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪只限于國(guó)家工作人員本人的財(cái)產(chǎn)，不涉及其家屬，對(duì)說(shuō)明程序的要求較低，只要能說(shuō)明來(lái)源合法即可。司法檢察機(jī)關(guān)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的偵查存在著一些困難和問(wèn)題。

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的特征又包括以下幾點(diǎn)：

1、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的客體特征：我國(guó)刑法理論界對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪客體眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的客體是國(guó)家廉政制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，是國(guó)家監(jiān)督、管理國(guó)家工作人員隊(duì)伍，確保其廉潔性的手段。國(guó)家工作人員享有國(guó)家賦予的特定身份，特定職權(quán)，必須履行國(guó)家為此設(shè)定的義務(wù)。我國(guó)刑法第三百九十五條規(guī)定，“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超出合法收入、差額巨大的，可以責(zé)令其說(shuō)明來(lái)源”這就可以看作在特定情形下，國(guó)家工作人員必須履行的特殊法律義務(wù)，這也是當(dāng)前我國(guó)一種特殊的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。不履行這項(xiàng)義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。但是此罪的主人不愿說(shuō)明非法財(cái)產(chǎn)來(lái)源的目的，實(shí)質(zhì)上是自我包庇，妄圖逃避法律的制裁，侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的主體是特殊群體，國(guó)家工作人員利用手中的職權(quán)獲取非法利益，與瀆職方面的犯罪相近，侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)；巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的財(cái)產(chǎn)，不論來(lái)自何方，都是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

2、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的客觀方面表現(xiàn)為國(guó)家工作人員不能說(shuō)明其明顯超過(guò)合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源是合法的行為，包括不能說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法以及編造財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法。而對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的實(shí)行行為，主要有幾種觀點(diǎn)：有些認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的客觀方面是擁有超過(guò)合法且來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)，這種“特有”本身不同于作為也不同于不作為，而是第三種犯罪行為形式，“可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源，本人不說(shuō)明其來(lái)源是合法的”是工作程序，決非實(shí)體上的犯罪構(gòu)成要件[1]兩者的最終結(jié)果都是指行為最終沒(méi)有說(shuō)出巨額差額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源，沒(méi)有履行法定的說(shuō)明義務(wù)，實(shí)踐中并不限于緘默不語(yǔ)，也可能是積極地捏造事實(shí)掩蓋真相，或者避實(shí)就虛，避重就輕，避大就小，只說(shuō)明其中一部分；財(cái)產(chǎn)或者支出財(cái)產(chǎn)是指行為人擁有的現(xiàn)金、存款、房屋及各種耐用消費(fèi)品等有形物資?！爸С觥敝感袨槿怂邢M(fèi)支出或者饋贈(zèng)等財(cái)產(chǎn)處分行為的貨幣表現(xiàn)形式，對(duì)于“合法收入”理解為行為人通過(guò)法律認(rèn)可方式獲得的財(cái)產(chǎn)。就差額巨大的理解，經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)危害性及其程度的重要標(biāo)志在于數(shù)量的大?。贿€認(rèn)為作為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪對(duì)拒不說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源的“不作為行”為的懲處，行為人的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入是該罪的前提，特定機(jī)關(guān)責(zé)令行為人說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源由此產(chǎn)生行為人的不作為。因此“不能說(shuō)明”是構(gòu)成本罪的實(shí)體要求。

3、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的主體特征：本罪主體只限于國(guó)家工作人員，因?yàn)闃?gòu)成此罪的“拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源”的主體具有特殊性。設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的目的就在于制止國(guó)家工作人員濫用行政權(quán)力，防止權(quán)力同金錢(qián)交換所滋生腐敗現(xiàn)象，因而此罪只限于國(guó)家工作人員。那么非國(guó)家工作人員呢？是否也應(yīng)加以追究，這樣才能顯示法律面前人人平等的原則。

4、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的主觀特征：行為人明知自己差額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，負(fù)有說(shuō)明義務(wù)而拒不說(shuō)明，為了掩飾、隱瞞其實(shí)際性質(zhì)，逃避應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而且損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，玷污國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性對(duì)于該罪的主觀方面主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為本罪的主觀構(gòu)成是出于故意，并且是直接故意；也有人認(rèn)為直接故意，間接故意均可成為本罪的主觀要件，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵犯國(guó)家工作人員的廉潔性，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。筆者認(rèn)為國(guó)家工作人員必定知道自己的巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。但行為人因逃避法律制裁，不能說(shuō)或者不愿意解釋其財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源。只要國(guó)家工作人員未解釋其不明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，無(wú)需探論是主觀上不愿意解釋還是客觀無(wú)法解釋?zhuān)勒招谭ǘ寄芏ㄗ?。因此行為人針?duì)巨額財(cái)產(chǎn)

來(lái)源不明罪這種不法狀態(tài)并非沒(méi)有心理態(tài)度，但其心理態(tài)度如何，對(duì)于構(gòu)成本罪不具有意義。但有一點(diǎn)是肯定的，即行為人已持有巨額財(cái)產(chǎn)，其“持有”的主觀方面是故意的。

二巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是否違背了法律面前人人平等原則。

我國(guó)刑法第四條明確規(guī)定：對(duì)任何人犯罪在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪行為人只限于國(guó)家工作人員，而非國(guó)家工作人員出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)差別巨大的現(xiàn)象，對(duì)此刑法沒(méi)有規(guī)定其特定的財(cái)產(chǎn)說(shuō)明義務(wù)，其社會(huì)危害性也顯然較國(guó)家工作人員同類(lèi)行為小，因而不構(gòu)成本罪。有人認(rèn)為對(duì)國(guó)家工作人員要求從嚴(yán)，對(duì)違法違紀(jì)的犯罪行為嚴(yán)厲懲處，這在反腐倡廉的大潮中民心所向，大力提倡，并付諸于實(shí)際行動(dòng)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，一些非國(guó)家工作人員通過(guò)各種非法活動(dòng)，獲取暴利，由于其手段詭秘，行動(dòng)隱蔽，活動(dòng)方式極為狡猾，名為合法，實(shí)際為非法。人們雖然以懷疑其財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、不正，但又無(wú)法查清，如果他們的行為不構(gòu)成犯罪，那么這就是一類(lèi)行為犯罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，在于行為人身份不同而不是行為本身對(duì)社會(huì)危害性的大小。這顯然違背了法律面前人人平等的原則。我認(rèn)為，國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，雖都侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但有“國(guó)家工作人員”身份的行為人還侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)秩序，所以具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的行為人的社會(huì)危害性顯然大于非國(guó)家工作人員。只對(duì)社會(huì)危害性大的行為規(guī)定為犯罪，并不違背法律面前人人平等的原則。

三巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是否與我國(guó)刑事訴訟法的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則相抵觸。

我國(guó)刑事訴訟法明文規(guī)定，定罪判刑必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不要輕信口供，只有被告人的口供，不能定案；沒(méi)有被告人的口供，但有其他證據(jù)的，也可以定案。而在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中，所謂“非法所得”的事實(shí)并沒(méi)有足夠的證據(jù)加以證實(shí)，完全是司法機(jī)關(guān)推定出來(lái)的，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)也無(wú)法或者沒(méi)有查清收入的真實(shí)來(lái)源。這樣認(rèn)定被告人有罪的唯一理由是在于被告本人“不能說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)來(lái)源是合法的”，除此之外再也沒(méi)有其他證據(jù)，因此只有在假定被告人先前具有某種犯罪事實(shí)前提下，才有可能在“本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的”時(shí)對(duì)其定罪判刑。否則，邏輯上說(shuō)不通。所以被告人在認(rèn)定犯有財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪之前，已經(jīng)被事實(shí)推定具有某種犯罪事實(shí)，被事實(shí)假定為犯罪嫌疑人，這與有罪推定正相吻合，違背了我國(guó)刑事訴訟法定罪量刑的有關(guān)原則。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定不能以主觀現(xiàn)象、推測(cè)或者無(wú)事實(shí)的議論做基礎(chǔ)。應(yīng)重證據(jù)，重調(diào)查研究，認(rèn)定案件事實(shí)必須以查證屬實(shí)的證據(jù)為根據(jù)，適用法律又必須以查明的事實(shí)為根據(jù)，沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)以及據(jù)此正確認(rèn)定的案件事實(shí)，就不能對(duì)犯罪嫌疑人定罪和處罰。我認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的構(gòu)成方面有特殊性，不應(yīng)絕對(duì)地歸之為有罪推定。本罪以國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，本人不能說(shuō)明其來(lái)源合法這些基礎(chǔ)事實(shí)為前提，得出差額部分為非法所得的結(jié)論。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的事實(shí)求是原則，行為人既不是有罪人，也不是審判程序中的被告人。行為人具有“財(cái)產(chǎn)差額巨大”的嫌疑時(shí)，只有解釋說(shuō)明的義務(wù)，而不是被推定為有罪。國(guó)家工作人員有接受人民監(jiān)督的法定義務(wù)，有關(guān)部門(mén)責(zé)令其說(shuō)明財(cái)產(chǎn)差額來(lái)源，并不侵犯其人身權(quán)利，不損害其作為無(wú)罪的人的地位。只有當(dāng)其不能說(shuō)明來(lái)源合法時(shí)，才被國(guó)家公訴機(jī)關(guān)指控，接受法庭審理的被告，也不以罪犯對(duì)待。法庭也不因有嫌疑而先入為主，仍給被告以無(wú)罪說(shuō)明的充分權(quán)利，并充分核實(shí)說(shuō)明的真實(shí)性，根據(jù)各方面的事實(shí)，證據(jù)，依法確認(rèn)犯罪是否成立。法庭最終作出有罪判決后，被告人才被作為罪犯對(duì)待。這一過(guò)程完全符合“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的訴訟原則。

四巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是否違背了舉證責(zé)任規(guī)則。

公訴案件中舉證責(zé)任在控訴一方，即在提起訴訟的司法機(jī)關(guān)。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定除自訴案件外，我國(guó)刑事訴訟中的舉證責(zé)任完全有司法機(jī)關(guān)承擔(dān)，只有在司法機(jī)關(guān)提出證據(jù)并經(jīng)查證屬實(shí)后才能認(rèn)定被告人有罪，否則控告不能成立，被告人有舉證反駁控訴的權(quán)利，而無(wú)證明自己無(wú)罪義務(wù)。也就是說(shuō)公訴機(jī)關(guān)為了指控某犯罪嫌疑人有罪，就必須舉出確鑿、充分的犯罪嫌疑人的有罪證據(jù)，這是一種積極的、主動(dòng)的舉證責(zé)任，而犯罪嫌疑人處于一種消極的、被動(dòng)的辯護(hù)、防守地位，沒(méi)有舉證自己無(wú)罪的義務(wù)。而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是否顛倒了控辯雙方的舉證責(zé)任，將本應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)的刑事訴訟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為由犯罪嫌疑人來(lái)承擔(dān)？按照刑法第395條的規(guī)定，如果公訴機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人犯該罪，只要指出其收支差額巨大，公訴機(jī)關(guān)的舉證任務(wù)就已經(jīng)完成了，剩下來(lái)的主要舉證責(zé)任則由辯方承擔(dān)，辯方為洗涮罪名就必須想方設(shè)法舉出足夠的證據(jù)證明自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法，否則就構(gòu)成犯罪。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而且是不合法的，它必然會(huì)有損于刑事訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則，既削弱公訴機(jī)關(guān)的舉證意識(shí)，又侵犯了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。而且刑法有了該罪的規(guī)定，又為公訴機(jī)關(guān)辦理貪污、受賄案件不積極、不主動(dòng)、不深入地調(diào)查取證留有一條后路，偵查適可而止、半途而廢而放縱犯罪。我認(rèn)為,巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的舉證責(zé)任并不是轉(zhuǎn)嫁給犯罪嫌疑人來(lái)承擔(dān)，辯方的說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的這種責(zé)任和義務(wù)，是為了保障和維護(hù)其辯護(hù)權(quán)的，它既是一種權(quán)利，又是一種義務(wù)，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。在刑事訴訟法中，犯罪嫌疑人可以提出證明自己無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，但這不是舉證責(zé)任而是行使辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，并不違背舉證責(zé)任規(guī)則。

五巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證明責(zé)任問(wèn)題。

證明責(zé)任是指由誰(shuí)承擔(dān)證明案件真實(shí)的責(zé)任。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的被告人受到要說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法責(zé)令后，必須承擔(dān)證明的義務(wù)，如不履行，則要接受不利于自己的后果。關(guān)于財(cái)產(chǎn)合法性的說(shuō)明，實(shí)際上就是對(duì)自己無(wú)罪的證明，其證明責(zé)任是明確的。這一責(zé)任對(duì)于此罪的成立有直接關(guān)系。被告人的說(shuō)明、辯解和反駁證明是案件證據(jù)中特別重要的部分，如果本人說(shuō)明了財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源，并經(jīng)司法機(jī)關(guān)核實(shí)，犯罪即不成立?？梢?jiàn)，被告人的證明責(zé)任是研究巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的構(gòu)成所不能忽視的。我認(rèn)為，該罪的設(shè)立的確減輕了公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，但并沒(méi)有改變證明規(guī)則，即由公訴機(jī)關(guān)舉證而不是舉證責(zé)任倒置。我們理解“責(zé)令說(shuō)明來(lái)源”，并不是要被告人舉出足夠的證據(jù)來(lái)證明來(lái)源的合法，而是要求被告人說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源，由司法機(jī)關(guān)去查證核實(shí)，并不要求被告人對(duì)“說(shuō)明”的真實(shí)性負(fù)責(zé)。在我國(guó)刑訴法中，無(wú)論是公訴案件還是自訴案件的犯罪嫌疑人、被告人都不負(fù)舉證責(zé)任，這一舉證責(zé)任規(guī)則是不容違背的。讓一個(gè)被司法機(jī)關(guān)控制下的行為人去承擔(dān)舉證責(zé)任既是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合理的。正因?yàn)榇耍摋l款中用“說(shuō)明”一詞，而不是“證明”。本罪條款中的“不能說(shuō)明”應(yīng)包括兩種情況：1、有條件說(shuō)明而拒不說(shuō)明。對(duì)此種情況，檢察機(jī)關(guān)無(wú)須調(diào)查取證即可認(rèn)定為“不能說(shuō)明”。2、行為人明知真實(shí)來(lái)源而故意作虛假說(shuō)明。比較常見(jiàn)的手法就是稱(chēng)該財(cái)產(chǎn)為已故父母的遺產(chǎn)或海外親友贈(zèng)送，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)查其已故父母生前的經(jīng)濟(jì)狀況，是否有可能留下遺產(chǎn)，是否有海外親友，如果查實(shí)其父母生前貧困，不可能有巨額遺產(chǎn)或其根本沒(méi)有海外親友，即可確定其“說(shuō)明”虛假，認(rèn)定其“不能說(shuō)明”。3、行為人說(shuō)明了財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，但其中部分經(jīng)查屬實(shí)，而另一部分既不能找到證據(jù)否定行為人的“說(shuō)明”，又不能確證“說(shuō)明”真實(shí)，這種情況不能作

為“不能說(shuō)明”處理，因?yàn)榕e證責(zé)任的主體是檢察機(jī)關(guān)，他們必須提供“說(shuō)明”不真實(shí)的確鑿證據(jù)，證明行為人提出的財(cái)產(chǎn)來(lái)源是虛假的，否則，應(yīng)視為“能夠說(shuō)明”。

六巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的處罰不當(dāng)。

刑法第三百九十五條第一款規(guī)定，犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。我認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑僅處五年以下有期徒刑失之過(guò)輕，應(yīng)當(dāng)加重懲罰力度，提高量刑幅度。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與貪污、賄賂罪等同類(lèi)犯罪相比，刑罰差距巨大，顯失公平。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被刑法歸類(lèi)于貪污、賄賂類(lèi)犯罪，其犯罪構(gòu)成及社會(huì)危害性與貪污、賄賂罪有許多一致的地方，但刑罰區(qū)別很大。其他貪污、賄賂類(lèi)犯罪的刑種豐富，量刑幅度較大，有的甚至可以處以無(wú)期徒刑或者死刑，但巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪最高卻只能判處五年有期徒刑，顯然有失公平。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑與貪污、受賄罪的法定刑相比，明顯偏低，懸殊太大。這種輕重過(guò)于懸殊的法定刑，在司法實(shí)踐中會(huì)不可避免地引發(fā)兩個(gè)問(wèn)題：一是導(dǎo)致行為人避重就輕，拒不交待貪污、受賄等嚴(yán)重的犯罪行為，而樂(lè)得被定一個(gè)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪；二是導(dǎo)致一些司法人員為包庇個(gè)別有權(quán)勢(shì)的犯罪人，而故意不將貪污、受賄的犯罪追查到底，或者將貪污、受賄所得故意記在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的帳上，從而達(dá)到保護(hù)犯罪人的目的。由此可見(jiàn)，由于該罪的