企業(yè)會計造假動機

證券市場在我國起步較晚，由于會計、審計的法制建設不夠完善，對證券市場的監(jiān)管力度存在許多缺陷，近年來我國上市公司會計作假日益泛濫，擬就揭露會計造假的表現(xiàn)形式，提出相應的治理措施，與大家共同探討。

1會計作假動機

信息披露制度的缺陷

許多上市公司的信息披露不主動，不充分，質(zhì)量較低且滯后，證券市場信息披露的方式主要有自愿性和強制性兩種。一些上市公司因自身存在的暗點，把信息披露看成是一種額外的負擔，而非一種其應該承擔的義務和股東應獲得的權利，在面對自愿性信息披露時往往采取一種回避的態(tài)度。上市公司在對公司信息披露時，高估收益，低估損失，如虛構交易對象、偽造銷售合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發(fā)票等；或者在公司會計信息中通過似是而非、故弄玄虛的語言，使公眾產(chǎn)生歧義性的理解；或者在會計信息中對投資者遺漏或隱瞞某些重大的問題。

公司治理結構的問題

當前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權制度改革還沒有到位，上市公司股權結構不合理，“內(nèi)部人、大股東控制”現(xiàn)象嚴重。其中由于國有股產(chǎn)權主體缺位，難以強化國有股股東對公司的產(chǎn)權約束和控制。由于我國絕大部分的上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，在轉變中產(chǎn)生了“一股獨大”的現(xiàn)象，流通股數(shù)量較少，股東分散，難以強化國有股股東對公司的產(chǎn)權約束，這就導致了上市公司的管理權被公司的管理層所控制。高管人員在利益驅動下，協(xié)助大股東進行占用資金、挪用資產(chǎn)；并通過會計造假等手段逃避監(jiān)管，損害中小投資者利益。

造假的收益遠大于成本

我國的證券市場目前正處于初級發(fā)展階段，存在一些不完善的地方，如執(zhí)法不嚴，缺乏透明度。上市公司會計造假被發(fā)現(xiàn)的概率極小，追查案件時松時緊，不夠及時。部分處罰決定沒有公之于眾，部分處罰決定不夠具體，我國《證券法》中缺乏民事責任的規(guī)定，在實踐中，對信息披露違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，對違規(guī)信息披露者難以起到有效的震懾作用。在被處罰對象方面，虛假信息披露的責任方一般都歸于上市公司，對具體責任人的處罰較少。上市公司從造假中獲得的收益遠大于造假所受到的處罰，導致造假事件層出不窮，證券市場充斥著無視各種法規(guī)的行為，中小投資者遭受的損失得不到賠償。

中介機構監(jiān)管薄弱

我國長期以來對中介結構監(jiān)管不足。中國注冊會計師的發(fā)展是從掛靠制度起步的，絕大部分是掛靠所在地的財政部門，這使得政府機構能夠從本部門的利益出發(fā)，直接干預會計師審計意見，從而造成了事務所的“無風險”意識，忽視內(nèi)部控制管理，導致了審計市場的混亂。還有部分中介機構受短期利益的影響，無視職業(yè)道德，與上市公司勾結，虛增利潤、隱瞞虧損、提前確認收入、偽造發(fā)票，協(xié)助上市公司造假。

2會計作假治理對策

針對我國證券市場會計信息披露中存在的問題，筆者認為可以從以下幾個方面進行完善：

完善相關法規(guī)建設

由于經(jīng)濟業(yè)務創(chuàng)新層出不窮，會計作假手段五花八門，會計法規(guī)應及時修改和補充，以滿足實務需要。但是目前我國有關現(xiàn)行法規(guī)制度中仍存有種種漏洞和不足,這在某種程度上反映了我國證券市場作為新興市場，以及證券法制建設處于初級階段的先天的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)為：是作為基本法的《公司法》和《證券法》對強制審計沒有給予合理的關注，其中《公司法》僅對年度報告之審計做出規(guī)定，而《證券法》則未做出任何有關強制審計的規(guī)定。未對民事歸責原則做出明確規(guī)定，使得針對信息披露的違法行為的民事訴訟可操作性不強，不能對違法者構成實質(zhì)性的制約。相關會計法律問題研究應該在理論與實務上開展,并借鑒國外成熟經(jīng)驗。如美國證監(jiān)會通過了《證券市場信息公平披露規(guī)則》，明令上市公司實行強制性信息披露制度。美國司法監(jiān)管執(zhí)行力度大。在證券交易中，單個中小投資者損失很小，而投資者訴訟所付出的時間和精力成本很高，一般不愿起訴，從而導致違法者對冒險樂此不疲。因此，美國集團訴訟的影響非常大，一些律師事務所專門從事證券集體訴訟，隨時跟蹤上市公司的財務報表和新聞發(fā)布，搜集虛假陳述的證據(jù)。這種集團訴訟制度對保護中小投資者的利益、促進證券市場的規(guī)范運作起到了很大的作用。

加大處罰力度

證券行業(yè)光靠行業(yè)自律和道德約束是不夠的,必須加大處罰力度,包括民事和刑事責任。一些上市公司財務造假使得股價大幅飆升,但財務造假案敗露后,股價大幅縮水,法院對造假者的判決也只是幾年徒刑,罰金數(shù)萬，無法抵制造假傾向。對上市公司故意隱瞞歪曲重要信息的行為，要嚴加懲罰。對參與造假的公司負責人，中介機構追究法律責任。防止以處罰上市公司來代替處罰違規(guī)者個人的傾向，對于違規(guī)信息披露的責任人，應當明確個人責任。同時不斷完善民事賠償制度，讓投資者在利益受到損害時能夠得到賠償。對于協(xié)助上市公司造假，出具虛假審計報告的注冊會計師及其事務所要承擔經(jīng)濟賠償?shù)倪B帶責任，并且要承擔刑事責任。提高造假者的造假成本，降低造假收益。

減少行政干預，賦予證監(jiān)會更大權利

由于過多的行政干預，中國證監(jiān)會的職能沒有得到很好發(fā)揮，需要給證監(jiān)會放權，加大其執(zhí)法力度。相比較美國證監(jiān)會的監(jiān)管權力證券立法賦予了監(jiān)管機構SEC廣泛的權利，包括：對違規(guī)行為的調(diào)查權、簽發(fā)禁令與采取附帶補救措施權、民事罰款權、決定和命令、停止違法行為令、禁止加入公司令、對經(jīng)紀人或交易商、投資公司或投資顧問的行政權、譴責權、制定規(guī)則權、接受注冊和行政訴訟權等權利，其權力的核心是保護投資者的利益，維護證券市場的健康、有序的發(fā)展。由于SEC的權利與其地位相適應，執(zhí)法中與美國其他政府機構及自律機構相互配合，而且受到嚴密的司法審查監(jiān)督，因此，SEC能夠發(fā)揮良好的監(jiān)管作用。

完善公司治理結構

完善企業(yè)法人治理結構，建立依法經(jīng)營的理念。完善中小股東的投票權，減少公司管理層操縱利潤的可能性。從公司的內(nèi)部治理結構方面來看，當公司擁有多個控股股東時，就會形成一種權利制約機制，從而有利于加強上市公司內(nèi)部治理的制衡力度，有效防止權利集中和決策專斷，這就可以保護投資者的利益不受侵害。上市公司應建立健全內(nèi)部控制機制，內(nèi)部控制由上市公司內(nèi)部各相關部門組成,通過公司內(nèi)部會計部門、審計部門制約經(jīng)營部門、股東大會、董事會、監(jiān)事會的職能活動來完成。

規(guī)范中介機構

中介機構的監(jiān)督對上市公司信息質(zhì)量控制至關重要，因此要規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)標