第頁共頁行政再審申請書行政再審申請書篇一：行政再審申請書申請人：朱**，男，漢族，1972年9月16日出生，住址上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)益豐路55弄120號602室。被申請人：瑞安市公安局住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，******法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長。案由：不服公安行政賠償糾紛申請懇求：1、懇求判令撤銷溫州市中級人民法院〔2023〕浙溫行終字第74號行政判決書。改判被申請人賠償申請人1707.96元〔拘留十二天，每天142.33元〕；2、懇求判令被申請人退還罰款金額1500元；3、懇求判令被申請人退還收繳金額116____.5元；以上金額總計(jì)：119794.46元。4、懇求判令被申請人承當(dāng)一、二審訴訟費(fèi)。申請理由：原審訊決所根據(jù)的行政判決書事實(shí)不清，主要證據(jù)缺乏，導(dǎo)致判決錯誤。一、原一審訊決無視被申請人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯誤，即被申請人連續(xù)12小時詢問，期間沒有讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅以“屬程序瑕疵，但并不能否認(rèn)其真實(shí)性”為由，對被申請人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違背了《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要務(wù)實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對行政主體施行行政程序的合法性進(jìn)展審查。一審訊決放棄對違法行為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯誤的。而二審訊決曲解《中華人民共和國治安管理處分法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問查證的時間不得超過二十四小時”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問二十四小時”，且可以在此過程中無視行政相對人的根本生存需要。申請人認(rèn)為，一審訊決中的所謂“程序瑕疵”正是被申請人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫照，是造成申請人被構(gòu)陷的頭。二審訊決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，成心曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請人長時間不讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對申請人當(dāng)庭對自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)”為由不予支持。申請人認(rèn)為，被申請人負(fù)有義務(wù)證明自己沒有施行逼供行為，但是一、二審法院均無意要求被申請人舉證。一審訊決載明，被申請人在施行行政行為過程中，以協(xié)警作為“見證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實(shí)際上二審法院沒有正確理解申請人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見，申請人認(rèn)為被申請人對賓館客房的檢查應(yīng)按照對“住宅”施行檢查的規(guī)定，須有“縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請人沒有縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)展檢查實(shí)際上從一開場即是違法的。但是一、二審均未對申請人的意見予以回應(yīng)。二、一審訊決沒有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯誤的判決。一審調(diào)查中，申請人屢次指出本案被申請人據(jù)以作出行政處分的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動”的證據(jù)，而沒有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審訊決回避這一事實(shí)，僅以被申請人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為根據(jù)，即認(rèn)定申請人涉嫌賭博。二審訊決干脆就回避賭資的問題，判決書沒有涉及關(guān)于賭資流動的陳述。申請人認(rèn)為一審訊決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒有關(guān)于賭資的來往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)缺乏的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處分的情況。二審對審理中的重要事實(shí)視而不見，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。三、一審訊決一方面陳述被申請人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見證人不妥”，同時又認(rèn)為被申請人行政行為“合法”。申請人認(rèn)為一審訊決的結(jié)果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，假如以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住?，由此獲取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處分的根據(jù)。如此的話本案被申請人的“詢問筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，進(jìn)而也就不會有申請人冤案的產(chǎn)生了。二審訊決錯誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見證人簽名，符合法律規(guī)定”，無視了曾定富作為協(xié)管員，全程跟隨被申請人執(zhí)法的事實(shí)。實(shí)際上此時的曾定富已經(jīng)不是簡單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請人的隨員”，其作為見證人本質(zhì)上與法律規(guī)定的見證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。四、本案一審中被申請人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處分后取證等問題。比方“受案登記表”記載案件來為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門“網(wǎng)警”對公民的違法監(jiān)控；“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間施行檢查的時間，給被申請人操作申請人電腦預(yù)留了空間；“檢查證”沒有按程序由“縣級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”；“行政處分審批表”連最起碼的形式都不具備，沒有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請人處分程序合法的證據(jù)；“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處分后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身進(jìn)犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處分根據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來，虛假性是明顯的。開庭調(diào)查中被申請人代理人對案件來問題難以自圓其說，二審訊決書無視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來為網(wǎng)警對公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)根據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。五、一審中申請人當(dāng)庭申請法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，損害了申請人的程序權(quán)利。且因所申請調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對本案審理具有重大意義，其缺失也是造本錢案錯誤的一個方面。對此程序問題，二審訊決未述及。致使損害申請人程序權(quán)利的錯誤未得到糾正。六、一審訊決認(rèn)證錯誤。關(guān)于證據(jù)五〔病歷本〕，申請人認(rèn)為其屬于書證，內(nèi)容是申請人左腕部受有損傷，證明方向是申請人受到刑訊逼供。而被申請人提交的體檢報(bào)告稱申請人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審訊決違背常識，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)歷法那么的尊重，無視申請人被羈押十二天的事實(shí)?；诖朔N判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審訊決對于申請人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。申請人認(rèn)為申請人提交的病歷充分證明了申請人被暴力逼供的事實(shí)，申請人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。二審訊決后，申請人向浙江省高級人民法院提出再審申請，浙江省高級人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級人民法院審理，后作出“溫州市中級人民法院〔2023〕浙溫行監(jiān)字第16號駁回申請通知書”。申請人認(rèn)為原一、二審訊決事實(shí)不清、證據(jù)缺乏、判決內(nèi)容錯誤，對在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過程簡單敷衍，并未真正起到監(jiān)視作用。如此一系列過程沒有表達(dá)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對申請人的不公，而司法對違法行政行為的縱容那么一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動搖了法律的根基。故此申請人再次懇求再審法院依法改判，還申請人公正，還社會公平正義。此致浙江省高級人民法院上訴人：朱**代理人：龐**律師篇二：行政再審申請書再審申請人：原審原告，上訴人：1、張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區(qū)72號。2、萬調(diào)芽，女，漢族，1941年2月28日生，農(nóng)民，系張開盛之母親，同住一起。：*****。*******再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號。再審申請人因不服〔2023〕甬行終字第135號《行政裁定書》申請?jiān)賹?。案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。申請?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾埲说脑賹徤暾埛希?、《行政訴訟法》第十一條〔五〕、申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請?jiān)賹徣藳]有依法履行的受案范圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款〔一〕、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認(rèn)定的，〔六〕、適用法律確有錯誤的再審條件的。再審懇求：1、依法撤銷〔2023〕余行初字第22號，和〔2023〕甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。2、撤銷再審被申請人在答復(fù)中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請人在一定期限內(nèi)，重新作出詳細(xì)行政行為。事實(shí)和理由：再審申請人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的'土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于2023年9月11日作出的〔2023〕甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實(shí)、理由和懇求如下：一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤，主要證據(jù)缺乏，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)屢次____，調(diào)查核實(shí)后的回復(fù)。而非對上訴____利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理____后，未對____事項(xiàng)作出詳細(xì)處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟懇求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當(dāng)。申請人認(rèn)為：屢次____，____事項(xiàng)，懇求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、根據(jù)在哪里？訴爭行為不是對憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對詳細(xì)____事項(xiàng)作出詳細(xì)處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對詳細(xì)行政行為申請行政復(fù)議后，根據(jù)《行政訴訟法》第十一條〔五〕的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟懇求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。二、該二審《行政裁定書》適用法律錯誤。在二審的開庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是詳細(xì)行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是詳細(xì)行政行為，立案庭也認(rèn)為是詳細(xì)行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是成心顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯了。又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個錯誤：1、對申請人的控申事項(xiàng)，被申請人有法定的查處職權(quán)。2、本案的訴爭行為只是描繪，而不是執(zhí)法監(jiān)察的意見。3、本案不是不服____意見起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。該項(xiàng)規(guī)定指的是不予受理?？墒潜景甘邱g回起訴。又，張振棠戶非法占地適用的法律錯了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政復(fù)議維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時，所適用的法律還會對嗎？這講的是什么放縱進(jìn)犯實(shí)體利益的法理嗎？三、原二審程序嚴(yán)重違法。1、二審法院無申請免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書，或通知書。2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場的申請，都未答復(fù)。3、庭審中以對八個案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。四、被訴詳細(xì)行政行為的違法性。1、再審申請人在一審提供的〔新〕證據(jù)證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又侵占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場尚存。仍未查處。2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來查嗎？不能。應(yīng)上報(bào)查處，而至今仍未上報(bào)依法查處這一違法用地和批地行為……3、隱匿再審申請人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。4、多年來對申請人時間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。特提出以上再審懇求。以揭開被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。此致____申請人：萬調(diào)芽、張開盛篇三：行政再審申請書再審申請人〔原審原告、二審上訴人〕：吳XX，男，X年X月X日生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XXX村。委托代理人：徐**，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，******、*******.再審被申請人〔一審被告、二審被上訴人〕：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。法定代表人：王XX，縣長。再審被申請人〔一審第三人、二審被上訴人〕：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村。再審申請人吳XX因訴再審被申請人XX縣人民政府土地行政登記一案，不服XX市中級人民法院〔2023〕XX行終字第XX號行政判決、XX縣人民法院〔2023〕XX初字第XX號行政判決，現(xiàn)根據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，____關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》假設(shè)干問題的解釋第72條，申請?jiān)賹?。再審懇求?、依法撤銷XX市中級人民法院〔2023〕XX行終字第XX號行政判決。2、依法撤銷XX縣人民法院〔2023〕XX初字第XX號行政判決。3、依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用〔2023〕第XX號集體土地建立用地使用證書。4、判決XX縣人民政府承當(dāng)一、二及再審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號。而就在同一土地上，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)XX用〔2023〕第XX號集體土地建立用地使用證書，該行為進(jìn)犯了再審申請人的合法權(quán)益，故懇求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用〔2023〕第XX號集體土地建立用地使用證書。懇求法院再審理由有：一審訊決事實(shí)不清，證據(jù)缺乏。一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2023年再審被申請人XX縣人民政府發(fā)布的通告是針對“但凡未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)展土地登記發(fā)證”，再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號，因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請人的宅基證已被注銷證據(jù)缺乏且不具備注銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被注銷，再審被申請人XX縣政府沒有施行注銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序?！段餀?quán)法》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。對失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地；第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時辦理變更登記或者注銷登記。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)〔鎮(zhèn)〕村公共設(shè)施和公益事業(yè)建立，需要使用土地的；不按照批準(zhǔn)的用處使用土地的；因撤銷