關(guān)鍵審計事項報告充分性和有效性研究獲獎科研報告摘

要：本文以大華會計師事務(wù)所為研究案例，經(jīng)過詢問、觀察、以及查詢相關(guān)審計報告，發(fā)現(xiàn)審計人員在關(guān)鍵審計事項中確認和描述過程中所存在的不規(guī)范問題，并對問題產(chǎn)生的根源進行分析，發(fā)掘出背后的潛在不利影響，并最終針對問題和原因，分別從審計人員、會計師事務(wù)所、被審計單位三個方面提出指導建議。希望本文能夠為事務(wù)所日后的審計工作帶來切實的幫助，并能夠為相關(guān)部門提供文獻參考，對新準則全面的完善。

關(guān)鍵詞：審計事項;披露要素;充分性;有效性

一、大華會計師事務(wù)所及被審計單位的基本情況

（一）大華簡介

大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）是財政部大型會計師事務(wù)所集團化發(fā)展試點事務(wù)所，在國內(nèi)事務(wù)所中的地位很高。但是大華在2019年卻屢屢收到監(jiān)管警示函。5月10日，深圳證監(jiān)局決定對大華出具警示函，認為該所執(zhí)行的深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司2016年年報審計執(zhí)業(yè)項目存在多處問題。在4月28日，大華還因為另一家上市公司中兵紅箭虛增利潤而收到監(jiān)管警函。近年來，大華及其各地分所不時爆出被監(jiān)管層警示、責令改正、通報批評、立案調(diào)查乃至罰款的新聞。由此可見，大華的審計質(zhì)量令人存在質(zhì)疑。

（二）被審計單位基本情況

本文以中國證監(jiān)會公布的2020年1季度上市公司的行業(yè)分類標準①為依據(jù)，對大華會計師事務(wù)所2019年度的年報審計客戶進行行業(yè)歸類。截至2019年4月22日，大華會計師事務(wù)所總計出具了140份無保留意見報告，其中139份標準無保留意見報告，1份帶強調(diào)事項段對的無保留意見報告。這140家上市公司，涵蓋了16個行業(yè)門類，有3個行業(yè)門類沒有涉及，分別為居民服務(wù)、修理和教育（P）衛(wèi)生和社會工作業(yè)（Q）文化、體育和娛樂業(yè)（R）。涵蓋最多的為制造業(yè)，占比達到68.57%。每個行業(yè)的被審計單位數(shù)量及其所占比重如表3-1示。

二、大華審計報告中關(guān)鍵審計事項披露的基本情況

從目前各個事務(wù)所出具上市公司2019年度財務(wù)報表審計報告入手，通過中國注冊師會計協(xié)會官網(wǎng)公布的信息，我們可以發(fā)現(xiàn)截至2020年4月22日，包含大華事務(wù)所在內(nèi)的40家事務(wù)所共為1667家上市公司出具了財務(wù)報表審計報告。

截止到2020年4月22日，大華會計師事務(wù)所為140家上市公司出具了審計報告，都為無保留意見。因此本文以這140份審計報告為樣本進行分析。

（一）關(guān)鍵審計事項的呈現(xiàn)形式

目前，關(guān)鍵審計的披露一直以純文字或者表格或者兩者相結(jié)合的形式，而從大華2019年審計出具的含關(guān)鍵審計事項的審計報告來看，主要采取以文字為主，表格為輔的形式。本文摘取了兩面針股份有限公司（股票代碼：600249）2019年度審計報告中的關(guān)鍵審計事項段的部分描述。大華會計師事務(wù)所出具的審計報告對關(guān)鍵審計事項的呈現(xiàn)形式基本一致。

（二）關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量

在大華的這140份審計報告中，一共披露了274項關(guān)鍵審計事項，本文為了更清晰地分析，將11份審計報告中的關(guān)鍵審計事項拆分成單獨審計事項，拆分為285項關(guān)鍵審計事項。沒有不存在不披露關(guān)鍵審計事項的情況。

（三）關(guān)鍵審計事項披露的篇幅

285項關(guān)鍵審計事項中，經(jīng)過統(tǒng)計，我們得出平均描述每件事項的字符數(shù)為985.84字（由于大華會計師事務(wù)所出具的審計報告對關(guān)鍵審計事項的描述方式包括文字和表格，字符數(shù)會有些許誤差）。

（四）關(guān)鍵審計事項的類型及分布特征

我們根據(jù)具體事項的性質(zhì)，將285項關(guān)鍵審計事項拆分為8大類，8大類關(guān)鍵審計事項及其數(shù)量。我們發(fā)現(xiàn)，“減值”類事項最多，占披露總事項的比重為47.72%。

三、大華審計報告中關(guān)鍵審計事項報告披露存在的問題

（一）關(guān)鍵審計事項原因闡述不簡明

披露的內(nèi)容及確認原因籠統(tǒng)，并未體現(xiàn)企業(yè)確認的關(guān)鍵審計事項的具體細節(jié)。對決策的實質(zhì)性幫助不大，難以體現(xiàn)關(guān)鍵審計事項作為審計報告中最重要部分的意義。

注冊會計師耗費成本披露了大量重復、冗余的通用信息，而與公司實際經(jīng)營情況、未來發(fā)展趨勢密切相關(guān)的個性化信息往往被一筆帶過，甚至省略披露。面對這些信息文本，第三方需要花費大量的時間精力也無從據(jù)此辨別公司的優(yōu)劣與價值，凸顯不出企業(yè)的特性。而且被審計單位規(guī)模大，交易復雜，且外部的經(jīng)濟情況復雜多變，評估的重大錯報風險的領(lǐng)域也就越多，因此僅僅披露1～2項關(guān)鍵審計事項是不足的。

（二）關(guān)鍵審計事項未能與企業(yè)具體情況聯(lián)系

行業(yè)的特定問題對比普遍存在的問題更能體現(xiàn)其信息價值。是否帶有明顯的公司或者行業(yè)特征對于關(guān)鍵審計事項的披露是否提升審計報告的質(zhì)量至關(guān)重要。對比宇通客車（600066）2018年度的財務(wù)審計報告和2019年度的財務(wù)審計報告，我們可以看出來對收入的確認這兩個關(guān)鍵審計事項的描述以及對他們的審計應(yīng)對措施基本一致，大多是采用的統(tǒng)一的套話，除了數(shù)據(jù)的簡單變化，在沒有更多實質(zhì)性的內(nèi)容，關(guān)鍵審計事項的相關(guān)性很低。很明顯，大華披露的關(guān)鍵審計事項并沒有與企業(yè)的具體情況相聯(lián)系，沒有很大的獨特性和特色，對比2018年的審計報告，存在陳詞濫調(diào)的跡象。

（三）關(guān)鍵審計事項描述可理解性不足

通過對大華出具的140份帶有關(guān)鍵審計事項段的調(diào)查過程中，我們可以看出來大華會計師事務(wù)所出具的審計報告質(zhì)量參差不齊，披露的關(guān)鍵審計事項段質(zhì)量也不一致。為了直觀感受，本文從140份審計