...v.表達自由的法理根底表達自由由是言論自由演變開展而來，是公民的根本權利之一。表達權具有普遍價值，大多數(shù)局部國家都將表達自由作為一項根本人權寫進了憲法，并給予它最高形式的法律保護。我國憲法第三十三條增加了“國家尊重和保障人權〞，對我國的人權保障以及XX法制建立都具有非常重要意義。表達自由之所以應當受到保護，彌爾頓和密爾認為，表達受到的限制越少，或者言論、新聞越自由，就越有利于激發(fā)公眾追求真理的熱情，也越有利于對真理的發(fā)現(xiàn)。、XX論表達自由是XX政治最大的保障。在洛克的社會契約理論里，政府被設想為在民意根底上成立的自治機構。政府，包括在政府內從事公職的所有官員，都是人民選舉出來，代表人民行使管理社會職能的代議機構或代表，他們的最終命運都掌握在人民手中。人民有權選舉他們擔任社會公職，也有權監(jiān)視他們行使職能的過程，對于離人民越來越遠的政府或官員，人民還可以通過選舉的方式予以更換。在這種政府體制下，人民有權通過各種方式和途徑，了解并參與XX制度運作的整個過程，而只有表達自由權利得到充公保障的社會，人民的這種權利才能得到最大的保障。因為XX決策的制定需要見多識廣的民眾，而見多識廣的民眾不公需要群眾傳媒自由報道與政府有關的各種信息或消息，民眾還需要通過群眾傳媒或其他途徑，就公共事務展開自由開放、充滿活力和沒有限制的討論。、中立論中立論在論述表達自由的正當性時，不是依托表達自由所促進的其他價值的最大化，如有助于發(fā)現(xiàn)真理或促進民眾最大程度的自治，也沒有將表達自由與特定形式的政府〔如XX政府〕聯(lián)系起來，而是認為，政府不能因為擔憂民眾會對某個觀點、信息、意見產生不良反響就對其進展限制，政府也不能因為某種觀點或理論特別適合自己的政策就利用自己所掌握的各種資源，包括從立法上對其進展特別的資助。之所以說這種理論是中立理論，是因為按照這種理論，政府應當對觀念市場上的各種觀點、想法、意見保持道德上的中立。政府應當在制定與言論有關的法律時，應當盡量避開對言論內容的標準。如果政府的法律或行政措施涉及言論的內容，就應當承受更為嚴格的憲法審查。內容中立理論的實質，還是想把政府最大程度地排除在觀念市場之外，如果不把政府趕出思想觀念市場，也要最大程度地限制政府對觀念市場的干預。這種理論與結果主義理論中的真理論有相通的地方，都相信民眾有判斷能力和分析能力，能夠選擇適合自己的觀點，真理也能夠在相互競爭中顯現(xiàn)自己。兩種理論都反對政府隨意介入思想觀念市場，都反對政府無視民眾正常的智力，代替民眾進展判斷和選擇。但問題是，政府并不能完全退出思想觀念市場，在某些特定領域，比方兒童XX問題上，政府仍然需要發(fā)揮主導作用。在現(xiàn)代社會，表達自由是由一系列權利組成的體系。表達自由這是一種社會賴以存在和開展的制度。在這種制度中，雖然也涉及因許多濫用表達自由的行為，比方誹謗、傳播淫穢內容、宣傳歧視等應當受到的限制，但表達自由更應當是一項政府和社會必須認真對待的權利。這些權利要求我們在構建現(xiàn)代表達自由制度的過程中，應當認真區(qū)分表達和行為，并對表達采取更加寬容的態(tài)度。政府為了實現(xiàn)對社會的有效管理，為了保障人民生命財產的平安，為了給人民創(chuàng)造一個良好的社會生產、生活秩序，有權對各類阻礙其實現(xiàn)正當社會目標的行為予以標準或控制，并對違犯者予以懲罰。但言論不同于行為，應當受到法律更加精心的保護?！吧鐣θ祟惖倪@局部行為〔表達〕予以壓制或強迫的權力，應當削弱到最低的程度。多數(shù)人有權控制行為，但少數(shù)有權言說。〞ThomasI.Emersom,TheSystemofFreedomofExpressiom,RandomHouseInc.,1970,p.8.pp之所以將表達置于如此顯要的位置，有以下幾方面的原因。首先，思想和交流是所有個性X揚方式的源泉。壓制思想和交流等于從源頭上扼制人的個性。如果將人比作一條河，壓制思想和交流無疑會使這條河流枯竭。從這個角度來看，表達自由是其他所有自由的根底。其次，言論對社會目標的損害通常要遠遠小于行為。與行為相比，言論對更不容易立即引起不快的后果，更不容易給社會造成無法挽回的損失，也因此更不應當受到無端的壓制。第三，之所以應當將表達置于絕對應當受到保護的地位，還有一個原因就是政府權力的強大和無所不在。在法律原那么、制度設置等措施通常難以制約強大的政府權力的情況下，只有在行為和表達之間劃定政府不應當染指的領域，才可能在權威和自由之間保持平衡。表達自由的限度表達自由不是絕對的，國家有保護人們行使表達自由的義務，同時也有限制表達自由濫用的義務。國家在標準各種各樣的群眾傳媒時，還會不同程度地涉及相互利益保護問題，比方青少年安康成長的社會利益的保護和表達自由的利益等。在這種情況下，政府可以基于某種特殊利益的保護，依照法律，對表達自由進展限制。〔一〕、表達自由應受限制的法理根源現(xiàn)代XX社會中的表達自由制度，按照美國學者愛默生的觀點，是一個極為復雜的機制。該項制度的核心是個體成員所享有的一系列權利，但這些權利并非都是絕對意義上的權利。因為表達自由的權利需要與其他社會成員享有的其他權利，比方說名譽權、隱私權和獲得公平審判等，取得平衡。正是在這種平衡的過程中，產生了一系列原那么，如美國憲法第一修正案學說中的“清楚和即刻危險原那么〞公平原那么以及公共論壇學說等。這些學說和原那么構成了美國表達自由制度的靈魂。密爾竭力維護思想言論的自由，但這并不是說密爾是絕對論者。相反，密爾指出：“一切意見是應該允許其自由發(fā)表，但條件和方式上須有節(jié)制，不要越出公平討論的界限。〞他認為，即使是意見，當其發(fā)表會成為某種禍患他人或社會的行為的誘因時，意見就會失去特權，轉而變?yōu)閼斒艿较拗频膶ο蟆Ｒ虼?，密爾的表達自由原那么可以歸結為：公開發(fā)表自己言論的做法應當是慎重的、有節(jié)制的和文明的。只要符合這一條件，討論就應當是自由的，不應當受到干預的。但一旦討論超出言論的范圍而過渡到行動，它就應當被當作行動來對待。、表達自由應受限制的理由尊重他人的權利和榮譽隱私權和名譽權是兩項與表達自由平行的憲法權利。政府有義務成認和保護表達自由，同樣也有義務成認和保護隱私權和名譽權。這有三方面的含義：第一，公民和媒體在行使表達自由的時候，應當尊重他人享有的隱私權和榮譽，不應當為了追求商業(yè)利益而置他人的隱私和榮譽于不顧的地位。其二，政府有義務通過法律的實施，制裁損害他人隱私和聲譽的行為。其三，當表達自由和利益與隱私和榮譽的利益發(fā)生沖突的時候，法院應當根據(jù)公平正義和案件的實際需要，平衡這兩種相沖突的利益。法院在平衡時，不得以損害這兩項權利為代價滿足言論自由，也不能以犧牲表達自由為代價，來滿足這兩項利益。國家平安為了維護國家平安，中國法律一方面制止個人或媒體發(fā)布煽動危害國家的言論，另一方面明確規(guī)定，任何公民都有保守國家秘密的義務，這意未著，表達自由的行使，不能損害國家利益，不能將國家秘密隨便向公眾披露，以免對中國的領土完整、主權獨立、社會制度造成傷害。這是一個爭議的問題，國家是否可以以平安為名，有選擇的干擾人們通過互聯(lián)網(wǎng)閱讀來自境外的反動信息。不能簡單地說政府無權這樣做，但政府在這樣做的時候，至少要考慮以下幾點：首先，不分國籍地尋求和接收信息、傳播思想是國際人權條約規(guī)定的根本人權之一，其次，當政權還沒有脆弱到一推即倒的程度時，政府應當把判斷、分析和選擇的權利交與成年的公民，而不是簡單地代替他們作出選擇。這既是對公民享有的根本人權的尊重，也有利于國發(fā)素質的提高，因為“人類的官能，如覺知力、判斷力、區(qū)分感、智力活動、甚至道德取舍等，只有在進展選擇中才會得到運用〞?！居ⅰ考s翰·密爾：?論自由?，程崇華譯，商務印書館，1982，第62頁。公共秩序在?論自由?一書中，密爾曾經區(qū)分了應當受到保護的言論的界限，他認為會引起公共秩序混亂的言論是不受保護的表達。在現(xiàn)代社會中，會導致公共秩序受到損害的表達很多，煽動人們拒不執(zhí)行生效的法律判決，散布足以導致社會產生混亂的謠言，聚眾傳播充滿著淫穢和暴力內容的影視作品，煽動監(jiān)獄中的犯人集體越獄等，都可能對公共秩序產生混亂，影響人們正常的生產、生活和學習。鼓吹戰(zhàn)爭，煽動民族仇恨，破壞民族團結的內容，也因為會對公共秩序產生影響而受到法律的限制。社會公德為保護公共道德而限制表達自由的典型例證，包括制止或限制XX的或淫穢的出版物；將XX產品的經營集中到未成年人不容易受到影響的區(qū)域；迫使影響節(jié)目制作商對其制作的含有XX、暴力內容的影視節(jié)目分等級。這樣做既為了公共道德，也有青少年創(chuàng)造一個安康的成長環(huán)境。以公共道德干預表達自由時，需要注意三方面的問題：一是公共道德相差極大，不存在普遍適用的共同標準，負責的國家權威機構應當享有一定自由判決的余地。二是公共道德的概念是相對的，以此而對表達自由的限制不應該使偏見永久化或促進不寬容。在該領域保護少數(shù)者的觀點，包括那些冒犯、震驚或擾動多數(shù)人的觀點來說，保護表達自由是特別重要的?！緤W】諾瓦克：?公約評注【奧】諾瓦克：?公約評注——聯(lián)合國?公利和政治權利國際公約??，畢小青等譯，三聯(lián)書店，2003，第354頁。保護特定群體青少年身體和心智尚處于發(fā)育時期，其判斷是非和抵抗非法的不安康的讀物、影視節(jié)目的能務處于相對較弱的階段，未成年人一般都會受到現(xiàn)有法律的特殊照顧和和保護。由未成年人的父母和其他成年家長對未成年人予以看管、照顧的監(jiān)護制度，便是出于這種考慮。但僅有家長的照顧是遠遠不夠的，還需要通過政府和社會各方面的努力，為未成年人的成長，營造良好的氣氛。為了實現(xiàn)這一目標，政府需要通過法律標準群眾傳媒可能影響未成年人安康成人長的內容，比方XX和暴力內容。對于面向未成年人的平面和電子讀物、影視節(jié)目，應當滿足未成年人安康成長的需要；而完全面向成人的讀物和節(jié)目，那么應當以有效的措施，使未成年人難以獲得。三、網(wǎng)絡空間的的新特性與新挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)在20世紀90年代得到了突飛猛進的開展，不僅成為集報紙、播送、電視等幾乎所有的傳統(tǒng)媒體于一體的媒介，而且還具有其他傳媒所沒有的功能，如在線實時聊天、電子、網(wǎng)絡博客等。此外，互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面所具有的即時性、互動性、去中心化也是其他傳統(tǒng)傳播媒介不可比較的。這一切都使得互聯(lián)網(wǎng)比其他傳統(tǒng)的傳播媒介不可比較的。這一切都使得互聯(lián)網(wǎng)比其他媒介具有更強大的信息儲藏和信息傳播功能，也比其他媒介更能夠提升人們自由表達的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)根底設施和用戶全球分布且不存在全球統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)管理機構的事實，又加大了各國政府控制這種新興媒介的難度。這在一定程度上也有利于人們通過互聯(lián)網(wǎng)更好地行使表達自由的權利。這并不是說，互聯(lián)網(wǎng)是言論者充分行使表達自由權利的天堂，也不是說政府在限制上自由流動的信息方面無能為力。網(wǎng)絡環(huán)境下有利于表達自由權利的實現(xiàn)，與互聯(lián)網(wǎng)根底設施分布和信息傳播方面所具有的特點有關。政府仍然能夠通過各種方式，甚至以侵犯表達自由根本人權的方式來控制網(wǎng)上自由流動的信息?；ヂ?lián)網(wǎng)在信息傳輸方面具有的強大的功能和管理方面存在的難度，不僅同樣會被不法之徒用于非法目的，而且也容易被媒體、記者和一般民眾濫用。互聯(lián)網(wǎng)不僅日益成為XX內容泛濫的溫床，而且還成為從事顛覆合法政府、破壞社會安定的主要工具。這種情況雖然不是互聯(lián)網(wǎng)時代特有的現(xiàn)象，但網(wǎng)絡時代無疑是這些活動最猖獗，同時也是最容易得逞的時代。因為互聯(lián)網(wǎng)根底設施、用戶全球分布和其在數(shù)據(jù)傳播方面支持匿名通訊的特點，為從事這類傳播活動的人和組織，客觀上提供了法律之外的保護?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的到來，對那些習慣于通過控制信息的自由流動，通過控制群眾傳播媒介的內容來控制民眾的做法提出了挑戰(zhàn)。無論是號稱信奉自由主義尊重個人權利的西方國家的政府，還是堅持以國家民族利益至上的東方國家的政府，都對互聯(lián)網(wǎng)這種具有XX特質的媒介表示了持久的關注，試圖以最嚴厲的法律和最先進的過濾技術，封堵他們所不喜歡的內容，嚴懲通過網(wǎng)絡發(fā)表政治異議的持不同政見者。上述情況說明，互聯(lián)網(wǎng)所帶來的表達自由問題，在內容和形式上，與其他傳統(tǒng)的平面的電子媒體并沒有實質性的差異，他們在形態(tài)上仍然表現(xiàn)為政府與傳播組織、民眾之間為信息的自由流動方面，會起到巨大的推動作用。在兩者利益不一致的時候，政府很可能通過法律或技術手段，控制民眾尋求、接收和傳播各種信息和思想，會侵犯人們的表達自由權?；ヂ?lián)網(wǎng)雖然沒有帶來全新的表達自由問題，但會使傳統(tǒng)的表達自由理論中的問題變得更加鋒利，變得更加突出。四、匿名通信與表達自由獲得全面而詳細的身份信息，是政府實現(xiàn)社會控制，特別是實現(xiàn)對XX的表達行為控制的有效手段。而只有對XX的表達行為進展有效的控制，才能減少甚至杜絕政府所不喜歡的“有害〞或“非法〞信息的傳播，防止此類信息對個人或社會穩(wěn)定造成損害?；ヂ?lián)網(wǎng)上的匿名或假名效勞同樣可以被不法分子用作非法的目的和用途。在這種情況下，權利受到侵犯的一方要想保護自己的合法權利便會變得相當困難，因為犯罪分子完全可以以匿名或假名的方式將自己隱藏起來，從而到達逃避法律制裁的目的。此外，由于匿名或假名在某種程度上為網(wǎng)上犯罪分子提供了保護，這樣反而助長了他們的不法行為。網(wǎng)上匿名也在一定程度上降低了人們的責任心，匿名可以使他們不像實名那樣必須對自己的行為負法律或道德上的責任。匿名和假名言論——表達自由的基石網(wǎng)絡技術對匿名的支持和互聯(lián)網(wǎng)上廣泛存在的、匿名效勞產生的問題雖然與現(xiàn)實生活中的問題沒有本質上的區(qū)別，但其嚴重程度和其所可能產生的后果卻不容我們有絲毫的小視。之所以如此，是因為通過互聯(lián)網(wǎng)比通過其他媒體發(fā)表的言論更容易產生較大的影響。匿名通訊可以改變限制表達的法律的實施機制。因此，在網(wǎng)絡這個虛擬的空間，制止有害信息和方論的法律所面臨的問題就不僅僅是這個法律的正當性問題，同時它還面臨著它會不會成為一紙空文的問題。僅僅用法律宣布對匿名通訊、交流或匿名傳播政治宣傳品的制止是遠遠不夠的，還要采取其他更加嚴格的措施，才能使法律的規(guī)定落到實處。當然，這并不是說對網(wǎng)絡空間存在和廣泛應用的匿名通訊，無法找到一種標準的方案。在網(wǎng)絡分散化的構造特點和法律建立在以屬人管轄權為根底的觀念，會使得直接針對個體XX者的規(guī)那么難以適用。網(wǎng)絡雖然沒有完全使得傳統(tǒng)法律實施時所需要的地域條件和地域界限消失，但它至少使國界變模糊、甚至有時難以確定。在這種情況下，控制表達行為的問題不僅涉及不同國家間法律的巨大差異和跨國之間法律協(xié)助費用的高昂，而且還有網(wǎng)絡匿名效勞和假名效勞的應用而帶來的XX者身份難以確定的問題。表達自由需要從法律上進展保護。這種保護表達在兩個方面，一是通過法律確立表達自由的權利屬性、地位；二是通過司法改革來校正制約表達自由的因素。保護表達自由的需要限制國家權力在這一領域的擴X，為國家施加相應的義務，迫使其在推進表達自由權利的實現(xiàn)方面起到積極的、正面的作用。但需要指出的是，法律并非保護或限制表達自由的惟一因素，民眾表達時的心態(tài)及對其對相關后果的考慮，也是重要的制約表達自由的原因。民眾表達時所處的環(huán)境。借助的媒介也會在一定程度上起到限制或促進表達自由的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)支持匿名通訊的特點，使其具有促進表達自由的潛質，因為這種方式表達者提供了法律之外的保護。網(wǎng)絡空間的內容控制互聯(lián)網(wǎng)的根本構造提醒了互聯(lián)網(wǎng)的兩個根本特征——分散和國際化的構造。正是這兩種本質特點的結合，再加上互聯(lián)網(wǎng)的其他特征，如超文本傳遞信息和對匿名通訊的支持，使得政府難以對互聯(lián)網(wǎng)上的內容進展有效的控制。用戶不管在世界上的什么地方都能夠接入互聯(lián)網(wǎng)，政府對訪問什么樣的內容進展控制、阻塞的企圖便很容易被破除。傳統(tǒng)媒體都有容易查找和識別的身份特征，或者使用者都必須通過一個中介或中心來進展信息的接收、傳遞和交流，這無疑為內容控制創(chuàng)造了很好的條件。而互聯(lián)網(wǎng)的接入是人散的，這首先表達在互聯(lián)網(wǎng)根本設施的分散；其次，互聯(lián)網(wǎng)上的用戶遍布地球上的第一個角落；再者，不存在全球統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)法律、政策。因此，互聯(lián)網(wǎng)的接入和使用以及對網(wǎng)上內容進展標準的依據(jù)有可能處于一種無政府狀態(tài)。其結果便是：對由無數(shù)的計算機和其他根底設施組成的網(wǎng)絡之網(wǎng)上的內容的控制，遠遠不像對傳統(tǒng)媒體的控制那樣有效。互聯(lián)網(wǎng)上的信息的傳遞是分散的。其根本的通訊標準是TCP/IP協(xié)議。協(xié)議最重要的作用是對包交換網(wǎng)絡的界定。通過這種方法，數(shù)據(jù)可以被分成標準的信息包，然后通過無數(shù)不確定的中介，傳送到其應當?shù)竭_的目的地。每一個數(shù)據(jù)包都可以通過許多路徑以十億分之一秒的速度傳送。在數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪^程中，假設干源自一個數(shù)據(jù)長河的信息包，將在它們集中的地方，借用多于單個路徑的線路到達目的地。在分散的互聯(lián)網(wǎng)構造中，只要國家之間存在相互連接的網(wǎng)絡，單個政府對互聯(lián)網(wǎng)內容進展的控制就不可能造成消滅性的后果。正如上文提醒的那樣，互聯(lián)網(wǎng)可以說是屬于世界的，用戶能夠接入分布在各種國家內的站點，當然也包括那些在政治上開明而對表達很少限制的國家。已經存在的許多例子提醒這樣的一種現(xiàn)象：被流放的政治團體利用對他們的事業(yè)持較同情態(tài)度的國家內的網(wǎng)絡信息設施，向那些言論和信息管制較為嚴格的國家傳播自己的政治言論。例如：流亡中的XX婦女無視中國政府在推進XXXX法治建立方面的巨大投入和XX和平解放后在政治、經濟、教育方面取得的巨大成就，毫無根據(jù)地指責中國政府在XX的政策。互聯(lián)網(wǎng)在極大地促進了表達自由權利在全球范圍內的實現(xiàn)的同時，也帶來了XX“非法〞、“有害〞內容的傳播。不少國家的反政府人士、組織都利用互聯(lián)網(wǎng)所帶來的便利，傳播他們通過傳統(tǒng)媒體不可能傳播，至少不可能在全球范圍內傳播反動內容。他們使用互聯(lián)網(wǎng)提供的效勞或計算機軟件，逃避政府對特定內容的封鎖、過濾；他們通過與不同的、限制較少的其他國家的效勞器的連接，躲開本國基于種種原因而對互聯(lián)網(wǎng)上內容的施加的控制。這樣，在各國對言論控制的程度存在極大差異的情況下，一方面，對表達限制最少的國家最有可能成為表達自由的避風港，另一方面，與其他國家在意識形態(tài)上差異較大的國家，很容易通過本國的互聯(lián)網(wǎng)設施，為其他國家的反政府力量提供宣傳的平臺。另外，逃避政府內容控制的現(xiàn)象也可以通過另外的途徑發(fā)生。將數(shù)據(jù)存放在一個在線效勞器上，即通常所說的上載，它與通過萬維網(wǎng)接收信息差不多同樣簡單。從技術上來講，當一個用戶從一個效勞器上檢索數(shù)據(jù)時，除了順序不同外，想把自己電腦硬盤上的內容通過互聯(lián)網(wǎng)傳送到另外一個效勞器所使用的技術和相關的網(wǎng)絡設施是一樣的。也就是說，位于可以自由接入互聯(lián)網(wǎng)的國家或地區(qū)的用戶，可以幫助處于嚴格控制言論的國家的用戶，將其計算機硬盤上的內容上載到自己的效勞器上。在歐洲，多數(shù)國家的法律嚴格制止仇恨言論并從刑法上懲罰此類材料的傳播。無論是納粹分子還是其他人，為了不遭受法律處分，都不敢在自己的效勞器上存儲此類材料，更不敢為其傳播提供相應的互聯(lián)網(wǎng)效勞。但他們可以將這種材料上載到位于容忍這種表達的美國的效勞器上。受到監(jiān)視、追蹤的管理員，為了使自己的內容不至于被過濾、屏蔽，還可以在數(shù)分鐘內改變其站點的位置，或者將其站點拷貝到其他效勞器上。第三方也可以通過將其存放在他們自己的效勞器的方法來拷貝這種。第三方在這樣做的時候，他可以在以下幾種方法中進展選擇：拷貝網(wǎng)頁的超文本標示語言的代碼和編輯的軟件上的信息，并將它們公布在自己的網(wǎng)頁上面；或者僅僅通過下載超文本標示語言格式的網(wǎng)頁，然后將未經更改的文件上載到他們自己的效勞器上。政府雖然可以通過一定的技術手段阻塞某個特定的、它所認為的“敵對〞或“令人厭惡〞的效勞器，但“XX〞的數(shù)據(jù)仍然可以在其他的地方被人們?yōu)g覽。因為最初的管理員或任何一個第三方都能夠在政府筑起限制表達自由的“籬笆〞之前，將的內容拷貝、復制并通過多種方法保存下來，而不像書籍或報紙那樣容易遭受滅頂之災。如果僅僅從抑制審查的角度來講，很可能會出現(xiàn)的情況是，某個網(wǎng)頁的內容越是受到嚴格限制，存放此類內容的或存在此類內容的網(wǎng)頁就越是容易在全球受到關注?；ヂ?lián)網(wǎng)的分散和全球化的構造特征及其在數(shù)據(jù)傳輸方面的強大功能，為言論者提供了更多逃避政府內容控制、內容審查的方法，具有改變表達者和政府固有的力量比照關系的可能，使雙方的關系模式朝著有利于促進、保護表達自由的方向開展。表達自由不是一項絕對的權利，它與其他權利和利益共處于一個社會或法律的共同體中。只有該權利處于與其他權利的良性共存格局之中，表達自由才能夠防止走向其反面。互聯(lián)網(wǎng)成為XX內容之天堂和對其進展標準、限制存在的困難，提醒著我們還不應當對互聯(lián)網(wǎng)帶來的表達自由的契機過于樂觀。它不僅會對青少年身心安康造成傷害，還會誘發(fā)其他相應的社會問題。但當下的問題并不僅僅是一個表達自由與政府所實現(xiàn)的利益之間的沖突問題。當這種沖突不可防止時，我們面臨著如何選擇沖突解決的模式和我們能否對政府選擇的方案提出質疑的問題。政府可以通過立法的方式限制網(wǎng)絡空間XX內容的傳播，公民同樣也可以對其提起憲法訴訟并通過訴訟重新贏得表達自由的權利。但通過技術手段，