從知識考古學到譜系學?？隆兑?guī)訓與懲罰》解讀

在后現(xiàn)代主義的諸多學派中，?？茻o疑是對社會、知識、語言和權力的分析的獨特方式。他旗幟鮮明地反對啟蒙運動的合法性及其與理性、進步和解放的意義勾連,指出,所謂現(xiàn)代性實際上不外是一種新的控制和統(tǒng)治形式,而理性的主體和客觀的知識等等都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,是在特定社會歷史條件下權力控制的結果。?？逻@種將現(xiàn)代社會中的宏大敘事置于特定的歷史與社會中去研究其被構成的過程、意義及其相互關系的路徑,就是一種為人所熟悉的譜系學方法。1975年問世的《規(guī)訓與懲罰》,正是標志著?？碌难芯窟M路從知識考古學轉向譜系學的重要作品,這導致對于這部作品的解讀具有極大理論意蘊和闡釋空間。按照?？伦约旱目捶?《規(guī)訓與懲罰》旨在從譜系學的立場論述現(xiàn)代靈魂與新的審判權力之間相互關系的歷史,由此證成懲罰權力在現(xiàn)行科學—法律綜合體中是如何獲得自身的基礎、證明與規(guī)則的。一、公開酷刑的多重指涉意蘊正如許多讀者已經(jīng)知道的,《規(guī)訓與懲罰》是以一部血腥的慘不忍睹的酷刑場景揭開序幕的。?？虏粎捚錈┥踔劣行┙蚪驑返赖孛枋隽?757年3月2日達米安公開受刑的場面。他詳盡描述了刑具如何在肉體上體現(xiàn)權力的具體細節(jié),“用燒紅的鐵鉗撕開他的胸膛和四肢上的肉,用硫磺燒焦他持著弒君兇器的右手,再將熔化的鉛汁,沸滾的松香、蠟和硫磺澆入撕裂的傷口。然后四馬分尸,最后焚尸揚灰”。酷刑的隱匿實際上與一套關于犯罪與刑罰的知識轉變是分不開的。在中世紀和舊制度時期,犯罪意味著一種對于君主絕對權力和尊嚴的侵犯與挑戰(zhàn),刑罰因而主要體現(xiàn)一種對于君主權力的恢復和重申,對于罪犯而言它是一種報復,對于觀眾而言它是一種重申。因此,刑罰具有的多重指涉和意蘊。首先公開刑罰的表演體現(xiàn)了一種審判程序和執(zhí)行程序的綜合,在酷刑的執(zhí)行過程中通過罪犯的懺悔向觀眾展示審判過程,使犯罪的真相得以揭示。酷刑將肉體效果的類型、痛苦的性質、強度和時間與罪行嚴重程度、犯罪的特點以及受害者的地位聯(lián)系起來,通過鞭笞的次數(shù),打烙印的部位,在火刑柱上的時間等等區(qū)別對待,使肉體酷刑成為一個審判的場所,一個懲罰的場所,一種專制權力的凱旋儀式,一個展示真相的儀式。在18世紀,公開酷刑使真相與懲罰的儀式同步進行,被拷打的肉體既是施加懲罰的對象,又是強行獲取事實真相的地方,這種有節(jié)制的拷打使懲罰與調查同步進行,“公開刑罰的過程既使證據(jù)得到確認,又使判決得以通過”對于公開酷刑和處決的存在,既有一種司法政治的內部結構的作用,也可能和一種與內部結構無關的東西相聯(lián)系。?？乱敏斏岷突骱Ｄ挠^點指出,作為一種對于肉體的漠視的酷刑與處決是一種生產(chǎn)制度的后果。在這種生產(chǎn)制度中,勞動力乃至肉體沒有在工業(yè)經(jīng)濟中所賦予的那種效用與商業(yè)價值。簡而言之,就是勞動力還沒有進入商業(yè)。另外,對于肉體的輕視也與當時社會對于死亡的普遍態(tài)度有關。在當時的歷史境域中,疾病猖獗,瘟疫橫行,死亡司空見慣,對于死亡的容忍也逐漸成為一種心理習慣。二、規(guī)訓的手段—規(guī)訓機制、手段及其知識型一旦審判成為了焦點,司法也就成為各種權力參與的場域,各種知識和真理也就參與到審判過程中來。在這種情形下,法官并非審判的唯一主角,整個刑事訴訟的審判與執(zhí)行充斥著一系列的輔助權威,他們圍繞著審判衍生了大量的小型法律體系和變相的法官。按照福柯的理解,這些權威包括精神病和心理分析專家,執(zhí)行判決的官員,教育工作者,監(jiān)獄服務人員。所有的這些人都分享著合法懲罰的權力。按照?？碌挠^點,規(guī)訓代替酷刑是古典時期轉向現(xiàn)代時期的一個重要標志。這個過程不是啟蒙思想家們宣揚的人性的張揚,而是一種新的知識型的產(chǎn)生,一種新的控制和塑造人的權力機制的產(chǎn)生。其實質是“從控制到控制”福柯指出,規(guī)訓產(chǎn)生的前提淵源于古典時代人體是權力的對象與目標被逐漸認識,在“人是機器”的知識論證下,肉體成為可以被權力駕馭、使用、改造和改善的對象。規(guī)訓的過程就是對于肉體進行外部控制與訓練,其中唯一真正重要的儀式是操練,通過對人體的不間斷的監(jiān)控,通過盡可能嚴密地劃分時間、空間和活動編碼并以紀律的形式來實施的。紀律的存在使權力無微不至,形成一張網(wǎng)絡。最終造就或者生產(chǎn)了個人。如果我們細致觀察?？罗D引的“巴黎少年犯監(jiān)管所”規(guī)章就可以對此產(chǎn)生直觀的認識。?？聦ｉT論述了規(guī)訓的手段。他指出,規(guī)訓權力的成功應當歸因于三種簡單的手段:層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查。首先,層級監(jiān)視很大程度上是對規(guī)訓的物理結構和組織結構的雙重要求,它可以表現(xiàn)為在規(guī)訓場所的設計上,也可以表現(xiàn)為監(jiān)視組織的設計上。層級監(jiān)視不僅在規(guī)訓者與規(guī)訓對象之間建立監(jiān)視關系,而且在監(jiān)視者內部建立監(jiān)視關系,使任何人都逃脫不了監(jiān)視,使規(guī)訓過程沒有任何晦暗不明之處。自上而下,層層把關,形成網(wǎng)絡;規(guī)范化裁決乃是規(guī)訓系統(tǒng)中的小型的處罰機制,它意味著規(guī)訓享有某種司法特權,它“有自己的法律、自己規(guī)定的罪行、特殊的審判形式”。由此可見,規(guī)訓權力行使的三種手段是三種配套的技術,它們相互契合將身體置于一種可控制和分析的結構中,并圍繞著身體朝著某個特定目標建立起知識和制度。在規(guī)訓的結構中,權力的實施不再是“表象的、戲劇性的、能指的、公開的、集體的方式”,而是彌散的、細致的、微觀的、無微不至的。這是一種知識型的變化,也是一種權力機制和權力策略的變化。在這里,權力已經(jīng)不是政治意義上的法律權力,而是一種微觀的權力,微觀權力往往就是規(guī)訓的常規(guī)形式。?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中正是企圖展示這種規(guī)訓權力的政治作用。在一次講座中,他曾指出,“我們應當關注權力的極端狀況,權力的最終歸屬,權力的微細管道,也就是說權力的區(qū)域和局部的形式和機構。事實上,我們最應當關心權力在什么地方超越了對它進行組織和限制的權力規(guī)則,把自己擴展到這些規(guī)則之外,把自己付諸制度,具體化為技術,用工具甚至暴力的手段來裝備自己?！薄拔覀儜撛跈嗔嵤┑臉O端情況下把握它,在那里,權力總是呈現(xiàn)不太合法的特性”。三、規(guī)訓社會的性質:道德至上監(jiān)獄的誕生是一種典型的規(guī)訓作用形式。?？略鴮Υ司僦赋?從公開處決到監(jiān)獄刑罰的轉變,是從一種懲罰藝術向另一種毫不遜色的精巧的懲罰藝術的轉變,這是一種技術的變化。值得指出的是,監(jiān)獄作為各種常規(guī)規(guī)訓的強化,對于罪犯的監(jiān)視與檢查必然如同其他規(guī)訓機構一樣,形成知識和制度,將罪犯納入到一種客觀的機制中,通過持續(xù)而全面的監(jiān)督,將罪犯改造成人。但是,由于規(guī)訓的一種重要手段是規(guī)范化裁決,它需要監(jiān)獄如同其他規(guī)訓機構一樣制定細致、全面而有效的紀律。權力正是通過紀律作用于身體,它是權力行使的毛細血管和神經(jīng)末梢。因此,紀律作為一種微觀的規(guī)訓權力與法律是否沖突成為了一個非常敏感的話題,換句話說,規(guī)訓本身是否具有合法性,是否與權利理論相沖突。對此,福柯指出,紀律不過是一種子法,它把法律所規(guī)定的一般形式擴展到個人生活的無限細小的層面。因此,紀律幾乎是在另一種范圍內構成了同類的法律,使之更精細也更寬容。但是,紀律更應當視為一種反法律(counter-law),作為司法體系的法律往往在一般層面上確定實施權力的對象,而紀律卻按照一種尺度,圍繞著一種規(guī)范對對象進行區(qū)分、歸類和作出決定,進行檢查和監(jiān)督。因此,“紀律的存在使法律暫時擱置,但是決不是全面的擱置,也不是廢除法律。紀律雖然可能是有規(guī)律的和制度化的,但就紀律的機制而言,它是一種‘反法律’”以紀律為特征的規(guī)訓社會的形成,具有特定的社會歷史背景,符合特定的政治—經(jīng)濟發(fā)展進程。?？抡J為,紀律是確保對復雜群體治理的技巧,以最小的代價、最經(jīng)濟的形式來行使權力,使權力分散化、外在化、相對無形化并使其引起的阻力盡可能減少,進而使權力效應達到最大強度,既無失誤又無間斷。規(guī)訓使權力經(jīng)濟地增長和擴張,一旦其與特定的機構結合,則可以增強機構內一切因素的馴順性和實用性。?？略?jīng)在不同的作品中指出,規(guī)訓的任務是制造新人,是按照權力的要求制造溫順的主體。而在社會中,規(guī)訓無處不在,無時不在,導致了規(guī)訓社會的產(chǎn)生。在規(guī)訓社會中,各種規(guī)訓可能成為一個配合的機制,有效而精確地制造符合需要的主體。主體因此成為了規(guī)訓的產(chǎn)物。這種觀點反映了?？聦τ趩⒚蛇\動中關于理性主體假定的顛覆。在主體性這個問題上,福柯繼承了尼采在《道德譜系學》中的主張,認為作為主體的自我,尤其是表現(xiàn)為道德意識的自我,乃是權力借以使個人將社會控制予以內化的策略以及這種內化的后果。這種觀點顯然與現(xiàn)代性哲學假定的統(tǒng)一