罷黜百家,權(quán)威儒術(shù)罷黜百家還是熔煉百家論董仲舒思想的雜家特征及其歷史影響

漢武帝的“百家使節(jié)”是中國政治史和文化史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，董仲舒獲得了較高的歷史地位，被稱為“儒家領(lǐng)袖”和“儒家大師”。但漢儒對董子的儒家屬性也有不同看法：班固《漢書·敘傳》稱他為世“純?nèi)濉?，揚(yáng)雄卻把他列為講“災(zāi)異”者，并不把他歸入“守儒”行列一、周秦社會的“禮治”與“孝親”中國古代社會是一個(gè)建立在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的宗法-政治社會，學(xué)界稱之為“家國同構(gòu)”。家長制就是整個(gè)國家的社會基礎(chǔ)乃至政治依托。早在三代之初，以男子“力于田”為基礎(chǔ)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)催生了父權(quán)家長制，進(jìn)而確立了嚴(yán)明嫡與庶、長與幼、宗子與別子的名分差別的宗法原則，并且演化為嫡長子繼承制和宗法制。隨著部落-國家（方國）的形成和夏、商、周中央政權(quán)的更迭，使貴族的宗法原則轉(zhuǎn)化為政治原則，形成了政治上的等級制，以及與之相適應(yīng)的分封制。所謂“禮”即是把宗法原則及政治原則倫理化的集中體現(xiàn)，其基本精神是“親親”與“尊尊”。這種倫理思想及其制度安排就是三代政權(quán)的統(tǒng)治工具，是為“禮治”?？鬃臃Q：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也?！比欢?，再完美的社會設(shè)計(jì)也不可能一勞永逸地解決變動中的社會問題，“郁郁乎文哉”的周禮亦不例外。西周社會是通過“親親”“尊尊”的倫理維系和制度約束的，按照古代圣人“位尊德盛”、“圣者為王”的社會理想，為親為尊者應(yīng)該以身作則，成為女子或臣下的道德表率，這樣后者對前者孝順忠敬才是合理的，如“君仁臣忠”、“父慈子孝”、“夫義婦聽”等，尊者須先“自正”才能“正人”。但這種道德理想與社會現(xiàn)實(shí)是注定會發(fā)生沖突的：一、由于周禮“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”從“中時(shí)段”的角度看，自從春秋周禮崩壞帶來一段思想迷茫后，中國治道大致經(jīng)歷了戰(zhàn)國法家當(dāng)?shù)溃瑵h初黃老流行，武帝儒術(shù)獨(dú)尊這個(gè)摸索過程。春秋亂世既導(dǎo)致王權(quán)衰落、戰(zhàn)火四起，也帶來學(xué)術(shù)下野，諸子蜂起的局面。但不管百家對時(shí)世如何爭鳴，從“救世”到“治世”的轉(zhuǎn)換均為諸子關(guān)注的共同焦點(diǎn)。所以《史記·太史公自序》引《易大傳》曰：“天下一致而百慮，殊途而同歸”。隨后便指出：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也。直所從言之異路，有省不省耳”然而，強(qiáng)秦的法家治道雖能使它攻滅六國統(tǒng)一天下，但卻無法改變秦二世即亡的歷史命運(yùn)。因此，繼起的漢家開始反思強(qiáng)秦速亡的原因。賈誼悟出了“攻守異勢”的道理。叔孫通則指出了“儒者難與進(jìn)取，可與守成”的價(jià)值二、董人對天的應(yīng)力問題是，董仲舒向武帝推銷的果真是純正的“孔子之術(shù)”嗎？從董子的代表作《春秋繁露》與《天人三策》的思想內(nèi)容來看，它確實(shí)不是“純?nèi)濉?，而是熔煉百家的“雜儒”。概括地說，董子理論是一個(gè)以“天”為最高范疇，以“陰陽五行”為理論骨架，以“深察名號”為秩序依據(jù)，以“尊君一統(tǒng)”為政治訴求，以“天不變道亦不變”為思維方法的政治哲學(xué)體系。首先，董子把“天”看作是萬物的創(chuàng)造者與主宰者，聲稱天為“萬物之祖”、“百神之大君，”其次，董子又把天與人緊密地聯(lián)系起來，并通過“為人者天”、“人副天數(shù)”、“同類相動”三個(gè)環(huán)節(jié)為天人感應(yīng)論提供依據(jù)。他聲稱：“人之（為）人本于天，天亦人之曾祖父也。此人之所以上類天也。人之形體化天數(shù)而成；人之血?dú)饣熘径剩蝗酥滦谢炖矶x；人之好惡化天之暖清；人之喜怒化天之寒暑；人之受命化天之四時(shí)……天之副在乎人?！痹俅危@種相動、相應(yīng)的現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在天人之間，還表現(xiàn)在社會政治與國家興亡之中。在《天人三策》中，董子公開宣稱：“天人相與之際甚可畏也。國家將有失道之?dāng)?，而天乃出?zāi)害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變，而傷敗乃至?！庇执危热惶焓亲罡叩膭?chuàng)造者與主宰者，那么它必然也是社會秩序的來源，三綱五常的依據(jù)，這就是他所說的“人理副天道”。《春秋繁露·基義》稱：“君臣父子夫婦之義，皆與諸陰陽之道：君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛?，婦為陰?！弊詈?，由于“道之大原出于天，天不變道亦不變”這個(gè)思想體系雖包含有孔、孟的“法古”、“法先王”、“任德”、“任賢”等政治主張，但還是具有濃厚的雜家特征：董子篩選了戰(zhàn)國以來陰陽、法、道、名諸家一些有利于漢代中央集權(quán)政治需要的思想成分，把它們?nèi)坭T成一種迎合帝王口味的新儒學(xué)。在秦漢中央集權(quán)制確立未久之際，他強(qiáng)調(diào)“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。”三、漢帝國體系中儒家之“治”與“家”的作用秦漢之際政治思想與統(tǒng)治模式的連續(xù)切換，到武帝尊儒后卻最后定格，即使改朝換代仍“萬變不離其宗”。對此我們認(rèn)為有必要理清幾個(gè)與此相關(guān)的問題：一、早在漢初叔孫通即已指出儒者“可與守成”，而高、惠、文、景諸帝為何不用儒者偏用道家？二、“文景之治”既然被史家贊為“媲美成、康”，武帝為何還要改弦更張？三、武帝“尊儒”不過是他個(gè)人的喜好，為什么會被后世所延續(xù)？即使后世也有群雄逐鹿的時(shí)期，“獨(dú)尊儒術(shù)”為何不受影響？我們認(rèn)為這些問題如果像過去那樣僅用“攻守異勢”來解釋是不夠的。因?yàn)闈h初以道家取代法家就已實(shí)現(xiàn)了治國模式的攻守轉(zhuǎn)化；但同樣是“守”，卻有先道后儒的轉(zhuǎn)換，其中的原因只有結(jié)合“時(shí)勢”與“國情”這兩點(diǎn)才能得到理解。雖說時(shí)勢是當(dāng)下面臨的，國情是長久存在的；但時(shí)勢更急而多變，國情則緩而穩(wěn)定。這種區(qū)別不但是戰(zhàn)國法家當(dāng)?shù)赖脑?，也是漢初統(tǒng)治者不任儒而用道的依據(jù)，因?yàn)樵谇鼗鹬嘟?jīng)濟(jì)殘敗的情況下，被司馬談評為“博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從”的儒家治術(shù)并不能立竿見影，所以急需“與民休息”的時(shí)勢決定了道家的勝出。而七十年的道家之治也為漢帝國帶來了繁榮?！妒酚洝ぢ蓵贩Q：“文帝時(shí)，會天下新去湯火，人民樂業(yè)，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安。自年七十翁亦未嘗至市井，游敖嬉戲如小兒狀?？鬃铀Q有德君子者邪！”眾所周知，中國古代帝王集權(quán)專制的程度是世所罕有的，而秦漢加強(qiáng)君主集權(quán)專制的兩個(gè)標(biāo)志性人物就是秦皇、漢武。董子在與武帝對策中曾稱“陛下貴為天子，富有四海，居得致之位，操可致之勢，又有能致之資”再從國情的角度看，中國古代社會雖然是一個(gè)以家長制為特征的專制社會（各級宗法家長與政治“家長”從各個(gè)層次控制著從三代到清代的社會秩序），但就政治專制而言，其發(fā)展演變又可分為三代的等級分權(quán)專制和以秦漢以來的中央集權(quán)專制兩大段。在春秋戰(zhàn)國由前者向后者轉(zhuǎn)化的過渡中，政治上出現(xiàn)了由一元（天子獨(dú)尊）變多元（列國爭雄），再由多元?dú)w一統(tǒng)（秦漢統(tǒng)一）的趨勢；思想上則呈現(xiàn)出由一源（學(xué)在王官）變多流（百家爭鳴），再由百川歸大海（百慮一致）的潮流。特別是戰(zhàn)國中后期以來，隨著政治統(tǒng)一的不斷推進(jìn)，思想融合的大勢也在同步進(jìn)行?！渡髯印?、《文子》、《管子》、《荀子》、《黃帝四經(jīng)》等書均在一定程度上體現(xiàn)了這一時(shí)期各家思想互動、互補(bǔ)的潮流，以《呂氏春秋》為代表的“雜家”就是在這種大背景下出現(xiàn)的。即使在秦漢統(tǒng)一天下之后，百家的融合和治道的探索仍沒有停止，無論是陸賈的《新語》、劉安的《淮南子》乃至董仲舒的《春秋繁露》都是諸家相雜的。因?yàn)榧热幌氚炎约旱漠a(chǎn)品“貨與帝王家”，就不能像早期的諸子那樣各是其所是，非人所非，而要懂得取長補(bǔ)短。司馬談《論六家之要指》對各家之短長有一個(gè)精辟的評論。陰陽家之短是“大祥而眾忌諱，使人拘而多畏，然其序四時(shí)之大順，不可失也”。儒家之短是“博而寡要，勞而少功”，其長為“列君臣父子之禮、序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也”；墨家之短是“儉而難遵”，“其事不可遍循”，但其“要曰強(qiáng)本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長。雖然百家弗能廢也。”“法家不別親疏，不殊富貴，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)而不可長用也?！薄叭糇鹬鞅俺迹鞣致毑坏孟嘤庠?，雖百家弗能改也?！泵摇翱敛炖U繞”，“專決于名而失人情”，“若夫控名責(zé)實(shí)，參伍不失，此不可不察也”；道家“因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜；指約而易操，事少而功多……”我們認(rèn)為，對中國古代來說，宗法專制與政治專制相互膠結(jié)的社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)固，它決定了中國歷史長河