朝鮮古代音樂史料新考

二、《史記》的部分記載是《保護(hù)史》的記載《漢書》和《三國志》記載了春秋時(shí)期朝鮮古音樂史料，包括《魏書》、《梁書》、《金書》、《南史》和《北史》。其中,《魏書》卷100“東夷傳”中,《梁書》卷54“東夷傳”中有高句麗的音樂史料;《晉書》卷70“東夷傳”里記載著有關(guān)馬韓和辰韓的音樂史料;《南史》卷79《東夷傳》里,《北史》卷97“列傳”里也有高句麗、百濟(jì)、新羅的音樂史料,在上述五種史書中,除南北朝時(shí)代編的《魏書》外,其余都是唐代貞觀時(shí)期(627～649)的。下面就按《魏書》、《梁書》、《晉書》、《南史》、《北史》等書的順序來看朝鮮古代音樂史料。把《魏書》與《三國志》中的高句麗音樂史料相比較,不難看出,魏書只把《三國志》中的重要內(nèi)容摘錄下來,并作了少量的改寫,而“其俗謠”句似來自《后漢書》?！盁o貴嘜之節(jié)”句是連《三國志》和《后漢書》中都未出現(xiàn)過。至于是從何史料中摘錄下來的,還是魏書在改寫《三國志》過程中增加的尚不清楚。不過,即使是新增加的也只不過是補(bǔ)充而已。正因?yàn)椤段簳分械母呔潲愐魳肥妨鲜歉鶕?jù)《三國志》卷30“東夷傳”記事的改寫,所以沒有多大價(jià)值。再將《梁書》卷54與《三國志》卷30中的有關(guān)高句麗音樂史料加以比較,可以看出姚思廉把《三國志》的重要部分進(jìn)行改寫進(jìn)而編寫成了《梁書》。例如,把“國中邑落暮夜男女群聚相就歌戲”語句,扼要地改為“國中邑落男女每夜群聚歌戲?！币?yàn)椤读簳分械母呔潲愐魳肥妨现徊贿^是對(duì)《三國志》原史料的改寫,所以也沒有多大價(jià)值。再將《晉書》卷97的有關(guān)辰韓音樂史料同《三國志》卷30的有關(guān)弁辰史料相比較,可以看出房玄齡在編寫《晉書》時(shí),刪掉了《三國志》卷30韓的一些音樂史料,其余部分也有所改動(dòng)。了。因?yàn)椤稌x書》卷97“東夷傳”中有關(guān)馬韓和辰韓的音樂史料,只是對(duì)《三國志》卷30的縮寫,也不能過高地評(píng)價(jià)其價(jià)值。再將《南史》卷79中有關(guān)高句麗音樂史料同《梁書》卷54的記事相比較,兩者只是在“其”、“步”、“名曰東[盟]”這三點(diǎn)不同,其余幾乎相同,如前所述,《梁書》卷54的有關(guān)史料只不過是對(duì)《三國志》卷30原史料的改寫,不言而喻《南史》卷79的也是《三國志》原史料的改寫。因此《南史》也沒有多大價(jià)值。以上引證的音樂史料,全是有關(guān)高句麗、馬韓、辰韓的,沒有百濟(jì)和新羅的音樂記事。而上面四種中國正史所記載的有關(guān)朝鮮古代音樂史料全都是《三國志》卷30的改寫或縮寫。有關(guān)新羅、百濟(jì)的音樂史料是在《北史》中出現(xiàn)的。《北史》不僅包含了高句麗的音樂記事,而且也包含了百濟(jì)、新羅的。在《北史》卷94中,李延壽介紹了他在《南史》中從未涉及過的高句麗和百濟(jì)的樂器,同時(shí)還把高句麗葬禮時(shí)演奏的音樂和投壺、弄珠等雜戲也作了記載,另外還記錄了新羅中秋節(jié)時(shí)曾演奏過音樂新的音樂史料。雖說《南史》和《北史》都是出自季延壽之手,但從上可以看出《北史》的編寫年代要比《南史》晚一些。因?yàn)閺纳鲜鍪妨现锌梢酝茰y(cè),當(dāng)季延壽在編寫《南史》時(shí)可能還沒有得到上述資料,后來在編寫《北史》時(shí),得到了有關(guān)高句麗、百濟(jì)、新羅的音樂史料。無疑,記在《北史》里的有關(guān)朝鮮三國時(shí)代的音樂史料是以前的中國正史里未曾見過的,因此其價(jià)值非常高。三、《北史》的編寫年代有關(guān)高句麗、百濟(jì)、新羅的音樂史料不僅在《隋書》卷80“東夷傳”里有記載,而且在同書卷15“音樂志”里也有記載。朝鮮古代音樂史料在《隋書》之前只是在中國正史的“東夷傳”中有記載,但從《隋書》開始在“音樂志”中也有記載。把《隋書》卷81中的有關(guān)朝鮮三國時(shí)代的音樂史料同《北史》卷94的加以比較,不難看出《隋書》和《北史》的基本相同。不同的是在《北史》中有關(guān)高句麗音樂中的“好歌舞常以十月祭天”這一句在《隋書》中被省略了。盡管《隋書》的編寫年代(636年)和北史的編寫年代(626～649)已成為眾所周知的事實(shí),但這一事實(shí)還不能明確回答上述問題?？梢酝茰y(cè)季延壽的《北史》編寫年代要比636年編寫的《隋書》晚一些。果真如此,可以設(shè)想季延壽在編寫《北史》時(shí)可能參考了《隋書》。所以可以認(rèn)為《隋書》卷81有關(guān)百濟(jì)音樂中的“圍棋”之所以在《北史》中漏掉,是因?yàn)槔钛訅墼谵D(zhuǎn)載中由于失誤所造成的。另外,在《北史》有關(guān)高句麗音樂史料一“好歌舞常以十月祭天”也可以解釋為季延壽在參考魏收的《魏書》之后,將它增補(bǔ)于《北史》中。事實(shí)上,可以在《魏書》卷100里找到“好歌舞常以十月祭天”這一句子。前面談到,季延壽先撰寫《南史》后撰寫《北史》,看來《北史》編寫年代不僅晚于《南史》,還晚于《隋書》?！侗笔贰肥且浴端鍟芳啊段簳返仁窌鵀榛A(chǔ)寫成。季延壽為何在《北史》中沒有談到《隋書》卷15《音樂志》中有關(guān)高句麗的音樂史料?這只能從《北史》的結(jié)構(gòu)中去找。因《北史》只有本紀(jì)12卷·列傳88卷,沒有“志”。從上述已知季延壽在編寫《南史》時(shí),只沒本紀(jì)10卷和列傳70卷,未設(shè)“志”。因此,當(dāng)季延壽在編寫《北史》時(shí),雖然看到了《隋書》的“音樂志”,但沒有另設(shè)“音樂志”,只是把《隋書》卷81“東夷傳”里的記事記在《北史》中?？傊?《隋書》卷81的有關(guān)三國音樂史料是前所未有過的,有較高的價(jià)值。但也不能忽視魏徵和季延壽的史書。因此,《北史》和《隋書》“東夷傳”中的音樂史料都具有較高的價(jià)值。《隋書》卷5“音樂志”中的高句麗音樂史料是揭示有關(guān)隋朝開皇(581～600)時(shí)七部樂中的高麗伎,大業(yè)(605～616)時(shí)九部樂中的高麗伎以及當(dāng)時(shí)高句麗十四種樂器的重要史料魏徵根據(jù)唐初流傳的和種有關(guān)高句麗音樂和樂器的史料編出《隋書》的“音樂志”。因此,記在《隋書》“音樂志”里的有關(guān)高句麗音樂和樂器的史料與同書卷81“東夷傳”里的有關(guān)高句麗的音樂史料相比有著很高的獨(dú)創(chuàng)價(jià)值。《隋書》的“音樂志”成為后來《舊唐書》的主要史料來源。四、《隋書》卷71“東南角傳”的部分記載在《舊唐書》卷29“音樂志”中有有關(guān)高句麗和百濟(jì)音樂史料的記載,而新羅的音樂史料則被記錄在《舊唐書》卷199“東夷傳”中。劉煦把朝鮮古代音樂史料同《隋書》一樣分載在“音樂志”和“東夷傳”中。他把重點(diǎn)放在“音樂志”上。把《舊唐書》卷199“東夷傳”中的有關(guān)新羅音樂史料同《隋書》卷81“東夷傳”相比,可以看出前部分的記事是按《隋書》原史料縮寫的,但有關(guān)貞觀5年新羅女樂的記事,似乎是劉煦根據(jù)當(dāng)時(shí)流傳于后晉的資料而寫成的。因此《舊唐書》“東夷傳”有關(guān)新羅音樂的部分內(nèi)容,雖是既有史料的改寫,但可以說《早唐書》在某種程度上也有一定的價(jià)值?！杜f唐書》的價(jià)值在下述有關(guān)高句麗和百濟(jì)的音樂史料中還會(huì)得到較高的評(píng)價(jià)?！杜f唐書》卷29中有關(guān)高句麗和百濟(jì)的音樂史料,是在《隋書》以前的中國正史里從未有過的。把《舊唐書》卷29中的記事同《隋書》卷15及同書卷81相比較,就能看出兩種史料只是在彈箏、臥箜篌、豎箜篌、琵琶、笙、簫、小篳篥、桃皮篳篥、腰鼓、齊鼓、檐鼓、具十二種高句麗樂器以及箜篌、箏、笛等三種百濟(jì)樂器相同。我們認(rèn)為他們是根據(jù)不同的史料來編寫各自的史書。因?yàn)椤端鍟分械母呔潲悩菲?五弦、笛以及百濟(jì)樂器-鼓、角竽、虎等樂器在《舊唐書》里沒有記載,而《舊唐書》中的大篳篥等三種高句麗樂器和百濟(jì)的桃皮篳五、《新唐書》卷21的應(yīng)然價(jià)值在《新唐書》卷21和卷22的“禮樂志”中有有關(guān)高句麗和百濟(jì)的音樂史料,卷220“東夷傳”中有新羅的音樂史料。繼《舊唐書》一百年之后由歐陽修編寫的《新唐書》把“音樂志”合并于“禮樂志”中,這有別于《舊唐書》,但把朝鮮音樂史料分載在兩個(gè)方面-“禮樂志”和“東夷傳”或“音樂志”和“東夷傳”。將《新唐書》“東夷傳”卷220有關(guān)新羅音樂記事同《舊唐書》卷199中的史料相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn),歐陽修不僅完全刪掉了前部分的記事,而且把“貞觀五年遣使獻(xiàn)女樂二人皆鬢發(fā)美色”這一史料縮寫成“貞觀五年獻(xiàn)女樂二”。因?yàn)椤缎绿茣返氖恰杜f唐書》的縮寫,所以無從談其價(jià)值。但《新唐書》“禮樂志”中的有關(guān)高句麗和百濟(jì)的音樂史料卻有所不同。卷第一,《舊唐書》中有關(guān)高句麗樂工和舞人服飾的記載在《新唐書》中不見了。第二,在《舊‘唐書》中從未提及過的風(fēng)首箜篌、五弦、葫蘆笙、龜頭鼓、鐵板等五種新的高句麗樂器在《新唐書》中有記載。第三,在《新唐書》中出現(xiàn)了《舊唐書》中未有過的“以蛇皮為槽厚寸余有鱗甲楸木為面象牙為捍撥畫國王形”這些語句。第四,《舊唐書》中的“武太后時(shí)小二十五曲今惟習(xí)一曲衣服亦寢衰敗失其本風(fēng)”這在《新唐書》里沒有記載。而彈箏、搗箏、臥箜篌、豎箜篌、琵琶、義觜笛、笙、簫、小篳篥、大篳篥、桃皮篳篥、腰鼓、齊鼓、檐鼓、貝十五種高句麗樂器在《舊唐書》和《新唐書》中均有記載。從以上中不難看出,當(dāng)歐陽修在編寫《新唐書》時(shí),除了參考《舊唐書》以外還可能參考了當(dāng)時(shí)的一些資料。因此,《新唐書》卷21的高句麗音樂記事,即使是參考和改寫了《舊唐書》的史料,因其中有一些新史料,也不能低估其價(jià)值。再將《新唐書》卷22中的有關(guān)百濟(jì)音樂史料同《舊唐書》卷29中的史料相比較,不難發(fā)現(xiàn)歐陽修轉(zhuǎn)載《舊唐書》時(shí)作了若干改動(dòng),另外還將原史料的“紫大袖”和“皮履”兩句,誤記為“紫大褒”和“衣履”。但《新唐書》卷22記事中的從“至唐”開始到“列于十部樂”,是在《舊唐書》中未曾記載過的,是新增補(bǔ)的史料。中國正史中的有朝鮮音樂史料大體上可分為兩類:第一是沒有記載新的史料,只是把既存史書的原史料加以轉(zhuǎn)載、縮寫、改寫或補(bǔ)充,因?yàn)闆]有提供新的史料,所以無從談及其史料價(jià)值。第二是雖然一些史書的作者,修改了已存史書的記事,但增補(bǔ)了一些當(dāng)時(shí)流傳的新資料,而這些資料是在過去從未提及過的珍貴史料,所以有很高的史料價(jià)值,這些史書對(duì)朝鮮古代音樂史研究具有非常重要的意義。在中國正史中的朝鮮音樂史料,是研究朝鮮古代音樂史不可少的。但在引用史料之前,對(duì)史料進(jìn)行可信性的檢討十分必要。這里使用的中國正史版本是1956年臺(tái)灣刊印的《二十五史》。其中較多涉及朝鮮音樂史料的有《后漢書》、《三國志》、《北史》、《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》等六種。一、《史記》卷7《漢書經(jīng)籍志》的著錄2個(gè)主要內(nèi)容《后漢書》卷85“東夷傳”中有夫余、高句麗歲和韓的音樂史料,而《三國志》卷30(魏志)“東夷4傳。中也有。按年代順序《后漢書》的編纂年代要比《三國志》晚130多年。相互比較《三國志》和《后漢書》“東夷傳”的朝鮮古代音樂史料時(shí),可看出在編寫《后漢書》中有四種類型:第一種是一字不差直接照抄。第二種是范曄雖作了轉(zhuǎn)載,但有些部分改動(dòng)。第三種是大量刪改原文、改寫得非常多,甚至將某些文章全部刪掉。第四種是增加部分內(nèi)容,如將《三國志》中從未提及的朝鮮古代音樂史料補(bǔ)充到他的《后漢書》中。如文章中“武帝滅朝鮮目高句麗為縣使玄免賜鼓吹伎人”這些是《三國志》中沒有提及的。這新史料,提供了可以認(rèn)定其價(jià)值的根據(jù)。但范曄編《后漢書》時(shí),對(duì)《后漢史記》有不滿,很可能參考了王沈的《魏書》及《魏略》等。此外,可能還參考了劉珍的《東觀漢記》、《謝承的《后漢書》等。所以,雖增加的史料是根據(jù)《漢書》卷95(朝鮮傳)及《漢書》卷28(地理志下1)的記事,但不能過高評(píng)價(jià)其史料價(jià)值。第一,《三國志》之所以具有很高的史