社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)由社區(qū)轉(zhuǎn)地方式對(duì)行政成本的影響

一、社會(huì)保險(xiǎn)繳納主體的變化社會(huì)保障在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。為了保證社會(huì)保險(xiǎn)能起到應(yīng)有的作用,征收到足夠數(shù)額的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是前提條件,而征收機(jī)構(gòu)的選擇與管理效率則是制度成功運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如表1所示,目前世界各國(guó)(地區(qū))的社會(huì)保險(xiǎn)征管機(jī)構(gòu)主要分為三類:社保部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)以及基金管理公司或其他自治機(jī)構(gòu)。其中,采用社保機(jī)構(gòu)征繳的主要是西歐國(guó)家;采用稅務(wù)部門征繳的包括部分北歐國(guó)家、一些以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家以及部分中東歐國(guó)家;第三種征繳模式主要適用于強(qiáng)制儲(chǔ)蓄性質(zhì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶,不是征繳機(jī)構(gòu)的主流。1999年1月,國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》,其中第一章第六條規(guī)定:社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu),國(guó)務(wù)院授權(quán)各省級(jí)單位自行在地方稅務(wù)和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行選擇。各省份根據(jù)自身的現(xiàn)實(shí)情況確定了各自的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收主體。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì),截至2012年年底,全國(guó)有18個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的征收主體由社保機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榈囟惒块T,企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由社保部門征收的省份有13個(gè)(北京、天津、山西、吉林、上海、江西、山東、河南、廣西、四川、貴州、西藏、新疆),由稅務(wù)部門征收的有18個(gè)(河北、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、廣東、陜西、甘肅、青海、重慶、湖北、湖南、云南、海南、寧夏)。各省份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)由社保轉(zhuǎn)向地稅的時(shí)間見表2。在本文中,我們從定性研究和定量研究的角度來(lái)嘗試解答社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由地稅部門征收是否合理。二、關(guān)于社保費(fèi)的征管模式關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征管機(jī)構(gòu)的選擇問題研究主要分為兩個(gè)層次:(1)第一層次(大視角)是從費(fèi)改稅的角度來(lái)研究。高培勇(2012)從財(cái)政預(yù)算管理、稅制優(yōu)化等角度認(rèn)為社保費(fèi)應(yīng)改為社保稅,那么征管機(jī)構(gòu)自然就是稅務(wù)部門。鄭春榮(2011)認(rèn)為我國(guó)社保統(tǒng)籌層次低、名義繳費(fèi)率高,造成各地費(fèi)率懸殊、勞動(dòng)力流動(dòng)受阻以及勞動(dòng)密集型企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重,應(yīng)實(shí)施費(fèi)改稅。持反對(duì)意見的學(xué)者則從社會(huì)保障資金的性質(zhì)出發(fā),認(rèn)為不宜費(fèi)改稅,仍應(yīng)由社保部門征管社保費(fèi)。例如,鄭秉文(2010)認(rèn)為,社保繳費(fèi)與待遇是掛鉤的,在性質(zhì)上有別于稅收的無(wú)償性,我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合的模式導(dǎo)致費(fèi)改稅不可行。鄭秉文和房連泉(2007)對(duì)世界各國(guó)社保征繳的三種模式進(jìn)行了實(shí)證分析,認(rèn)為基于中國(guó)的國(guó)情,社保費(fèi)應(yīng)由社保部門征管。(2)第二層次(小視角)僅從征管機(jī)構(gòu)本身的優(yōu)化角度來(lái)研究。張雷(2010)通過分析各省社保征繳率的變化情況,認(rèn)為實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)稅務(wù)征收省份的征繳率反而低于社保征收省份。劉軍強(qiáng)(2011)的研究表明,作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳主體,地方稅務(wù)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展的影響基本上是正面的。尤其對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)而言,數(shù)據(jù)顯示,地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)征收保險(xiǎn)費(fèi)既可以擴(kuò)大覆蓋面,又可以促進(jìn)基金收入增長(zhǎng)。傅鴻翔(2012)分析了2006年以來(lái)社保費(fèi)改由地稅征收的變化情況,認(rèn)為地稅征收對(duì)于穩(wěn)步擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面、提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳率具有促進(jìn)作用,但同時(shí)存在人均基金征收額增長(zhǎng)率低于社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率的現(xiàn)象,表明社保的費(fèi)基存在核定不實(shí)的問題。總的來(lái)看,目前對(duì)社保征管機(jī)構(gòu)選擇的研究基本上以定性研究為主,罕有實(shí)證研究。三、稅收征收成本的組成我國(guó)僅城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人數(shù)就超過了2億人,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳的涉及面廣,需要大量的人力與物力。社保費(fèi)的征管權(quán)限由社保部門移交至地稅部門,相應(yīng)的征收成本是否也會(huì)轉(zhuǎn)移呢?本文從地稅部門征收成本的角度來(lái)進(jìn)行研究和分析。稅收征收成本是指稅收部門為保證稅法順利實(shí)施以及及時(shí)、正確、足額地計(jì)征稅款所需要花費(fèi)的費(fèi)用,即政府為取得稅收收入而支付的各種費(fèi)用。征稅成本主要由四部分組成:一是人力資本價(jià)值支出;二是日常公務(wù)經(jīng)費(fèi);三是設(shè)備購(gòu)置費(fèi);四是基建費(fèi)用。我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)雖然在嚴(yán)格意義上不屬于稅的范疇,但是在征收過程中同樣需要以上四個(gè)方面的投入。(一)變量指標(biāo)的定義1.被解釋變量:立法部門的稅收?qǐng)?zhí)勤能力在本文中,我們選擇稅收事業(yè)費(fèi)來(lái)衡量稅務(wù)部門的征收成本。我們研究的是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)由社保部門轉(zhuǎn)向地稅部門是否會(huì)明顯增加地稅部門的成本,因此,我們選取各地區(qū)地稅部門稅收事業(yè)費(fèi)的增長(zhǎng)率作為被解釋變量。2.多元國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)的移交方式在本文中,我們分析的是地方稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)其征收成本的影響。我們?cè)O(shè)置兩個(gè)解釋變量:“各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收方式”和“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)移交當(dāng)年”,均為虛擬變量。“各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收方式”衡量各省(自治區(qū)、直轄市)當(dāng)年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收主體,如果為地方稅務(wù)部門,則取值為1,否則為0。“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)移交當(dāng)年”則是僅在社保費(fèi)由社保機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向地稅部門當(dāng)年取值為1,否則為0?，F(xiàn)實(shí)中,各省份移交的月份差別較大,我們以每年的7月1日作為分界線,法令實(shí)施時(shí)間在此之前的,從當(dāng)年開始為1;反之,法令實(shí)施在7月1日及之后的,從次年開始為1。3.稅收征管成本的衡量(1)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)因素是影響一個(gè)地方稅源和稅額的重要因素。一般來(lái)說,地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高,稅源越豐富,這會(huì)造成兩方面的影響:一方面,征收難度降低,單位稅收的征收成本越低;另一方面,需要配備的人員和機(jī)構(gòu)越多,征收成本也會(huì)有一定的增長(zhǎng)。本文研究的是地稅部門征收成本的增長(zhǎng)率,故我們假定,地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地稅部門征稅成本的增長(zhǎng)有正向影響。在本文中,我們選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)衡量。(2)地區(qū)市場(chǎng)化水平。稅收環(huán)境對(duì)征收成本也會(huì)有一定的影響,這主要體現(xiàn)在納稅人的納稅意識(shí)和稅收服務(wù)體系等方面。納稅人的納稅意識(shí)越強(qiáng),稅務(wù)部門的征收難度越小;稅務(wù)人員的征稅意識(shí)越強(qiáng),浪費(fèi)越少,征稅成本越低。而稅收服務(wù)體系的完善也大大減緩了稅收成本的增長(zhǎng)。隨著征管現(xiàn)代化水平的提高,納稅申報(bào)趨向電子化、網(wǎng)絡(luò)化,納稅過程也越來(lái)越簡(jiǎn)潔和便利,這些都大大降低了稅收的征收成本。在本文中,我們用地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量。(3)地區(qū)經(jīng)濟(jì)集中程度。大中型工業(yè)企業(yè)往往是地方的重要稅源。茅臺(tái)、海爾等地方企業(yè)每年都會(huì)為地方提供數(shù)額可觀的稅收。因?yàn)槎愒幢容^集中,所以當(dāng)?shù)氐囟惒块T往往只需派出少數(shù)的人力就可以實(shí)現(xiàn)稅收的征收。相反,如果地區(qū)的小型企業(yè)較多,那么稅源的分散就要求稅務(wù)部門有更多的人力、物力和財(cái)力投入。本文中,我們采用地區(qū)大中型企業(yè)所占比重來(lái)衡量。我們假設(shè),地區(qū)大中型企業(yè)所占比重越大,地方征稅成本增長(zhǎng)率越低。(4)地區(qū)地稅部門收入。稅收收入與稅收成本是緊密相連的。稅收收入越多往往意味著稅源越多,征收成本也會(huì)越高。在本文中,由于被解釋變量為地稅部門稅收事業(yè)費(fèi)的增長(zhǎng)率,我們假設(shè),地稅部門收入的增長(zhǎng)率對(duì)被解釋變量具有正向影響。(二)相關(guān)數(shù)據(jù)及方法在本文中,我們選擇稅務(wù)事業(yè)費(fèi)來(lái)衡量稅收征收成本。由于重慶的數(shù)據(jù)具有明顯的非連續(xù)性,西藏自治區(qū)的情況比較特殊且數(shù)據(jù)不全面,本文選取了除重慶和西藏之外的29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市作為樣本。我國(guó)于2008年進(jìn)行了政府收支分類改革,改革前后數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了較大的變化,加之?dāng)?shù)據(jù)的可得性,所以本文選取了1999-2007年的面板數(shù)據(jù)。這個(gè)時(shí)期涵蓋了除寧夏回族自治區(qū)之外的其他所有省份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的變化期間(安徽省的征收權(quán)限移交于1998年8月,按上文所述變量賦值標(biāo)準(zhǔn),等同于1999年),同時(shí)也是社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展最為關(guān)鍵的時(shí)期。本文被解釋變量根據(jù)稅務(wù)事業(yè)費(fèi)處理得出,稅務(wù)事業(yè)費(fèi)的數(shù)據(jù)來(lái)源于1998-2008年《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。解釋變量“各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收方式”是我們根據(jù)各省份法令實(shí)施的時(shí)間整理得出?？刂谱兞恐?人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)大中型企業(yè)比重以及地區(qū)地稅部門收入數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)務(wù)院研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)取自樊綱等(2011)編輯的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》,該報(bào)告得出的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)由五個(gè)方面指數(shù)組成:政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度以及市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境。每個(gè)方面的指數(shù)都含有若干分項(xiàng)指標(biāo),最終的市場(chǎng)化指數(shù)由23項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成。各變量的名稱、含義、符號(hào)以及描述性統(tǒng)計(jì)見表3。(三)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)的征收機(jī)制與征收方式從圖1中可以看出,盡管各省(自治區(qū)、直轄市)的稅務(wù)事業(yè)費(fèi)數(shù)額相差較大,但是基本上都處于增長(zhǎng)的狀態(tài)。同時(shí),在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)移交的當(dāng)年,各省份地稅部門的稅務(wù)事業(yè)費(fèi)并沒有大幅提高,而稅務(wù)事業(yè)費(fèi)變動(dòng)較大的年份也不是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)移交的當(dāng)年或者次年。例如,河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)的稅務(wù)事業(yè)費(fèi)一直平緩增長(zhǎng),而湖北省稅務(wù)事業(yè)費(fèi)在2007年有較大的增長(zhǎng),但其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)早已于2001年7月1日就移交給了地稅部門。這些說明,僅從時(shí)間趨勢(shì)上分析,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由地稅部門來(lái)征收似乎不會(huì)給其征收成本帶來(lái)明顯影響,即社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由地方稅務(wù)部門來(lái)征收是有效率的。由此我們假定,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)制的改變(由社保到地稅)是有效率的。為了更好地加以證明,接下來(lái)我們嘗試進(jìn)行量化分析。表4中模型(1)與模型(2)報(bào)告了征收方式對(duì)征稅成本增長(zhǎng)率的影響。結(jié)果表明,解釋變量社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收方式不顯著,征收方式的轉(zhuǎn)變對(duì)地稅部門的成本沒有明顯的影響。為了更好地剔除時(shí)間效應(yīng),我們采用變量“移交當(dāng)年”進(jìn)行分析。模型(3)與模型(4)結(jié)果表明,在社保費(fèi)移交當(dāng)年,地稅部門的征稅成本也沒有發(fā)生明顯的變化。上述實(shí)證結(jié)果表明,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)由社保轉(zhuǎn)向地稅并不會(huì)明顯增加地稅部門成本。這說明在征收權(quán)限移交的省份,地方稅務(wù)部門作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳主體,其征收行為是有效率的,這也為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)改稅提供了部分依據(jù)。我們也不難理解其背后的原因:地稅部門的征管隊(duì)伍健全,網(wǎng)點(diǎn)眾多。因此,征收稅費(fèi)的增加對(duì)地稅部門來(lái)說有一定的規(guī)模效應(yīng),即地稅部門在原來(lái)征收稅收的基礎(chǔ)上加征社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的邊際成本較小。四、通過計(jì)量分析解釋出,降為了進(jìn)一步體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)地稅部門征收效率的影響,需要比較征收機(jī)構(gòu)變化的省份在改革前后征收成本率的變化。我們把地稅部門征收的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)視為稅收的一部分,通過量化分析來(lái)證實(shí)由地稅來(lái)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)使征稅成本率下降。在模型中,當(dāng)年征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的地稅部門的稅收收入等于地稅部門稅收收入與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之和。(一)關(guān)于社保費(fèi)征收主體的征收正如前文所說,影響地稅部門稅收征收成本的因素有多種,僅僅依據(jù)移交后征稅成本的變化是不全面的。加之隨著時(shí)間的推移、技術(shù)的提高,征稅成本本身可能也存在下降的趨勢(shì)。為了更準(zhǔn)確、全面地了解社保費(fèi)移交地稅部門后征稅效率的變化,我們有必要引入雙重差分模型。雙重差分模型(Difference-in-differenceModel)是一項(xiàng)非常重要的評(píng)估政策效果的研究方法。國(guó)內(nèi)外有大量基于此方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。在國(guó)際方面,廣為引用的是Card和Krueger(1994)的研究。他們利用新澤西州和賓夕法尼亞州快餐行業(yè)的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)最低工資的提高并沒有減少就業(yè)。國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者采用這一方法進(jìn)行政策研究,周黎安和陳燁(2005)利用此方法研究了中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)率的影響。雙重差分模型的具體設(shè)置是將研究對(duì)象分為“處理組”與“對(duì)照組”進(jìn)行研究。我們注意到,在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收主體由社保機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向地稅部門的18個(gè)省份中,有9個(gè)省份的變遷時(shí)間為2001年(法令實(shí)施時(shí)間為2000年7月1日至2001年6月30日)。同時(shí),在我們研究的1999-2007年,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收主體未發(fā)生改變的有13個(gè)省份(其中寧夏回族自治區(qū)征收機(jī)構(gòu)變遷時(shí)間為2008年;而西藏自治區(qū)情況比較復(fù)雜,不在我們的研究樣本中)。我們可以構(gòu)造在1999-2007年,社保費(fèi)征收主體發(fā)生變遷的“移交組”和未發(fā)生變遷的“未移交組”,形成一個(gè)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”,對(duì)比社保費(fèi)征管機(jī)構(gòu)變化后地稅部門的征收效率以檢驗(yàn)政策效果。我們用變量“移交組(change)”反映所選取的省份是否發(fā)生了社保費(fèi)征收主體的改變,征收主體由社保轉(zhuǎn)向地稅的省份取值為1,未發(fā)生改變的省份取值為0;用變量“改革時(shí)間(time)”反映征收主體移交的時(shí)間,發(fā)生移交的當(dāng)年及以后取值為1,之前的年份取值為0;為了檢驗(yàn)改革效果,我們?cè)诖嘶A(chǔ)上設(shè)置交互項(xiàng)“征收主體移交(did)”,它是“移交組”和“改革時(shí)間”的交互項(xiàng)。設(shè)置這一變量的目的是,只有“移交組”在“改革時(shí)間”及以后,其取值才為1,這樣能夠更為準(zhǔn)確地衡量社保費(fèi)征收主體轉(zhuǎn)向地稅對(duì)地稅部門征稅成本的影響。通過這種形式,我們就可以將樣本劃分為4組:改革前的移交組(change=1,time=0)、改革后的移交組(change=1,time=1)、改革前的未移交組(change=0,time=0)和改革后的未移交組(change=0,time=1),則雙重差分模型為:通過控制時(shí)間對(duì)于“移交組”和“未移交組”以及兩組之間的不同,我們就可以清晰地看到改革的真正效果,即變量did的系數(shù)β3。雙重差分模型成立的一個(gè)重要條件是政策外生,即社保費(fèi)移交省份的選擇過程是隨機(jī)的。我們首先對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)。我們選取“移交組”作為被解釋變量,分別選取“地稅部門征稅成本率”、“人均地區(qū)GDP”、“大中型企業(yè)比重”和“市場(chǎng)化指數(shù)”作為解釋變量進(jìn)行l(wèi)ogit檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)選取改革前的1999-2000年,回歸結(jié)果見表6。從中可以看出,社保費(fèi)征收主體移交省份的挑選與我們的主要變量均不相關(guān),由此可以確定本文樣本選擇的隨機(jī)性,滿足雙重差分模型成立的前提。(二)控制變量的選取如前文所述,我們用式(1)作為對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收主體移交,地稅部門效率的計(jì)量方程。被解釋變量為地稅部門征稅成本率。關(guān)于這一變量,衡量征稅成本最常用的兩個(gè)指標(biāo)為征稅成本率和人均征稅額,其中征稅成本率=(征稅成本/稅收收入)×100%,人均征稅額=稅收收入/稅務(wù)人員總額。在本文中,我們采用征稅成本率來(lái)衡量。由于我們的稅收收入中包含了由地稅部門征收的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入,本文對(duì)征稅成本率做了相應(yīng)變動(dòng):地稅部門征稅成本率=[地稅部門稅務(wù)事業(yè)費(fèi)/(地稅部門稅收收入+由該省地稅部門征收的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi))]×100%。曾國(guó)祥(2003)認(rèn)為,決定稅收管理水平和質(zhì)量的主要因素體現(xiàn)在內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面,內(nèi)部因素包括稅收業(yè)務(wù)崗責(zé)分工、稅務(wù)機(jī)構(gòu)、稅收信息化以及依法治稅的科學(xué)性、規(guī)范性、有效性等,外部因素包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、總量和結(jié)構(gòu)以及直接稅和間接稅的合理搭配、相關(guān)結(jié)構(gòu)的合作與協(xié)作、納稅人的納稅遵從程度等。因此,為了更好地估計(jì)地稅部門社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)移交后的征稅效率,除變量“移交組(change)”、“改革時(shí)間(time)”和“社保費(fèi)征收主體移交(did)”外,我們還設(shè)置了以下控制變量:(1)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在一定時(shí)期內(nèi),一國(guó)的稅收制度一般是給定的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低決定了稅源的多少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低,稅源就少,應(yīng)征稅額小,征稅成本自然就會(huì)減少;經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶來(lái)稅源增加,稅源增加了,征稅成本自然也就提高了。如果用征稅成本率來(lái)衡量,那么它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或者說GDP之間就表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低,征稅成本率就越高;反之,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,征稅成本率就低,這是因?yàn)槿绻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高稅務(wù)部門的征管水平,從而降低征稅成本,這已經(jīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐所證明。在本文模型中,我們選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)衡量。(2)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值占地區(qū)GDP的比例來(lái)體現(xiàn)的。一般而言,第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比例大說明該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,由于第一產(chǎn)業(yè)的稅源比較分散,稅收征管難度大,征稅成本相對(duì)較大;而如果地區(qū)的第二、第三產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值占GDP的比例大,由于第二、第三產(chǎn)業(yè)的稅源相對(duì)集中,這降低了征管難度,征稅成本也就自然會(huì)下降。在本文模型中,我們分別選取地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來(lái)衡量。(3)地區(qū)經(jīng)濟(jì)集中程度。如果地區(qū)的小型企業(yè)較多,那么稅源的分散就要求稅務(wù)部門有更多的人力、物力和財(cái)力投入。本文模型中,我們采用地區(qū)大中型企業(yè)所占比重來(lái)衡量。我們假定,地區(qū)大中型企業(yè)所占比重越大,地區(qū)征稅成本率越低。(4)地區(qū)稅制結(jié)構(gòu)。一般來(lái)說,直接稅具有累進(jìn)性質(zhì),征收難度較大。例如,所得稅以凈所得為征稅對(duì)象,存在多種形式的優(yōu)惠以及成本費(fèi)用列支規(guī)定,且大多采用累進(jìn)稅率,核算程序與課征方法遠(yuǎn)比其他稅種復(fù)雜,稅務(wù)部門在所得稅征管與納稅檢查中花費(fèi)的成本相比其他稅種而言較多。而間接稅則具有累退性質(zhì),稅基較寬,征收難度較小,征稅成本也較低。在本文模型中,我們選取地區(qū)地稅部門組織的稅收收入中所得稅(企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅之和)所占比重來(lái)衡量。我們假定,所得稅所占比重越大,征稅成本率越高。(5)地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)。稅收環(huán)境對(duì)征收成本也會(huì)有一定的影響,這主要體現(xiàn)在納稅人的納稅意識(shí)和稅收服務(wù)體系等方面。納稅人的納稅意識(shí)越強(qiáng),稅務(wù)部門的征收難度越小;稅務(wù)人員的征稅意識(shí)越強(qiáng),浪費(fèi)越少,征稅成本越低。而稅收服務(wù)體系的完善也大大減緩了稅收成本的增長(zhǎng)。隨著征管現(xiàn)代化水平的提高,納稅申報(bào)趨向電子化、網(wǎng)絡(luò)化,納稅過程也越來(lái)越簡(jiǎn)潔和便利,這些都大大降低了稅收的征收成本。在本文中,我們用地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量。(三)收入數(shù)據(jù)來(lái)源與前文類似,我們同樣選取了1999-2007年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)。被解釋變量根據(jù)各地區(qū)地稅部門稅務(wù)事業(yè)費(fèi)、稅收收入和地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入處理得出,稅務(wù)事業(yè)費(fèi)的數(shù)據(jù)來(lái)源于1999-2007年《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》,地稅收入數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)務(wù)院研究中心數(shù)據(jù)庫(kù),地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。解釋變量“各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收方式”是我們根據(jù)各省份法令實(shí)施的時(shí)間整理得出?？刂谱兞恐?人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)第二與第三產(chǎn)業(yè)比重、地區(qū)大中型企業(yè)比重及地區(qū)地稅部門所得稅收入數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)務(wù)院研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)取自樊綱等(2011)編輯的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》,該報(bào)告得出的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)由五個(gè)方面指數(shù)組成:政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)