日本的國家發(fā)展戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略選擇

1知識產(chǎn)權(quán)從技術(shù)轉(zhuǎn)變到戰(zhàn)略目的的“去人化”轉(zhuǎn)變中國和日本是亞洲的經(jīng)濟(jì)大國家，地理相似，文化背景相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式相似。因此，它可以在很多方面相互學(xué)習(xí)和借鑒。就《專利法》而言,日本要先行于我國,故而有很多經(jīng)驗值得我們借鑒。日本的國家發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)歷了從“貿(mào)易立國”到“技術(shù)立國”再到“知識產(chǎn)權(quán)立國”的遞進(jìn)式發(fā)展變化,這與日本在特定歷史時期所處的世界地位緊密相關(guān)。在20世紀(jì)50年代,日本主要是采取模仿歐美先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的方式打開國際市場,到20世紀(jì)70年代,日本的汽車和家電已經(jīng)席卷全球市場。這一時期,日本的知識產(chǎn)權(quán)主要集中在外觀設(shè)計上,對技術(shù)本身的研發(fā)和創(chuàng)新比較少。到了20世紀(jì)80年代到90年代,日本的這一技術(shù)模仿方式的貿(mào)易受到歐美國家的打擊,知識產(chǎn)權(quán)開始從外觀設(shè)計轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明,實現(xiàn)了從傳統(tǒng)的單純追求專利的數(shù)量到追求專利的質(zhì)量的轉(zhuǎn)變,促進(jìn)了日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。到今天,日本持續(xù)不斷地受到來自歐美國家在知識產(chǎn)權(quán)方面的壓力,在高新技術(shù)領(lǐng)域的競爭力落后于歐美國家,而傳統(tǒng)的勞動密集型的工業(yè)又受到來自亞洲的新興工業(yè)化國家的挑戰(zhàn),因而,被稱為是“消失的20年”。為此,政府提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的戰(zhàn)略目標(biāo),力圖通過對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、使用和保護(hù)等一系列舉措來重振日本經(jīng)濟(jì)【1-2】。反觀我國的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀,可以說,我們現(xiàn)在是一個知識產(chǎn)權(quán)大國,但并不是一個知識產(chǎn)權(quán)強國。2011年我國專利申請數(shù)量預(yù)計為近50萬件,美國接近40萬件,日本約30萬件,我國超越美國和日本成為全球申請專利最多的國家【3】。2007年我國國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)為33410件(本國31945件),居日本(232449件,本國145040件)、美國(146065件,本國79527件),韓國(106611件,本國91645件)、德國(51010件,本國12077件)之后占第五位。因此從表面上看來到2020年本國人發(fā)明專利年度授權(quán)量進(jìn)人世界前5名,但如果按人均計算,則我國約為世界平均水平的70%,僅為發(fā)達(dá)國家的14%左右。我國對外技術(shù)依存度高達(dá)50%【4-5】,有人稱之為“技術(shù)空心化”。我國政府提出,到2020年要實現(xiàn)“建設(shè)創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略目標(biāo),為此,必須加強對自主知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、使用和保護(hù),實現(xiàn)我國在世界知識產(chǎn)業(yè)鏈條中從低端向高端的邁進(jìn)。我們現(xiàn)在所處的歷史階段和日本的“技術(shù)立國”階段非常相似,日本在這一階段的許多做法都很值得我們借鑒。因此,本文致力于對中日兩國在《專利法》方面進(jìn)行比較研究,從中提煉出日本在《專利法》方面的特點,通過與我國的具體實際相結(jié)合,為我所用,以使我國的專利法律體系得到盡快完善,為早日實現(xiàn)“創(chuàng)新型國家”的目標(biāo)服務(wù)。2日本的專利制度《中華人民共和國專利法》于1984年3月12日頒布,1985年4月1日實施,1992年9月第一次修正,2000年8月第二次修正?？傆嫲苏铝艞l,從授予專利的條件、專利的申請、專利申請的審查和批準(zhǔn)、專利權(quán)的期限、終止和無效、專利實施的強制許可、專利權(quán)的保護(hù)等各個方面對專利進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。現(xiàn)行的《日本專利法》于1959年4月13日頒布,1960年4月1日實施。日本的專利法修訂非常頻繁,先后于1970年、1975年、1978年、1990年、1993年、1994年、1995年、1996年、1998年、1999年進(jìn)行了修訂?？傆嬍徽?二百零四條,從專利及專利申請、審查、專利權(quán)、審判、復(fù)審、訴訟、以專利協(xié)作條約為基礎(chǔ)的國際申請的特例、各種細(xì)則、罰則等各個方面對專利進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。縱觀兩國的專利法,下面主要從專利的主體、客體、授予條件、申請、審查批準(zhǔn)、專利權(quán)、權(quán)利許可、強制保護(hù)等幾個方面進(jìn)行對比分析(見表1)【6-7】。(1)日本專利法對保護(hù)客體的界定我國專利法中所指向的保護(hù)客體分三類,即發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計(第二條)。而日本專利法中所指向的保護(hù)客體僅指發(fā)明,即“利用自然規(guī)律作出具有高水平技術(shù)思想的創(chuàng)作”(第二條),客體比較單一,對于實用新型和外觀設(shè)計的保護(hù)另有相關(guān)法律(《實用新型法》、《外觀設(shè)計法》)?？梢?在對專利的保護(hù)方面,日本的規(guī)定更為詳盡。(2)對于是否獲得專利的規(guī)定我國專利法規(guī)定,授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型,應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性(第二十二條)。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計,應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似,并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突(第二十三條)。而日本專利法規(guī)定的授予條件比較寬泛,除第二十九條規(guī)定的三種情形(在國內(nèi)已公開、在國內(nèi)已被公開實施、在國內(nèi)或外國刊物上已有記載)之外,均可獲得專利。這與日本對歐美國家的技術(shù)模仿有直接關(guān)系。對于不予授予專利的情形,我國專利法中規(guī)定了五種,即科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、動物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)(第二十五條)。而日本專利法中僅規(guī)定兩種情形不予授予專利權(quán),即依據(jù)核轉(zhuǎn)換方法制造的物質(zhì)的發(fā)明、有害于公共秩序、良好的習(xí)俗或公共衛(wèi)生的發(fā)明(第三十二條)。關(guān)于疾病的診療方法,如基因治療方法等,以及動植物品種等都列為專利保護(hù)的范圍,可見日本非常重視對動植物品種以及一些先進(jìn)診療方法的研究。(3)日本專利優(yōu)先權(quán)是受保護(hù)主體為保護(hù)客體的內(nèi)部法律我國專利法關(guān)于專利申請文件分發(fā)明和實用新型、外觀設(shè)計兩類,對于申請外觀設(shè)計專利權(quán)的申請人,要求提供外觀設(shè)計的圖片或者照片,并應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計的產(chǎn)品及其所屬的類別(第二十七條)。日本專利法由于不以實用新型和外觀設(shè)計為保護(hù)客體,所以,不存在對這一方面的要求。關(guān)于對申請發(fā)明專利的申請文件的要求兩國法律基本相同。在一些特殊申請方面,兩國的法律也有相同之處,比如,都遵循先申請原則,即權(quán)利授予最先申請者;可以申請優(yōu)先權(quán)等。但在日本的專利法中關(guān)于先申請原則有更為詳細(xì)的規(guī)定,如同日申請的,由專利申請人協(xié)商決定,若協(xié)商不成立,各方均不能取得發(fā)明專利(第三十九條第二款)。另外,日本專利法還有一些我國專利法中所沒有的特殊規(guī)定,如共同申請原則規(guī)定不能與其他共有者協(xié)作的,不能申請專利(第三十七條),專利劃分原則規(guī)定可以將追加的專利申請變更為獨立的專利申請(第四十五條)等。(4)專利廳官的審查我國專利法規(guī)定專利的審查分為初步審查(形式審查)和實質(zhì)審查,實質(zhì)審查期為自申請之日起的三年(第三十五條)。日本專利法規(guī)定的專利審查期比較長,自申請之日起七年內(nèi)(第四十八條之三),但是日本專利法規(guī)定有優(yōu)先審查,即專利廳長官在申請公開后申請公告前認(rèn)為非專利人以實施有關(guān)專利申請的發(fā)明為業(yè)而如有必要時,可以令審查官將該專利申請優(yōu)先于其他專利申請進(jìn)行審查(第四十八條之六),同時,專利申請人在申請公告發(fā)出后,可進(jìn)行實施有關(guān)專利申請的發(fā)明為業(yè)的專有權(quán)利(第五十二條),而且,對于一些不符合要求的專利申請,有拒絕審查的權(quán)利(第四十九條)。可見,日本專利法對專利的保護(hù)力度更強一些。(5)日本專利無效專利的保護(hù)中日兩國專利法對專利權(quán)的保護(hù)期限均為二十年。日本由最初的十年期限變更為現(xiàn)在的二十年期限,可見,隨著日本技術(shù)力強的增強,對專利保護(hù)也有所加強。我國專利法中規(guī)定的專利權(quán)的內(nèi)容主要有轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可他人使用權(quán)、排他規(guī)定、發(fā)明實施費用支付、專利號標(biāo)記權(quán)、職務(wù)發(fā)明獎勵、署名權(quán)等。主要是對專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及精神權(quán)利的保障。日本專利法對專利權(quán)的內(nèi)容有更為詳細(xì)的規(guī)定,如共有專利權(quán)、追加專利權(quán)、專利實施權(quán)、通常實施權(quán)、首先使用的通常實施權(quán)、無效審判請求登記前實施的通常實施權(quán)、圖案權(quán)存續(xù)期滿后的通常實施權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)等。除了我國專利法中規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容之外,又增加了一些內(nèi)容,如抵押權(quán)等,對權(quán)利人的權(quán)利有更明確的保護(hù)。中日兩國對無效專利的判定程序基本一致,我國專利法規(guī)定,首先要有人提出專利授予異議,由專利管理部門進(jìn)行異議審查,對審查結(jié)果確有問題的專利宣布無效,但原專利權(quán)人可向人民法院提出訴訟請求,人民法院的判決為最終結(jié)果。日本專利法規(guī)定對無效專利的判定由審判官進(jìn)行,提出審理決定,專利權(quán)人對審理決定有異議的,可以請求復(fù)審,對復(fù)審的結(jié)果仍可進(jìn)行訴訟,屬于東京高等法院專管。其中,規(guī)定了審判官的條件及資格。而在我國專利法中未見對審查人員的具體規(guī)定。(6)有利于實現(xiàn)公共利益的目的,提高我國的專利制度我國專利法規(guī)定,在三種條件下可強制許可專利的實施,即具備實施條件的單位、公益性的專利、具有重大意義的專利等,而在日本的專利法中僅規(guī)定在為公共利益非常必要時,可強制實施專利權(quán)?？梢?我國專利法更注意專利的推廣和實施,對專利權(quán)人的意愿保護(hù)程度不如日本專利法強。但這有利于專利技術(shù)的推廣,符合我國的現(xiàn)實國情。(7)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任兩國專利法關(guān)于對專利權(quán)的保護(hù)措施基本相同,對于侵害專利權(quán)的行為除要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任(如停止侵權(quán)、恢復(fù)信用、賠償損失等)外,對于情節(jié)特別嚴(yán)重的還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。足見兩國對專利權(quán)人利益的保護(hù)力度。3日本的民法特征通過以上對中日兩國在《專利法》方面的對比分析,可以發(fā)現(xiàn)日本在專利法律方面有著自己的特點。(1)各條的液壓大得多以特征二者為主從篇幅來看,日本的《專利法》一共有二百零四條,相對于我國的《專利法》(六十九條)而言,篇幅要大得多。而且,法律條文詳盡,列舉了可能出現(xiàn)的各種情況,并在有些法律當(dāng)中規(guī)定了執(zhí)法者的資格,使法律執(zhí)行更便利。但從另一方面來看,過于復(fù)雜繁瑣的條文失去了簡明扼要的優(yōu)勢,也會給使用者帶來困擾,所以,任何事情適度最好。(2)日本專利法律體系的變化日本現(xiàn)行的《專利法》修訂了10次,若從1871年的《專賣簡則》算起,到《專利專賣條例》(1879年)、《專利條例》(1888年)、《專利法》(1899年)直到今天的《專利法》期間一共經(jīng)歷了14次修訂。這說明日本在專利立法方面進(jìn)步非常快,不斷完善專利法律,加強對專利的保護(hù)力度,這也與日本的戰(zhàn)略方針由“貿(mào)易立國”向“知識產(chǎn)權(quán)立國”緊密相關(guān)。另外,對法律的頻繁修訂可以使法律更接近于實際情況,實用性更強。(3)日本知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強日本的《專利法》于1959年4月13日頒布,早于我國《專利法》(1984年)的頒布。這說明日本在專利權(quán)保護(hù)方面起步比較早,但其保護(hù)力度卻是通過法律的一次次修訂來不斷完善和加強的。這也與日本的國情密切相關(guān),在以模仿歐美國家技術(shù)為主發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時期,知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度自然不能過強,這樣會抑制日本經(jīng)濟(jì)的快速增長。但是在面臨歐美國家巨大的知識產(chǎn)權(quán)訴訟壓力的情況下,加強知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是日本的必然選擇。(4)制訂法律,促進(jìn)社會發(fā)展日本的《專利法》主體非常明確,即發(fā)明創(chuàng)造的當(dāng)事人,本著誰創(chuàng)造誰受益的原則來訂立法律,有利于激勵國民的創(chuàng)新意識,刺激技術(shù)進(jìn)步,促進(jìn)社會發(fā)展。如《專利法》規(guī)定職務(wù)發(fā)明人本身享有申請專利的權(quán)利,從某種角度來看,也可以視為不區(qū)分職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明,專利權(quán)只授予實際發(fā)明人,充分保護(hù)了發(fā)明創(chuàng)造者的利益。(5)日本專利侵權(quán)訴訟中的償間接損失日本《專利法》的罰則與其他國家《專利法》的罰則類型類似,都是要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的還要承擔(dān)刑事責(zé)任,但日本《專利法》的罰則異常嚴(yán)厲。從賠償數(shù)額來看,幾乎都是沒有上限的,致使日本的專利侵權(quán)賠償數(shù)額越來越大。而且,不僅要賠償直接損失,還要賠償間接損失,這也不是每個國家的《專利法》當(dāng)中都有的規(guī)定。在日本轟動一時的日也化學(xué)公司的案例,就是一個關(guān)于專利侵權(quán)的訴訟案件。在這個案例里,日也化學(xué)公司在被告提起申訴之前,每年大約有5000億日元左右的收益,而發(fā)明這個專利的學(xué)者,企業(yè)給他的回報約1000萬日元,他自己認(rèn)為給自己的回報太少了,因此提起上訴。他提起上訴的金額是200億日元,首先地方法院第一裁判的結(jié)果是:你本人提出200億日元,地方法院裁判認(rèn)為應(yīng)該給你600億日元,比你提的還要多。最后最高法院進(jìn)行裁決的時候,審判官曾在企業(yè)工作過,他可能考慮到企業(yè)的利益,最后的審判結(jié)果就是按照原告的200億日元減成6億日元進(jìn)行裁決,最后按照這個6億日元的結(jié)論進(jìn)行核定。很多企業(yè)聯(lián)合起來,要求日本政府修改專利法的相關(guān)條文,否則很多日本的企業(yè)就會破產(chǎn)。但是,日本關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償還是在不斷上升。(6)東京的知識產(chǎn)權(quán)法院日本是在東北亞最早建立知識產(chǎn)權(quán)法院的國家,現(xiàn)在日本地方的知識產(chǎn)權(quán)法院有兩個,一個在東京,一個在大阪。在此基礎(chǔ)上,還在東京設(shè)立了一個全國性的知識產(chǎn)權(quán)高等法院,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的案件統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)法院審理。由于知識產(chǎn)權(quán)法院由法律專業(yè)人員和技術(shù)人員共同組成,所以案件審理速度快且準(zhǔn)確率高。4日本的知識產(chǎn)權(quán)法為完善中國的知識產(chǎn)權(quán)法提供了一些建議(1)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)創(chuàng)新型國家并不一定是知識產(chǎn)權(quán)大國,但一定是知識產(chǎn)權(quán)強國。我國現(xiàn)在面臨著眾多核心技術(shù)被國外壟斷的局面,這嚴(yán)重阻礙了我們“創(chuàng)新型國家”目標(biāo)的實現(xiàn)。要實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新,首先要激發(fā)國民的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新熱情,這就要在權(quán)益上給予創(chuàng)新以保障,保證做出創(chuàng)新的人得到應(yīng)得的利益。我國目前對于職務(wù)發(fā)明采取的是“雇主優(yōu)先”原則,專利權(quán)歸雇主所有,發(fā)明人只能擁有署名權(quán)并得到微薄的獎勵,這嚴(yán)重制約了發(fā)明人的積極性。我們可以借鑒日本的“雇員優(yōu)先”原則,把職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)還給發(fā)明人本身,這樣會大大刺激發(fā)明人的發(fā)