明清江南范氏家族人口發(fā)展規(guī)律研究

一、范氏家族的人口分布《澄江范氏家譜》由唯一一位著，后樂(lè)堂于清朝光緒三十一年（1905年）編撰。本文所據(jù)為復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏本。此宗譜錄有澄江范氏家族男性人口及其配偶6100余人,共31世,自公元11世紀(jì)初至20世紀(jì)初,歷時(shí)900余年。但因第一世至第十世的記錄缺漏甚多,實(shí)際上本宗譜以第十一世為始祖,分?jǐn)?shù)十支族記載,較為完備,故本文分析的資料即自第十一世至第三十一世,時(shí)間自公元14世紀(jì)初至20世紀(jì)初,從歷史上講,幾乎完整地覆蓋了明清兩代。從地域上講,本宗譜記錄的范氏家族絕大多數(shù)人口居住在今江蘇省江陰市境內(nèi),另有少數(shù)居住在今江蘇省昆山市及南京市境內(nèi)——地處長(zhǎng)江三角洲及太湖流域。據(jù)宗譜記載,范氏原居蘇州,這一家族中曾出有北宋名臣范仲淹。元末(14世紀(jì)),第十一世范叔寶始遷江陰。澄江范氏家族從社會(huì)階層上講,基本上是一個(gè)普通的家族,在其長(zhǎng)達(dá)600年的歷史中,3400多個(gè)男性成員中僅在明代出現(xiàn)過(guò)一個(gè)進(jìn)士,另外僅有寥寥數(shù)人做過(guò)中下級(jí)的官僚。本文所分析資料的完整性簡(jiǎn)略說(shuō)明如下:(1)樣本總數(shù):6072人,其中男性3482人,女性2590人(女性均為男性的配偶);(2)生年記錄詳者男性2672人,占男性人口的77%;女性1492人,占女性人口的58%;(3)卒年記錄詳者男性1395人,占男性人口的40%;女性914人,占女性人口的35%;(4)生卒年記錄俱詳者男性1357人,占男性人口的39%;女性879人,占女性人口的34%①1;(5)生育兒子總數(shù)3664人,女兒總數(shù)1269人,兩者比為2.9:1,顯然女兒的生育數(shù)嚴(yán)重缺漏,因此生育數(shù)的統(tǒng)計(jì)僅能限于兒子,有子男性(出生于1840年以前者)平均生子2.05個(gè);(6)殤、夭者(兒子)記錄總數(shù)為135人,占生育兒子總數(shù)的3.7%。由以上可知,《澄江范氏宗譜》因只記載本家族的男性人口及其配偶,故無(wú)范氏女兒的生卒年記載,男性人口的生卒年記載比例要高于他們的配偶,但卒年及生卒年俱詳者的比例男女則相差不大;另外,不論男性或女性,有卒年記載的絕大多數(shù)都有生年記載,其中男性幾乎為100%,女性也高達(dá)96%。對(duì)本文以下的分析來(lái)說(shuō),在這6072個(gè)記錄中,重要的是有生卒記錄的樣本,尤其是生卒年俱詳?shù)臉颖?確切地說(shuō),近3000個(gè)有生年,卒年記載或二者俱詳?shù)哪行允潜疚倪M(jìn)行分析的最重要的資料。二、男性人口增長(zhǎng)率計(jì)算是一個(gè)男性,在死亡后和生活數(shù)比一個(gè)男性,本文中的男性出生率、死亡率與增長(zhǎng)率的計(jì)算方法是,先求出各時(shí)點(diǎn)(每年,下同)的男性(不包括早殤和夭折的嬰兒、少兒,下同)存活數(shù)、男性出生數(shù)和男性死亡數(shù),出生數(shù)、死亡數(shù)分別除以存活數(shù)即為男性各時(shí)點(diǎn)的出生率與死亡率,前者減去后者,即為男性人口增長(zhǎng)率。由于樣本量的原因,分析時(shí)段限于1600～1904年間。1.太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的生存發(fā)展圖1為1600～1904年間每一年的男性存活數(shù)的變動(dòng)曲線(xiàn)與趨勢(shì)線(xiàn),它們呈典型的幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng),只是變動(dòng)曲線(xiàn)在1860年之后有一相當(dāng)尖銳的向下缺口,即為太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的人口損失。家譜中直接記載“殉”于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的家族成員共66人(其中男性49人,女性17人),被擄達(dá)15人(為男性)。我們?cè)诖巳?600～1859年間每一年的男性存活數(shù)的對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸分析,它與年代的回歸方程如下:1gY=0.556X—7.51決定系數(shù)(經(jīng)調(diào)整)0.99其中,Y為男性每年存活數(shù),X為年代值的百分之一。根據(jù)此方程進(jìn)行計(jì)算,假如沒(méi)有太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng),1860～1904年間每年的男性存活數(shù)見(jiàn)表1。2.第二,從年齡和死亡率看,發(fā)生了嚴(yán)重偏低的時(shí)間,表2列出了1600～1904年間每10年的男性出生率、死亡率與增長(zhǎng)率,圖2、3、4為其變動(dòng)曲線(xiàn)及趨勢(shì)線(xiàn)。這300年間的男性出生率、死亡率與增長(zhǎng)率基本上呈穩(wěn)定的趨勢(shì),平均分別為2.49%、1.37%和1.12%,但從其變動(dòng)曲線(xiàn)上看,有較為明顯的峰尖和谷底。三者的變異系數(shù)分別為0.26、0.51和0.90。(1)1630～1639年間的男性出生率僅為0.95%,其最大可能的原因是這一階段罕見(jiàn)的連續(xù)性的自然災(zāi)害。光緒四年《江陰縣志卷八·祥異》中載:(崇禎)三年春,不雨,無(wú)麥;五、六月大雨,禾菜盡傷;八月大雨,苗不實(shí)。六年六月二十五日,烈風(fēng)猛雨,圩岸沖坍,飄溺人畜田禾,瀕江尤甚;九月二十八日,風(fēng)災(zāi)田禾若掃。七年四月七日,黑云起東北,大雷電以風(fēng)雨雹,麥盡;秋蟲(chóng);冬大風(fēng)雷,既晴,氣暖,二麥?zhǔn)嫠?草木花;八年春多雨,二麥損,六月雨至;八月?lián)p稻,民饑。十一年四月十九日至二十四日,大風(fēng)損麥過(guò)半;六月不雨;八月飛蝗,蔽天,食禾、豆、草木葉殆盡,捕不能絕;冬旱,赤氣彌天,蝗遺子復(fù)生,食麥苗。十二年……五月,旱蝗。以上為崇禎三年(1630)至十二年(1639年)江陰縣遭受的一系列嚴(yán)重的自然災(zāi)害,它們雖然并未造成較大的人口直接損失,但無(wú)疑使得作為普通農(nóng)民的范氏家族田地歉收,處于饑荒狀態(tài),從而影響到這一階段的出生率,導(dǎo)致其嚴(yán)重偏低。同樣的原因可以解釋這一時(shí)期增長(zhǎng)率為什么在死亡并不算太高的情況下竟為負(fù)數(shù)。(2)1650～1659年間的出生率高達(dá)4.13%,對(duì)此的解釋看來(lái)只有一個(gè),即是對(duì)1645年清兵大屠殺所造成的人口嚴(yán)重?fù)p失的一種生育補(bǔ)償。這次大屠殺不僅使得整個(gè)江陰縣的人口遭受了空前的損失,幾乎一百年后才恢復(fù)到原有的水平(見(jiàn)表5),也給范氏家族帶來(lái)了幾乎是毀滅性的打擊,第17、18世的男性有一半死于此次大屠殺①2。但由于時(shí)間久遠(yuǎn),死亡者的情況已無(wú)法一一記錄在宗譜中,我們無(wú)法精確地計(jì)算此次大屠殺給范氏家族帶來(lái)的人口損失。與此相應(yīng),1640～1649年間的死亡率高達(dá)3.23%(雖然根據(jù)宗譜的記載,它仍然太低了)、增長(zhǎng)率為一1.17%,即是1645年大屠殺后果的直接反映。(3)1670～1679年間的出生率又跌至谷底,僅為1.15%,這也是與這一階段連續(xù)的自然災(zāi)害有關(guān)。光緒四年《江陰縣志卷八。祥異》中載:(康熙)九年五月,連雨不絕,蔬禾盡沒(méi),民廬多壞。十年六月,旱,至八月始雨。十一年六月,飛蝗蔽天。十三年正月至五月,淫雨;六月至八月,大旱;十月至十一月復(fù)淫雨。十五年五月至六月,大雨,田禾沒(méi),民廬壞。十六年五月,大雨雹,損麥苗;六月,大雨,禾苗盡沒(méi)。十七年秋,大旱。十八年五月,不雨,至七月,江潮涸,禾槁,民食草根、榆皮,賑之。這一系列的災(zāi)害也并沒(méi)有造成較大的人口直接損失,此階段的死亡率并不太高,但過(guò)低的出生率使得增長(zhǎng)率仍為負(fù)數(shù)。作為對(duì)前一階段人口損失的補(bǔ)償,1680～1689年間的出生率高達(dá)3.86%,而同期死亡率跌至0.52%,這使得增長(zhǎng)率達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的3.33%%。自此直至1849年的160年中,出生率、死亡率、增長(zhǎng)率基本上保持穩(wěn)定,鮮有大起大落,這一階段是天災(zāi)人禍相對(duì)較少的時(shí)期,莊稼頻頻獲得大豐收①3。清道光二十九年(1849年),江陰縣發(fā)生了百年未見(jiàn)的大饑荒②4,4年后(1853年),太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)波及到了居住在南京附近的一支范氏家族,這可能說(shuō)明了1850～1859年間出生率低、死亡率高、增長(zhǎng)率低的原因。(4)1860～1869年間的出生率為2.18%,但由于此階段包括了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)這一極其特殊的事件,我們有必要進(jìn)行逐年的詳細(xì)分析。從表3可知,1860～1864年戰(zhàn)爭(zhēng)期間,出生率平均為0.99%,而戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后的1865～1869年間的出生率高達(dá)3.36%。1865～1880年是出生率的一個(gè)高峰,平均高達(dá)3.4%,這是對(duì)5年戰(zhàn)爭(zhēng)造成的巨大人口損失的生育補(bǔ)償。5年戰(zhàn)爭(zhēng)期間的人口死亡率是驚人的,平均高達(dá)6.67%,由此導(dǎo)致了增長(zhǎng)率均為負(fù)數(shù),平均為一5.66%。我們?cè)诖斯浪阋幌路妒霞易褰?jīng)歷這幾年戰(zhàn)爭(zhēng)的人口損失。對(duì)1885～1904年的男性存活數(shù)進(jìn)行回歸分析,回歸方程如下:1gY=0.389X-4.42決定系數(shù)(經(jīng)調(diào)整)0.97其中,Y為男性每年存活數(shù),X為年代值的百分之一。由此方程求出1860～1884年間的逐年男性存活數(shù)的回歸值見(jiàn)表4。我們將表4的回歸值與實(shí)際值作圖5?？梢钥吹交貧w值的曲線(xiàn)修補(bǔ)了1860～1884年間實(shí)際值曲線(xiàn)所形成的尖銳缺口。表4列出了回歸值與實(shí)際值之間的差額,在1860～1884年這25年間,范氏家族年平均人口損失達(dá)58人,即年平均人口損失率為9%(包括在戰(zhàn)爭(zhēng)中非正常死亡人口及由此造成的戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后未能出生人口)。而在戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束的1865年,范氏家族的男性人口存活數(shù)達(dá)到了1860年以來(lái)的最低點(diǎn),由此推算戰(zhàn)爭(zhēng)造成的男性人口損失數(shù)為137人,損失率相對(duì)于戰(zhàn)前的人口高峰1860年達(dá)20%,相對(duì)于1865年的回歸值達(dá)21%。另外根據(jù)1600～1859年范氏家族男性人口數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì),1865年的回歸值與實(shí)際值的差額為222,即為太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給范氏家族造成的男性人口損失數(shù),損失率為該年回歸值的30%,為戰(zhàn)前1860年人口峰值的32%(見(jiàn)表1)。據(jù)此,我們認(rèn)為太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給范氏家族造成的人口損失數(shù)約在137至222人之間,損失率在20%至30%之間。三、米價(jià)與死亡率的平均變化趨勢(shì)線(xiàn)江南地區(qū)的米價(jià)見(jiàn)表2①5。米是明清時(shí)期江南地區(qū)最重要的食物。它的價(jià)格是反映這一地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要指標(biāo)。圖6為1640～1904年間江南地區(qū)米價(jià)與死亡率每10年的平均變動(dòng)趨勢(shì)線(xiàn)。從圖6可以清楚地看出,米價(jià)從明末清初(1640～1659年)的高峰迅速下跌,其后的140年間(1660～1799年)一直在低價(jià)位上平穩(wěn)地波動(dòng),而隨后開(kāi)始了穩(wěn)步的上升。這條江南米價(jià)的趨勢(shì)線(xiàn)似乎是同時(shí)代社會(huì)發(fā)展的生動(dòng)描述。從明末清初的動(dòng)亂到“康乾盛世”,然后一步步走向動(dòng)蕩和衰亡,米價(jià)也隨之由高向低,再由低向高。我們?cè)诖藱z驗(yàn)米價(jià)與范氏家族的幾項(xiàng)人口指標(biāo)間有無(wú)密切的關(guān)系。1.米價(jià)與啟示率間的關(guān)系出生率與米價(jià)的相關(guān)系數(shù)為0.15,即米價(jià)與出生率間基本上沒(méi)有什么關(guān)系?？梢宰鬟@樣的推論,范氏家族并不隨著米價(jià)的漲落來(lái)調(diào)節(jié)自身的出生率。2.死亡率上升死亡率與米價(jià)的相關(guān)系數(shù)為0.67,即米價(jià)與死亡率間有著較為顯著的正相關(guān)。我們從圖6米價(jià)與死亡率的趨勢(shì)線(xiàn)上可以看出,兩者基本吻合,尤其1700年左右兩者均達(dá)到了谷底,而此時(shí)正是康熙末年的黃金時(shí)期。米價(jià)自18世紀(jì)中期以后開(kāi)始了穩(wěn)步的上升,但死亡率上升非常平緩,兩條趨勢(shì)線(xiàn)間的距離開(kāi)始拉開(kāi)。這表明米價(jià)的上升并不立即伴隨有死亡率的上升,尤其后者的上升幅度要小于前者。對(duì)此可能有以下幾個(gè)解釋:第一,農(nóng)民并不直接受到米價(jià)上升的影響,而僅受到引起米價(jià)上升的某些因素的影響,例如自然災(zāi)害、戰(zhàn)亂等等;第二,米雖然是江南農(nóng)民的主食,但農(nóng)民可以通過(guò)食用其它的作物來(lái)抵消米價(jià)上升的影響;第三,18世紀(jì)中期以后米價(jià)長(zhǎng)期上升趨勢(shì)的原因不僅有持續(xù)增長(zhǎng)的人口對(duì)土地的壓力,還有美洲白銀大量輸入造成的通貨膨脹①6。由此我們認(rèn)為,與其說(shuō)是米價(jià)上升本身引起死亡率的上升,不如說(shuō)是引起米價(jià)上升的部分因素造成了死亡率的上升,米價(jià)在此僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要指標(biāo),而非影響人口發(fā)展的決定因素。3.范氏家族人口調(diào)節(jié)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)死亡年齡與米價(jià)的相關(guān)系數(shù)為-0.71,即兩者之間有著顯著的負(fù)相關(guān),死亡年齡變動(dòng)原因的50%可由米價(jià)來(lái)解釋。這與我們對(duì)死亡率與米價(jià)間關(guān)系的分析與解釋是一致的。從以上的分析來(lái)看,范氏家族主要是依靠外部的力量——自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化與改善引起的死亡率的升降來(lái)對(duì)自身進(jìn)行人口調(diào)節(jié),而不是根據(jù)外部環(huán)境對(duì)自身的人口發(fā)展進(jìn)行主動(dòng)調(diào)節(jié)。死亡率與死亡年齡的變化與米價(jià)存在著較為密切的關(guān)系,而出生率的變化則基本上與米價(jià)毫無(wú)關(guān)系證明了這一點(diǎn)。另外,死亡率的變異系數(shù)幾乎是出生率變異系數(shù)的2倍,即前者的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者,這表明死亡率比出生率更易受外部環(huán)境的影響。四、明清時(shí)期江南地區(qū)人口變動(dòng)的趨勢(shì)性從本文以上幾個(gè)部分的分析,我們可以得出以下的結(jié)論:1.《澄江范氏宗譜》中的人口資料對(duì)于進(jìn)行歷史人口分析來(lái)說(shuō)是可信的,并且質(zhì)量相對(duì)較高。這可以從范氏家族各時(shí)點(diǎn)男性存活數(shù)呈指數(shù)增長(zhǎng),各項(xiàng)人口指標(biāo)與歷史上的社會(huì)、自然環(huán)境變動(dòng)相適應(yīng)上得以證明。由于本文進(jìn)行人口分析的主要對(duì)象是有生年或卒年的男性,因此不可避免地有樣本選擇性的誤差,但經(jīng)過(guò)檢驗(yàn),至少對(duì)于生育數(shù)的研究來(lái)講,誤差較小。2.范氏家族經(jīng)六百余年繁衍達(dá)數(shù)十支族,人員眾多,且分布地域較廣,不局限于一村、一縣,在社會(huì)階層的屬性上基本上為普通農(nóng)民,因此對(duì)他們的分析具有普遍的代表性,至少可以在一定程度上代表明清時(shí)期江南地區(qū)的人口變動(dòng)某些趨勢(shì)性的狀況。3.范氏家族有子男性的平均生子數(shù)為2.05,假定生育的性別比為100,嬰兒死亡率為極限值300‰,那么有子男性的平均生育數(shù)上限為5.33個(gè)子女,平均實(shí)際存活數(shù)上限為4.10個(gè)子女。如果這是有代表性的話(huà),便意味著明清時(shí)期在沒(méi)有現(xiàn)代生育控制手段的條件下,中國(guó)人口的自然生育水平遠(yuǎn)比極