AUDITORSIZEANDAUDITQUALITY

L.EDeangelo小組成員：劉葦邱欣彥李曉云吳海燕吳妍亭李楊一張璞吳林余有升

內(nèi)容概要作者簡(jiǎn)介研究背景論文分析國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀啟示提問(wèn)作者簡(jiǎn)介L(zhǎng).EDeangelo主要著作研究領(lǐng)域IntroductionofL.EDeangeloEducation:Ph.D.,Accounting,

August1980

UniversityofWashington

M.S.,Accounting,

June1977

UniversityofOregon

B.M.CumLaude,Voice

February1967

UniversityofSouthernCaliforniaEmployment:KennethKingStonierProfessorofBusinessAdministration,

July1993topresent

IntroductionofL.EDeangeloMainpublications:"DividendPolicyandtheEarned/ContributedCapitalMix:ATestoftheLifecycleTheory"(withHarryDeAngeloandReneM.Stulz),ForthcomingJournalofFinancialEconomics."AuditorIndependence,‘LowBalling’,andDisclosureRegulation"JournalofAccountingandEconomics,August1981AreasofExpertise:

FinancialAnalysisandValuationCorporateFinanceOfficeNumber:(213)740-3868E-mail:ldeangelo@研究背景市場(chǎng)原因the

Derieux

Committee市場(chǎng)原因20世紀(jì)70年代，八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成并且業(yè)務(wù)量急劇擴(kuò)張。1976年，美國(guó)國(guó)會(huì)公布了兩份報(bào)告，認(rèn)為八大過(guò)高的占有率不利于審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，八大的壟斷地位遭受抨擊。70年代末，審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，價(jià)格成為競(jìng)爭(zhēng)手段，“低價(jià)攬客”是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)管當(dāng)局和學(xué)術(shù)界針?shù)h相對(duì)。1978年，AICPA為研究中小企業(yè)的生存和發(fā)展問(wèn)題成立了關(guān)于中小企業(yè)的特別委員會(huì)（the

Derieux

Committee）。該委員會(huì)在1980年的報(bào)告中承認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則超載是該類(lèi)企業(yè)面臨的問(wèn)題之一，強(qiáng)力呼吁對(duì)給企業(yè)造成沉重負(fù)擔(dān)且不符合經(jīng)濟(jì)效益原則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行減負(fù)，并建議AICPA委任特別委員會(huì)研究其他可供選擇的方法，讓小型企業(yè)從成本大于效益的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中解脫出來(lái)。

the

Derieux

Committee論文分析論文思路框架論文分析小結(jié)論文缺陷和不足分析思路：

審計(jì)質(zhì)量審計(jì)質(zhì)量準(zhǔn)租金（Quasi-rent）一般意義上的“準(zhǔn)租金”所謂準(zhǔn)租金就是對(duì)供給量暫時(shí)固定的生產(chǎn)要素的支付，即固定生產(chǎn)要素的收益。準(zhǔn)租金可以用廠商的短期成本曲線(xiàn)來(lái)加以分析?？梢?jiàn)，準(zhǔn)租金為固定總成本與經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之和。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0時(shí)，準(zhǔn)租金便等于固定總成本。當(dāng)然；準(zhǔn)租金也可能小于固定總成本——當(dāng)廠商有經(jīng)濟(jì)虧損時(shí)。準(zhǔn)租金（Quasi-rent）審計(jì)上的“準(zhǔn)租金”是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在第一次接受客戶(hù)委托時(shí)，為了解客戶(hù)基本狀況與內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制狀況而支付的籌備成本。這些籌備成本會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供大量相關(guān)信息，減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師在以后的審計(jì)工作中時(shí)間與金錢(qián)的支出。在以后的審計(jì)中審計(jì)次數(shù)越多，時(shí)間越長(zhǎng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于“準(zhǔn)租金”而獲得的收益就越大.準(zhǔn)租金準(zhǔn)租金的計(jì)算準(zhǔn)租金=審計(jì)收費(fèi)-審計(jì)變動(dòng)成本準(zhǔn)租金包括審計(jì)該客戶(hù)而放棄另一客戶(hù)的機(jī)會(huì)成本

準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量

準(zhǔn)租低價(jià)進(jìn)入降低獨(dú)立性公司價(jià)值受損委托高質(zhì)量的審計(jì)

準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量

準(zhǔn)租金特定客戶(hù)的準(zhǔn)租金其他客戶(hù)的準(zhǔn)租金增強(qiáng)機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)降低機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)事務(wù)所行為準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行為收益：獲得某一特定客戶(hù)的準(zhǔn)租成本：失去其他客戶(hù)的準(zhǔn)租事務(wù)所規(guī)模越大，機(jī)會(huì)主義行為的成本就將越大于收益，也就越不傾向于采取機(jī)會(huì)主義行為，提供審計(jì)的質(zhì)量也就越高。準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量結(jié)論：大規(guī)模事務(wù)所在權(quán)衡機(jī)會(huì)主義的得與失后，在審計(jì)過(guò)程中，更少有動(dòng)機(jī)采取機(jī)會(huì)主義行為。事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。準(zhǔn)租不同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量客戶(hù)間的準(zhǔn)租是不相同，市場(chǎng)的如何反應(yīng)？

-事務(wù)所規(guī)模依然是審計(jì)質(zhì)量的替代

-額外的替代變量：某一客戶(hù)的審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所總收入的比重準(zhǔn)租不同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所提高“市場(chǎng)感知獨(dú)立性”的措施

-做大事務(wù)所規(guī)模增大客戶(hù)專(zhuān)屬擔(dān)保的價(jià)值

-增加在事務(wù)所專(zhuān)屬擔(dān)保上的投入品牌上的投入專(zhuān)屬擔(dān)?？蛻?hù)專(zhuān)屬擔(dān)保與其他客戶(hù)相關(guān)聯(lián)的準(zhǔn)租又成為該事務(wù)所的一種擔(dān)保，以防止其為某一特定客戶(hù)而置自己于職業(yè)界的聲譽(yù)而不顧。事務(wù)所擁有的客戶(hù)越多，其客戶(hù)專(zhuān)屬擔(dān)保越大事務(wù)所專(zhuān)屬成本事務(wù)所在自己聲譽(yù)、品牌上的投資，目的是為向市場(chǎng)表明，自己更具有獨(dú)立性，如果有違規(guī)行為，其付出的成本會(huì)很高。

假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量

客戶(hù)專(zhuān)屬擔(dān)保較與事務(wù)所專(zhuān)屬擔(dān)保在作為替代變量時(shí)的優(yōu)勢(shì)：

-較低的成本（啟動(dòng)成本視為沉默成本）

-可操作性，可計(jì)量性（用事務(wù)所規(guī)模衡量）假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量結(jié)論：假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模依然是審計(jì)質(zhì)量很好的替代論文小結(jié)什么是審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量的衡量？什么是準(zhǔn)租金、啟動(dòng)成本、技術(shù)和成本優(yōu)勢(shì)？準(zhǔn)租金相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系？準(zhǔn)租金不同時(shí)事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系？局限性和不足1.DeAngelo（1981）僅從理論上分析論證了事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，沒(méi)有通過(guò)實(shí)證證明。認(rèn)為大規(guī)模事務(wù)所如果因質(zhì)量問(wèn)題喪失聲譽(yù),將損失更多的獲取未來(lái)準(zhǔn)租金的機(jī)會(huì)，大規(guī)模的事務(wù)所比之小所有更強(qiáng)的提供高質(zhì)量審計(jì)以維護(hù)其品牌的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。因此,事務(wù)所規(guī)?？梢宰鳛閷徲?jì)質(zhì)量的替代評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?；卮鹆藨?yīng)該是，而沒(méi)有說(shuō)清楚為什么。2.DeAngelo（1981）的分析都基于準(zhǔn)租這個(gè)基礎(chǔ)。3.DeAngelo（1981）的分析僅從委托人角度闡述代理成本，忽略了事務(wù)所的代理成本。局限性和不足國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀正向觀點(diǎn)反向觀點(diǎn)審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系——正向觀點(diǎn)1.李樹(shù)華以我國(guó)上市公司為樣本,借Simunic設(shè)計(jì)的審計(jì)公費(fèi)模型和Logistic回歸模型對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行研究,得到結(jié)論:大事務(wù)所出具“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的比例顯著高于小事務(wù)所,由此判斷大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于小會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2.漆江娜、陳慧霖等（2004）以上市公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，得出經(jīng)四大審計(jì)的公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)略低于本土事務(wù)所審計(jì)的公司，說(shuō)明四大在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)保持了較好的審計(jì)質(zhì)量。3.武曉玲等（2005）借助效用函數(shù)理論解釋二者間的關(guān)系，并引入代理成本的影響，得出事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。4.蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)直接檢驗(yàn)外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理程度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：非雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于雙重審計(jì)公司；非四大審計(jì)的公司可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于四大所審的公司。由此得出四大的審計(jì)質(zhì)量高于非四大。5.王艷艷、陳漢文等（2006）從會(huì)計(jì)信息透明度的角度研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，研究結(jié)果表明四大審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)信息透明度顯著高于非四大審計(jì)的上市公司。6.李奇鳳（2006）以2003年所有的A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用回歸的方法，通過(guò)加入inverseMillsratio變量，控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇的自選擇偏誤，對(duì)國(guó)際與國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著低于中國(guó)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量高于中國(guó)十大的審計(jì)質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果表明，公司在選擇國(guó)際還是中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有顯著的選擇傾向即內(nèi)生性，表明有必要控制自選擇偏誤。1.劉峰、張立民(2002)在考察中天勤客戶(hù)流向的案例時(shí)，由原中天勤客戶(hù)中超過(guò)三分之一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同“送擇”另一家事務(wù)所得出，事務(wù)所規(guī)模越大，內(nèi)部各合伙人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)被放棄的可能性相應(yīng)更低。這種現(xiàn)象提醒我們，在中國(guó)審計(jì)市埸上，很難有證據(jù)支持DeAngelo關(guān)于事務(wù)所的規(guī)模和獨(dú)立性之同的推論。審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系——負(fù)向觀點(diǎn)2.劉峰，許菲(2002)從法律風(fēng)險(xiǎn)角度討論了法律風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之同的關(guān)系，得出結(jié)論：在中國(guó)目前需求相