民事訴訟上訴制度改革之我見

一、中國民事上訴制度的總結(jié)(一)上訴審程序的內(nèi)涵上訴是指民事訴訟當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對一審判決和判決提出質(zhì)疑的，應(yīng)當(dāng)要求上級法院作出新審審判。上訴制度是規(guī)范當(dāng)事人的上訴行為及上訴審法院活動的制度總稱,是一種程序性規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定了兩審終審的審級制度,上訴制度的核心內(nèi)容就是兩審終審制度中的第二審程序,二審程序也可以稱上訴審,其特點,一是上訴審程序的發(fā)生是基于當(dāng)事人的上訴權(quán)和上訴行為,而初審的發(fā)生則是基于當(dāng)事人的起訴權(quán)和起訴行為;二是當(dāng)事人上訴的對象是未生效的民事裁判,通過對未生效的民事裁判的爭議來維護自己的合法權(quán)益,而在第一審中當(dāng)事人直接爭議的是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系;三是當(dāng)事人發(fā)動上訴審程序的直接目的在于請求上級法院審查下級法院的裁判,并撤銷或變更該裁判,而當(dāng)事人發(fā)動第一審程序的目的在于請求法院按自己的請求做出判決;四是上訴審法院在國家的法院體系中處于較高的位置,而第一審法院在法院體系中處于基層的地位。(二)完善上訴審程序1.為了程序的公正。任何法律設(shè)立,都應(yīng)體現(xiàn)法律程序的公正性。程序之所以公正,其評價標(biāo)準(zhǔn)的一個重要方面是給予當(dāng)事人的機會次數(shù)如果只給予當(dāng)事人一次機會,很難讓人說是程序公正。2.為當(dāng)事人保護自己的合法權(quán)益,提供了上位司法救濟程序。上訴審程序是為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益而設(shè)立的,為當(dāng)事人不服一審判決,提供了表達自己對一審裁判部分或全部認同或否定之愿望的機會。對于認同一審法院裁判的當(dāng)事人來說,在二審中,可以進一步申述并證明自己在一審中所持的主張,并肯定一審裁判的正確性;對于不服一審法院裁判的當(dāng)事人來說,在二審中則可堅持并補充一審中所提出的主張及根據(jù),說明一審裁判的失當(dāng)錯誤之處。3.也是對一審法院審判監(jiān)督的一種程序性規(guī)定,是上訴審法院監(jiān)督一審法院,糾正其不當(dāng)裁判的重要制度。二、中國現(xiàn)行民事上訴制度的立法缺陷(一)審中變更訴訟請求,不利于公司的利益保護弊端首先表現(xiàn)在地方保護主義嚴重,一些地方政府為了本地區(qū)經(jīng)濟利益,往往進行行政干預(yù)給法院施加壓力,損害外地當(dāng)事人的利益,有的甚至采取起訴時故意縮小訴訟標(biāo)的,然后在庭審中變更訴訟請求,使一審、二審都在其權(quán)力控制范圍內(nèi),不但損害對方當(dāng)事人的利益,也違反了級別管轄的規(guī)定。其次,糾錯功能難以得到保障。上訴法院即終審法院為中級人民法院上訴法院級別較低雖然現(xiàn)在各級法院無論是進人還是用人要求在不斷提高,法官素質(zhì)不斷提高,但不能否定基層法院、中級法院審判人員整體業(yè)務(wù)素質(zhì)不如高級法院、最高法院法官審判人員。第三,司法公正受到一定影響。一般情況下,一審法院和二審法院經(jīng)常存在業(yè)務(wù)聯(lián)系,上級法院基于情感原因,難免偏向下級法院,甚至庇護下級法院非原則錯誤,損害司法公正。(二)同一案件多以發(fā)回重審我國民事訴訟法第153條第三款和第四款規(guī)定了發(fā)回重審和改判的情形。最高人民法院2002年7月31日公布的《關(guān)于人民法院對民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》。該規(guī)定明確指出:“第二審人民法院根據(jù)民事訴訟法第153條第1款第3項的規(guī)定將案件發(fā)回原審人民法院重審的,對同一案件,只能發(fā)回重審一次。第一審人民法院重審后,第二審人民法院認為原判決認定事實仍有錯誤,或者原判決認定事實不清、證據(jù)不足的,應(yīng)當(dāng)查清事實后依法改判?！钡?第三款中并沒有規(guī)定哪些情形應(yīng)當(dāng)依法改判、那些情形應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,實踐中有些案件并沒有發(fā)回重審的必要,完全可以自行調(diào)查后改判,二審法院也發(fā)回重審,造成法院之間互相踢皮球、影響案件的及時審結(jié)等弊端。對于第四款,只要原判決存在違反法定程序的問題,二審法院也經(jīng)常不問是否真正影響到案件的正確判決,更不考慮對于輕微的程序違法是否自行糾正就直接將案件發(fā)回重審,結(jié)果是既嚴重影響了程序的安定性,也降低了訴訟效率,加大了當(dāng)事人的訴訟成本。二審法院發(fā)回重審權(quán)利的濫用,還會損害一審的判決權(quán)威和司法權(quán)威,影響一審法院尤其基層法院法官的工作熱情。(三)為二審法院全面審查第一審案件埋下材我國民事訴訟法第151條規(guī)定指明,第二審不應(yīng)當(dāng)對第一審案件進行全面的審查,其審理的范圍應(yīng)受當(dāng)事人上訴請求的限制。但是,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的若干意見中第180條的規(guī)定事實上是為二審法院全面審查第一審案件埋下了伏筆。1998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定:“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進行,當(dāng)事人沒有提出請求的,不予審查。但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會公共利益或者他人利益的除外但是在司法實踐中一些二審的審判人員不受當(dāng)事人上訴請求的限制,不是針對上訴人的請求范圍審理案件,而是機械地依職權(quán)實行全案審理、全面審查,當(dāng)事人重復(fù)陳述、重復(fù)舉證、重復(fù)辯論”。這種現(xiàn)象的存在不僅降低了訴訟效率,更為嚴重的是違反了民事訴訟“不告不理”的基本原則,使當(dāng)事人基于訴權(quán)派生的處分權(quán)受到審判權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。(四)法院對上訴審的規(guī)定我國民事訴訟法第152條第一款規(guī)定:“第二審人民法院對上訴案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開庭審理。經(jīng)過閱卷和調(diào)查,詢問當(dāng)事人,在實施核對清楚后,合議庭認為不需要開庭審理的,也可以徑行判決、裁定。”民事訴訟意見188條規(guī)定了徑行判決、裁定的四種情形。對于此規(guī)定,理論界認為我國上訴審是以開庭審理為原則,以書面審理為補充。該規(guī)定存在的問題是,當(dāng)事人上訴的案件,一般都是爭議很大、較為復(fù)雜的案件,當(dāng)事人都希望自己的觀點和證據(jù)充分展現(xiàn)給上訴審法官,這種充分展示,當(dāng)然以開庭審理時雙方當(dāng)事人對擂為最佳狀態(tài)。但民事訴訟法規(guī)定了這一條后,如果合議庭認為不需要開庭,而通過書面審作出裁判,則使當(dāng)事人喪失了這個機會,法官也不能切身感受到雙方當(dāng)事人的爭執(zhí)焦點,不能作出最為合理及公正的判決。三、完善中國的民事上訴制度(一)審終審有利于提高終審法院的專業(yè)水平和審判水平三審終審,是指一個民事案件經(jīng)過三級人民法院審理即發(fā)生法律效力的訴訟制度。西方許多國家建立了三審終審制,我們有必要借鑒現(xiàn)代法治國家的通行做法,在完善我國第二審程序的基礎(chǔ)上,構(gòu)建適合我國國情的三審終審。這種必要性正如有的學(xué)者所闡述的:三審終審使初審法院與終審法院保持一定的距離,使最初的審判者顧及后面的兩個審級而謹慎從事,又使終審法院在訴訟中避免因?qū)徏壷g距離太近所形成的法官之間的情感親近之弊;三審使終審法院的級別得以提高,使終審法院的專業(yè)水平容易得到保證,終審法院與當(dāng)事人之間千絲萬縷的人情因素得到抑制。地方保護主義的頑癥得以緩解,保證法律的統(tǒng)一適用,也使較高級別的法院有更多的機會實際接觸具體的案件,保證其在具有豐富“臨床”經(jīng)驗的基礎(chǔ)上正確指導(dǎo)和監(jiān)督下級法院的審判工作。允許第三審程序的存在在某種程度上可以認為是以犧牲效率價值來追求司法的公正性因此在構(gòu)建我國民事訴訟的三審終審制的時候還要對其進行合理的限制。(二)對于第一審訴訟程序存在重大瑕疵的第二審法院,當(dāng)事人有為提高第二審程序的效率,避免反復(fù)審理給當(dāng)事人增加的不必要的訴訟成本,有必要對我國的“發(fā)回重審”制度進行限制。一方面,第二審法院可以自行調(diào)查的,應(yīng)避免將案件發(fā)回重審,而由第二審人民法院查清事實后改判。另一方面,根據(jù)臺灣地區(qū)民事訴訟法2003年1月增訂條文第451條規(guī)定:“第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者,第二審法院得廢棄原判決,而將該事件發(fā)回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形,應(yīng)予當(dāng)事人陳述意見之機會,如兩者同意愿由第二審法院就該事件為裁判者,應(yīng)自為判決?！辫b于此,我們可以“第一審訴訟程序存在重大瑕疵”取代“原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決”作為發(fā)回重審的理由,而對于那些在第一審中存在輕微程序違法的一審裁判,第二審人民法院可以自行加以糾正或在第二審裁判中予以宣告。至于何謂“第一審訴訟程序存在重大的瑕疵”,筆者認為可以將其界定為第一審違反法定程序的情形與第一審錯誤判決的形成有直接的因果關(guān)系。(三)禁止不利益變更原則為了尊重與保障當(dāng)事人上訴權(quán)的行駛,必須將第二審審理的范圍限定在上訴請求的范圍之內(nèi),筆者認為,應(yīng)該取消民事訴訟法意見第180條的規(guī)定,并將民事訴訟法第151條修改為:“第二審人民法院的審理范圍以當(dāng)事人的上訴請求為限當(dāng)事人未聲明不服的事項,第二審人民法院不予審查?！弊鳛樵撘?guī)定的配套規(guī)則,還應(yīng)考慮在我國民事上訴制度中確立禁止不利益變更原則。所謂禁止不利益變更原則,是指上訴審法院對上訴案件的審理,不論上訴人的上訴請求全部或部分地被支持,其判決既不能加重上訴人的民事責(zé)任,也不能減損上訴人應(yīng)得的利益,其負擔(dān)不得因上訴而超過原判決。在我國理論界,除了極個別學(xué)者外,絕大多數(shù)人主張應(yīng)當(dāng)在我國民事上訴制度中確立禁止不利益變更原則。如果允許二審法院作出不利于上訴人的判決,在一定程度上影響會影響到當(dāng)事人上訴權(quán)的行使,抑制上訴制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)然,禁止不利益變更原則也應(yīng)該有例外。(四)強化程序的公正性我國目前實行的兩審終審制度,二審法院審理上訴案件應(yīng)一律開庭審理,按照普通審理程序走完全部程序,廢除可以書面審的規(guī)定。因為開庭審理和口頭辯論有利于體現(xiàn)程序的復(fù)雜性,使當(dāng)事人形成案件經(jīng)過慎重