不合格品比率與供應商績效關(guān)系研究

一、研究方法與模型目前，主要集中在定性理論分析的基礎上，包括設定安全生產(chǎn)能力的必要性和影響因素，以研究安全生產(chǎn)能力。本文采用企業(yè)案例的實證研究方法,對安全生產(chǎn)能力進行定量分析,研究根據(jù)供應商績效確定其安全生產(chǎn)能力的方法。本文收集了某虛擬服裝企業(yè)84家供應商的貨期不合格品與質(zhì)量不合格品數(shù)據(jù),通過分析不合格品率與供應商關(guān)鍵績效之間的關(guān)系,得出存在風險的生產(chǎn)能力與供應商關(guān)鍵績效的關(guān)系,進而得出與供應商績效相關(guān)的安全生產(chǎn)能力確定方法,為供應商安全生產(chǎn)能力比率的確定提供理論依據(jù),幫助虛擬服裝企業(yè)合理利用供應商生產(chǎn)能力。二、不合格分析本文以某外包生產(chǎn)的大型虛擬服裝企業(yè)為研究案例,對其84家成衣供應商的安全生產(chǎn)能力進行研究。通過研究供應商安全生產(chǎn)能力比率與供應商績效之間的關(guān)系,尋求根據(jù)供應商績效確定其安全生產(chǎn)能力比率的方法。成衣供應商的不合格品數(shù)據(jù)直接反映了供應商存在風險的生產(chǎn)能力。不合格包含貨期不合格與品質(zhì)不合格兩個維度。本文引用案例企業(yè)對貨期不合格與品質(zhì)不合格的定義和計算方法進行數(shù)據(jù)收集:不合格品比率=貨期不合格率+品質(zhì)不合格率;貨期不合格率=未按期出貨總件數(shù)/出貨總件數(shù);品質(zhì)不合格率=來自門店退貨的件數(shù)/本季度銷售總件數(shù)。本文基于案例企業(yè)的實證研究,其供應商績效評定方法引用自案例企業(yè)的供應商關(guān)鍵績效評估標準。三、供應商不合格品比率與績效的關(guān)系本文對供應商往季的生產(chǎn)狀況進行研究,尋求供應商的安全生產(chǎn)能力與其關(guān)鍵績效得分之間的內(nèi)在關(guān)系。引入f(Ki)函數(shù),f(Ki)以Ki為自變量,其意義為短時期內(nèi)供應商存在風險的生產(chǎn)能力占比,安全生產(chǎn)能力比率即等于(1-f(Ki))。通過f(Ki)的設置使各等級供應商的安全生產(chǎn)能力比率分布曲線與其績效得分曲線相擬合,而f(Ki)函數(shù)則通過研究各供應商在實際生產(chǎn)中不合格品(不合格包括品質(zhì)不合格與貨期不合格)比率與其績效評分之間的關(guān)系來描述。對f(Ki)函數(shù)的研究,選擇S公司84家供應商作為研究對象,收集了供應商的生產(chǎn)能力、某季度訂單的實際生產(chǎn)情況與結(jié)果反饋以及供應商的績效得分。對供應商分別運用SPSS軟件進行不合格品比率與績效得分的相關(guān)性分析。分析結(jié)果分別見表1。由表1的分析結(jié)果可知,供應商不合格品比率與其績效評分的相關(guān)系數(shù)|r|大于0.8,顯著性概率值Sig小于0.01,且有“**”的顯著相關(guān)的標識,由此認為,供應商不合格品比率與其績效評分之間呈強相關(guān)。(見表1)以供應商績效得分為X軸,以不合格頻率為Y軸,對84家供應商的不合格品比率繪制散點圖,如圖1所示。散點圖顯示,不合格品比率與供應商績效得分之間存在相關(guān)趨勢,因此可以進一步做相關(guān)回歸分析。根據(jù)圖1中的散點分布情況,對其采用線性擬合、對數(shù)、二次、和三次曲線擬合對供應商不合格品比率與績效之間的關(guān)系進行描述,結(jié)果如圖1中的直線和虛線所示。供應商不合格品比率與績效兩個變量之間的線性擬合、對數(shù)曲線擬合、二次曲線擬合及三次曲線擬合的模型匯總和參數(shù)估計值如表2所示。表2的參數(shù)估計值一欄中,三次函數(shù)模型的b3值為0,即三次模型函數(shù)與二次模型函數(shù)相同,因此不再對三次模型函數(shù)進行討論。表2的模型匯總一欄中依次列出了判定系數(shù)R2和F值,對三種模型的R2比較,線性模型R2=0.673,對數(shù)模型R2=0.743,二次模型R2=0.845,由此可以判斷二次模型的擬合程度要好于線性模型和對數(shù)模型,且二次模型的R2值等于0.845,趨近于1,所以認為二次模型的擬合程度較好;對三種模型的F值再進行大小比較,線性模型F=168.879,對數(shù)模型F=220.889,二次模型F=237.548,顯著水平均小于0.005,所以三個回歸方程均有統(tǒng)計意義,二次模型的F最大,且由圖1可以看出,線性模型與對數(shù)模型在供應商績效得分的90分至100分的區(qū)間上,由模型函數(shù)計算得出的不合格品比率值為負值,不符合實際情況,由此可以判斷,二次模型的擬合程度較好。根據(jù)表2的參數(shù)估計值,可以得到以供應商不合格品比率為因變量,以供應商績效值Ki為自變量的f(Ki)函數(shù),其二次擬合方程為f(Ki)=0.039Ki2—7.232Ki+336.557,(0≤Ki≤100),當Ki>92.7時,f(Ki)隨Ki的增長而增長,這不符合實際情況,由圖1可以看出,當Ki<43時,f(Ki)值已經(jīng)超過100%,表示供應商出現(xiàn)嚴重的貨期和品質(zhì)問題,應當考慮暫停利用其生產(chǎn)能力,待其整改或淘汰;當Ki>90時,f(Ki)基本為0,即當供應商的績效得分在90分以上時,基本不會出現(xiàn)貨期和品質(zhì)的問題。因此用三段函數(shù)來描述f(Ki)的擬合函數(shù)曲線:根據(jù)以上函數(shù),可求得供應商安全生產(chǎn)能力比率1-f(Ki),并且可得知,當案例企業(yè)的供應商績效在43分以下時,供應商安全生產(chǎn)能力比率為0,應當考慮淘汰;而當案例企業(yè)的供應商績效在90分以上時,可以完全利用其生產(chǎn)能力。四、關(guān)并使用二次方程1.對于案例企業(yè)的供應商,其安全生產(chǎn)能