第第頁(yè)法律實(shí)踐技藝的定位、標(biāo)準(zhǔn)與養(yǎng)成近來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞法律思維、法律方法與法律技術(shù)等進(jìn)行了大量的研究,而其最終指向又不外乎法律實(shí)踐的技藝問(wèn)題。對(duì)于法律的實(shí)施而言,如何通過(guò)法律技術(shù)的運(yùn)用,藝術(shù)化地解決紛爭(zhēng),是達(dá)至司法完美境界的現(xiàn)實(shí)需求。然而,法律技藝究竟如何定位,有哪些成型的法律技藝以及在個(gè)案中如何具體運(yùn)用等問(wèn)題,都需要在理論上進(jìn)一步加以分析。為此,本刊約請(qǐng)了我國(guó)法理學(xué)界部分關(guān)心法律方法研究的學(xué)者對(duì)此一問(wèn)題進(jìn)行探討,以筆談的方式展現(xiàn)諸位作者的理論精華。同時(shí),我們期待這組筆談能夠引起著學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注,最終為司法功能的有效實(shí)現(xiàn)提供更多的理論支持。

法律實(shí)踐的技藝,也即法律實(shí)踐中的技能與藝術(shù);具體而言,是指法律職業(yè)者在解決案件的過(guò)程中,通過(guò)法律技能的運(yùn)用,藝術(shù)化地解決案件紛爭(zhēng)。法律規(guī)則的抽象化特征,使其不可能對(duì)特定人物、特定事件的境況、樣態(tài)作出針對(duì)性的規(guī)定,然而,進(jìn)入案件的當(dāng)事人是獨(dú)特的,案件發(fā)生的緣由也是獨(dú)特的,如何將普遍、抽象的法律條文適用于特殊、具體的人與事之上,就必然要求相關(guān)的技藝。正如吳經(jīng)熊先生早年曾指出的那樣:“吾人研習(xí)法律,應(yīng)當(dāng)知道‘正義’是以‘真’為基礎(chǔ),以‘善’為目的,而以‘美’為本質(zhì)?！x的‘美’是不能用言語(yǔ)來(lái)描寫(xiě)的?！谎砸员沃?不外乎恰到好處。做法官的,對(duì)于量刑的標(biāo)準(zhǔn),也應(yīng)該用藝術(shù)的靈敏感覺(jué)來(lái)衡量。斟情酌理,務(wù)使能恰到好處。當(dāng)然‘美’是一種藝術(shù),我們必須要用自己的智慧和審美眼光去仔細(xì)衡量,然后才可求得理想的公平?！盵1]可見(jiàn),法律的實(shí)踐不是一種簡(jiǎn)單地適用成文法規(guī)則辦理案件的活動(dòng),而是參酌案件的具體情形,追求真、善、美的統(tǒng)一,靈活適用法律的技能和藝術(shù)。

一、法律實(shí)踐技藝的定位

(一)法律職業(yè)者的安身立命之本

從狹義的角度而言,“‘技藝’僅僅意指一個(gè)人在他的行業(yè)中所使用的那種知識(shí)”。[2]每個(gè)行業(yè)都會(huì)有自己獨(dú)特的技藝,對(duì)于法律職業(yè)來(lái)說(shuō)也不例外。法律職業(yè)者的任務(wù),就是將法律適用于具體的個(gè)案之上,從而消弭紛爭(zhēng),恢復(fù)社會(huì)秩序的安寧。法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)是使用法言法語(yǔ)、深諳法律技術(shù)、理解人情世故、追求公平正義的專業(yè)人才,欠缺法律技藝的人員不是一個(gè)合格的法律職業(yè)人。我們可以想象,當(dāng)法律職業(yè)失去了法律技藝的憑藉時(shí),法律職業(yè)就會(huì)淪為大眾化的職業(yè),并因其技術(shù)性的闕如必然會(huì)使其不受尊重;同樣,一個(gè)對(duì)法律技藝一知半解甚至不知法律技藝為何物的普通民眾,自然也就難以擔(dān)當(dāng)起法律職業(yè)者的角色。由此可見(jiàn),對(duì)一個(gè)法律職業(yè)者來(lái)說(shuō),法律生涯的成功與失敗也取決于其法律技藝的高低。司法史上名垂青史的法官們,也正是熟練掌握法律技藝、完美實(shí)現(xiàn)司法公正的法律大師。因此,對(duì)有志于從事法律職業(yè)的人們來(lái)說(shuō),習(xí)得法律技藝是其職業(yè)生涯的安身立命之本。

(二)依存于法律的辦案之道

古人云,形而上者謂之道,形而下者謂之器。法律雖然也只是社會(huì)職業(yè)中的一種,但它卻不是泥工、瓦工那樣一些工匠式的簡(jiǎn)單職業(yè)。法律融合著人生問(wèn)題的解決之道,是面對(duì)人類必然存在的紛爭(zhēng)所設(shè)想出的應(yīng)對(duì)之策。因此,法律職業(yè)不是那種只需要分類、計(jì)算、統(tǒng)計(jì)即可完成的職業(yè),它需要對(duì)法律的精確理解,也需要智慧與經(jīng)驗(yàn);質(zhì)言之,法律實(shí)踐應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一門(mén)超越簡(jiǎn)單勞動(dòng)的復(fù)雜技藝。如果一個(gè)法律職業(yè)者只知固守法典的字面意義,或者只懂得生搬硬套某個(gè)判例,那不僅會(huì)使案件的公正解決無(wú)望,同時(shí)也喪失了人們對(duì)司法制度的信賴。因此,在法律實(shí)踐中,法律職業(yè)者必須將知識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù),將法律的原理運(yùn)用于解決具體的個(gè)案之中,從而使案件的解決既有充分的理論依據(jù),真正體現(xiàn)司法作為一種解決人類問(wèn)題的藝術(shù)的特性。當(dāng)然,成為法律技藝的辦案之道是依存于國(guó)家法律的,這意味著法律職業(yè)者不是隨意所之的獨(dú)行俠,可以拋開(kāi)法律而作出法律裁斷,而應(yīng)恪守本分、尊重法律。

(三)科學(xué)與藝術(shù)的高度結(jié)合

有的學(xué)者在強(qiáng)調(diào)法律是一門(mén)藝術(shù)的同時(shí),也有意將其與科學(xué)對(duì)立起來(lái),如現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的代表人物弗蘭克就曾指出:“法律實(shí)踐與判案不是科學(xué),而是藝術(shù),是律師和法官的藝術(shù)。任何一門(mén)藝術(shù)中只有很少一部分是可以從書(shū)本上得到的,無(wú)論是繪畫(huà)、寫(xiě)作還是法律實(shí)踐?！盵3]筆者認(rèn)為,這種對(duì)立是完全不必要的。從法律技能的特性上來(lái)說(shuō),科學(xué)性本身就是其生命力所在,無(wú)論是法律解釋、法律推理,還是利益衡量、漏洞填充,都需要借助科學(xué)的理性來(lái)予以合理運(yùn)作。大致說(shuō)來(lái),法律技能的科學(xué)性可以從三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn):(1)它是一種外在于法律職業(yè)者主觀動(dòng)機(jī)的、為同行業(yè)人們所共同遵循的技術(shù)規(guī)則,因而具有不依使用者個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的中立性;(2)它是受歷史和現(xiàn)實(shí)、理性和經(jīng)驗(yàn)所共同陶冶出的技術(shù)規(guī)程,具有為人們所接受、認(rèn)同的正當(dāng)性;(3)它在案件的解決中能夠有益于解決紛爭(zhēng),并使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服地接受判決,具有任何科學(xué)手段所必需的有用性。因此,沒(méi)有科學(xué)性,法律技術(shù)也就不具有正當(dāng)性。

當(dāng)然,與自然科學(xué)的那種工具理性不同,法律實(shí)踐中的技能還同時(shí)具有人文的色彩,強(qiáng)調(diào)藝術(shù)化地解決面對(duì)的個(gè)案。以法律解釋為例,雖然對(duì)其技能層面的內(nèi)容我們也可以梳理出一套完整的規(guī)則,但是,“無(wú)論解釋者是否意識(shí)到,一定程度的創(chuàng)造性和自由裁量皆內(nèi)含于任何類型的解釋之中—不論是解釋法律,還是解釋任何其他人類文明的產(chǎn)物,諸如音樂(lè)、詩(shī)歌、視覺(jué)藝術(shù)或哲學(xué),均是如此。解釋意味著穿透他人的思想、靈感和語(yǔ)言以理解它們,而就法官來(lái)說(shuō),其也恰似音樂(lè)家那樣,在一個(gè)全新和不同的背景和時(shí)間里再現(xiàn)、‘實(shí)現(xiàn)’或‘執(zhí)行’它們。”[4]可見(jiàn),法律語(yǔ)言的不確定性、不周延性等,本身就為法律實(shí)施的藝術(shù)化提供了空間,在這一范圍之內(nèi),法律職業(yè)者可以結(jié)合個(gè)案的實(shí)際情況,創(chuàng)造性地適用法律。當(dāng)然也正是從這個(gè)意義上說(shuō),法律技藝的高低決定了判決公信力的高低以及被同行、學(xué)者認(rèn)同的程度。

二、理想的法律實(shí)踐技藝的標(biāo)準(zhǔn)

(一)以智慧和經(jīng)驗(yàn)填補(bǔ)法律的空白

現(xiàn)代社會(huì)中,“依法辦事”已成為基本的法律準(zhǔn)則,這也就為法律職業(yè)者適用法律提供了一個(gè)行為的準(zhǔn)繩,即辦案的依據(jù)只能是國(guó)家法律或其他具有約束力的法律淵源。然而,正如人們所熟知的那樣,世界上不存在十全十美的法典,立法者思慮不周或時(shí)勢(shì)變遷等因素都會(huì)導(dǎo)致法律的空白與缺陷。固然,尊重法律是法律職業(yè)者的職責(zé),但這并不意味著他們只是法律的傳聲筒或者說(shuō)執(zhí)法的機(jī)器,法律職業(yè)者本身也擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造法律、發(fā)展法律的神圣使命?！皩?shí)際上,法官負(fù)有不斷發(fā)展法律的義務(wù)。但是如果不能變更法律,就談不上發(fā)展法律。由此而產(chǎn)生的結(jié)果是,法典或法規(guī)不斷受到司法判決的擴(kuò)充或改變,有時(shí)甚至還會(huì)背離其原來(lái)的文字規(guī)定。司法判決經(jīng)常創(chuàng)制出新的法律規(guī)則?！盵5]法律所可能存在的漏洞以及可能會(huì)有的偏頗,都需要借助法律職業(yè)者的智慧和經(jīng)驗(yàn)來(lái)予以填補(bǔ)。法律發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證明,缺乏法律職業(yè)者的參與,法律永遠(yuǎn)都只能是抽象而不完備的規(guī)則系統(tǒng),相反,“許多具有創(chuàng)造性的司法行為的案例,它們幾乎一下就揭開(kāi)了法制史上新的一頁(yè)或創(chuàng)立了新的法律制度?！盵6]自然,這又與司法技藝的運(yùn)用密不可分。

(二)以人性與情理疏釋法律的剛性

法律作為一種控制人的外部行為的規(guī)則,又是以抽象的人作為其規(guī)制對(duì)象,因而,法律在適用時(shí)往往會(huì)因案件當(dāng)事人的獨(dú)特性而使其“平等適用”遭到質(zhì)疑。換言之,法律的規(guī)定對(duì)所有人而言都是相同的,但涉入案件的當(dāng)事人則是特別的,在將普遍的規(guī)則適用于特定的個(gè)案時(shí),就會(huì)產(chǎn)生法律過(guò)于嚴(yán)厲的感覺(jué)。此時(shí),就應(yīng)當(dāng)以人性或情理來(lái)疏釋法律的剛性,糾正機(jī)械執(zhí)行法律所可能產(chǎn)生的不合情理。美國(guó)學(xué)者霍爾就曾舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題:有個(gè)來(lái)自鄉(xiāng)村的沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的婦女,有一次進(jìn)城訪問(wèn),遇到一個(gè)人招呼她說(shuō):“太太,我急需錢(qián)用,你愿拿一百塊錢(qián)買(mǎi)這只鉆石戒指嗎?”她回答:“我不愿趁你困難的時(shí)候來(lái)占便宜”。但是,在被央求幫助他解決“家庭”困難的情況下,這個(gè)婦女買(mǎi)了這只戒指;可是,馬上有個(gè)警察拍拍她的肩膀說(shuō):“跟我走,你剛才收買(mǎi)了贓物”。根據(jù)許多州的法律,她將不按照她的心理狀態(tài)—事實(shí)上她是否認(rèn)識(shí)到自己是在收買(mǎi)贓物一一而將按照一個(gè)“有理智的人”可以認(rèn)識(shí)的情況受到審判。[7]在這一案件中,如果不考慮該婦女社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的欠缺,判決就顯然不近人情。

(三)以合理和精準(zhǔn)確定法律的尺度

德國(guó)學(xué)者拉倫茨指出:“法官在適用法律時(shí),僅僅將法律視為一個(gè)固定不變的數(shù)據(jù)是不夠的;法律不像一根折尺,法官只需用它來(lái)測(cè)定給定的事實(shí)。相反,法官在適用法律時(shí),必須從需要裁判的具體案情以及該案情所提出的特殊問(wèn)題出發(fā),不斷地對(duì)法律中包含的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確化、精確化和‘具體化’?！盵8]為了防止一刀切式的剛性規(guī)則所可能帶來(lái)的弊端,現(xiàn)代法律均以自由裁量權(quán)的方式賦予法官靈活處置的權(quán)力,即針對(duì)特定的人和事選擇最為恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。然而,自由裁量權(quán)也可能會(huì)擴(kuò)張法官的權(quán)力,因此必須以“合理”和“精準(zhǔn)”兩個(gè)尺度來(lái)設(shè)定具體的解決辦法。“合理”意味著解決辦法的正確,這正如有學(xué)者所指出的那樣:“裁量不是隨意,而是有其準(zhǔn)據(jù)和目標(biāo),因此和毫無(wú)準(zhǔn)則限制之恣意不同。裁量具有積極性,以追求‘正確性’為目的”。[9]而“精準(zhǔn)”則是尺度選擇的恰當(dāng),即在可能的解決方案中,所選擇的裁判最符合個(gè)案的實(shí)際情況。具體而言:一是要體現(xiàn)比例原則的要求,行為與裁判結(jié)果相適應(yīng);二是要遵循先例,選擇最為貼切的判例作為裁量的依據(jù);三是要遵守邏輯規(guī)則:“法院之裁量著重于在‘具體’案件中,將‘目前’的法之公平與正義‘個(gè)別’地實(shí)現(xiàn)出來(lái);其思維量度,須遵守嚴(yán)格之邏輯推理法則。”[10]

(四)以愛(ài)國(guó)與敏感彌補(bǔ)體制的缺陷

法律職業(yè)者作為法律的維護(hù)和執(zhí)行者,應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)精神和敏感的政治嗅覺(jué)。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就曾指出,法官?gòu)钠鋼?dān)任公共職位以及負(fù)有的責(zé)任而言,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“政治家”:“從我們賦予‘黨員’和‘政治家’這兩個(gè)詞的一般意義和低級(jí)意義上說(shuō),最高法院的法官應(yīng)該兩者都不是。但是就這兩個(gè)詞的高級(jí)意義、本來(lái)意義上說(shuō),依我看,他要?jiǎng)偃芜@個(gè)職位,就一定得是個(gè)黨員,是個(gè)建設(shè)性的政治家,經(jīng)常牢記要堅(jiān)持這個(gè)國(guó)家所據(jù)以建立的、在前進(jìn)過(guò)程中必須遵守的原則和政策,并且還要記住和共事政治家的關(guān)系,這些政治家正在其他政府部門(mén)中通力和他合作以促成國(guó)家的各項(xiàng)目標(biāo)?！盵11]這確為至理明言!法律是一項(xiàng)公共規(guī)則,法律職業(yè)者擔(dān)當(dāng)著維護(hù)法律、實(shí)施法律的神圣使命,這除了要堅(jiān)持公平正義和公益精神之外,還要求法律職業(yè)者必須站在國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的高度,本著真誠(chéng)的愛(ài)國(guó)精神來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)行體制中所可能存在的缺陷。自然,這種帶有“政治性”的判決有可能成為黨派斗爭(zhēng)的工具,充斥著意識(shí)形態(tài)的色彩,但是,只要把握得當(dāng),同樣可以為國(guó)家?guī)?lái)長(zhǎng)久的福祉。以美國(guó)為例,如果沒(méi)有馬歇爾大法官在“馬伯里訴麥迪遜案”中的高超的政治智慧,就不會(huì)有司法審查制度的出現(xiàn);如果沒(méi)有沃倫大法官敏感的政治意識(shí),就不會(huì)有“布朗訴教育委員會(huì)案”的判決,進(jìn)而也不會(huì)有如火如荼的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

三、法律實(shí)踐技藝的養(yǎng)成

對(duì)于如何培養(yǎng)法律職業(yè)者的技藝,應(yīng)當(dāng)說(shuō)有多種辦法,在此,筆者只選擇其中一些主要的方面,談點(diǎn)自己的看法。

(一)接受正規(guī)的法律教育

法律教育是培養(yǎng)法律職業(yè)者的常規(guī)渠道,尤其重要的是,法律教育的目標(biāo)不僅是傳授法律知識(shí),更重要的是訓(xùn)練法律思維,積累法律智慧。正如學(xué)者所說(shuō)的那樣,作為一名法官僅僅掌握一定的法律知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,更重要的是具有“法律智慧”,善于運(yùn)用法律和法律知識(shí)來(lái)分析和處理案件,擅長(zhǎng)法律推理和法律解釋?！耙?yàn)榉傻某橄笮耘c案件的具體性、法律的穩(wěn)定性與社會(huì)的變動(dòng)性之間的矛盾需要法官在適用法律上具有一定的創(chuàng)造性。”[12]可見(jiàn),接受法律教育是獲得法律技藝的前提條件。而筆者這里所強(qiáng)調(diào)“正規(guī)的法律教育”并非多余。我們不否認(rèn)可以通過(guò)自學(xué)、實(shí)踐等方式來(lái)獲得法律技藝;但是,從造就法律人才的根本路徑上而言,自然只有正規(guī)法律教育一途。在法律學(xué)院的學(xué)習(xí)環(huán)境中,在周?chē)娜藗兌际侵v法言法語(yǔ)的氛圍中,學(xué)子們才可能接受法律的熏陶,潛移默化地形成法律人的精神與品格。

(二)掌握廣博的科學(xué)知識(shí)

法律是人生矛盾和社會(huì)現(xiàn)象的濃縮,因而,要形成正確解決案件的法律技藝,法律職業(yè)者還必須具有法科以外的其他知識(shí)。我國(guó)近代著名法律教育家孫曉樓就認(rèn)為:“現(xiàn)代的法學(xué)家,決不能再像以前的各守門(mén)戶專在牛角尖里做工夫了。我們研究法律的學(xué)生,至少于法律學(xué)以外的各種學(xué)科,都有些相當(dāng)?shù)纳娅C,其中比較重要的,要推經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)(即邏輯學(xué))、哲學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等幾門(mén)?！盵13]而美國(guó)著名法學(xué)家博登海默對(duì)于各個(gè)學(xué)科的知識(shí)在理解法律和解決案件中的作用說(shuō)得更是明白:攻讀法律的學(xué)生如果對(duì)本國(guó)歷史都很陌生,那么他就不可能理解該國(guó)法律制度的演變以及該國(guó)法律制度機(jī)構(gòu)對(duì)其周?chē)臍v史條件的依賴關(guān)系;如果他對(duì)世界歷史和文明的文化貢獻(xiàn)不是很了解,那么他在理解可能對(duì)法律產(chǎn)生影響的重大國(guó)際事件時(shí)便會(huì)處于不利地位;如果他不太精通一般政治理論、不能洞察政治結(jié)構(gòu)與作用,那么他在領(lǐng)悟和處理憲法與公法等問(wèn)題時(shí)就會(huì)遇到障礙;如果他未接受經(jīng)濟(jì)方面的訓(xùn)練,那么他就無(wú)法認(rèn)識(shí)到法律問(wèn)題同經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之間的緊密聯(lián)系,而這種關(guān)系在許多法律領(lǐng)域中都存在著;如果他沒(méi)有受過(guò)哲學(xué)方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練,那么他在解決法理學(xué)和法學(xué)理論的一般問(wèn)題時(shí)就會(huì)感到棘手,而這些問(wèn)題往往會(huì)對(duì)司法和其他法律程序產(chǎn)生決定性影響。[14]由此可見(jiàn),所有的技藝都必須立基于知識(shí)和原理之上,沒(méi)有對(duì)相關(guān)知識(shí)觸類旁通的能力,也就無(wú)法造就出高超的法律技藝。

(三)積累豐富的人生經(jīng)驗(yàn)

法律是用來(lái)調(diào)會(huì)的,因而,對(duì)社會(huì)上的人和事,法律職業(yè)者必須有著足夠的了解;對(duì)于法律成長(zhǎng)和發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn),法律職業(yè)者也應(yīng)當(dāng)能夠清晰地把握。按照英國(guó)近代著名法官科克的經(jīng)典說(shuō)法,法律上各種案件“是由人為理性和法律判決來(lái)決定的,而不是由自然理性來(lái)決定的;法律是一門(mén)藝術(shù),在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前,需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐?！盵15]這就說(shuō)明:一方面,法律與人類社會(huì)生活有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人,對(duì)于法律糾紛是難以作出明智而公正的裁判的。例如未曾結(jié)婚的法官就很難處理好離婚案件;另一方面,法律職業(yè)者還需要具備司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或法律工作經(jīng)驗(yàn):“較長(zhǎng)的司法審判經(jīng)歷,通常能夠使法官積累起許多獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)于法官認(rèn)識(shí)沖突事實(shí),緩解沖突的烈度以及恰當(dāng)有效地解決沖突,都能夠產(chǎn)生事半功倍的效果。實(shí)踐中,許多沖突的解決并不在于程序形式的有效,而取決于法官以經(jīng)驗(yàn)為支撐的直覺(jué),以及在這種直覺(jué)基礎(chǔ)上所選擇的行為。”[16]在訴訟過(guò)程中,無(wú)論是對(duì)案件事實(shí)的確定,對(duì)社會(huì)情形的判斷,還是對(duì)所適用的法律的選擇,都不能不受到審判主體、審判經(jīng)驗(yàn)等因素的影響和限制。因此,要習(xí)得司法技術(shù),法律職業(yè)者必須具體地接觸案件,并從每個(gè)個(gè)案的不同當(dāng)中尋繹法律的原理以及解決的最佳方案。

(四)具有良好的道德品質(zhì)

各國(guó)法律一般都會(huì)提出對(duì)法律職業(yè)者的道德要求,這自然不是空穴來(lái)風(fēng)。啟蒙時(shí)期的思想家霍爾巴赫就明確指出:“只有善于深思熟慮、判斷正確可靠的人,特別是心地光明、正直無(wú)私的人,才能夠執(zhí)行法律和傳達(dá)法律。輕舉妄動(dòng)或品德惡劣的人決不能成為廉潔正直的法官。為了看透人們慣常用以掩飾自己私欲的覆蓋層,必須具有洞察力和機(jī)敏性。法官必須懂得人類心理,知道人的自然權(quán)力,……人只有用完善無(wú)瑕的正直態(tài)度,再加上生活經(jīng)驗(yàn)才能指出正確應(yīng)用這些法規(guī)的辦法?！盵17]良好的道德品質(zhì)當(dāng)中,還應(yīng)包括法律職業(yè)者的人道、寬容等健康心理,體現(xiàn)對(duì)于涉案當(dāng)事人“哀矜而勿喜”的司法態(tài)度,以治病救人為己任。這尤其需要法律職業(yè)者的人道精神與終極關(guān)懷意識(shí)。正如學(xué)者所指出的那樣:“我們需要具有靈魂的法官,這些法官盡心盡責(zé),關(guān)注他們應(yīng)懷擁的永恒的警醒與人性,接受提供正義的沉重負(fù)擔(dān)和莊嚴(yán)責(zé)任?！盵18]說(shuō)到底,所謂法律技藝,并不是簡(jiǎn)單的技術(shù)運(yùn)用,而是更為強(qiáng)調(diào)人性化地消解痛苦,化解紛爭(zhēng)。

注釋:

[1]吳經(jīng)熊:《正義的探討》,載吳經(jīng)熊:《法律哲學(xué)研究》,清華大學(xué)出版社2005年版,第25頁(yè)。

[2][英]F.A.馮·哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》,鄧正來(lái)譯,三聯(lián)書(shū)店2003年版,第84頁(yè)注17。

[3]JeromeFrank,WhyNotaClinicalLawyer-School?81U.PA.L.Rve.907.913(1993).

[4][意]莫諾·卡佩萊蒂:《比較法視野中的