論我國《票據(jù)法》對本票制度的延用

一、臺灣的本票制度中國和臺灣的工商貿(mào)易相對發(fā)達，發(fā)票的使用也非常普遍。但是長期以來,空頭支票在臺灣泛濫成災(zāi)。盡管臺灣曾經(jīng)對空頭支票課以重罰,但收效甚微。為了彌補空頭支票所帶來的負面影響,減少支票的發(fā)行,臺灣的本票制度在設(shè)計上更為強調(diào)信用,并加強本票的索償性,以便于本票的流通。所以,其本票制度也相應(yīng)地具有兩大特點:擔(dān)當(dāng)付款人制度與強制執(zhí)行制度。(一)出票人指定考察臺灣地區(qū)的本票出票人并不以金融機構(gòu)為限,鑒于銀行為擔(dān)當(dāng)付款人的本票較一般商業(yè)本票為人所樂于接受,且為增加本票信用起見,臺灣于1972年頒布了“銀行受托為本票擔(dān)當(dāng)付款人辦理要點”,規(guī)定出票人可以在票面上記載擔(dān)當(dāng)付款人,此種本票稱為甲存本票。其一般做法是:出票人須先在特定金融機構(gòu)開立本票存款賬戶(俗稱甲存賬戶),再申請該金融機構(gòu)發(fā)給甲存本票簿。每張甲存本票,系該金融機構(gòu)統(tǒng)一規(guī)格印刷就緒。該甲存本票除標(biāo)示“票據(jù)法”所規(guī)定的絕對、相對應(yīng)記載事項各欄處,另印刷就緒出票人指定該金融機構(gòu)為擔(dān)當(dāng)付款人,委請該金融機構(gòu)于持票人提示甲存本票請求付款時,以出票人賬戶之存款余額清償應(yīng)付票款金額。但是,對于出票人與擔(dān)當(dāng)付款人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,臺灣地區(qū)相關(guān)的票據(jù)法規(guī)卻沒有明確規(guī)定。有學(xué)者認為,其性質(zhì)應(yīng)屬票據(jù)外之委托關(guān)系,故其權(quán)利義務(wù),依委托契約之內(nèi)容而定。筆計者也贊同這種觀點。因為首先,擔(dān)當(dāng)付款人并沒有在本票上作文義記載和簽章,所以它不必承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,也不是票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人。盡管甲存本票的持票人可以先向擔(dān)當(dāng)付款人請求付款,但仍不能以此免除出票人的責(zé)任,此時本票的主債務(wù)人依然是出票人;其次,出票人與擔(dān)當(dāng)付款人之間存在賬戶合同,并訂有“委托擔(dān)當(dāng)付款約定書”。擔(dān)當(dāng)付款人的義務(wù)僅限于代替付款人(出票人),在出票人的賬戶余額內(nèi)支付票面金額。如果賬戶余額不足以支付,應(yīng)由出票人承擔(dān)責(zé)任。既然本票出票人與擔(dān)當(dāng)付款人之間是委托關(guān)系,那么依民法原理,當(dāng)事人任何一方均有撤銷權(quán),可以隨時提出終止委托關(guān)系。對此,臺灣地區(qū)票據(jù)法沒有明文規(guī)定。但是在實踐中,出票人在簽發(fā)本票并作成擔(dān)當(dāng)付款人之記載后,仍可以隨時通知擔(dān)當(dāng)付款人終止委托關(guān)系,即隨時撤銷付款的委托。出票人撤銷擔(dān)當(dāng)付款的委托后,擔(dān)當(dāng)付款人對持票人并無任何之責(zé)任。如果擔(dān)當(dāng)付款人于撤銷付款委托后為付款者,得依不當(dāng)?shù)美?guī)定訴請出票人償還出票人所受利益。但是,擔(dān)當(dāng)付款銀行為維護其信譽,保障社會交易的安全,常于“委托擔(dān)當(dāng)付款約定書”上,對擔(dān)當(dāng)付款委托之撤銷加以限制,致使出票人不得隨意撤銷付款之委托。(二)對持票人的監(jiān)督雖然本票的出票人可以委托銀行為擔(dān)當(dāng)付款人,但是此時票據(jù)的主債務(wù)人仍然是出票人,擔(dān)當(dāng)付款人不承擔(dān)任何票據(jù)責(zé)任。所以為了保護持票人,加強本票的獲償性,以促進其流通,臺灣地區(qū)于1960年修改票據(jù)法時,增訂了第123條之規(guī)定:“執(zhí)票人向本票發(fā)票人行使追索權(quán)時,得聲請法院裁定后強制執(zhí)行。易言之,無須經(jīng)過民事訴訟程序,取得法院判決后,始聲請強制執(zhí)行,而得以便捷之非訟程序,達到求償票款之目的,俾疏減訟源,減輕訟累”。分述如下:1.持票人申請法院強制執(zhí)行(1)必須由持票人行使追索權(quán)。首先,本票的強制執(zhí)行,應(yīng)該由持票人申請,如果持票人在申請法院作出準(zhǔn)許強制執(zhí)行的裁定后死亡,基于繼承原理,可以由其繼承人以該裁定為執(zhí)行名義申請法院強制執(zhí)行。本票的債務(wù)人受索償還債務(wù)后,也可以持票人的資格申請裁定強制執(zhí)行。其次,持票人申請法院裁定強制執(zhí)行,須是行使追索權(quán),如果是行使付款請求權(quán),則不能適用之。再次,持票人未在法定提示期間內(nèi)向付款人為付款提示的,則喪失追索權(quán)。此時,持票人不得申請法院為強制執(zhí)行。(2)必須是向出票人行使追索權(quán)。持票人申請裁定強制執(zhí)行的相對人僅限為本票的出票人。持票人如果對出票人以外的其他本票債務(wù)人如背書人及保證人,行使追索權(quán),則不適用該法條的規(guī)定。2.票據(jù)付款地的管轄依照臺灣地區(qū)《非訴事件法》的規(guī)定,本票的申請許可強制執(zhí)行屬于非訴事件,應(yīng)由票據(jù)付款地的法院管轄。如未記載付款地,則以出票人為付款地,如未記載出票地,則以出票人住所地為付款地定其管轄法院。如果本票中有數(shù)個出票人,則每個出票人住所地的法院都有管轄權(quán)。3.絕對應(yīng)記載事項的認定有管轄權(quán)的法院僅能就本票的形式加以審查,比如審查絕對應(yīng)記載的事項是否有欠缺、行使或保全票據(jù)權(quán)利的要件是否具備等。如果本票在形式上安全合法,法院即應(yīng)裁定許可強制執(zhí)行,不必再審查實體上的票據(jù)法律關(guān)系。4.出票時當(dāng)?shù)劂y行讓位依照臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第124條引用第97條的有關(guān)規(guī)定,本票上雖然可以記載對于票據(jù)金額支付的利息和利率,但依照《利率管理條例》第5條的規(guī)定,其約定的利率不得超過出票時當(dāng)?shù)刂醒脬y行放款日拆計算的利息,超過的部分,持票人無權(quán)請求。如果執(zhí)意要求,就超過的部分,法院應(yīng)駁回。如果本票中記載有違約金或其他不發(fā)生票據(jù)法上效力的金額,也不屬于此許可強制執(zhí)行的范圍?？傊?持票人申請法院裁定后強制執(zhí)行的金額,應(yīng)依本票適用匯票有關(guān)持票人向前手行使追索權(quán)的規(guī)定金額而定。其強制執(zhí)行的金額包括:(1)本票金額及利息(如果有約定,不得超過出票時當(dāng)?shù)劂y行放款日拆計算的利息);(2)如無約定利息,自到期日起,依年利6厘計算利息;(3)作成拒絕證書及通知以及其他必要費用。5.出票人擔(dān)保是否已提起強制執(zhí)行,應(yīng)在補出票人主張本票是偽造或變造的,可以依照《非訴事件法》第101條規(guī)定,在接到許可裁定后20天的不變期間內(nèi),向作出該裁定的法院對持票人提起確認之訴。出票人證明已經(jīng)提起此訴訟時,執(zhí)行法院應(yīng)停止強制執(zhí)行。如果持票人提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保時,允許繼續(xù)強制執(zhí)行;如果出票人提供相當(dāng)擔(dān)保時,也可停止強制執(zhí)行。此外,出票人主張本票是偽造時,還可以依照《強制執(zhí)行法》第14條規(guī)定提起債務(wù)人異議之訴,并得依同法第18條規(guī)定停止執(zhí)行。(三)以無形資本為依據(jù)使用無無價格票臺灣地區(qū)本票的擔(dān)當(dāng)付款人制度與強制執(zhí)行制度的立法本意在于加強本票的功能,彌補支票作為支付工具的不足,以抵制交易上偏好使用支票,造成空頭支票泛濫的社會現(xiàn)象。然而在商業(yè)貿(mào)易中,收款人究竟是收受以銀行為擔(dān)當(dāng)付款人的甲存本票比較有利,還是收受支票比較有利?我們有必要對二者加以比較。1.行使票人撤銷委托的權(quán)利臺灣《票據(jù)法》第135條和136規(guī)定:支票出票人在支票提示期間內(nèi)不得撤銷付款委托;超過提示期間的支票,支票出票人可以向付款銀行撤銷委托。而對于本票出票人的撤銷權(quán)卻沒有明文規(guī)定。但在實踐中本票出票人無論是對提示期間內(nèi)的本票,還是超過提示期間的本票,都有撤銷權(quán)。因此,專就出票人撤銷付款委托而言,持有支票較持有本票有利?？墒?由于本票的擔(dān)當(dāng)付款人往往對出票人的撤銷權(quán)加以限制,所以本票的出票人通常也只能對超過提示期間的本票撤銷付款委托。2.裁定強制執(zhí)行支票的持票人和本票的持票人在不獲付款時,其法律上的救濟有三種方法是相同的:(1)是依照民訴上的督促程序申請支付令;(2)是依照仲裁程序申請調(diào)解和仲裁;(3)是依照訴訟程序提起給付之訴。此外,本票還具有自己獨特的第(4)種救濟方法,即申請裁定強制執(zhí)行。綜觀各種救濟方法,以第(1)種支付令和第(4)種裁定強制執(zhí)行,最為簡便。如果再比較支付令與裁定強制執(zhí)行我們可以看到:支付令的被申請人(債務(wù)人)只要在法定期間內(nèi)以書面形式提出不附加任何理由的異議,支付令就自行失效,法院就應(yīng)裁定終結(jié)督促程序;而在裁定強制執(zhí)行中,即使出票人對票據(jù)上的簽章的真?zhèn)斡袪幾h、或印章被盜用、或票款已清償提出抗辯,法院也不加以審查,仍應(yīng)作出許可強制執(zhí)行的裁定。此時,出票人可另行起訴以確定實體上的票據(jù)關(guān)系。因此,就喪失票據(jù)不獲付款的救濟方法而言,持有本票較持有支票有利。二、我國本票制度的特點我國《票據(jù)法》中對于本票的規(guī)定與世界上許多國家和地區(qū)有所不同。其特殊之處在于:首先,我國《票據(jù)法》第73條第2款規(guī)定:本法所稱的本票,是指銀行本票。并且在票據(jù)法未修訂前,簽發(fā)本票的出票人必須是經(jīng)過人民銀行當(dāng)?shù)胤种信鷾?zhǔn)辦理銀行本票業(yè)務(wù)的銀行機構(gòu)。盡管2004年8月28日全國人大常委會對新修訂的票據(jù)法對此進行了調(diào)整,取消了本票業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入制,但是本票的出票人仍限定為銀行?？梢?我國沒有商業(yè)本票,一般的企業(yè)單位不能簽發(fā)本票。其次,我國《票據(jù)法》第76條規(guī)定:本票必須記載收款人名稱,否則本票無效。據(jù)此規(guī)定,我國不存在無記名本票和指示本票,只有記名本票。最后,我國《票據(jù)法》第73條規(guī)定:本票是出票人簽發(fā)的并承諾在見票時無條件支付確定金額的票據(jù);第78條又規(guī)定:本票的出票人在持票人提示見票時,必須承擔(dān)付款的責(zé)任;《支付結(jié)算辦法》第98條規(guī)定:單位和個人在同一票據(jù)交換區(qū)域需要支付各種款項,均可以使用銀行本票。因此,我國的本票均為見票即付的本票,不承認遠期本票的效力,并且只能在同一票據(jù)交換區(qū)域內(nèi)使用。從以上我國本票制度的特點來看,本票在我國僅限于即期的記名銀行本票,其信用功能已經(jīng)喪失殆盡,僅僅是一種單純的支付工具,與本票本旨相差甚遠。而我國臺灣地區(qū)的本票制度在設(shè)計上突出信用,并輔之以擔(dān)當(dāng)付款人作為商業(yè)信用的補充,同時加強本票的索償性以保護持票人的利益。這對于我國今后本票發(fā)展有所啟發(fā):(一)對本票的適用條件進行了調(diào)整由于我國本票制度建立的時間較晚,并且也只在一些大中城市開辦,所以許多銀行和客戶對本票的重要性并不了解。對于銀行來說,本票既可以吸收和穩(wěn)定存款,增強銀企之間的聯(lián)系,又可以通過收取結(jié)算保證金擴大銀行營運資金來源,提高銀行經(jīng)濟效益;對于客戶而言,本票是同一票據(jù)交換區(qū)內(nèi)惟一的能夠保證錢貨兩清的結(jié)算方式。因此,本票是種“雙贏”的票據(jù)。2004年8月調(diào)整后的票據(jù)法取消了本票業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入制度,各商業(yè)銀行應(yīng)該以此為契機,加快發(fā)展本票業(yè)務(wù)。但是我國《支付結(jié)算辦法》把本票限于同一票據(jù)交換區(qū)域內(nèi)使用,筆者認為這種規(guī)定有不妥之處。首先,從立法體例上說,由于本票在性質(zhì)、特征等方面與匯票有著許多相同之處,所以除了具有特殊情形而另有規(guī)定外,本票應(yīng)準(zhǔn)用匯票的規(guī)定。我國《票據(jù)法》第81條規(guī)定:本票的背書、保證、付款行為和追索權(quán)的行使,除本章規(guī)定外,適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。因此,關(guān)于本票的適用范圍也應(yīng)該準(zhǔn)用匯票的規(guī)定,而不能限定于同一票據(jù)交換區(qū)域。其次,從出票的資格上說,由于1995年《票據(jù)法》第75條規(guī)定:本票出票人的資格由中國人民銀行審定,具體管理辦法由中國人民銀行規(guī)定。所以,原來的本票業(yè)務(wù)只能在一些大中城市開辦,本票的受理與結(jié)算也只能局限于這些大中城市。而新調(diào)整的票據(jù)法刪去了原第75條的規(guī)定,取消了本票的準(zhǔn)入制。目前凡是開辦支付結(jié)算業(yè)務(wù)的銀行機構(gòu)均能辦理本票業(yè)務(wù),本票流通、受理、結(jié)算的范圍遠遠的大于以前,因此,再把本票限于同一票據(jù)交換區(qū)域是不合時宜的。再次,從票據(jù)的提示期間來看,本票的提示付款期為2個月,遠遠長于支票10日的提示付款期。其與支票不同,更注重信用和流通轉(zhuǎn)讓而不是單純的付款工具?？傊?隨著《票據(jù)法》的修訂,《支付結(jié)算辦法》也應(yīng)該適時對本票的使用范圍加以調(diào)整,擴大本票的使用范圍。(二)融資性商業(yè)本票我國1995年的《票據(jù)法》之所以只規(guī)定銀行本票,而未規(guī)定商業(yè)本票,主要是從當(dāng)時的國情考慮的。商業(yè)本票按其產(chǎn)生的基礎(chǔ),可分為交易性商業(yè)本票與融資性商業(yè)本票。交易性商業(yè)本票產(chǎn)生于商品交易中,目前使用的商業(yè)匯票中的對己匯票實際上具有交易性商業(yè)本票的作用,可以代替交易性商業(yè)本票的使用。融資性的商業(yè)本票產(chǎn)生于短期的資金融通?？紤]到我國的大部分公司不具備較高的商業(yè)信用,缺乏一整套運作管理制度,如果允許企業(yè)單位發(fā)行融資性商業(yè)本票,在一定程度上會引起信用膨脹,不利于加強中央銀行的宏觀調(diào)控。但是,隨著我國信用體制的完善及票據(jù)市場的發(fā)展,一些實力雄厚、資信情況良好的企業(yè)依據(jù)其信譽簽發(fā)商業(yè)承兌匯票,已經(jīng)得到了銀行給予貼現(xiàn)和其他授信的支持。因此,通過發(fā)展商業(yè)承兌匯票可以為商業(yè)本票的設(shè)立打下良好的信用基礎(chǔ),在條件成熟時可以考慮建立商業(yè)本票制度,規(guī)定資信優(yōu)良的企業(yè)和單位有權(quán)出具本票。而且世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)票據(jù)法都對商業(yè)本票有所規(guī)定,建立商業(yè)本票制度是國際上流行的作法。我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織,對外商貿(mào)活動日益頻繁,如果沒有建立起商業(yè)本票制度,在對外的結(jié)算中就無法與世界接軌,處于被動地位。(三)出票人委托開戶銀行由于我國目前的信用體制建設(shè)還不盡完善,所以在建立商業(yè)本票制度的過程中,我們可以借鑒臺灣的擔(dān)當(dāng)付款人制度,讓商業(yè)本票的出票人在其開立的本票上記載其開戶銀行作為擔(dān)當(dāng)付款人。具體作法如下:首先,出票人與其開戶銀行簽訂委托協(xié)議書,委托開戶銀行在其本票存款賬戶余額內(nèi)支付票面金額。這樣就把出票人與作為擔(dān)當(dāng)付款人的開戶銀行之間的關(guān)界定為委托關(guān)系。因此,此時作為擔(dān)當(dāng)付款人的開戶銀行所承擔(dān)的僅僅是票據(jù)外的委托責(zé)任,而商業(yè)本票的