解構(gòu)主義建筑理論的新范式

20世紀(jì)80年代，以結(jié)構(gòu)革命為基礎(chǔ)的現(xiàn)代大企業(yè)以普遍的結(jié)構(gòu)革命為基礎(chǔ)，促進(jìn)了世界各國的社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但是,過度發(fā)展導(dǎo)致的環(huán)境危機,資源危機,社會危機,信仰危機卻使人們產(chǎn)生了新的危機感。隨之發(fā)生的社會文化心理的重大轉(zhuǎn)變,很大程度上將先驅(qū)們的理論和觀念推向極端。西方建筑師把當(dāng)代法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)的解構(gòu)主義哲學(xué)理論應(yīng)用于建筑創(chuàng)作,提出了解構(gòu)主義建筑的理念。解構(gòu)主義建筑大膽向古典主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義提出質(zhì)疑,它的“非理”的理論根據(jù)在于發(fā)現(xiàn)以往任何建筑理論及建立的秩序都有某種脫離時代要求的局限性,不能滿足發(fā)展變化的要求。在這種社會背景下解構(gòu)主義思潮風(fēng)卷云涌占領(lǐng)了西方建筑領(lǐng)域。一建筑哲學(xué)中的二元對立觀點具有破壞者的一般特征解構(gòu)主義最大的特點是反中心、反權(quán)威、反二元對抗、反非黑即白的理論。德里達(dá)本人對于建筑非常感興趣,他視建筑的目的是控制社會的溝通、交流,從廣義來看,建筑的目的要控制經(jīng)濟(jì)。因此,他認(rèn)為新的建筑、后現(xiàn)代的建筑應(yīng)該是要反對現(xiàn)代主義的壟斷控制,反對現(xiàn)代主義的權(quán)威地位,反對把現(xiàn)代建筑和傳統(tǒng)建筑對立起來的二元對抗方式。因此,我們可以總結(jié)出解構(gòu)主義建筑的特征,即:無絕對權(quán)威,個人的、非中心的;沒有次序,沒有固定形態(tài),流動的、自然表現(xiàn)的;沒有正確與否的二元對抗標(biāo)準(zhǔn),隨心所欲;多元的;非統(tǒng)一化的,破碎的、凌亂的。建筑理論家伯納德·屈米的看法與德里達(dá)非常相似,他也反對二元對抗論。屈米把德里達(dá)的解構(gòu)主義理論引入建筑理論,他認(rèn)為應(yīng)該把許多存在的現(xiàn)代和傳統(tǒng)的建筑因素重新構(gòu)建,利用更加寬容的、自由的、多元的方式來建造新的建筑理論構(gòu)架。他是建筑理論上解構(gòu)主義理論最重要的人物,起到把德里達(dá)、巴修斯的語言學(xué)理論、哲學(xué)理論引伸到后現(xiàn)代時期的建筑理論中的作用。解構(gòu)主義建筑理論的中心內(nèi)容之一是認(rèn)為建筑的主要問題是意義的表達(dá),而表達(dá)意義的建筑符號有時候是不可信賴的、有時候是會誤解誤譯的。因此,建筑傳達(dá)的意義并不可靠,一個符號有時候會傳達(dá)不同的好幾個意義,這樣,建筑家如何能夠使他希望傳達(dá)的意義表現(xiàn)出來,如何能夠代表社會、社區(qū)表達(dá)意義呢?根據(jù)后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的研究,語言是不可靠的,那么如何建立所謂的“建筑語言”呢?對于歷史的態(tài)度、對于歷史建筑的立場,由于語言的不可靠性,也出現(xiàn)了問題,那么在建筑中有什么是真正可靠的、可以傳達(dá)意義的呢?這一系列問題,都是解構(gòu)主義建筑理論家經(jīng)?？紤]的。二：弗蘭克蓋里解構(gòu)主義對長久統(tǒng)治西方思想界的邏各斯中心主義的卓有成效的顛覆和反叛,給那些不滿于現(xiàn)狀而又暫時還沒有找到解決辦法的建筑師和建筑批評家極大的鼓舞。解構(gòu)主義哲學(xué)所包含的對一切話語現(xiàn)象進(jìn)行隨意評說和反諷的近乎無政府主義的自由精神,使建筑師們找到了一種逆向解決過于理性和呆板的現(xiàn)實處境的方式。建筑不是敘述的藝術(shù),它沒有一套完備的可穿透的話語體系,因此,想要像在一部電影或小說中那樣把哲學(xué)滲透在建筑中,是絕對不可能的。解構(gòu)主義建筑師想要在建筑中表現(xiàn)的,不過是他們所理解的一種批評、反思和顛覆的精神而已。解構(gòu)主義在建筑上最先開始、重要的代表人物有弗蘭克·蓋里,伯納德·屈米,彼得·艾森曼,扎哈·哈迪特,丹尼·雷柏斯金,等人。其中,影響最大的是弗蘭克·蓋里,他被認(rèn)為是世界第一個解構(gòu)主義的建筑設(shè)計家。蓋里驚世駭俗的建筑是1998年設(shè)計和建造過盛的西班牙華堡市的所羅門·古根漢姆藝術(shù)博物館,這個博物館集中了他后期的解構(gòu)主義的思想,整個建筑在河邊,采用了彎曲、扭曲、變形、有機狀、各種材料混合拼用等等手法,體積龐大,形體古怪。藝術(shù)評論家羅伯特·修斯稱為“20世紀(jì)最重要的美國建筑之一”。而部分建筑理論家開始感到解構(gòu)主義走向過于強調(diào)形式的道路,而影響了建筑的功能。但是,輿論界對他還基本是持贊賞態(tài)度的,他也被視為國際最重要的建筑大師。蓋里的設(shè)計基本是采用了解構(gòu)的方式,即把完整的現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義建筑整體破碎處理,然后重新組合,形成破碎的空間和形態(tài)。他的作品具有鮮明的個人特征,采用解構(gòu)主義哲學(xué)的基本原理,他重視結(jié)構(gòu)的基本部件,認(rèn)為基本部件本身就具有表現(xiàn)的特征,完整性不在于建筑本身總體風(fēng)格的統(tǒng)一,而在于部件充分的表達(dá)。雖然他的作品基本都有破碎的總體形式,但是這種破碎本身卻是一種新的形式,是解析了以后的結(jié)構(gòu)。他對于空間本身的重視,使他的建筑擺脫了現(xiàn)代主義、國際主義建筑設(shè)計的所謂總體性和功能性細(xì)節(jié),而具有更加豐富的形式感。對建筑師而言,解構(gòu)主義是一種文化策略,同時也是一種美學(xué)策略。作為文化策略,它把對現(xiàn)存的建筑文化的“沉默的反抗”和“頑固地拒絕”轉(zhuǎn)化為一種新的創(chuàng)造欲望;它相信德里達(dá)在《白色的神話》中提出的一切語言都是隱喻而沒有固定解釋的觀點,強調(diào)語言和理論的不確定性,堅持“倒置”的必要性,要把歷來為人們堅信不疑的那些宇宙定則和建筑教義徹底打破、擊碎,進(jìn)行新的拼合、重構(gòu)。于是,在解構(gòu)主義建筑中,人類中心說遭到了拒絕,人為萬物的尺度遭到了拒絕,建筑的完整性和和諧美也遭到了拒絕。然而解構(gòu)主義建筑師不僅只是文化的討伐者,他們也是文化的重構(gòu)者;解構(gòu)本身也不單單是一種破壞,同時也是一種建設(shè),一種新的異構(gòu)——各種相互沖突的差異性的綜合。三建筑的解構(gòu)特性解構(gòu)主義對當(dāng)代建筑的游戲規(guī)則是什么。簡單地說就是一種非美的美學(xué)和零度美學(xué)對一切現(xiàn)存美學(xué)原則進(jìn)行全方位的解構(gòu)。歸納起來,有如下幾方面:1.對完整、和諧的形式系統(tǒng)進(jìn)行解構(gòu)。在解構(gòu)主義出現(xiàn)以前,幾乎所有的建筑師都覺得自己擔(dān)負(fù)著一種神圣的義務(wù),這就是通過建筑為自己的民族和時代創(chuàng)造一種永恒的美。但在解構(gòu)主義建筑出現(xiàn)之后,一切都改變了,建筑成了一種即興創(chuàng)作,很多解構(gòu)主義建筑師連一張完整的工程圖都沒有,一種隨意拼湊,一種“在搬運中被損壞的模型”,一種支離破碎的古怪堆積。這里沒有秩序,沒有和諧,只有雜亂和沖突。2.對建筑中心論進(jìn)行解構(gòu)。在傳統(tǒng)的建筑設(shè)計中,無論是住宅還是公共建筑甚至城市規(guī)則,建筑師都會在一幢建筑或一座城市中安排一個中心,一個聚集空間。但解構(gòu)主義建筑師認(rèn)為這種空間等級的劃分是不合理的,它毫無理由地將空間一錘定音而不顧及日后的可變因素,因此他們要打破這種固定空間思維慣性,代之以更具有前瞻性和更富有彈性空間的組織形式。這種非中心狀態(tài),使邏各斯引力消失,使建筑脫離傳統(tǒng)意義上的中心制約,處于一種飄浮的離散狀態(tài)。3.對建筑傳統(tǒng)的功能意義與價值進(jìn)行解構(gòu)。埃森曼的韋克斯勒視覺藝術(shù)中心是一個很突出的例子。他刻意追求表現(xiàn)后結(jié)構(gòu)主義的所謂“之間”的觀念,表現(xiàn)丑的美中、非理性在理性中、不確定的確定中,創(chuàng)造一種使人迷離、令人愕然的建筑,當(dāng)他進(jìn)行著這樣的實驗時,他實際上走著一條背離大眾的路子:自相矛盾,編織的結(jié)構(gòu),地板傾斜的爆炸性空間,彎曲與變形,狂暴的不諧和音,零度美學(xué)等等……總而言之,在他的設(shè)計中,不允許出現(xiàn)慣常意義的建筑,只能出現(xiàn)一種反建筑概念的建筑。因此,埃森曼的建筑不僅表現(xiàn)了他富有革命意義的獨特的美學(xué),也表現(xiàn)了他獨特的、無序乃至隨心所欲的解構(gòu)特性。4.對建筑確定性進(jìn)行解構(gòu)。屈米指出“混沌理論”,即建筑的非功能特性理論。由此對建筑的確定性和傳統(tǒng)性本質(zhì)提出挑戰(zhàn)。強調(diào)功能上的交換性和不確定性,在審美意義上追求富有震驚效果的建筑。最好選擇就是打破固有的、穩(wěn)定的功能因素,使多種因素得到平等以及異質(zhì)的混雜。他認(rèn)為沖突勝過合成,片斷勝過統(tǒng)一,瘋狂的游戲勝過謹(jǐn)慎的安排。但是,我們要明確的是,解構(gòu)則必然與結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。解構(gòu)并非對系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)的簡單拆解、推毀或否定。它所探討的對象是關(guān)于本源、形而上學(xué)與構(gòu)成本源事物之間的關(guān)系問題。關(guān)注結(jié)構(gòu)的封閉性和整齊精神哲學(xué)內(nèi)在性的結(jié)構(gòu)問題。四解構(gòu)主義建筑的當(dāng)代啟示解構(gòu)主義建筑在挖掘建筑的表現(xiàn)性潛力方面可以說比歷史上一切表現(xiàn)主義建筑走得更遠(yuǎn)。在這里,建筑更多的成為建筑師表達(dá)思想、哲學(xué)和美學(xué)的一種工具,甚至成為影射當(dāng)代西方社會異化的精神和病態(tài)的體制的寓象。它實際上是一種前衛(wèi)的,實驗性的建筑,它必須依靠強大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)后盾,在一定程度上剝離和淡化了社會對建筑活動的物質(zhì)性約束及文化性約束。建筑是具有社會基礎(chǔ)的造型藝術(shù),嚴(yán)格地說,社會對建筑的約束作用是不可超越的。也許,隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,科學(xué)技術(shù)水平的日益提高,社會財富的日益豐厚,人們觀念的不斷改變,這種約束作用相對以前會逐漸減弱。但是,從可持續(xù)發(fā)展的角度來看,在能源問題和環(huán)境問題已成為人類面臨的兩大難題之時,解構(gòu)主義建筑耗費了大量不必要的資源和財力。因而,從某種意義說,解構(gòu)主義建筑只能是富人的建筑,而不是大眾的建筑,這也許就是為什么解構(gòu)主義建筑只在少數(shù)發(fā)達(dá)國家和一些特殊的大工程中出現(xiàn),而不能夠大批量進(jìn)入建筑市場,以及為什么“解構(gòu)熱”開始降溫的原因吧。解構(gòu)主義雖然已不再是當(dāng)今世界建筑的主角,但是,它給當(dāng)代建筑留下的眾多啟示和經(jīng)驗