紅罐糾紛的法理剖析

2013年5月15日，被稱為“中國包裝裝飾第一案例”的王老吉和加多寶紅罐綠茶的獨(dú)特包裝和裝飾糾紛在廣東省公安法院正式開庭審理。此次庭審將王老吉與加多寶互訴對方侵犯其紅罐裝潢權(quán)兩案合并審理。其中廣藥集團(tuán)提出1.5億元索賠要求,加多寶索賠金額暫定為3096萬元,以及其他訴訟要求。由于事關(guān)誰能最終合法使用“紅罐”,兩家企業(yè)都視為“生死之戰(zhàn)”,雙方爭議焦點(diǎn):(1)涉案商品是什么,知名商品特有包裝裝潢是什么(2)涉案商品特有包裝裝潢權(quán)歸誰所有(3)涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離,到底誰構(gòu)成侵權(quán)(4)經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算。想不到一罐小小的涼茶紅罐包裝裝潢權(quán)會(huì)鬧得如此不可開交,激烈爭論了一天后,依然迷霧一團(tuán),法庭當(dāng)日沒有宣判。筆者不想對雙方訴訟案情作介紹,這是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活在不完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下,雙方為了各自巨大的經(jīng)濟(jì)利益的“爭斗”是可以理解的,而且一些法理?xiàng)l文的解釋和案情的認(rèn)定也不是我們局外人一下能搞清楚的。但從一個(gè)包裝業(yè)界的媒體人來說更有一些值得我們深思的問題。一、評分見表11995年,加多寶公司鴻道集團(tuán)向廣藥集團(tuán)租借生產(chǎn)經(jīng)營紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。鴻道集團(tuán)作為包裝商標(biāo)租賃方,在以后經(jīng)營中直接申請外觀設(shè)計(jì)專利,并做大了市場,一罐涼茶,成了“知名商品”。商標(biāo)租借合同期滿后,到底誰擁有“涼茶紅罐”的使用權(quán)?鬧得不可開交。于是就有了這場熱鬧官司,而兩個(gè)企業(yè)各自生產(chǎn)的涼茶配方質(zhì)地如何,沒有成為雙方訴訟案情內(nèi)容,而一個(gè)喝完涼茶就丟掉的“紅罐”成了訴訟主角,而且是以千萬、上億的身價(jià)左右了兩家現(xiàn)代企業(yè)及其掌門人和經(jīng)理人的思維和人生態(tài)度,古代寓言“買櫝還珠”的成語,諷刺一些人的愚蠢,卻是預(yù)言了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中很正常的“珍其櫝”的經(jīng)營理念。二、商品使用包裝裝量把統(tǒng)一成侵權(quán)?紅罐糾紛官司”庭審的四大焦點(diǎn)中三點(diǎn):第1點(diǎn):涉案商品是什么?知名商品特有包裝裝潢權(quán)是什么?第2點(diǎn):涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有?第3點(diǎn):涉案商品持有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離,到底誰構(gòu)成侵權(quán)。三大庭審焦點(diǎn):各方是公說公有理,婆說婆有理,各不相讓、各執(zhí)一詞。如現(xiàn)在說一句事后諸葛亮的話,雙方在合作過程中少一點(diǎn)急功近利,多一些法律意識(shí)。設(shè)計(jì)師在紅罐包裝設(shè)計(jì)中多有包裝裝潢設(shè)計(jì)的法律意識(shí),早作“預(yù)案分類”設(shè)計(jì),不至于現(xiàn)在一個(gè)“紅罐”糾纏不清了,現(xiàn)在產(chǎn)品包裝倒像是你中有我,我中有你,難以涇渭分明了。三、提升對“王老吉”商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)中國經(jīng)濟(jì)體制改革是“摸著石頭過河”,取得一些成效卻也弊端多多,“紅罐”官司之爭就反映了一些市場經(jīng)濟(jì)中法律文本缺失,才造成一件事可以公說公有理,婆說婆有理,可以這樣說從爭奪“王老吉”商標(biāo),到爭奪“紅罐”裝潢權(quán),廣藥集團(tuán)與加多寶的互搏為國內(nèi)法律判例留下了濃墨重彩的一筆,意義遠(yuǎn)大于輸贏本身。如果說“王老吉”爭奪案引發(fā)的是商標(biāo)租用和保護(hù)上的爭論,那么特別是對我們包裝人來說,產(chǎn)品包裝的法律意識(shí)要大大提升加強(qiáng)。一只“紅罐”看來事小,但在當(dāng)今社會(huì)激烈的商品競爭中事關(guān)重大?！凹t罐”之爭對于梳理商標(biāo)、知名商品、裝潢權(quán)三者之間的關(guān)系也有著深刻意義。四、加多寶和廣藥集團(tuán)的“紅罐”之爭據(jù)說,2012年,品牌價(jià)值近千億的王老吉在中國涼茶市場暫時(shí)失去了競爭優(yōu)勢,究其原因:加多寶的品牌延續(xù)戰(zhàn)略,王老吉自身渠道問題以及王老吉的品牌差異化路線選擇是三大主因,加多寶是外因,而銷售渠道和品牌差異化是內(nèi)因,外因不可控,內(nèi)因是關(guān)鍵,這對擁有“王老吉”商標(biāo)權(quán)的廣藥集團(tuán)和不能用“王老吉”三個(gè)字,卻通過獨(dú)特涼茶配方打出前些年“王老吉”紅罐一方天地的加多寶公司提出了一個(gè)拓寬思路的思考:原先“王老吉”商標(biāo)的涼茶在消費(fèi)者競爭中優(yōu)先地位是什么?是紅罐外面的“王老吉”三個(gè)字,還是紅罐里面的涼茶質(zhì)地。消費(fèi)者要喝涼茶先是看市場上的品牌“王老吉”,但更注重的是罐內(nèi)的涼茶質(zhì)地,所以說這次官司打得越熱鬧,時(shí)間越持久,對加多寶公司越有利,因?yàn)樵蕉嗟南M(fèi)者知道了“王老吉”紅罐涼茶的前世今生,而在爾后喝涼茶時(shí),就有了“王老吉”還是“加多寶”的涼茶選擇。所以說不管這個(gè)官司庭審判決如何,加多寶是贏得了涼茶推銷的先手廣告效應(yīng)?？磥硪恢弧凹t罐”真是大有學(xué)問。想一只產(chǎn)品包裝不僅僅是保護(hù)產(chǎn)品的必須,推銷產(chǎn)品的必須,更是大打官司、大做廣告的“抓手”,所以兩家公司如何向廣大消費(fèi)者提供更“價(jià)廉味美”的涼茶才是“正道”,官司既打了,但不必“你死我活”,中國人這么多,市場這么大,完全容得下兩個(gè)“好涼茶”的空間。可口可樂和百事可樂世界范圍內(nèi)的競爭和共存發(fā)展應(yīng)該能給我們極大的啟示。中國是能容得下兩個(gè)同樣強(qiáng)大的涼茶品牌,何必“你死我活”獨(dú)處一家?一個(gè)“紅罐”要鬧到兩敗俱傷嗎?2012年唯冠和蘋果公司的ipad之爭最后以和解告終,對當(dāng)事雙方是一種比較好的結(jié)果。加多寶和廣藥集團(tuán)的“紅罐之爭”還未有法庭判決。不過俗話說“對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,法庭往往只是市場競爭的延伸,訴訟爭議常常只是商業(yè)博弈的別名。”法庭上的針鋒相對,表現(xiàn)的是訴訟策略,法庭之外的商業(yè)戰(zhàn)略,更彰顯著雙方的競爭資源和實(shí)力,這才是真正的智慧一在法庭上,沒有絕對的勝算。對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)廣藥集團(tuán)與加多寶之間的紛爭起起伏伏,在這場持久的紛爭之中,消費(fèi)者的知情權(quán)似乎淹沒于企業(yè)的“口水仗”之中,紛爭期間各自打出的廣告語幾乎讓消費(fèi)者“一頭霧水”。不可否認(rèn),廣藥與加多寶之間的糾紛,對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有很多的意義。但是,在考慮企業(yè)之間的事情時(shí),我們似乎也應(yīng)該想想消費(fèi)者的感受。應(yīng)該說