草根ngo的生存與發(fā)展

近年來，生根植物的領(lǐng)域很難平靜。最近，許多人對其產(chǎn)生了負(fù)面的質(zhì)疑。媒體稱，根苗被媒體“暴露”。然而，這些持續(xù)的觀察并不支持支持根苗的生存發(fā)展，而是對所有根苗的可靠性做出了假設(shè)?！瓣柊资猩嫦迂攧?wù)漏洞”，“重慶九龍板白市動物保護(hù)協(xié)會涉嫌購買別墅”，“森森獨(dú)立學(xué)院被懷疑欺詐”，“綠色律師涉嫌購買房屋”。這些新聞很快用“懷疑”這個詞來提升草根的聲譽(yù)。國際NGO在華資助草根NGO行為面臨退潮,金融危機(jī)讓企業(yè)資助意愿銳減,國內(nèi)基金會扶持草根NGO行為剛剛起步,這些現(xiàn)狀讓面臨公信力危機(jī)的草根NGO生存如履薄冰,他們能夠絕處逢生嗎?這些日子,除了太陽村的張淑琴理直氣壯地回應(yīng)一些媒體“無中生有”的質(zhì)疑外,重慶九龍坡白市驛小動物保護(hù)協(xié)會、森森孤學(xué)院、“綠葉義工”這些草根組織也陷入所謂的“騙捐門”。扎堆的騙捐質(zhì)疑太陽村被猜疑存在財務(wù)黑洞的文章在網(wǎng)絡(luò)上還在熱烈傳播著,重慶的一些草根組織也陷入難堪境地。6月2日,重慶九龍坡白市驛小動物保護(hù)協(xié)會基地,協(xié)會會長陳明才陰沉著臉,在圈舍里“徘徊”:一方面,由于深陷騙捐門,收到的捐款減少,難以為繼;另一方面,協(xié)會正面臨被“注銷”。陳明才說,去年底,有人四處散布,他以救助小動物為幌子,騙取捐款,并用善款買別墅、買車,還給兒子買了一套房子。還有協(xié)會會員向市民間組織管理局等部門寫信舉報,要求“法辦”陳明才,重拳“治貪”。重慶市的相關(guān)部門派人調(diào)查。結(jié)論是陳明才并沒有貪污善款,但小動物保護(hù)協(xié)會管理存在問題,沒有實現(xiàn)”民主治會”。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w采訪,重慶市民間組織管理局相關(guān)人士稱,4月下旬,他們已找陳明才談話,建議其主動申請注銷該協(xié)會,否則,協(xié)會面臨被行政撤銷的可能。這名人士對該協(xié)會面臨的命運(yùn)表示無奈:陳明才在救助小動物方面做了不少貢獻(xiàn),但不少會員反對他,協(xié)會失去了應(yīng)有的作用。幾乎是同步發(fā)展,近日網(wǎng)上出現(xiàn)一篇博客文章,稱市志愿者服務(wù)總隊查森森孤學(xué)院的賬本時,查出“玄機(jī)”。參與查賬的人士透露,森森孤學(xué)院的賬務(wù)如家庭主婦記的流水賬,各類票據(jù)裝在一個麻袋里。賬本顯示:去年的一段時間,森森孤學(xué)院每月花掉約2萬元,而那時該院只有4個流浪兒童。姜林隨后緊急解釋,孤學(xué)院部分收入來源是義賣報紙。專職義賣報紙4人,月薪共4800元;運(yùn)送義賣報紙捐款箱每月車費(fèi)400元;兩個專職老師月薪共4800元,煮飯阿姨月薪800元,10人每月生活費(fèi)2400元。加上孩子看病、買衣服,花費(fèi)總共約2萬。雖然做了解釋,但眾多網(wǎng)友不再參與森森孤學(xué)院的愛心活動。4月初陷入“騙捐門”的“綠葉義工”的情形與小動物保護(hù)協(xié)會類似。有網(wǎng)友發(fā)帖說,該組織負(fù)責(zé)人張海峰在重慶奧園買了一套房子,買房子的錢是“綠葉義工”以救助生病的孩子為旗號募來的。張海峰隨即發(fā)帖反駁。他承認(rèn)自己在奧園買了一套房子,“首付59000元是分3次付的,全部是父母和在外打工的妹妹支持的。如果有興趣可以去奧園康城售樓部問?！北M管相關(guān)質(zhì)疑也許僅僅是關(guān)心善款的出路,希望慈善組織能夠?qū)ι瓶類坌呢?fù)責(zé),并無惡意攻擊,但這些風(fēng)波帶來的后果只能是對草根NGO的巨大傷害。草根NGO的困境與苦惱民政部統(tǒng)計顯示,截至2008年底,全國共有注冊登記的社會組織41.4萬個,比2007年增長7.0%;這些社會組織業(yè)務(wù)范圍涉及科技、教育、文化、衛(wèi)生、勞動、民政、體育、環(huán)境保護(hù)、法律服務(wù)、社會中介服務(wù)、工傷服務(wù)、農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)等社會生活的各個領(lǐng)域,但是專業(yè)人士指出,由于注冊門檻過高,中國草根NGO的實際數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止此數(shù)。清華大學(xué)NGO研究所所長王名表示,在中國存在一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民政部門登記注冊規(guī)模的巨大的第三部門,其中大多數(shù)以各種方式取得了政府和其他權(quán)力部門的認(rèn)可和批準(zhǔn),或者和各級黨政機(jī)關(guān)開展多種形式的合作。據(jù)王名此前的估計,內(nèi)地目前擁有各種類型的NGO總數(shù)約數(shù)百萬家,但現(xiàn)在登記的只有40多萬家,一個最主要的原因就是登記的門檻設(shè)定過高。王名表示,中國90%以上的NGO實際上未獲得現(xiàn)行法律的認(rèn)可,也無法得到應(yīng)有的保障,其發(fā)展受到制約。除了法律認(rèn)可難,對于那些自下而上成立,被人們稱為草根民間組織的機(jī)構(gòu),資金一直是困擾其生存、發(fā)展的難題。草根組織經(jīng)費(fèi)來源渠道主要有三個:即政府購買服務(wù),企業(yè)和個人捐贈,以及通過提供所獲得的服務(wù)性收入。草根組織的影響力有限,能夠獲得政府購買服務(wù)的機(jī)會微乎其微,而國內(nèi)基金會還沒有出現(xiàn)向其提供長期穩(wěn)定資助的苗頭,所以多數(shù)草根NGO只能依賴境外資金生存。對于中國的草根民間組織,獲取境外無償捐贈機(jī)會較少,主要是通過項目合作的方式使用境外資金。項目合作的方式有兩種,一種是申請境外組織的已有項目,完成項目獲取項目經(jīng)費(fèi);另一種是自己策劃一個項目,然后向境外組織申請經(jīng)費(fèi)援助。但是隨著國際NGO在中國的發(fā)展,逐步由單純資助向項目參與型過渡,中國的草根組織獲取境外資助已越來越難。另外,草根慈善以自發(fā)性為多,不少未進(jìn)行社團(tuán)注冊或備案管理,沒有完善的組織契約,沒有有效的約束機(jī)制。他們靠的是愛心慈善、感情慈善,缺乏理性慈善和合法慈善。近期如此多的質(zhì)疑,皆因財務(wù)不透明所致。中國公益事業(yè)發(fā)展離不開草根組織的發(fā)展沒有誰能否認(rèn)草根NGO在中國公益事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要的補(bǔ)充作用,而且慈善的本義就是民間化,自下而上的草根組織具備先天的貼近群眾的特性。事實上,盡管很多草根組織沒有取得“法律合法性”,但他們通過扎實的工作贏得了公眾認(rèn)可,逐步獲得了“社會合法性”,并以巧妙的行動策略漸漸贏得“政治合法性”與“行政合法性”,已經(jīng)成為公民社會中一支不可忽視的重要力量,它的健康發(fā)展對中國公益事業(yè)發(fā)展舉足輕重。重慶的情況就是一種佐證。該市一位慈善人士表示,草根慈善組織更親民,市民樂于而且便于通過這類組織,獻(xiàn)出愛心。小動物保護(hù)協(xié)會去年接受捐款30余萬元,森森孤學(xué)院也接受了數(shù)萬元捐款。綠葉義工沒接受過捐款,但通過該渠道,市民獻(xiàn)出數(shù)十萬資金讓困難者得到幫助。近兩年來,重慶市至少有5000人通過草根慈善組織,參與社會救助,獻(xiàn)出愛心,捐贈的現(xiàn)金至少在百萬元以上。從一定意義上來說,這些質(zhì)疑或者在危機(jī)中給草根NGO開辟一條新的生路。草根組織的發(fā)展離不開中國社會、經(jīng)濟(jì)、政治生活等多種外部環(huán)境的轉(zhuǎn)型,目前各地政府已經(jīng)以一種更加開放的姿態(tài)面對包括民間組織在內(nèi)的多元社會結(jié)構(gòu),逐漸釋放出更多的公共空間,允許包括草根組織在內(nèi)的民間社會團(tuán)體參與到提供公益服務(wù)、制定公共政策的過程之中。隨著這些事件的曝光,社會精英階層在滿