地區(qū)主義與國際政治經濟學

在20世紀90年代初之前，中國的國際政治研究領域幾乎沒有“地域主義”的概念。冷戰(zhàn)結束以后,中國與世界經濟的互動進一步加強。中國不僅成為越來越全球化的世界經濟的一部分,而且成為亞洲(特別是東亞)地區(qū)一體化中的一支重要力量。在這種情況下,“地區(qū)主義”的理論和實踐受到中國學者的更多關注和研究。您能為我們介紹一下國外對這一問題的研究情況嗎確實,在我國學術界,真正注意、接受、理解和使用“地區(qū)主義”(有的學者更愿意叫作“區(qū)域主義”)的概念是從20世紀后期開始的。十年前,人們在中國的國際政治研究中很難找到“地區(qū)主義”一詞。但是,中國學者很早就注意到“地區(qū)一體化”(或者“地區(qū)整合”)或者“地區(qū)化”問題,尤其是對歐洲地區(qū)一體化作了許多介紹和評論?？上?由于最初涉及這個問題的多是“世界經濟學”研究者,在一段比較長的時間內,在研究歐洲一體化過程中,人們沒有注意到與“地區(qū)一體化”或者“地區(qū)化”相對的概念和問題——“地區(qū)主義”。只是到了后來,隨著對歐洲一體化的深入認識,中國學者才開始像歐洲同行那樣把地區(qū)化和地區(qū)主義加以自覺區(qū)分。本來,按照歐洲思想或者知識傳統(tǒng),地區(qū)化和地區(qū)主義正好構成一對二分(dichotomy)的概念。只看到地區(qū)化,而忽視地區(qū)主義,或者只看到地區(qū)主義而看不到地區(qū)化,肯定是不全面的。歐洲的經驗是,地區(qū)主義是政治概念、政治設計、政治安排和政治實驗,而地區(qū)化則是地區(qū)主義的實現(xiàn)。從20世紀中期開始提出政治性質的歐洲聯(lián)合目標和政策,到20世紀后期歐洲聯(lián)盟的成型以及21世紀初期歐洲聯(lián)盟的進一步成長,都說明了地區(qū)主義的政治概念如何逐步變成歐洲地區(qū)化的實踐。但是,我們必須看到,沒有地區(qū)主義并不意味著不存在地區(qū)化。實際上,在沒有地區(qū)主義的第二次世界大戰(zhàn)以前,歐洲已經成為世界上一個相互依存密切的地區(qū)國際體系,即歐洲體系。地區(qū)主義最早出現(xiàn)在歐洲,是為了根本結束歐洲體系內部的沖突,從而使歐洲體系進入到一個新的階段。這個政治計劃是無比偉大的,但實行起來卻十分困難。有了地區(qū)主義,而且是在大戰(zhàn)結束后的地區(qū)主義,歐洲體系的性質和局面從此不同于以往,地區(qū)主義是歐洲體系真正變革的種子。要理解地區(qū)主義,就要理解地區(qū),這就如同要理解民族主義,就要理解民族一樣。這里說的地區(qū)不是國家內部的行政區(qū)劃,而是包含國家的地區(qū)。沒有地區(qū),就不會有地區(qū)主義。同時,地區(qū)主義又在重新塑造著、改造著地區(qū)。與50年前的歐洲地區(qū)相比,今天的歐洲地區(qū)盡管在地理上還是同一個地區(qū),但在非地理的意義上,已經截然不同。以前的歐洲是一個個民族國家構成的國際體系,而今日的歐洲則是存在于民族國家之上的地區(qū)安排、制度、法律、認同的歐洲。民族國家仍然存在,但共同的地區(qū)框架卻有助于管理歐洲國家之間的關系。每個國家的內外政策都具有了“地區(qū)”背景和因素,不再是所謂主權對內和對外都是“最高的”和“絕對的”了。公眾逐步具有了歐洲認同。需要說明的是,歐洲結構和民族國家制度、歐洲認同和民族國家認同,不是相互取代而是并存的。從20世紀50年代以來,包括歐洲學者在內的各國學者,對地區(qū)主義現(xiàn)象十分感興趣,并進行了大量的研究。這些研究幾乎都以歐洲的實驗為基礎。一些西方學者也逐漸注意到世界上其他地區(qū)的地區(qū)主義現(xiàn)象,進行了比較地區(qū)主義研究。這些研究涉及到所有社會科學學科,尤其是經濟學和政治學(包括國際關系學)。總之,伴隨著地區(qū)主義在歐洲的深入發(fā)展和在世界其他地區(qū)的出現(xiàn),國外關于地區(qū)主義的著作、期刊非常多,也舉辦了一系列關于地區(qū)主義的學術會議。地區(qū)主義是一種普遍現(xiàn)象和趨勢嗎許多人認為地區(qū)主義是一種普遍性現(xiàn)象,代表了世界發(fā)展的根本趨勢。我贊同和相信這樣的主張。世界上每一個國家、組織和個人都處在特定的地區(qū)中,國家和非國家行為體都不可能離開特定的地區(qū)環(huán)境存在。這里的地區(qū)不再是簡單的某種地理和生態(tài)空間,而更多的是經濟、政治和安全安排,代表了以地區(qū)為基礎和背景的“地區(qū)合作”。地區(qū)主義首先發(fā)生在冷戰(zhàn)時期的歐洲,那時的地區(qū)主義是國家,特別是歐洲的大國發(fā)動的,完全是國家中心主義的。在歐洲分裂的情況下,當時只涉及部分歐洲國家,根本不可能包括大多數(shù)歐洲國家。冷戰(zhàn)后,地區(qū)主義在歐洲得到新的發(fā)展,這對世界其他地區(qū)的地區(qū)主義具有示范、激勵和推動效應。當然,冷戰(zhàn)期間,世界其他地區(qū)出現(xiàn)了地區(qū)主義現(xiàn)象。冷戰(zhàn)結束后,地區(qū)主義普遍在世界各種地區(qū)存在和發(fā)展。有不少學者把冷戰(zhàn)后的地區(qū)主義區(qū)別于冷戰(zhàn)前的地區(qū)主義,稱作“新地區(qū)主義”,他們還概括了新地區(qū)主義的一些特征。地區(qū)主義出現(xiàn)和演變的意義如何呢我一直在思考這個問題。這里想說兩點:第一,民族主義造就了民族國家。民族國家是人類以所謂的“民族”(在世界各地、各個不同歷史時期,持不同世界觀和方法論的人們對“民族”的理解差異很大)為基礎的一體化形式。至少從18世紀中后期以來,民族主義和民族國家是影響歐洲和世界的政治、經濟、社會和國際關系的主要因素。地區(qū)主義已經和正在造就地區(qū)。地區(qū)主義一方面是“放大的民族主義”,另一方面又在克服、超越民族主義,地區(qū)主義是民族主義的一個歸宿。在民族主義的故鄉(xiāng)——歐洲,正是地區(qū)主義而不是別的力量“終結”了民族主義(不等于各種歐洲的民族主義不存在)。地區(qū)政治與國家政治并存,而且變得更重要。在全球化背景下,今日的歐洲國家和非政府組織以及個體實際上更依賴的不是他們的原來的民族國家,而是歐洲聯(lián)盟。第二,地區(qū)主義提供了一種關于新的世界秩序大思路。在國家普遍發(fā)展(聯(lián)合國體系現(xiàn)在已經具有191個國家)的情況下,人們關于世界秩序的思考一直在以下兩種思考之間搖擺:要么就是沒有國家之上的權威的國家體系(國際社會),要么就是超越國家權威的世界政府。實際上,由于全球化和不少“新興國家”在治理上出現(xiàn)的嚴重問題,當今世界已局部性地陷入了無序狀態(tài)。把整個世界整合為一個政治共同體,按照管理國家那樣管理世界的世界政府、世界一體化則幾乎是不可能的。地區(qū)主義創(chuàng)造了地區(qū),地區(qū)則是相關國家和非國家組織的合作體,大于國家,是人類歷史上繼民族國家之后的更高級的人類一體化形式,地區(qū)的數(shù)量肯定大大少于國家的數(shù)量。地區(qū)成為介于全球和國家之間的中間環(huán)節(jié),為世界秩序加入新的因素。由此,世界可能形成以地區(qū)為基礎而超越國家之間政治弊病的新秩序。您能否簡要地評論一下中國的地區(qū)主義研究評論中國的地區(qū)主義研究是一件很難的事情,中國的地區(qū)主義研究還處在一個初級階段。我目前做的一件事情就是整理和總結中國學者對地區(qū)主義問題的研究,在這個工作中,我感到要找到真正的中國學者的研究比較困難。原因不在于中國學者不研究、不著述,而是因為我看到的關于地區(qū)主義的研究論文缺少中國和亞洲的視角、經驗,多數(shù)屬于對于外國學者(特別是以英語為母語的學者)地區(qū)主義觀點的介紹、引進和評論。這是難免的、必要的,但肯定是不夠的。這些年來,國內地區(qū)主義研究的主要工作由以下一些學者進行:(1)一些區(qū)域研究學者,例如歐洲(歐盟)研究、美國(北美)研究、南美研究、非洲研究和東亞研究學者,尤其是歐洲研究學者,對地區(qū)整合理論,特別是歐洲的經驗和理論作了多方面、系統(tǒng)的介紹,為中國學者了解和認識地區(qū)主義問題作出了巨大的貢獻。(2)20世紀90年代末期以來,一些國際關系專業(yè)的博士研究生抱著對地區(qū)主義問題的濃厚興趣,以地區(qū)主義為主題完成和出版了一些博士論文,例如陳玉剛博士的《國家與超國家——歐洲一體化理論比較研究》、肖歡容博士的《地區(qū)主義:理論的歷史演進》、耿協(xié)峰博士的《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結構變動》等。(3)20世紀90年代以來,東南亞率先產生了“東亞地區(qū)主義”思想和政策趨向。1997至1998年一些東南亞國家和韓國發(fā)生了嚴重的金融危機,這使東亞(東南亞和東北亞)一些國家產生了經濟上緊密合作的緊迫感,“東亞地區(qū)主義”逐步成為熱烈的討論課題。不少中國學者因為介入關于東亞“地區(qū)合作”的研究而在某種程度上成為地區(qū)主義的研究者和支持者,中國學者對地區(qū)主義的認識進一步深入。(4)一些研究全球化和全球治理的學者開始研究地區(qū)主義。地區(qū)主義的發(fā)生和發(fā)展與全球化有著深入的、廣泛的聯(lián)系。第二次世界大戰(zhàn)以后成立的普遍性的全球治理機構(聯(lián)合國和布雷頓森林體系)是對全球化發(fā)展的早期回應。單個的國家沒有足夠的力量回應所謂“全球化的挑戰(zhàn)”。正是因為加入世界貿易組織,一些中國學者的全球化認識少了一些理想和空想成分,對全球化的非經濟思考更多了,而認為地區(qū)主義可能是應付全球化不確定性的一個有效方式,人們開始從全球化的角度理解和解釋地區(qū)主義。(5)最近幾年,關于地區(qū)主義的比較研究也開展起來了。中國學者認識到歐洲、亞洲以及其他地區(qū)的地區(qū)主義存在著差異,這使得“比較地區(qū)主義”很快成為一個顯著的研究方法。不過,比較的范圍還較狹窄。歐洲同行的地區(qū)主義比較研究包括了世界上所有的地區(qū),所以其“比較”比較科學,而中國學者的“比較”則功利地高度集中在歐洲和亞洲(東亞)的比較上。(6)在地區(qū)主義框架下,而不是在傳統(tǒng)的地區(qū)體系下,一些中國學者開始考慮地區(qū)經濟、地區(qū)安全和地區(qū)合作以及地區(qū)框架對國際關系,尤其是所謂“大國關系”的影響,一般性的地區(qū)主義理論和經驗不再成為關注重點。在某種意義上,對這些問題的地區(qū)主義視角,標志著中國學者的地區(qū)主義研究的深入。在地區(qū)類型方面,他們的研究中心集中在“東亞”或者“亞太”,中東或者非洲的地區(qū)主義案例仍然引不起中國主流地區(qū)主義學者的興趣。但可惜的是,在話語上,無論“東亞”還是“亞太”,嚴格意義上都不是中國人叫出來的地區(qū)名字?！皷|亞”有著歷史上揮之不去的日本軍國主義色彩,而中國本來不應僅僅是一個“東亞”國家,中國是一個典型的全方位意義上的亞洲國家,我們既屬于東亞,也同時屬于中亞、南亞和北亞;而“亞太”則是冷戰(zhàn)結束不久美國人全球戰(zhàn)略指向的一個新目標,那就是把戰(zhàn)略重點從歐洲和歐亞大陸轉向東亞和太平洋地區(qū)。您在前面提到“新地區(qū)主義”一詞,我在查閱相關資料的時候也注意到了。有學者指出,“新地區(qū)主義”最早是由美國賓州大學政治系榮譽教授諾曼·帕爾默在《亞洲和太平洋地區(qū)的新地區(qū)主義》(1991年)一書中提出的。有學者認為,隨著20世紀六七十年代多極化趨勢和經濟相互依賴的加強,地區(qū)主義在沉寂了十多年之后又復興了,地區(qū)主義由此進入一個新的發(fā)展階段,即“新地區(qū)主義”階段。總之,從大量的資料來看,這個概念用得很混亂。那么您認為究竟什么是“新地區(qū)主義”“新地區(qū)主義”到底“新”在何處我不太喜歡“新地區(qū)主義”這個詞。因為今天談地區(qū)主義,當然是新的地區(qū)主義,不是舊的地區(qū)主義?！靶碌貐^(qū)主義”和“舊地區(qū)主義”在不同學者那里有著不同的理解。有的學者把“舊地區(qū)主義”看作是第二次世界大戰(zhàn)前的地區(qū)主義。例如19世紀后期在歐洲就出現(xiàn)了關稅同盟和國家之間的貿易安排以及以宗主國為中心的帝國性質的經濟(貿易)體系,而在亞洲,則有臭名昭著的以日本為中心的“大東亞共榮圈”。但許多地區(qū)主義研究學者所指的地區(qū)主義是指二戰(zhàn)結束后和冷戰(zhàn)結束前在歐洲以及其他地區(qū)的地區(qū)主義?！靶碌貐^(qū)主義”主要是指冷戰(zhàn)結束后的地區(qū)主義,人們對其“新”有著各種不同的理解。例如,原來的地區(qū)主義主要是指自上而下的政府間關系主導的地區(qū)主義,而“新地區(qū)主義”則更看重其自下而上的性質。原來的地區(qū)主義是比較“封閉的”,而據(jù)說“新地區(qū)主義”是比較“開放的”。例如,有人把“亞太地區(qū)”(我不認為真正存在“亞太地區(qū)”,這個概念有著濃厚的美國色彩,其實是一個“跨地區(qū)”或者“地區(qū)間”的概念)的地區(qū)主義叫作“開放的地區(qū)主義”等。金融危機(指1995年以后先后在拉美、東亞、俄羅斯、中東等地區(qū)發(fā)生的金融危機)后,地區(qū)主義在一些地區(qū)得到迅速發(fā)展,東亞地區(qū)主義的實踐是金融危機后的現(xiàn)象。學者們把東亞地區(qū)主義也叫作“新地區(qū)主義”,因為它沒有沿襲歐洲地區(qū)主義的模式,而是有自身的一些創(chuàng)造,例如在一開始就進行地區(qū)金融和貨幣合作?？傊?“新地區(qū)主義”的理論和實踐還處在探索、演化中,沒有成功的和成型的內容和形式。在全球化背景下,新地區(qū)主義將對國際關系產生怎樣的影響像歐洲聯(lián)盟這樣的地區(qū)主義計劃和歐洲整合的相對成功,是一種舉世公認的、意義重大的國際關系變化。由于歐洲聯(lián)盟的進展而帶來現(xiàn)實世界的美歐關系緊張和沖突是這種轉變的一個標志。首先,因為歐洲地區(qū)主義和地區(qū)化影響了美歐之間的權力結構分布,美國和歐洲之間的權力平衡發(fā)生了不利于美國的變化。其次,歐洲整合走到今天這個階段,不是一蹴而就的,而是存在著一系列的基本能動力量,諸如共同市場(CommonMarket)、貨幣聯(lián)盟(EMU)、增長和穩(wěn)定協(xié)定(GrowthandStabilityPact)、歐洲中央銀行(ECB)和歐洲單一貨幣(EURO),以及現(xiàn)在正在進行的歐洲制憲(盡管遇到一些挫折)、共同外交和安全政策,這些能動力量使歐洲逐步整合成國際關系史中前所未有的地區(qū)行為體,歐洲成為了在國際關系中具有身份特征的角色,帶來了國際關系的體系性變化。歐洲聯(lián)盟已經明確地表達了與美國不同的世界秩序觀點。這表明,經歷了“冷戰(zhàn)后”的發(fā)展,至少在大西洋地區(qū),最終取代冷戰(zhàn)時代兩極結構的不是美國的單極體系,而是美國和歐洲主導的新型多極、多邊和多樣體系。至于歐洲聯(lián)盟的加強和擴大是否將帶來國際關系體系的進一步轉變,我們還需要密切和深入觀察。地區(qū)(主要是歐洲聯(lián)盟)作為國際關系體系中的新興行為體體現(xiàn)了歷史的變化性,不過,地區(qū)這樣的新政治共同體并沒有取代過去300年來的民族國家政治共同體,而是與其共存。在出現(xiàn)此種重大變化的同時,歷史仍然具有很大的連續(xù)性。無疑,國際體系的復雜性(如“地區(qū)間關系”與國際關系并存)增加了。人們在認同民族國家的同時,還認同地區(qū)(至少在歐洲,多數(shù)人的情況是如此)。所以,我一直認為,世界上多樣性的“地區(qū)”的出現(xiàn)使國際關系在部分意義上發(fā)生了體系性質的重大轉變。作為一個亞洲國家,我國應該更為關注地區(qū)主義在亞洲的發(fā)展狀況。您能介紹一點這方面的情況嗎亞洲這個名字來自歐洲人,也就是說,是歐洲人為亞洲命名的,這是近代以來的世界歷史造成的。與歐洲相比,在亞洲內部存在著若干個國家體系,即次級地區(qū)體系,如南亞體系(次大陸體系)、東亞體系(狹義的)、東南亞體系以及蘇聯(lián)解體后的中亞體系。亞洲的地區(qū)主義和地區(qū)化出現(xiàn)得比較晚一些,不存在全亞洲范圍的地區(qū)主義,只有次地區(qū)主義。一些與美國和西歐聯(lián)系密切的東南亞國家在20世紀60年代組建了東南亞國家聯(lián)盟,南亞國家在20世紀80年代后也開始地區(qū)合作。冷戰(zhàn)結束后,東南亞國家建議開展“東亞合作”,建立“東亞共同體”。金融危機后,東盟和東北亞國家(中日韓)開始合作。20世紀末期,中國和前蘇聯(lián)的中亞國家以及俄羅斯開展了地區(qū)合作,這成為現(xiàn)在的“上海合作組織”的基礎。談到亞洲的地區(qū)主義,有必要指出以下三點:第一,歐洲的地區(qū)主義理論和實踐一直受到亞洲人的密切關注,但是,亞洲人因為停留在民族主義階段,遲遲不愿意開展真正的亞洲地區(qū)合作,按照地區(qū)主義建設亞洲的新地區(qū)體系(地區(qū)內部新型的國際關系)。歐洲地區(qū)主義成為亞洲地區(qū)主義的樣板是在亞歐具體建立起某種密切的聯(lián)系以后。1996年,新加坡和法國探討建立和發(fā)展亞洲和歐洲直接聯(lián)系的機制,即亞歐會議(ASEM)。歐洲由歐洲聯(lián)盟代表,而亞洲則不得不由東盟代表,并吸收中國、日本、韓國等國家參加。在亞歐對話中,“東亞意識”得到前所未有的某種加強,這是促進東亞地區(qū)主義興起的一個重要因素。第二,冷戰(zhàn)結束后,為結束關稅與貿易總協(xié)定烏拉圭回合談判,為了利用東亞的經濟增長機會,防止東亞走向經濟聯(lián)合而排斥美國等西方勢力,在澳大利亞的提議和組織下,美國主導了跨太平洋的“亞太經濟合作組織”。這個組織在金融危機期間沒有為東亞國家提供任何好處。不過,如同亞歐會議,亞太經濟合作也刺激了東亞的地區(qū)意識。當世界貿易組織(WTO)誕生后,“東盟加中日韓”的合作得到發(fā)展,東亞自主的地區(qū)主義興起,亞太經濟合作組織在地區(qū)整合中的作用急劇下降。例如,2005年12月,第一次“東亞高峰會議”在馬來西亞舉行。第三,東亞合作是亞洲地區(qū)主義的主要表現(xiàn)形式?！皷|亞共同體”的概念已經提出和得到不同種類的設計。1998年,韓國總統(tǒng)金大中提議設立“東亞展望小組”。2001年,該小組報告提出建設“東亞共同體”作為東亞合作目標。2002年東亞研究小組報告再次提及“東亞共同體”,強調“建立‘東亞共同體’符合各國的利益和愿望,同時也將是一個長期漸進的過程”,當年的領導人會議原則上通過了這一報告。2003年12月,日本和東盟舉行特別首腦會議,會后發(fā)表的《東京宣言》也提出了建設“東亞共同體”的目標?！皷|亞共同體”顯然受到了“歐洲共同體”的啟發(fā),但是,由于各國對東亞共同體存在不同理解,加上中日關系存在嚴重障礙和困難,迄今“東亞共同體”仍然只是個概念,對于其定義,仍缺少廣泛共識和明確表述。您能否概括地談一下地區(qū)主義對亞洲的意義我覺得,亞洲尤其是東亞的地區(qū)主義,是亞洲發(fā)生大的轉變的一個重要因素。這是一個真正變化的種子,潛存著亞洲地區(qū)國際關系“革命性”轉變的可能。如果亞洲的地區(qū)主義能夠生根、開花,則可能結出豐碩的果實。第一,亞洲的發(fā)展或者現(xiàn)代化將不再局限在單一的國家范圍內,而是在地區(qū)范圍內協(xié)調進行,這將部分解決由于各自為政的發(fā)展所導致的問題。一些國家的發(fā)展將通過地區(qū)主義為另外一些國家的發(fā)展提供機會,一些國家的發(fā)展會更多地考慮到對其他國家發(fā)展的影響,減少未來因為發(fā)展導致國家沖突的可能性。第二,亞洲在各方面存在著差異性,地區(qū)主義不僅是求同存異的過程(即使在歐洲本質上也是如此),而且是因為共同的聯(lián)系和命運而建設新的共同性。這將改變亞洲國家體系內部的沖突和合作格局。歐洲通過地區(qū)合作和地區(qū)整合(地區(qū)一體化)徹底根除了歐洲內部的戰(zhàn)爭,而建立起歐洲共同的地區(qū)結構、地區(qū)制度和地區(qū)治理。亞洲完全可以做到同樣的事情。地區(qū)合作如果能開展下去,將根本改變目前的亞洲國際關系,特別是中日關系、韓日關系、中印關系。事實上,東南亞國家內部的國際關系因為東盟的出現(xiàn)已經發(fā)生了類似歐洲聯(lián)盟內部國際關系那樣的積極變化。東盟內部仍然存在著國際沖突,但是并沒有大的戰(zhàn)爭,合作而非沖突是過去40年東盟的主題。第三,地區(qū)主義的產生、興起從根本上表示了亞洲的歷史進步,通過合作在三個層次上推動亞洲的轉變:一是促進亞洲各國的新發(fā)展和新現(xiàn)代化,二是通過亞洲合作解決亞洲面對的共同的地區(qū)性跨國問題,三是通過合作在全球層次體系體現(xiàn)亞洲的存在,維護亞洲的利益。在考慮亞洲地區(qū)主義時,美國一直是一個繞不開的因素。有學者指出,美國傳統(tǒng)上是多邊主義的保護人,但自從20世紀80年代中期以來,當歐洲通過深化和擴展一體化進程獲得更多的經濟利益時,美國對地區(qū)主義的興趣也日益增長,并積極參與亞太地區(qū)的經貿合作。那么,您能否就此簡要評論美國與東亞地區(qū)主義的關系地區(qū)主義進程的根本目的是通過民族國家之間的聯(lián)合、談判和互動,共同應對地區(qū)的、全球的挑戰(zhàn)。地區(qū)主義的目標和結果是民族國家共同分享地區(qū)框架和地區(qū)制度。也就是說,地區(qū)是民族國家和這個地區(qū)的人民共同擁有的擴大了的新興政治共同體。在歐洲,各個民族國家之“上”是國家和人民共同的歐洲聯(lián)盟。具有諷刺意味的是,在亞洲,在各個國家之“上”的不是“地區(qū)”而是“美國”。美國與日本具有同盟關系,實際上,日本的對外政策自主性(當然包括其右翼的軍國主義特性)受到了美國的制約。亞洲許多國家與美國有著復雜的經濟和安全關系。美國反對亞洲國家建立排斥美國的地區(qū)聯(lián)合,擔心這樣的聯(lián)合會影響美國在亞洲的霸權,而一些亞洲國家則排斥地區(qū)主義,試圖通過美國力量的介入而獲得安全和繁榮的保證。亞洲地區(qū)主義要取得進展,就需要找到如何處理與美國關系的方式和方法。一方面,所謂“美國在亞洲的存在”確實是廣泛的,美國力量在亞洲地區(qū)的安全和發(fā)展上具有積極的重要作用,不可能不承認這一事實;但另一方面,美國畢竟不是亞洲國家,亞洲國家的聯(lián)合進程應該由亞洲國家和社會決定,而不應該受到美國以其利益和判斷而進行的粗暴干預。最后一個