蔡元定《脈經(jīng)》補(bǔ)考

南宋蔡元定的《脈經(jīng)》之所以吸引人，是因?yàn)樽髡呤悄纤沃睦韺W(xué)家。在中國(guó)脈學(xué)史上,除王叔和《脈經(jīng)》之外,隋唐及其以前的醫(yī)家以《脈經(jīng)》名書(shū)的并不少。但宋代以后,敢于把自己的脈書(shū)稱之為“經(jīng)”的,稀如鳳毛麟角。而蔡元定《脈經(jīng)》就是其中之一。蔡元定(1135～1198),字季通,建州建陽(yáng)(今屬福建)人?！端问贰凡淘▊髦杏涊d他“既長(zhǎng)辨析益精。登西山絕頂,忍饑啖薺讀書(shū)。聞朱熹名,往師之。熹扣其學(xué),大驚曰:此吾老友也,不當(dāng)在弟子列。遂與對(duì)榻講論諸經(jīng)奧義,每至夜分?！辈淌峡嘧x于西山,成名后又不仕于朝,筑室于西山,學(xué)者尊之曰“西山先生”?！端问贰贩Q其“于書(shū)無(wú)所不讀,于事無(wú)所不究。義理洞見(jiàn)大原”。醫(yī)學(xué)醫(yī)書(shū),自然也是蔡研讀的范圍。他以治理學(xué)的緒余,撰就了《脈經(jīng)》一書(shū)。中國(guó)古代提到蔡氏《脈經(jīng)》的有明·李時(shí)珍《瀕湖脈學(xué)》、劉浴德《脈學(xué)三書(shū)·應(yīng)手錄》。而宋以后諸家書(shū)目,均未記載此書(shū)之名。只有日本多紀(jì)(丹波)元胤《中國(guó)醫(yī)籍考》著錄了“蔡氏元定《脈經(jīng)》一卷,存”,而且錄有該書(shū)的跋:“跋曰:元定放逐舂陵,地近西廣,倏寒忽熱,日備四時(shí)。素疾多病,遂爾日增,因取《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、張仲景、王叔和,及孫真人諸家脈書(shū)讀之?？嗥鋪y雜無(wú)倫,因?yàn)橹糠执蔚?則為一書(shū),以便觀覽。近世所傳叔和《脈訣》,昔年見(jiàn)其乖謬鄙俗,疑非叔和所作。近見(jiàn)《三因方》,具言乃高陽(yáng)生所作,頗自信以為知言。今之醫(yī)者,自《脈訣》之外,無(wú)所聞見(jiàn),欲以意見(jiàn)決死生,亦何怪其悖謬也。同書(shū)于此,使學(xué)者知《脈訣》之偽?！比绱丝磥?lái),蔡元定《脈經(jīng)》的撰成在蔡氏被貶謫舂陵期間,約公元1198年前數(shù)年?？梢钥隙?多紀(jì)元胤曾親見(jiàn)過(guò)此書(shū),這說(shuō)明日本也曾有過(guò)該書(shū)的原本。然而現(xiàn)存的日本諸多書(shū)目,卻沒(méi)有著錄此書(shū)。自1996年以來(lái),余友王鐵策、真柳誠(chéng)二教授潛心考察日本現(xiàn)存中國(guó)散佚古醫(yī)籍,所獲甚豐,但并未訪得有蔡氏書(shū)目。1999年間,我又流連于日本諸家大圖書(shū)館,飽覽彼邦珍藏中國(guó)古醫(yī)書(shū),亦未見(jiàn)有蔡氏《脈經(jīng)》。然而2001年筆者在進(jìn)行國(guó)家科技部科技基礎(chǔ)性工作專項(xiàng)資金項(xiàng)目“國(guó)內(nèi)失傳中醫(yī)善本古籍的搶救回歸與發(fā)掘研究”過(guò)程中,卻意外地在日本回歸的《(新編)診脈須知》一書(shū)中發(fā)現(xiàn)蔡元定《脈經(jīng)》的正文?！?新編)診脈須知》原本藏日本國(guó)立公文書(shū)館內(nèi)閣文庫(kù)?！秲?nèi)閣文庫(kù)漢籍分類目錄》著錄該書(shū)為:“新編診脈須知,五卷,要訣三卷,明吳洪,江戶寫(xiě)”。但筆者在校點(diǎn)時(shí),考得吳洪(仲?gòu)V)實(shí)際上是南宋人,《診脈須知》五卷實(shí)際上是至少3種宋代(也可能含有元代)脈書(shū)的集合。蔡元定《脈經(jīng)》就是其中的一種,位于卷四?！对\脈須知》卷四有一個(gè)明顯區(qū)別于其他各卷的特點(diǎn),就是該卷各節(jié)之前,又另有《脈經(jīng)》一名。這引起了筆者的好奇,且心中竊疑宋以后竟有如蔡元定敢命書(shū)名為《脈經(jīng)》者!細(xì)覽之下,覺(jué)得此書(shū)之文風(fēng)別具一格。其書(shū)重在辯理,其學(xué)直探《素》《難》,而對(duì)風(fēng)靡于世的七表、八里、九道脈置若罔聞,與宋元醫(yī)家所論脈學(xué)大相徑庭。那么,這會(huì)不會(huì)是失傳已久的蔡元定《脈經(jīng)》呢?要認(rèn)定此《脈經(jīng)》為蔡氏所撰,自然不能憑借揣測(cè),必須有可靠的憑證,且最好是直接引用了蔡氏《脈經(jīng)》原文者。查李時(shí)珍《瀕湖脈學(xué)》并未直接引用此書(shū)。苦心思索,忽憶昔日讀元·戴起宗(同父)《脈訣刊誤集解》時(shí),似乎見(jiàn)引有蔡氏之論。于是遍索戴氏書(shū),果然檢得所引蔡氏脈論兩條。以之與《診脈須知》卷四之《脈經(jīng)》核對(duì),兩相符合,于是疑惑冰釋,喜不自持。戴氏所引蔡氏之言為:《脈訣刊誤集解》卷上“三部須教指下明”條:“蔡氏曰:手太陰之脈,自腕中橫紋,至魚(yú)際橫紋,得同身之一尺一寸。自腕中橫文,前盡一尺,為陰之位;自魚(yú)際后一寸,為陽(yáng)之位。太陰動(dòng)脈,前不及魚(yú)際橫紋一分,后不及腕中橫紋九寸。故古人于寸內(nèi)取九分,尺內(nèi)取一寸。冥契陽(yáng)九、陰十,自然之?dāng)?shù)。尺寸之間謂之關(guān)。關(guān)者,陰陽(yáng)之限也?！苯?jīng)核查,這一段文字,取自本卷《脈經(jīng)》“論寸關(guān)尺”一節(jié)。上引文字,在“尺內(nèi)取一寸”以前,一字不差,此后《診脈須知》卷四《脈經(jīng)》作:“又陽(yáng)九、陰十,冥契自然之?dāng)?shù)。尺寸之間謂之關(guān)。關(guān)者,陰陽(yáng)之限。古人于陰取三分,陽(yáng)取三分,以為關(guān)部。前六分以為寸部,后七分以為尺部。三部既定,尺部所以多一分者,脈比寸、關(guān)長(zhǎng)一分也?！贝魇弦淌厦}論的第二段,見(jiàn)于注釋“阿阿緩若春楊柳,此是脾家居四季”一句:“蔡氏曰:凡脈不大不細(xì),不長(zhǎng)不短,不浮不沉,不滑不澀,應(yīng)手中和,意思欣欣,難以名狀者,為胃氣。亦可謂善于形容者矣!”此段引文見(jiàn)于《診脈須知》卷四《脈經(jīng)》“論胃氣”一節(jié),一字無(wú)訛,惟無(wú)最后一句“亦可謂善于形容者矣!”但這是戴氏贊嘆之詞,本不屬于《脈經(jīng)》之文。問(wèn)題是,戴氏只是引“蔡氏云”,那么,有何證據(jù)能敲定這蔡氏果然就是蔡西山?為此,筆者廣索群書(shū),在明·劉浴德《脈學(xué)三書(shū)》后附的《醫(yī)林續(xù)傳》中找到了更可靠的證據(jù)。劉氏書(shū)中有專門的“蔡西山傳”傳曰:“宋鉅儒蔡西山,字季通,名元定。程明道高第弟子。著《皇極經(jīng)世指要》。旁通醫(yī)理,因撰《脈經(jīng)》。中云:凡脈中指,不大不小,不長(zhǎng)不短,不浮不沉,不滑不澀,應(yīng)手中和,意思欣欣,難以名狀者,是為胃氣。善乎其言之哉。又論三焦一篇,后引《禮運(yùn)記》有曰:上焦若竅,中焦若編,下焦若瀆。西山此論,與有熊氏所謂上焦如霧,中焦如漚,下焦如瀆之論,大相符合。是以三焦為有形矣。世以三焦為無(wú)形。何以《靈樞·本藏》曰:腎應(yīng)骨,密理厚皮者,三焦膀胱厚;粗理薄皮者,三焦膀胱薄;疏腠理者,三焦膀胱緩;皮急而無(wú)毫毛者,三焦膀胱急;毫毛美而粗者,三焦膀胱直;稀毫毛者,三焦膀胱結(jié)也。贊曰:於三焦無(wú)狀空有名,高陽(yáng)生之謬言。西山先生以為有形,深契軒皇氏之秘旨。噫!安得起蔡氏于九原,而吾與之以語(yǔ)三焦之形狀?！币陨蟼饔?同樣引用了深得戴起宗贊賞的脈之“胃氣”論,證明戴氏所引蔡氏確實(shí)是蔡西山《脈經(jīng)》。更重要的是,劉浴德提到蔡氏《脈經(jīng)》尚有論“三焦”一篇,其觀點(diǎn)與高陽(yáng)生托名的《脈訣》所說(shuō)三焦無(wú)形有名完全相反。至此,我們不但可以肯定《診脈須知》卷四的《脈經(jīng)》,就是南宋·蔡元定的《脈經(jīng)》,而且可以得知這是經(jīng)過(guò)節(jié)選的本子(此外尚未載多紀(jì)元胤引錄的蔡氏《脈經(jīng)》跋),將來(lái)還有可能在日本發(fā)現(xiàn)《脈經(jīng)》的原帙。現(xiàn)存于《診脈須知》中的蔡氏《脈經(jīng)》只有脈論8篇:“論十二經(jīng),寸關(guān)尺、論胃氣、論三陰三陽(yáng)、論四時(shí)脈、論三部、論男女、論奇經(jīng)八脈”。然而這畢竟是現(xiàn)存內(nèi)容最多的蔡氏脈論,以下逐一簡(jiǎn)介這8篇脈論的主要內(nèi)容及思想淵源。“論十二經(jīng)”乃本《內(nèi)經(jīng)》,條理“氣口決生死”的理論依據(jù)。蔡氏除引十二經(jīng)脈循行路線為據(jù)外,還以“太過(guò)”、“不及”為綱,闡釋脈理?！按珀P(guān)尺”一節(jié),明確寸關(guān)尺的確定依據(jù)是與陽(yáng)九、陰十的“自然之?dāng)?shù)”相冥契的。這里顯露其理學(xué)家的所謂“洞見(jiàn)大原”。這一節(jié)內(nèi)容十分豐富,始終以陰陽(yáng)為綱,講述兩手寸關(guān)尺所見(jiàn)脈象的主病及其原由?！罢撐笟狻笔紫扔脴O為生動(dòng)的語(yǔ)言來(lái)形容脈的“胃氣”(已見(jiàn)前引),然后把胃氣脈按太過(guò)、不及分兩大類:“其太過(guò)為大、為長(zhǎng)、為實(shí)、為堅(jiān)、為弦、為浮、為芤、為滑”,“其不及為細(xì)、為短、為虛、為軟、為弱、為沉、為伏、為澀”。然后分別講述各脈的體狀和主病。其言簡(jiǎn)要明確,不愧為名儒手筆。“論三陰三陽(yáng)”:乃從《難經(jīng)·四難》中拔萃而來(lái),將脈分作三陰三陽(yáng),又互相組合,“各以其所在名病逆順也?！薄罢撍臅r(shí)脈”、“論三部”也都是取材于《素問(wèn)》、《難經(jīng)》,闡釋四季脈象與古代的三部全身診法。“論男女”一節(jié)說(shuō)的是“男脈在關(guān)上,女脈在關(guān)下”,這是從《難經(jīng)·十九難》取材編撰而成的。值得一提的是蔡元定第一次在脈書(shū)中突出“奇經(jīng)八脈”的診斷地位。雖然這一節(jié)的內(nèi)容比較單薄,也沒(méi)有與具體脈象相聯(lián)系,但這一篇論述相信曾給專門寫(xiě)《奇經(jīng)八脈考》的李時(shí)珍以啟示。這是因?yàn)?李時(shí)珍實(shí)實(shí)在在是看過(guò)蔡氏《脈經(jīng)》的。綜上所述,蔡氏《脈經(jīng)》長(zhǎng)于論理,而不象一般醫(yī)家喜羅列脈象主病。蔡氏本非醫(yī)家,因遠(yuǎn)謫他鄉(xiāng),以病體所擾,一時(shí)興起,根據(jù)古典醫(yī)著,對(duì)脈理發(fā)些議論,旨在探脈理之本原,本無(wú)意全面論脈。蔡氏為名儒,其論脈自然不會(huì)蹈尋常普及性脈書(shū)之舊套,這些脈學(xué)基本理論的探討正與其身份相符。蔡氏《脈經(jīng)》的部分正文的浮現(xiàn),可以撥去云遮霧繞,窺見(jiàn)