試論法的價(jià)值沖突摘要我國(guó)法治假設(shè)相比國(guó)外來(lái)說(shuō)還比較欠缺，發(fā)展不完善。法律價(jià)值涉及到多方面內(nèi)容，其中存在沖突是必然的。法律價(jià)值沖突曾經(jīng)對(duì)我國(guó)的和諧發(fā)展產(chǎn)生過(guò)一定的負(fù)而影響，例如，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡與“公平”、“效率”間的價(jià)值沖突有關(guān)，地區(qū)發(fā)展不平衡與“自由”、“平等”間的價(jià)值沖突有關(guān)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡與“人權(quán)”、“秩序”間的價(jià)值沖突有關(guān)。妥善協(xié)調(diào)法律價(jià)值沖突是構(gòu)建和諧社會(huì)的第一步。法律價(jià)值沖突的原因是多方面的，既是由法律的本質(zhì)特征決定的，又與我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情、建設(shè)法治的歷史環(huán)境以及制度選擇密切相關(guān)。妥善協(xié)調(diào)法律價(jià)值沖突，應(yīng)遵循以人為本、相對(duì)位階、化解沖突和多元適用原則。[關(guān)鍵詞]法律價(jià)值；沖突；以人為本

目錄摘要 1一、法律價(jià)值的含義與特征 3（一）法律價(jià)值的含義 3（二）法律價(jià)值的特征 4二、法律價(jià)值的沖突分析 6（一）法律價(jià)值沖突的立法表現(xiàn) 6（二）法律價(jià)值沖突的執(zhí)法表現(xiàn) 6（三）法律價(jià)值沖突的司法表現(xiàn) 7三、法律價(jià)值沖突的解決 8（一）堅(jiān)持利益兼顧原則 8（二）風(fēng)險(xiǎn)比例原則 8（三）利害原則 8參考文獻(xiàn) 9致謝 11一、法律價(jià)值的含義與特征（一）法律價(jià)值的含義不同的學(xué)者對(duì)于法律價(jià)值含義所給出的理解和認(rèn)識(shí)也是具有很大差異的，從而也影響到了他們對(duì)法律價(jià)值實(shí)施思考或進(jìn)一步探究的路徑。根據(jù)一般價(jià)值含義的相關(guān)理論，本人覺(jué)得法律價(jià)值就指的是將人和法律（也就是主體和客體）之間的關(guān)系當(dāng)做基礎(chǔ)，從而去實(shí)現(xiàn)人的相關(guān)需求，被人們所重視以及期待的法律應(yīng)該擁有的最為基礎(chǔ)性的存在性狀、屬性與作用。為更加系統(tǒng)化的去對(duì)此含義進(jìn)行理解，現(xiàn)進(jìn)行的剖析在下文闡述：其一、法律價(jià)值擁有屬人性。法律在形成之初就是因?yàn)槿祟惖拇嬖冢侨藗儎?chuàng)造出來(lái)的，屬于人類為了相應(yīng)的需要，是符合人的屬性而形成的。人成為了法律價(jià)值的重要主體，正如一些記載“人身為價(jià)值主體，是比較主動(dòng)和自覺(jué)的，他們清楚自身的需求以及是不是得到了滿足，并且能夠進(jìn)行非常清晰的價(jià)值評(píng)定?！雹佼?dāng)法律被人們創(chuàng)造出來(lái)時(shí)，就被人們賦予或者是確認(rèn)了其應(yīng)該具有著怎樣的價(jià)值使命。換一種方式來(lái)講，法律屬于人在一定價(jià)值指導(dǎo)之中逐漸建立起來(lái)的，人能夠依照相應(yīng)的需求去預(yù)先設(shè)置一類或者是一系列的法律價(jià)值，然后去賦予將來(lái)的法律或者是有待改善的法律。法律所具有的狀況以及其價(jià)值狀況均和人的主觀需求具有著非常大的關(guān)系。從這一點(diǎn)來(lái)講，法律價(jià)值指的是將法律當(dāng)做客體的主體價(jià)值需求，屬于人賦予法律的相關(guān)屬性。其二、法律價(jià)值對(duì)于法律擁有著一定的附從性。雖說(shuō)法律價(jià)值擁有著屬人性特征，將人的需求當(dāng)做起點(diǎn)，然而其并非此類需求本身，應(yīng)該是將此類需求當(dāng)做了依照，先在主觀方面確認(rèn)了法律應(yīng)當(dāng)擁有的性狀、屬性以及作用。即人為的創(chuàng)設(shè)了法律所擁有的相關(guān)性狀、屬性以及作用。我們覺(jué)得法律價(jià)值一定指的是法律本身的性狀、屬性以及作用，其不單純是一類社會(huì)的、和法律沒(méi)有關(guān)系的屬性。如果說(shuō)我們要求自身所處的社會(huì)環(huán)境能夠擁有正義和平等的性狀及屬性，然后還像經(jīng)由法律去對(duì)此類理想狀況予以實(shí)現(xiàn)，那么就應(yīng)該讓法律自身去擁有正義的和平等的性狀及屬性。由于所有的社會(huì)性理想均是需要經(jīng)由人類行為去給予實(shí)現(xiàn)的，所以說(shuō)想經(jīng)由法律去讓社會(huì)性理想得以實(shí)現(xiàn)，就要能夠運(yùn)用法律去對(duì)大家的行為予以規(guī)范化，以達(dá)到我們理想中的社會(huì)狀態(tài)。在大家想把法律當(dāng)做依據(jù)，然后去“促進(jìn)”或者是“中介”某類社會(huì)理想的時(shí)侯，首先需要讓法律擁有此類社會(huì)應(yīng)該具有的性狀以及屬性。因此說(shuō)，到了最終法律的價(jià)值還是要反映在法律自身的屬性上。其三、法律價(jià)值屬于人們努力追求的事物。法律所應(yīng)該擁有的理想狀態(tài)、屬性以及作用始終要比法律以及其價(jià)值的實(shí)際情況要高一些，擁有著目標(biāo)導(dǎo)向的重要意義。因?yàn)槿藙?chuàng)造了法律，故而由人賦予了其價(jià)值。當(dāng)人們使用法律去讓自身需求得以滿足時(shí)，就對(duì)法律產(chǎn)生了多種精神性的寄托或者是索求，而法律價(jià)值也就飽含著人們的希望和理想，凝聚了人們的法律精神和信仰。故而，法律價(jià)值對(duì)于人們的法律實(shí)踐形成了目標(biāo)性的指導(dǎo)意義。然而，其身為人們對(duì)于法律的永遠(yuǎn)追求，在其高度方面始終是要比人的客觀能力要高出一些的，即便是人們付出了最大的努力也無(wú)法完全去實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，所以說(shuō)法律價(jià)值也是無(wú)法完全達(dá)到的一類性質(zhì)，其至始至終是要比法律和法律價(jià)值的實(shí)際狀況要高一些的。也就是說(shuō)，無(wú)論人們?cè)鯓尤ヅ?，在法律與法律價(jià)值的現(xiàn)實(shí)狀況方面也只能是盡可能的趨近于理想狀態(tài)。這便成為了人們?nèi)コ掷m(xù)健全法律實(shí)踐的一種動(dòng)力，讓人們?cè)谧非蠓傻那斑M(jìn)步伐不會(huì)停止。法律價(jià)值所形成的此類目標(biāo)以及導(dǎo)向意義就讓其擁有了非常神圣的信仰，也變成了大家對(duì)法律的崇高希望以及信仰依托。（二）法律價(jià)值的特征對(duì)于法律價(jià)值特點(diǎn)給予的描述，不僅要從法律價(jià)值的本質(zhì)去進(jìn)行觀察，還應(yīng)該從法律價(jià)值的表現(xiàn)予以把控。我們認(rèn)為，法律價(jià)值應(yīng)有如下特征：其一、法律價(jià)值所具有的主觀性。因?yàn)榉墒侨诉@種主體的相關(guān)需求而形成的產(chǎn)物，而主體在需求方面指的就是物質(zhì)社會(huì)生活環(huán)境通過(guò)人腦而體現(xiàn)出的或者是總結(jié)出的相關(guān)結(jié)論，屬于一類主觀的現(xiàn)象，因此說(shuō)也導(dǎo)致了法律價(jià)值也擁有著主觀性。而法律價(jià)值所具有的主觀性，不僅包括了法律價(jià)值內(nèi)所具有的主體認(rèn)同成分,還有法律價(jià)值在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中所發(fā)揮的主體價(jià)值體驗(yàn)，也就是主體經(jīng)由對(duì)法律給予的把握，然后反思對(duì)于人們的需求予以滿足情況的心理活動(dòng)過(guò)程。從理性的法律價(jià)值體驗(yàn)中構(gòu)成主體要求和現(xiàn)實(shí)法律的價(jià)值整合，進(jìn)而讓相應(yīng)主體在法律實(shí)現(xiàn)自身需求的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中更為積極的去參加到立法的相關(guān)事項(xiàng)中,并且會(huì)進(jìn)一步的去學(xué)習(xí)、使用以及遵循已制訂的法律及法規(guī)，進(jìn)而讓法律價(jià)值得以持續(xù)性的實(shí)現(xiàn)。其二、法律價(jià)值所具有的客觀性。對(duì)于這個(gè)客觀性需要從兩大方面予以把握,第一，法律自身所具有的客觀性就對(duì)于法律價(jià)值所具有的客觀性予以確認(rèn)。先對(duì)于法律在形成方面所擁有的客觀性進(jìn)行闡述,也就是在社會(huì)剛開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候,日常的活動(dòng)就形成了此類需求，將每天都在實(shí)施的生產(chǎn)、分配以及物品交換等行為使用一種共同的規(guī)范去予以概括，然后去讓所有人去依照此規(guī)范來(lái)進(jìn)行活動(dòng)。剛開(kāi)始的時(shí)候此規(guī)則僅表現(xiàn)出了一種習(xí)慣性，然后逐漸的變成了法律條文。而法律一旦形成就成為了一類獨(dú)立于主體的,并且是現(xiàn)實(shí)性質(zhì)的客觀存在。另外,法律的相關(guān)內(nèi)容也擁有著一定的客觀性,也就是說(shuō)法律始終要服從于經(jīng)濟(jì)條件，也無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令，僅能夠反映以及記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相關(guān)要求。第二，主體在需求方面也屬于客觀性的。主體的相關(guān)需求形成以及詳細(xì)的內(nèi)容等，均和社會(huì)生活的物質(zhì)環(huán)境有著緊密的關(guān)系。而社會(huì)生活的物質(zhì)環(huán)境所擁有的客觀性也在很大程度上決定了主體在需求方面也屬于客觀性的。因?yàn)榉蓛r(jià)值屬于主體需求的客體化體現(xiàn)，也可以將其稱為法律化，故而，法律價(jià)值也一定是擁有著客觀性。其三、法律價(jià)值所擁有的應(yīng)然性。對(duì)于法律價(jià)值的實(shí)然表現(xiàn)而言，其屬于法律價(jià)值的實(shí)際情況實(shí)現(xiàn)，其不屬于法律價(jià)值的相應(yīng)屬性，而應(yīng)然性才可以稱之為法律價(jià)值的基本屬性。那么，應(yīng)然的法律價(jià)值指的就是主體比較關(guān)注于法律自身應(yīng)該擁有的相關(guān)性狀、屬性以及功效，成為了主體對(duì)于法律所表現(xiàn)出的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于法律價(jià)值所具有的應(yīng)然性給予強(qiáng)調(diào)。不僅反映出了現(xiàn)實(shí)中的法律情況存在著非理想性，還在很大程度上表明了人們對(duì)于法律所形成的理想和意愿，進(jìn)而促使了大家對(duì)于當(dāng)前的法律進(jìn)行了不斷的完善和提高。故而，法律價(jià)值所具有的應(yīng)然性也存在著三方面的功效：①能夠讓法律價(jià)值對(duì)大家的行為存在著目標(biāo)意義，可以比較清晰的讓大家知道在法律方面應(yīng)該奔著怎樣的目標(biāo)去奮斗，時(shí)刻的激勵(lì)著人們?nèi)榉衫硐攵鴬^斗；②能夠讓法律價(jià)值對(duì)大家的行為形成一定的引導(dǎo)意義，讓大家在行使自身行為時(shí)可以遵循法律的要求去實(shí)施，保障法律的價(jià)值目標(biāo)可以被實(shí)現(xiàn)，從而讓大家所實(shí)施的法律活動(dòng)擁有相應(yīng)的保障；③能夠讓法律價(jià)值對(duì)大家的行為形成一定的評(píng)測(cè)意義，正因?yàn)橹蓛r(jià)值反映出了大家的期望和要求，因此也就能夠成為法律的一類抽象的或者是理想的狀態(tài)而出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，進(jìn)而變成了評(píng)定與衡量當(dāng)前法律具有的性狀、屬性以及功效等的標(biāo)準(zhǔn)，能夠去評(píng)定出它是不是和大家的期望以及要求相符合，亦變成了評(píng)定社會(huì)中的人們?cè)诜尚袨榉矫媸遣皇欠戏砂l(fā)展規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)尺。二、法律價(jià)值的沖突分析（一）法律價(jià)值沖突的立法表現(xiàn)立法指的是一個(gè)國(guó)家的相關(guān)部門(mén)按照法定的職權(quán)，并且經(jīng)由法定的步驟去制定相應(yīng)的法律，以及制定相關(guān)的規(guī)范性文件的一種活動(dòng)，從本質(zhì)上講其屬于價(jià)值目標(biāo)法律化的一種過(guò)程。對(duì)于比較完善和系統(tǒng)化的法律體系來(lái)講，整體性的價(jià)值目標(biāo)經(jīng)由一層一層的分解，從而被落實(shí)在立法的目的、原則以及相應(yīng)的法律條文中。所有的法律條款均含有一定的價(jià)值判定，也是為整體性的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行服務(wù)的。也能夠這樣解釋，法律的基本架構(gòu)就是由價(jià)值判定來(lái)形成的，而對(duì)于價(jià)值的選擇就成為了立法的關(guān)鍵構(gòu)成部分。在羅馬法中就講到了所有人都不能超越自身的權(quán)利讓給他人，這也成為了一種原則，在物權(quán)的追求方面也是不會(huì)被限制的。而此類制度的安排也保障了所有權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的穩(wěn)定性，反映出了秩序的價(jià)值目標(biāo)，然而，也讓交易成本被提高了不少，讓交易效率受到了一定的影響。另外，從“以手護(hù)手”原則而逐漸變化成的日耳曼法則就具有著非常善意性的制度，這種制度在所有權(quán)穩(wěn)定性方面就沒(méi)有羅馬法效果好。（二）法律價(jià)值沖突的執(zhí)法表現(xiàn)執(zhí)法指的是一個(gè)國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)和相關(guān)的公職人員進(jìn)行職權(quán)實(shí)施的時(shí)候，對(duì)法律予以有效落實(shí)的一種活動(dòng)。徒法是不能夠自行的，也就是說(shuō)法律制定的如何完善也無(wú)法離開(kāi)相關(guān)執(zhí)行部門(mén)和執(zhí)法的工作人員，也只有這樣才能夠讓法律在現(xiàn)實(shí)中獲得有效的落實(shí)。但是，從執(zhí)法人員的角度來(lái)講，其自身的價(jià)值判定以及價(jià)值選擇往往會(huì)對(duì)執(zhí)法的最終結(jié)果形成較大的影響。比如說(shuō)，在警察抓捕嫌疑犯的時(shí)候，因?yàn)橄右煞付氵M(jìn)了數(shù)百戶的村莊中，如果警察進(jìn)行一戶一戶的排查，則很有可能會(huì)讓嫌疑犯落網(wǎng)，但是這樣的排查會(huì)對(duì)這個(gè)村莊的住戶權(quán)益造成破壞；若是不進(jìn)行排查，則嫌疑犯就可能會(huì)逃脫，甚至是再次傷害到一些村民，這樣的結(jié)果也屬于無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的表現(xiàn)。所以說(shuō)，這就成為了一種法律價(jià)值目標(biāo)的艱難抉擇問(wèn)題，而此類難題在現(xiàn)實(shí)中也是經(jīng)常發(fā)生和存在的。在此類執(zhí)法難題面前，執(zhí)法的價(jià)值判定以及價(jià)值目標(biāo)抉擇就非常突出的呈現(xiàn)了出來(lái)。（三）法律價(jià)值沖突的司法表現(xiàn)司法屬于法官根據(jù)國(guó)家司法部門(mén)的名義，遵循法律規(guī)定的職權(quán)以及程序，然后使用法律去對(duì)各類案件進(jìn)行處理的一種特殊性的活動(dòng)。在這個(gè)司法過(guò)程中，法官不單單是將法律所具有的價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)秩序，另外，法官也經(jīng)由相應(yīng)的價(jià)值判定以及目標(biāo)抉擇去對(duì)于法律的發(fā)展和完善給予一定的影響。法律屬于普遍的，應(yīng)該依照法律去確認(rèn)的案件則屬于單一的，應(yīng)該將單一現(xiàn)象總匯成為普遍的現(xiàn)象則要應(yīng)用相關(guān)的判斷。而此處的判斷并非是最終的肯定。對(duì)于法律的使用則需要法官來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，若法律能夠自己使用，則法官就成為了多余之舉了。所以說(shuō)，在單純依照法律條款中的字句去實(shí)施邏輯性的推論，卻沒(méi)有辦法對(duì)一些具體性的案件進(jìn)行處理時(shí)，就需要法官去根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況以及相關(guān)的法律規(guī)定實(shí)施案件的核對(duì)，最終按照自己的推論去作出價(jià)值判定。比如說(shuō)在盜竊罪中就規(guī)定了偷竊他人財(cái)物達(dá)到500元的就應(yīng)該處于15天的監(jiān)禁和罰款，但是對(duì)于形成盜竊的基礎(chǔ)性原因并未給予解釋，那么，對(duì)于盜竊人員屬于好吃懶做型的慣偷和因?yàn)榧揖池毢覟槟钢尾〉臒o(wú)奈偷盜者實(shí)施處罰時(shí)，給予相同的處罰就是法律的硬性規(guī)定。然而，相同的處罰對(duì)待是不是公平的呢？相信很多人會(huì)覺(jué)得這樣的處罰反而是存在這一些不公平的。因此說(shuō)，就導(dǎo)致了一些人認(rèn)為應(yīng)該將法律規(guī)定制定的更加詳細(xì)一些，以更好的去處理公平的問(wèn)題。而當(dāng)前的一些法律也在此方面給予了一定的偏重和體現(xiàn)。但是，在這些更為詳細(xì)的或者說(shuō)是更為人性化的法律條文被制定以后，依然會(huì)出現(xiàn)一些其他的“不同”問(wèn)題，如果說(shuō)依照此類不斷出現(xiàn)的問(wèn)題去對(duì)法律進(jìn)行更為完善或豐富的制定的話，總有一天會(huì)讓法律復(fù)雜到?jīng)]有辦法閱讀的地步。故而，為保障在一樣的狀況中進(jìn)行相同對(duì)待時(shí)可以保障公平性，則應(yīng)該同意在普通規(guī)定之下的自由裁定，也就是使法官能夠在相應(yīng)的范圍中進(jìn)行靈活的處理。這樣一來(lái)，法官所具有的價(jià)值判定就可以直接的演變成為裁判案件的詳細(xì)規(guī)范。在這種情形下，法官實(shí)際成為“廣義上的立法者”。故而，不管是在立法和執(zhí)法中，還是在司法中，均應(yīng)該經(jīng)由價(jià)值判定以及目標(biāo)抉擇去實(shí)施，然而價(jià)值目標(biāo)所形成的沖突狀況也往往會(huì)讓立法與司法等活動(dòng)變成兩可或者是兩難的尷尬境況。如果拋開(kāi)價(jià)值目標(biāo)抉擇活動(dòng)，則會(huì)在一定程度上弱化價(jià)值目標(biāo)間的相應(yīng)沖突，也會(huì)導(dǎo)致立法、執(zhí)法以及司法等諸多活動(dòng)失去了科學(xué)性及合理性。故而，是不是能夠進(jìn)行更為合理的選擇和能夠在多大程度上緩解價(jià)值目標(biāo)的沖突就屬于相互一致的。三、法律價(jià)值沖突的解決（一）堅(jiān)持利益兼顧原則這里所講到的利益兼顧原則指的就是在對(duì)一些具體案件實(shí)施處理時(shí)，應(yīng)對(duì)于多種法律價(jià)值均進(jìn)行有效的考慮，并對(duì)于各種價(jià)值所具有的利益問(wèn)題實(shí)施協(xié)調(diào)和兼顧。例如在交通法規(guī)中，不僅要求了“紅燈停，綠燈行”，還特意對(duì)一些比較繁忙的路口安排了交警進(jìn)行疏導(dǎo)，對(duì)人流和車(chē)流的通行時(shí)間作出不同于紅綠燈所提供的通行時(shí)間的調(diào)整，從而去保障交通能夠更加順暢和安全。這就不僅僅兼顧了效率方面的價(jià)值，還兼顧了安全方面的價(jià)值，讓最終的效率和安全得到了最大程度的統(tǒng)一。（二）風(fēng)險(xiǎn)比例原則這里所講的風(fēng)險(xiǎn)比例原則就指的是在現(xiàn)實(shí)案件的處理過(guò)程中，當(dāng)不得不對(duì)于存在差異性的法律價(jià)值實(shí)施取舍時(shí)，就應(yīng)該先確定這一風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)達(dá)到了只能進(jìn)行此種取舍方式的程度上，并且是采用這種選擇措施是非常必要的，也是具有最小影響的一種方式。例如，對(duì)一位逃跑的傳染病病人選擇追捕方式的時(shí)候，若是其攜帶的傳染源不會(huì)讓其他人形成殘疾或死亡等嚴(yán)重?fù)p害的話，追捕者也就不能夠選擇有可能會(huì)造成他人殘疾或死亡的追捕方式，這是由于其具有的風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有達(dá)到一定要選擇這種過(guò)激方式的程度。（三）利害原則在實(shí)際生活中，社會(huì)主體的利益往往不能完全得以滿足，人們經(jīng)常需要進(jìn)行各種價(jià)值選擇。在司法實(shí)踐中，法官也必須去面對(duì)抉擇法律價(jià)值的狀況，這時(shí)，能夠依照下面的原則予以取舍：兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。如果對(duì)于這個(gè)原則進(jìn)行深入剖析的話，其包含著三層含義：①利和利相對(duì)比的時(shí)候要選擇利益最大的哪種方式；②害和害相對(duì)比的時(shí)候要選項(xiàng)害處最小的那種方式；③利和害相對(duì)比的時(shí)候則一定是取利而棄害的。利害原則，是無(wú)論依據(jù)立法的價(jià)值位階原則還是個(gè)案平衡原則來(lái)解決價(jià)值沖突都需要進(jìn)行的最后的收尾性審查分析。如果通過(guò)前兩種沖突解決原則取舍的法律價(jià)值與通過(guò)利害分析而取舍的法律價(jià)值不同或恰相反，則要進(jìn)一步來(lái)分析具體情況，既要避免墨守成規(guī)與實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)相悖，又要避免完全基于不確定的利害分析而違悖法律自身的確定性與穩(wěn)定性。總結(jié)自法治的相應(yīng)目的以及價(jià)值追求方面來(lái)講，法治是在持續(xù)性的完善以及擴(kuò)充人權(quán)的變化中去促使人和社會(huì)之間的和諧發(fā)展，并且積極的讓人們能夠獲得更為的全面的解放。從而去保障了社會(huì)的安定、有序、公平和正義。若是不能更為及時(shí)的和有效的去處理法律的價(jià)值沖突，也就很難保障由于法治實(shí)施情況不太好而造成的社會(huì)不和諧因素，嚴(yán)重的時(shí)候還可能會(huì)讓法律變成沖突的根本原因。從這里能夠得出，對(duì)于法律價(jià)值的沖突進(jìn)行更為有效的協(xié)調(diào)和處理，不單單會(huì)讓法律價(jià)值體系得以完善，而更為重要的是，其成為了促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的最為關(guān)鍵第一步。參考文獻(xiàn)[1]陳東升.沖突與權(quán)衡：法律價(jià)值選擇的方法論思考[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003，01：49-56.[2]崔榮軍.法律價(jià)值的沖突與時(shí)代選擇[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，01：67-70.[3]張書(shū)清.民間借貸法律價(jià)值體系的重構(gòu)[J]