隨著多層螺旋CT的普及，小的肝臟病變不斷被發(fā)現。這些偶然發(fā)現的肝臟病變或偶發(fā)瘤的病理機制許多是未知的。這給診斷帶來困難，因此要求放射醫(yī)師負責任的采取的正確分類指導臨床治療。本文將討論的兩個不同類型的偶發(fā)肝臟病變：1.腫瘤太小(TSTC病變），無癥狀的和已知惡性腫瘤患者。2.富血管病變。目錄TSTC(太小，無法描述病變)?TSTCs無已知惡性腫瘤的患者?

TSTCs有原發(fā)腫瘤患者?TSTCs乳癌患者?結論偶發(fā)的富血管病變?富血管病變發(fā)生率?血管瘤?局灶性結節(jié)性增生(FNH)?纖維板層樣肝癌?腺瘤?肝癌（HCC）?富血供轉移瘤富血管病變的鑒別診斷?Workup?鑒別診斷一.TSTC(toosmalltocharacterizelesions)

對由于其體積小、影像學特征不典型的一類病變，不能準確地作出分類，用TSTC(tosmalltocharacterize)詞來描述此病變。增強CT(門靜脈期）顯示多個小低密度病變

Jones(1992)研究了1500病人的腹部CT檢查(1).他發(fā)現：17%的病人發(fā)現TSTC病灶，45例病人沒有惡性腫瘤病史，這類病灶都是良性的；209例病人有原發(fā)惡性腫瘤病史，86例只有1個TSTC，5%惡性；74例有2-4個TSTCs，19%惡性；49例有超過5個TSTCs，76%惡性。2.有原發(fā)腫瘤病史患者的TSTCs

Schwartz(1999)研究2978例有原發(fā)惡性腫瘤病史的患者(2)，發(fā)現已知惡性腫瘤患者中有12%病人檢測到TSTCs，其中88%是良性病灶，12%被證實為惡性(占總數的1.4%)。惡性腫瘤的比例取決于已知的原發(fā)性腫瘤。被發(fā)現的轉移瘤患者大多數是乳腺癌病人，乳腺癌轉移通常表現為多發(fā)小病灶，而結腸癌和淋巴瘤肝轉移一般表現為多個較大的腫塊。Robinson(2003)研究了TSTCs及其相關的惡性腫瘤的各種表現（3），并根據CT表現將病灶分為穩(wěn)定的和不穩(wěn)定的兩類，穩(wěn)定的病灶（良性）一般很小、邊緣光滑銳利；不穩(wěn)定的病灶表現為不均勻和軟組織密度，但僅是少數病例。用大小和邊緣的表現判斷良性病灶3.乳腺癌的TSTCs

Krakora(2004)首次用CT研究了乳腺癌病人在初次檢查沒有肝轉移瘤情況下的肝臟小的低密度灶的預后重要性(4)。153例患者中有54人肝臟有一個或多個小的低密度灶(TSTCs)(占35%)，平均隨訪584天153例患者中有43人明確為肝轉移瘤，占28%。肝轉移瘤發(fā)展的機會與初次CT檢查有無TSTCs沒有差異。Krakora推斷那些沒有肝轉移瘤的乳腺癌病人，沒有證據表明初次CT檢查肝臟小的低密度灶有隨后增加發(fā)展為肝轉移瘤的風險。

結論作為常識，對沒有已知惡性腫瘤病人的小的低密度灶應該考慮為良性；對已知惡性腫瘤病人的單個TSTC結節(jié)也可以假定為良性，甚至多個TSTC的患者大多數也是良性的，特別是它們很小、境界清晰和低密度時，對后一種情況不要過于謹慎，不需要下“轉移瘤不能排除”的結論，目前對乳腺癌患者以及不明原因的肝轉移瘤，這些TSTC病灶沒有直接證據證明將來有發(fā)展為肝轉移瘤的價值。二.偶發(fā)富血供病變

偶發(fā)富血供病變也是肝臟檢查中很常見的發(fā)現。區(qū)分可觸診和觸診不到的病變很重要。觸診不到的良性富血供病變包括血管瘤、FNH和小腺瘤?？捎|診到的包括大腺瘤（5cm以上）和像肝癌（HCC）、纖維板層樣肝癌（FLHCC）以及轉移瘤等惡性腫塊，這類強化的實性病變應該與血管性病變如肝動脈瘤、主動脈瘺或假性動脈瘤進行鑒別Karhunen(1986)尸檢發(fā)現血管瘤占20%，FNH占3%，腺瘤占1%(5)。1989由AFIP的一項研究顯示在9000例尸檢中，FNH與腺瘤的比例為8:1(6)。2.血管瘤的強化

血管瘤是一個緩慢的填充過程，強化程度與時間一致，但落后于動脈系統(tǒng)。小于1cm的血管瘤通常立即均勻強化，和動脈等密度，大于1cm的血管瘤一般表現為結節(jié)樣強化緩慢向中心蔓延，密度逐漸降低。典型血管瘤的環(huán)狀邊緣強化3.'capillaryblush'毛細血管網式強化血管瘤的典型強化是一個緩慢填充血管空間的過程，這與FNH、腺瘤、肝癌和富血供轉移瘤等以豐富的毛細血管網為特征的毛細血管網式強化不同，由于毛細血管網及周圍組織整體強化，其強化程度低于血管瘤的血管空間強化程度，因此，毛細血管網式強化其強化的方式要比主動脈稍遲、密度稍低。FNH中的'毛細血管強化'。注意早期增強，沒有血管瘤亮。靜脈和延遲期強化幾乎與肝臟等密度。

典型血管瘤的動態(tài)MR增強CT顯示的乏血管病變同一病例MR超聲顯示的不典型小血管瘤，CT增強表現為典型的的血管瘤強化4.局灶性結節(jié)增生(FNH)FNH被認為是非腫瘤性、先天性血管畸形的增生性反應。組織學上，FNH不是腫瘤，被認為是良性的，不會發(fā)生在不正常肝實質中（即沒有肝硬化）。動脈后期，FNH表現為明亮的均勻強化，但中央疤痕表現為低密度，比動脈密度低。小的（<3cm）FNH通常缺乏中央疤痕。產生于疤痕的放射狀低密度纖維帶或間隔并不少見而且很有特色。在平衡期，FNH通常與正常肝臟呈等密度而難以發(fā)現；延遲期，中央疤痕和間隔纖維結構延遲強化而表現為高密度。在FNH中沒有鈣化、不均勻性或者包膜可見。兩個FNHs中央疤痕延遲強化典型的FNH的MR表現不典型的FNH，中央疤痕沒有強化血管瘤和FNH超聲和MR動態(tài)增強小FNH肺栓塞CTA的偶然發(fā)現的富血管病灶特殊的病例討論對典型FNH表現的診斷很容易，面對不典型表現時，做出診斷要慎重。上圖病變既有典型FNH的表現也有不是FNH的表現，做出決定很難。病灶有像FNH的中央疤痕，但是在T1WI像病灶不均勻、境界不清晰，T2WI疤痕呈低信號，而典型FNH信號強度應該是個高信號的，病灶也是均勻的。動脈期病灶強化像FNH，但是在門脈期和平衡期強化持續(xù)存在并且不均勻，另外，在延遲期中央疤痕也沒有強化，因此有許多不符合FNH診斷的表現。這個病灶作為良性病變的診斷是很高的，但不能局限于此，對病變必須做出組織學診斷。當遇到肝臟分葉狀富血供腫塊時，不能忘記纖維板層樣肝癌（FLHCC）。表現類似FNH的肝癌的特殊形式，相對于肝癌，其預后較為良好。同FNH一樣，FLHCC也是一個富血供、分葉狀伴有中央疤痕的腫塊。FNH和FLHCC都發(fā)生在正常肝臟，不像FCC最常見于肝硬化患者。區(qū)別于FNH，FLHCC是不均勻的。較大的(>5cm)，常有鈣化(>70%)，中央疤痕較粗大，常常有淋巴結腫大。FNH鈣化少見，應該考慮像FLHCC的另一個診斷。FLHCC和FNH的病理標本(CourtesyDr.Baron)左葉纖維板層樣肝癌（CourtesyDr.FederleandDr.Ichikawa）(3)左葉纖維板層樣肝癌（CourtesyDr.FederleandDr.Ichikawa）(3)腺瘤的特征性表現為出血、脂肪或肝紫癜。雖然肝紫癜本身難以發(fā)現，但它可以在T1WI上表現為高信號。腺瘤的動脈期、門靜脈靜和平衡期表現

腺瘤出血腺瘤：CT非特異表現。腺瘤：動脈期表現為毛細血管染色，反相位信號丟失證實含有脂肪討論相對于CT，MR動脈期有清晰的強化，再次顯示MR強化較CT好。強化表現為毛細血管染色，在動脈期強化顯著，在門脈期和平衡期迅速退出，周圍肝實質強化更明顯。在反相位腫塊因含有脂肪而信號丟失，這更加支持腺瘤。HCC也可能含有脂肪，但患者沒有肝硬化并且整個病灶顯示信號的丟失，因而不會是HCC。7.肝細胞癌(HCC)關于肝癌的診斷，需要記住一點：“肝硬化病人中發(fā)現的每一個富血供病變都考慮是肝癌，除非被證明是其他”。肝硬化肝癌：富血管病變富血供轉移瘤的特征有：1）富血供原發(fā)瘤如內分泌腫瘤（甲狀腺癌、類癌）、腎細胞腫瘤和一些乳腺癌；2）通常乏血供和富血供轉移瘤并存；3）大腫塊一般表現為不均勻和中央壞死。富血管病變的鑒別診斷對于偶然發(fā)現的富血供病灶應首先考慮血管瘤，因為它是最常見的腫塊并具有特異性的表現。如果不是，就要看是否是FNH。為了鑒別，需要觀察不同的強化方式以及不同的形態(tài)如包膜、疤痕、鈣化和不均勻性的差別。富血供病灶一般具有特征性即使很小。FNH和血管瘤不需要更進一步的檢查和治療。對偶發(fā)腫塊的鑒別首選檢查是MR，可以很好地顯示腫塊特性。偶發(fā)腫塊通常發(fā)生在年輕女性，應盡量避免放射檢查。如果考慮HCC或FLHCC則進一步檢查應是必須的。鑒別診斷下表是對FNH、腺瘤和肝癌的典型表現的總結。因為FNH較為常見，當病變存在時，必須有清晰的思路和多種方法。作為放射醫(yī)師有著很大的責任。FNH的表現并不一定都存在，如沒有鈣化或T1WI高信號強度和腫塊不是不均勻的或者有包膜。有時用“隱形病灶”這個術語來描述那些僅是在動脈期發(fā)現的小FNH病灶現象。ReferencesThefrequencyandsignificanceofsmall(lessthanorequalto15mm)hepaticlesionsdetectedbyCT

ECJones,JLChezmar,RCNelsonandMEBernardinoDepartmentofRadiology,EmoryUniversitySchoolofMedicine,Atlanta,GA30322.

AmericanJournalofRoentgenology,Vol158,535-539,PrevalenceandImportanceofSmallHepaticLesionsFoundatCTinPatientswithCancer

LawrenceH.Schwartz,MD,EricJ.Gandras,MD,SandraM.Colangelo,MD,MatthewC.Ercolani,BSandDavidM.Panicek,MD

Radiology.1999;210:71-74.Small'indeterminate'lesionsonCToftheliver:afollow-upstudyofstability

PJRobinson,MB,FRCP,FRCR,PArnold,BScandDWilson,MSc

ClinicalRadiologyResearchUnitandMedicalPhysicsDepartment,StJames'sUniversityHospital,BeckettStreet,LeedsLS97TF,UK

BritishJournalofRadiology(2003)76,866-874SmallhypoattenuatinghepaticlesionsatContrast-enhancedCT:Prognosticimportanceinpatientswithbreastcancer.

GeorgeA.Krakora,MDetal

Radiology2004;233:667-673Benignhepatictumoursandtumourlikeconditionsinmen.

byKarhunenPJ.

JClinPathol.1986Feb;39(2):183-8.Introduction.In:Tumorsoftheliverandintrahepaticbileducts.7.Atlasoftumorpathology,AFIP,WashingtonDC,1988.

byRobertL.CraigFi