斯圖亞特霍爾文化理論研究的轉(zhuǎn)向與轉(zhuǎn)向

studah被稱為現(xiàn)代文化研究的父親。英國社會學(xué)教授、文化理論家、媒體理論家、文化研究理論家和思想家。他是伯明翰當(dāng)代文化研究中心(CentreforContemporaryCulturalStudiesattheUniversityofBirmingham)(簡稱為CCCS)的第二任主任,也是英國文化研究卓越的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)航人。他開啟了學(xué)術(shù)工作政治化的先河,對世界文化研究產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。在霍爾長達(dá)幾十年的文化研究中涉及到文化的諸多方面:媒體、文化身份、文化差異、文化認(rèn)同與族裔散居、種族與族性、社會與權(quán)力等等。從理論根源來看,他借鑒了馬克思、葛蘭西、阿爾都塞、巴赫金、法農(nóng)、本雅明、盧卡奇、布萊希特、索緒爾、德里達(dá)、拉康、羅蘭·巴特、?？碌人枷爰业睦碚摬⒓右酝卣?形成自己的接合理論。仔細(xì)研究這些理論的借鑒,就會發(fā)現(xiàn),霍爾的文化研究是遵循一條隱含主線,并圍繞這條主線來對理論和實踐進(jìn)行取舍。這條主線在經(jīng)歷幾十年的發(fā)展和演變后,逐漸以“他者”為核心詞呈現(xiàn)出來。研究“他者”的構(gòu)建和發(fā)展是研究霍爾文化理論的一個重要內(nèi)容。一、以霍姆爾為代表的“他者”文化理論“他者”是后殖民批評理論中的一個重要詞匯。作為一個包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化、種族、性別、宗教和地域多重意義的復(fù)合性概念,“他者”已成為當(dāng)下文學(xué)研究和文化研究的一個關(guān)鍵詞。與傳統(tǒng)的“他者”研究不同,在霍爾的文化研究理論中似乎并未凸顯此詞匯,但其中的文化內(nèi)涵和文化意義卻從霍爾的自我身份開始始終延續(xù)在其文化理論中,既成為其理論中的暗含主線,又成為其文化研究的表征?！八摺钡奈幕矸菔且粋€雙重的建構(gòu)過程,一方面是西方中心主義根深蒂固的作用;另一方面也是非西方中心的邊緣身份和邊緣文化的參與。作為兩棲人的斯圖亞特·霍爾在這種雙重構(gòu)建中因其特有的身份和對政治一如既往的關(guān)注,使得霍爾的“他者”理論有了重要的理論意義和實踐意義。1997年霍爾被授予“全英國百名偉大黑人”這樣的稱譽,“英國”“黑人”這樣的定義正是霍爾自我身份的矛盾和隱喻?！傲指５隆た死锼沟佼?dāng)然想確定同時作為‘黑人’和‘英國’人的可能性,盡管通常人們假定按定義來說‘英國人’都是白人”237。事實上,黑皮膚與白人、國旗、英國性之間的矛盾和對立卻是無法忽視和根深蒂固的。斯圖亞特·霍爾出生在牙買加的一個中產(chǎn)階級家庭。其父親屬于有色人種的低中階級,父親家族中的種族組合就甚為混雜。非洲、東印度、葡萄牙、猶太人的血統(tǒng),通通都有。而母親的家族則以白種人為主且家境較為殷實。用霍爾自己的話來說“從文化的角度來看,我自己的家庭是一個低中階級、牙買加籍、鄉(xiāng)村型態(tài)、暗色皮膚的家庭,但是同時我也保有一個皮膚較白、源自英國、以種植業(yè)起家的血緣關(guān)系?！闭驗橛羞@樣一個獨特的家庭背景,作為家庭中最黑的霍爾,從一出生就處于殖民環(huán)境中本土與帝國的沖突之中,而且在霍爾的成長經(jīng)歷中這種文化所展現(xiàn)的高度的種族和膚色意識成為后來霍爾“他者”文化理論中的重要的、根深蒂固的背景。也許因為這種家族背景,霍爾對政治特別是對種族、后殖民長期關(guān)注。這使得霍爾的理論一方面具有實踐意義,另一方面又使得霍爾的文化研究具有一以貫之的連續(xù)性和整體性。如果我們仔細(xì)審視霍爾在學(xué)術(shù)生涯上關(guān)于文化研究的中心和研究的視點就會發(fā)現(xiàn),這些看似具有階段性、相對獨立的文化研究,在本質(zhì)上有著延續(xù)性和統(tǒng)一性。其中對意識形態(tài)、對文化實踐的關(guān)注是自始至終的,無論是在他的媒介研究、文本到文化的轉(zhuǎn)向還是對撒切爾主義的批判、對性別、種族、亞文化亞階級等的研究中都與其自身的兩棲人的身份和對政治和社會殷切關(guān)注是密不可分的。二、霍姆林斯基對“他者”的認(rèn)知在霍爾的“他者”理論中一以貫之的思想是對意識形態(tài)及其意識形態(tài)表征的關(guān)注。在他幾十年的學(xué)術(shù)生涯中,《編碼、解碼》一文被看做是其學(xué)術(shù)聲譽奠定的基礎(chǔ)。該文長期以來被看做是媒介傳播研究的必讀篇目,而其中的思想也是霍爾從霍加特、威廉斯的文本研究逐漸走向文化研究的重要過渡。在《編碼、解碼》中霍爾對傳統(tǒng)的發(fā)送者、信息和接受者這樣的簡單傳播模式進(jìn)行了改造,認(rèn)為在信息的傳播中有一個“復(fù)雜的支配結(jié)構(gòu)”。認(rèn)為在媒體制作的計劃和目標(biāo)中需要有社會、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與意識形態(tài)的考慮,同時在利用語言和符號進(jìn)行編碼和觀眾對信息進(jìn)行解碼(理解信息)時都會因為有復(fù)雜的支配結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生誤讀,最終編碼者的意義構(gòu)建和解碼者的意義呈現(xiàn)并不一定能完全對應(yīng)?；魻栒J(rèn)為,電視節(jié)目(包括其他形式的文本)都應(yīng)被理解為“有意義的話語”?；魻栐谠撐闹羞€提出了著名的霍爾范式即對媒體材料的三種解讀方式:支配性解讀(dominantreading)、對抗性解讀(oppositionalreading)和協(xié)商下解讀(negotiatedreading)。這一模型關(guān)注的重點是:一是接受者(觀眾)對信息解碼的積極活動;二是將意識形態(tài)信息在編碼和解碼過程進(jìn)行轉(zhuǎn)換的必要性。該文寫于1973年,在國內(nèi)霍爾研究中一直被認(rèn)為是其早期的作品。雖然霍爾在該文中以電視媒介為例,但仍舊可見其中隱約出現(xiàn)的紅線即對意識形態(tài)的關(guān)注?！皩τ诨魻杹碚f,媒介是意識形態(tài)爭斗的場域,每一次意識形態(tài)斗爭的結(jié)果,都會對社會結(jié)構(gòu)的重塑發(fā)生影響。意識形態(tài)是霍爾在理論上的落腳點”?！懊襟w的主要運轉(zhuǎn)意義就在于對意識形態(tài)的生產(chǎn)、運轉(zhuǎn)和輸送,對媒體種族建構(gòu)的干預(yù)就是對意識形態(tài)領(lǐng)域的干預(yù)”?；魻栆恢辈怀姓J(rèn)自己是一個馬克思主義者,但其文化研究思想中深受馬克思主義思想的影響卻是無可否認(rèn)的?；魻栐凇蛾P(guān)于文化研究重鎮(zhèn)霍爾的訪談錄》中提到“對我來說,這些思想比較(馬克思主義思想)在殖民主義的脈絡(luò)下,顯現(xiàn)出重要性,而不是在西方資本主義的條件下”。因此,霍爾雖然反對階級決定論,但卻認(rèn)為殖民主義背后的階級和意識形態(tài)在文化中有著重要的影響作用。意識形態(tài)不僅是階級形成的核心,也是文化形成的最終根源?；魻栐谡J(rèn)清了這點之后,將目光放在了作為表征的多元文化上。“文化表征是一種復(fù)雜的意識形態(tài)關(guān)系的最集中的再現(xiàn),擁有支配權(quán)力、壟斷生產(chǎn)體制并對大眾審美情趣加以物化導(dǎo)向的社會機構(gòu)關(guān)系往往可以在某一歷史時段中,依據(jù)自身的需要,決定文化表征的內(nèi)容和形式。”在“他者”身份構(gòu)建中,最為突出的關(guān)鍵詞就是:差異?；魻枌Α八摺鄙矸莸年P(guān)注并不是空穴來風(fēng)。從他的《編碼、解碼》中已經(jīng)初見其關(guān)注焦點。差異的實質(zhì)是意識形態(tài)差別,正是差異賦予了文化的多元性和意義。在“他者”的景觀一文中霍爾對“他者”進(jìn)行了集中闡釋。只不過在文中,與“他者”相一致的是“差異”一詞?；魻栐陉U述“差異”的語言學(xué)描述中說到,語言學(xué)認(rèn)為“差異”的重要性是在于它是意義的根本。如果再看下霍爾對此的闡釋就比較容易理解,意義的產(chǎn)生是因為有差異,差異的存在是因為有“他者”這樣的意蘊了。正如同“白”的意義存在是因為有“黑”。然而白與黑原本就不是根本對立的,“在所謂黑白照片里,實際上并沒有純粹的‘黑’和‘白’,只有濃淡不等的灰?！凇恢挥X地漸隱于‘白’就像黑人在本質(zhì)上有‘男性的’和‘女性的’兩個側(cè)面”237。在“差異”的第二種語言學(xué)解釋中提出:我們需要“差異”,因為“我們只能通過同‘他者’的對話才能建立意義”,“‘他者’是意義的根本”。在總結(jié)了語言學(xué)、人類學(xué)、精神分析學(xué)的“差異”意義后,霍爾引入了種族,并深入探討了各種表征和表征實踐的例證,認(rèn)為“正是這些表征實踐被用于表征差異并意指種族化了的‘他者’”241。由此可見,差異是“他者”的核心詞,“他者”的形成是因為有差異,而差異的需要是因為“他者”的需要。文中霍爾還從歷史的角度深入分析了西方與“黑人”的淵源。對“黑人”性質(zhì)的規(guī)定從奴隸制時期就已形成:“黑人不只按其基本的特質(zhì)被表征。他們還被歸結(jié)為他們的本質(zhì)。懶惰、愚忠、孩子氣等,屬于作為一個種族、作為一種樣品的黑人。249”還深入研究了“種族”一詞如何從歷史發(fā)展中呈現(xiàn)并逐漸成為文化研究的重要主題之一“他者”的嬗變過程。奴隸制時期種族“差異”的大眾表征主要圍繞黑人的依附地位及“天生”的懶惰以及他們天生的“原始性”、無知和缺少文化。由此將黑人定型化“為其身體差異的幾個能指符號——厚唇、卷發(fā)、寬臉寬鼻”。八十年代初,霍爾也曾在聯(lián)合國教科文的組織安排下到中國參加少數(shù)族裔問題研討會,參觀了云南少數(shù)民族地區(qū),對中國云南這樣的東方國家中的少數(shù)民族進(jìn)行關(guān)注。在后殖民時期種族則與差異、話語和權(quán)力密切相關(guān)?；魻柦柚惲x德的東方主義和?？碌臋?quán)力/知識觀點:“一種話語,通過不同的表征實踐(學(xué)術(shù)、展覽、文學(xué)、繪畫,等等),生產(chǎn)出一種有關(guān)他者(東方主義)的種族化知識的形式,它深深地卷入權(quán)力(帝國主義)的運作”263,從而完成了在后殖民時代“他者”文化表征的建構(gòu)體系。作為文化研究者,斯圖亞特﹒霍爾關(guān)注文化,并從文化的深層指喻著手,不僅關(guān)注文化的理論描述,更青睞于文化的實踐指向。霍爾在《文化研究:兩種范式》中指出,雷蒙﹒威廉斯認(rèn)為文化不是單純的表征現(xiàn)象,而是復(fù)雜社會描述的綜合,“文化”概念本身就是一種社會化的現(xiàn)象。霍爾吸取了這種觀點,并進(jìn)行了發(fā)展。霍爾由此認(rèn)為研究文化就不能將文化局限于精英文化的范圍,而要關(guān)注文化的另一面即社會化和大眾化的方面。與雷蒙·威廉斯不同的是,霍爾更關(guān)注文化的這種社會化表現(xiàn)的實踐性,并將這種實踐性研究運用于他的文化研究中。在霍爾的文化研究中,其葛蘭西轉(zhuǎn)向即大眾文化轉(zhuǎn)向被認(rèn)為是其文化研究中的實踐性指向的一個重要方面,大眾文化的轉(zhuǎn)向也是霍爾從傳播學(xué)研究走向文化研究的重要橋梁。英國文化主義早期是以利維斯為代表的精英主義。隨著大眾文化的興起,威廉斯以“文化是普通的”(cultureisordinary)、文化是“整體的生活方式”的論斷,把文化放到了普通大眾的受眾,從而擺脫了利維斯的文化精英主義的立場。霍爾在此基礎(chǔ)上,借鑒和吸收了阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義和葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論,推進(jìn)了伯明翰當(dāng)代文化研究中心向“葛蘭西的轉(zhuǎn)向”。霍爾在其《文化研究:兩種范式》中提到“文化研究通過運用葛蘭西著作中探討過的一些概念,已經(jīng)試圖從結(jié)構(gòu)主義與文化主義理論的最佳要素中推進(jìn)其思路,使其最接近于滿足文化研究領(lǐng)域的需要。425”因為在結(jié)構(gòu)主義和文化主義之間“(無論是分歧還是匯合)提出了文化研究的核心問題。它們不斷將我們帶回到由兩個密切聯(lián)系的、但并不互相排斥的文化/意識形態(tài)概念所標(biāo)示的領(lǐng)域。425”。由此可見,由精英文化向大眾文化轉(zhuǎn)向的實質(zhì)是文化與意識形態(tài)之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變。事實上,霍爾認(rèn)為,大眾文化是必定要受主導(dǎo)文化的影響,青年文化(亞文化)必定無法脫離父母文化,同樣英國文化也不能排除外來文化的影響,而自我(英國)文化的建構(gòu)也必定要受“他者”身份影響。從九十年代末開始,霍爾的文化研究視角再一次有所轉(zhuǎn)變。他開始致力于黑人和亞裔藝術(shù)的傳播?；魻栐?999年與杰西·卡伊凡合著了《視覺文化讀本》一書,將研究目光投入“離散文化實踐”。霸權(quán)、話語權(quán)力、表征等詞匯的出現(xiàn),將霍爾的“他者”理論也從隱性推向了顯性。在此階段,霍爾對“他者”身份的構(gòu)建做了總結(jié):“如果我們不探究身份是如何形成和轉(zhuǎn)換的,如何在政治意義上分布的,那么我們根本就沒有充分的語言解釋能力去理解社會權(quán)力的機制化以及為尋求改變而產(chǎn)生的隱秘的抵制源泉。236”在霍爾的族裔散居理論中則是結(jié)合新舊族性,依然突顯族裔散居中的“差異政治”。在白人文化占據(jù)主流地位中,黑人不僅是種族上的“他者”(幾個能指符號——厚唇、卷發(fā)、寬臉寬鼻),更是文化上的“他者”,成為文化話語中的沉默者。如果說對黑人以及黑人文化的觀照,那也是一種被作為白人文化的“他者”身份來觀照和審視的?！八赃@種舊族性突顯的是傳統(tǒng)的認(rèn)同政治,指涉的是黑人文化政治的同質(zhì)性與同一性,體現(xiàn)為觀照他者的一種霸權(quán),是一種權(quán)力關(guān)系114”?！八摺钡臉?gòu)建是一個歷史的、文化的過程。無論是傳播理論還是對種族、族性,文化身份、文化差異、文化認(rèn)同等研究中,“他者”身份的構(gòu)建始終是一個沒有悖離的原點。從最初的編碼/解碼中關(guān)注編碼的意義生成和解碼的多向維度,再到對文化身份的書寫、文化差異、文化認(rèn)同與族裔散居、種族與族性、社會與權(quán)力等可以說是一個從文化本體研究到文化合體研究的演變過程。在這其中最為重要的有兩點:一是文化研究中的“他者”身份構(gòu)建并不是孤立的,而是有歷史和社會的原因?！皼]有不受支配文化影響的真正的大眾文化,沒有脫離父母文化影響的青年文化;沒有不受外來文化影響的英國文化;沒有不受