中國最大的論文知識平臺中國最大的論文知識平臺服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)述論內(nèi)容摘要當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易發(fā)展越來越快，在世界經(jīng)濟貿(mào)易中扮演的角色也越來越重要。由于服務(wù)貿(mào)易的特殊性，各國對服務(wù)貿(mào)易普遍設(shè)置了多種服務(wù)貿(mào)易壁壘。但世界經(jīng)濟全球化趨勢要求服務(wù)貿(mào)易加速自由化進程。削減服務(wù)貿(mào)易的多邊談判過程中，各成員需要可以衡量服務(wù)貿(mào)易壁壘的指標(biāo)，評價彼此的自由化狀況，確立目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，從而確定最終的解決方案。因此將服務(wù)貿(mào)易壁壘量化以體現(xiàn)各國服務(wù)貿(mào)易的自由化程度，才能為削減服務(wù)貿(mào)易壁壘的談判提供一個有利的決策依據(jù)。服務(wù)貿(mào)易壁壘現(xiàn)在還沒有一個既定的含義，雖然國內(nèi)外學(xué)者對服務(wù)貿(mào)易壁壘的定義和分類上都不盡相同，但都有其道理。而本文選取的幾個典型代表，其定義的角度也都不同，如Hoekman主要是從服務(wù)消費者的角度來定義的。量化服務(wù)貿(mào)易壁壘的研究工具近幾年才得到發(fā)展，該領(lǐng)域的文獻主要以國外學(xué)者居多。量化工具主要分為兩種：規(guī)模測度工具和效應(yīng)測度工具，其中規(guī)模測度工具中以頻度工具發(fā)展最為成熟，而Hoekman建立了最為基礎(chǔ)的頻度測量工具，此后的學(xué)者們在Hoekman的研究上深入發(fā)展與延伸，如澳大利亞團隊使用更加詳細(xì)的信息和系統(tǒng)測度了具體部門的服務(wù)貿(mào)易壁壘。效應(yīng)測度工具的研究還處于探索階段，由于信息量要求較高，測度結(jié)果的精準(zhǔn)性不高。規(guī)模測度工具和效應(yīng)測度工具相比較各有優(yōu)缺點，但由于服務(wù)貿(mào)易削減工作更多的注重服務(wù)貿(mào)易壁壘規(guī)模大小，另一方面，效應(yīng)測度工具的計算模型比較復(fù)雜，數(shù)據(jù)要求比較高，因此本文認(rèn)為：今后應(yīng)該深入研究服務(wù)貿(mào)易壁壘的規(guī)模大小測度，以便能為壁壘削減的談判提供一個指標(biāo)。關(guān)鍵詞:服務(wù)貿(mào)易、壁壘、經(jīng)濟測度AReviewontheEconomicEffectsofBarrierstotheTradeinServicesABSTRACTThetradeinservicehasbeendevelopingfasterandplaysamoreimportantroleintheInternationaleconomictrade.Becauseoftheparticularity,mostcountrieshavetakencontrollingmeasure.Withthedevelopmentoftheglobalizationofinternationaleconomicandthedependenceofeacheconomy,itacquirestheliberalizationofservicestrade.Duringthemulti-negotiationofcuttingtheservicestradebarriers,anindicatorisneededtomeasurethebarriersineacheconomy’s.Undertheindicator,economiescanestimatetheirliberalizationinordertoestablishstandard,sothatasolutionisconcludedfinally.However,itisadisputedproblemthathowtoreduceservicestradebarriers.Mostbarrierstoservicestradeareno-measuredpolicies.Ifthebarrierstoservicestradecanbeenmeasured,itcanalsobeenaguidelineforthenegotiationofcuttingservicestradebarriers.Therearemanydifferentdefinitionandclassificationofthebarrierstothetradeinservicebythescholars.ThispapersummarizesseveralrepresentativeonesbaseddifferentpointssuchasHoekmanwhodefinedtheservicestradebarriersonthepointofservicescustomers.Theresearchonthemeasurementofservicestradebarriershavebeendevelopedrecently.Themeasurementshavetwotypes:sizemeasurementandeffectmeasurement.Hoekmanconstructedthebasicfrequencymeasurementwhichisthemostmaturetoolinthesizemeasurement,andthescholarsdevelopandextendit,suchasAustraliateamusedmoreinformationandabettersystemtoestimatebarriersinspecificdepartment.However,effectmeasurementsneedplentyinformationwhichishardly,itsresultsisalsohardlyaccuracy.Thenegotiationofcuttingthebarriersfocusonthesizeofthebarrierstoservicestrade,furthermore,thecalculationoftheeffectofthebarriersandtherequestoftheinformationaremorecomplicated.ThepaperarguesthateffectsshouldbefocusedonthedevelopmentofsizemeasuresinordertoindicatethereductionofservicestradebarriersinGATSnegotiations.KEYWORDS:thetradeinservice,barriers,measurement正文目錄引言 1一、 選題背景、意義 1二、 文章的主要內(nèi)容和研究方法 2第一章服務(wù)貿(mào)易壁壘的概述 3一、 服務(wù)貿(mào)易壁壘的定義 3二、 服務(wù)貿(mào)易壁壘的特點 4三、 服務(wù)貿(mào)易壁壘的分類 5第二章服務(wù)貿(mào)易壁壘的測度 7第一節(jié)頻度工具 7第二節(jié)價格工具 12第三節(jié)數(shù)量工具 13第四節(jié)服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟測度 14一、 局部均衡分析模型 15二、 一般均衡分析模型 15三、 一些學(xué)者模擬所使用的模型 16評價和結(jié)論 18參考文獻 20致謝引言選題背景、意義2007年世界服務(wù)貿(mào)易出口32600億美元，比2006年增長了18%，高于同期貨物貿(mào)易出口15%的增長水平。2000-2007年，世界服務(wù)貿(mào)易出口平均增長速度為12%。世界銀行和其他國際組織預(yù)計，2010年世界服務(wù)貿(mào)易占全球貨物貿(mào)易的比重可達(dá)50%，接近50000億美元；21世紀(jì)30年代起，服務(wù)貿(mào)易的比重將趕上甚至超過貨物貿(mào)易的比重，服務(wù)貿(mào)易將成為國際貿(mào)易的主要對象和主要內(nèi)容。李麗.全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趨勢及中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展明.經(jīng)濟縱橫，2006(l):l082007年，歐洲地區(qū)服務(wù)進、出口分別增長17%和19%，其貿(mào)易額在世界主要地區(qū)中居首位，其中出口額16600億美元，占世界總額的51%；進口額14300億美元，占世界總額的46.9%。美國服務(wù)進口增長9%，是世界服務(wù)進口排名前30位國家或地區(qū)中增速最低的之一，出口增長14%；服務(wù)貿(mào)易順差1200億美元。受美國經(jīng)濟減速影響，07年加拿大服務(wù)出口僅增長6%。對于發(fā)展中國家而言，隨著這些國家服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展，服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻呈現(xiàn)逐漸增強的局面，如07年亞洲地區(qū)服務(wù)進、出口分別增長17%和19%，在亞洲各經(jīng)濟體中，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況存在著很大差別。中國香港和新加坡的增長較為溫和，而中國、澳大利亞和馬來西亞的進出口增幅可能超過20%。初步數(shù)據(jù)表明，2007年印度是亞洲地區(qū)服務(wù)進口增長最強勁的國家，增幅達(dá)到24%，但服務(wù)出口增長率為15%。如表1-1。隨著服務(wù)貿(mào)易的強勁發(fā)展和服務(wù)貿(mào)易在各國經(jīng)濟中重要性的提高，國際服務(wù)貿(mào)易市場的競爭不斷加劇，服務(wù)貿(mào)易自由化趨勢日益明顯。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的簽署和實施一方面為參與服務(wù)貿(mào)易的國家提供了服務(wù)貿(mào)易國際管理和監(jiān)督的約束機制;另一方面標(biāo)志著服務(wù)貿(mào)易逐步自由化原則已為世界各國接受，必將促進各國逐步開放國內(nèi)服務(wù)市場，擴大人員、技術(shù)、信息等服務(wù)要素在國家之間的自由移動，從而帶動各國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。世界經(jīng)濟全球化趨勢不斷發(fā)展，各國經(jīng)濟相互依存日益加深，也要求服務(wù)貿(mào)易加速自由化進程。但如何削減服務(wù)貿(mào)易壁壘也成為一個有爭議的問題，因為服務(wù)貿(mào)易壁壘往往是通過非量化的政策措施體現(xiàn)出來。換言之，將服務(wù)貿(mào)易壁壘量化以體現(xiàn)各國服務(wù)貿(mào)易的自由化程度，從而能為削減服務(wù)貿(mào)易壁壘的談判提供一個有利的決策依據(jù)。表1-12007年世界服務(wù)貿(mào)易進出口國家前八位排位出口國/地區(qū)出口額占比(%)年增長率(%)排位進口國/地區(qū)進口額占比(%)年增長率(%)1美國45413.9141美國3361192英國2638.1172德國2458153德國1976.1183英國1936.3134日本1364.2114日本1575.195法國1304115中國1294.2-6西班牙1273.9216法國1203.9127中國1273.9-7意大利1173.8198意大利1093.3128西班牙973.224資料來源：WTO秘書處我國對服務(wù)貿(mào)易壁壘的測度還處于一個定性的階段，通過量化我國服務(wù)貿(mào)易壁壘并以與國際水平比較，對服務(wù)貿(mào)易壁壘的社會福利影響分析和規(guī)模測量，將有利于揭示我國服務(wù)貿(mào)易壁壘設(shè)計中存在的問題，推動多邊服務(wù)貿(mào)易談判和我國服務(wù)貿(mào)易自由化。文章的主要內(nèi)容和研究方法本文在國內(nèi)外現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，對服務(wù)貿(mào)易壁壘的問題提出了一些觀點和看法，特別是研究了服務(wù)貿(mào)易壁壘所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。本文具體的結(jié)構(gòu)主要如下：第一部分為引言，主要闡述了選題的背景和意義，研究的主要內(nèi)容和方法。第二部分主要概述了服務(wù)貿(mào)易壁壘，分析了服務(wù)貿(mào)易壁壘的定義、特點和分類，對服務(wù)貿(mào)易壁壘作了一個總的介紹。第三部分為服務(wù)貿(mào)易壁壘的測量。該部分根據(jù)時間跨度介紹了三種服務(wù)貿(mào)易壁壘的測量的工具：頻度工具、價格工具和數(shù)量工具。接著闡述了測度服務(wù)貿(mào)易壁壘經(jīng)濟效應(yīng)的2種使用模型：局部均衡模型和一般均衡模型。最后是評價了服務(wù)貿(mào)易壁壘測度工具，指出了本文認(rèn)為應(yīng)該發(fā)展的方向。本文運用的研究方法主要是：總結(jié)歸納、評價分析的方法。文章對國內(nèi)外在服務(wù)貿(mào)易壁壘測度這方面的文獻，按照時間跨度順序進行整理與歸納?？偨Y(jié)了一些在該領(lǐng)域有著突出成就的學(xué)者的研究成果，并分析評價了他們提出的服務(wù)貿(mào)易壁壘的測度方法。服務(wù)貿(mào)易壁壘的概述服務(wù)貿(mào)易壁壘的定義許多學(xué)者和組織都對服務(wù)貿(mào)易壁壘做出了解釋，并給出了定義。世界貿(mào)易組織中《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）未明確定義服務(wù)貿(mào)易壁壘，只在第1條第1款規(guī)定“本協(xié)定適用于各成員方為影響服務(wù)貿(mào)易所采取的各種措施?！背蓡T方為影響服務(wù)貿(mào)易所采取的各種措施主要指中央、地區(qū)或地方和主管機關(guān)所采取的措施。主要是把違反市場準(zhǔn)入和國民成員方為影響服務(wù)貿(mào)易所采取的各種措施主要指中央、地區(qū)或地方和主管機關(guān)所采取的措施。國外學(xué)者Hoekman（1995）將服務(wù)貿(mào)易壁壘定義為“一成員實施的影響來源于其他成員服務(wù)消費的措施。”HoekmanB.1995，“TentativeFirstSteps，AnAssessmentofUruguayRoundAgreementonServices，”HoekmanB.1995，“TentativeFirstSteps，AnAssessmentofUruguayRoundAgreementonServices，”Wordbank，PolicyResearchWorkingPaper1455PECC(1995)則認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易障礙PECC(1995)將無扭曲下的資源配置狀態(tài)視為最優(yōu)，即使是鼓勵貿(mào)易和投資的措施也能造成扭曲。雖從鼓勵措施本身來看不構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易壁壘，但仍有可能成為某種障礙。因此使用了服務(wù)貿(mào)易障礙而非壁壘。指“如此一套綜合的與服務(wù)相關(guān)的措施，它們扭曲一經(jīng)濟體中資源的有效配置，包括那些導(dǎo)致貿(mào)易和投資增加的措施。”該種定義從經(jīng)濟理論的角度出發(fā)，著重點為具體的措施是否造成資源配置的扭曲，服務(wù)貿(mào)易和投資的鼓勵措施也可能被視為限制措施。PECC(1995)將無扭曲下的資源配置狀態(tài)視為最優(yōu)，即使是鼓勵貿(mào)易和投資的措施也能造成扭曲。雖從鼓勵措施本身來看不構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易壁壘，但仍有可能成為某種障礙。因此使用了服務(wù)貿(mào)易障礙而非壁壘。張漢林（1997）認(rèn)為“國際服務(wù)貿(mào)易壁壘指一國政府對國外生產(chǎn)的服務(wù)銷售所設(shè)置的有障礙作用的政策措施?！薄皣H服務(wù)貿(mào)易壁壘僅僅對國外的服務(wù)生產(chǎn)者增加負(fù)擔(dān)，并且‘壁壘’這個詞是貿(mào)易政策中貿(mào)易保護主義措施的體現(xiàn)。”該種界定主要是從服務(wù)貿(mào)易政策措施的目的和效果出發(fā)以判定具體措施是否形成對他國或地區(qū)服務(wù)提供者的歧視和限制，著重點在于限制和歧視。注意的是，某些服務(wù)貿(mào)易壁壘同樣適用于國內(nèi)服務(wù)和服務(wù)提供者，如壟斷經(jīng)營等。注意的是，某些服務(wù)貿(mào)易壁壘同樣適用于國內(nèi)服務(wù)和服務(wù)提供者，如壟斷經(jīng)營等。Warren和Findly（1999）認(rèn)為“阻礙服務(wù)提供者和消費者通過《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的四種方式相互接觸的政策為國際服務(wù)貿(mào)易交易障礙?！盩onywarren,andChristopherFindly(1999)，“MeasuringImpedimentstoTradeinServices，Tonywarren,andChristopherFindly(1999)，“MeasuringImpedimentstoTradeinServices，”CenterforInternationalEconomicStudies，DiscussionPaperNo.99/19.陳憲（2000）的觀點比較全面，他認(rèn)為“服務(wù)貿(mào)易壁壘指一國政府對外國服務(wù)生產(chǎn)者或提供者的服務(wù)提供或銷售所設(shè)置的有障礙作應(yīng)的政策措施，即凡直接或間接地使外國服務(wù)生產(chǎn)者或提供者增加生產(chǎn)或銷售成本的政策措施都可被認(rèn)為是服務(wù)貿(mào)易壁壘?！钡湟矝]有涉及到本國服務(wù)消費者的消費設(shè)置的障礙只是從對外國服務(wù)提供者的限制上進行了闡述。服務(wù)貿(mào)易壁壘的特點基于服務(wù)貿(mào)易具有無形性和不可儲存性的特征，而且服務(wù)的生產(chǎn)和消費是同時同地進行的，這就決定了服務(wù)貿(mào)易壁壘不同于商品貿(mào)易壁壘：服務(wù)貿(mào)易壁壘是以非關(guān)稅壁壘的形式出現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的無形性以及海關(guān)不可監(jiān)管性使服務(wù)貿(mào)易只有在生產(chǎn)并消費后才能確認(rèn)其價值和數(shù)量。因此適用于貨物貿(mào)易進出口的關(guān)稅等邊境措施無法使用，此時，服務(wù)貿(mào)易壁壘的形式以非關(guān)稅壁壘為最佳。如在進口服務(wù)、外匯買賣、對“人”（自然、法人、其他組織）的資格和活動加以限制。手段靈活隱蔽，形式多樣化，保護力強服務(wù)貿(mào)易壁壘的措施非常靈活，可調(diào)性強，形式也非常多。據(jù)統(tǒng)計，服務(wù)貿(mào)易壁壘多達(dá)2000多種，涉及服務(wù)貿(mào)易的各個方面，除傳統(tǒng)的補貼、壟斷、稅收歧視、數(shù)量限制、政府采購等形式，還有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)保護、外匯管制及各種對市場準(zhǔn)入的限制等等。就單單從自然人移動限制來看，就有簽證問題、出入境限制、經(jīng)濟需求測試、勞動力配額、工資歧視、資格認(rèn)證等形式的服務(wù)貿(mào)易壁壘?？梢罁?jù)一國經(jīng)濟的發(fā)展情況、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求進行相應(yīng)的變化和調(diào)整。由于服務(wù)貿(mào)易壁壘以國內(nèi)政策為主，不少歧視性待遇不寫進公開出版的法律文件中，而在具體實施過程中體現(xiàn)出來，這種不透明性也為他國進入市場造成了障礙。聯(lián)系廣泛性服務(wù)的生產(chǎn)和提供涉及很多方面，貨物的生產(chǎn)和銷售離不開服務(wù)，服務(wù)又和“人”密切相關(guān)。由于商業(yè)存在方式的服務(wù)貿(mào)易涉及到投資領(lǐng)域的問題，服務(wù)貿(mào)易壁壘和投資壁壘密不可分，投資準(zhǔn)入、經(jīng)營和退出等投資壁壘在涉及服務(wù)貿(mào)易商業(yè)存在方式時，一定程度上就是服務(wù)貿(mào)易壁壘。服務(wù)貿(mào)易壁壘的分類對服務(wù)貿(mào)易壁壘的具體分類，目前比較普遍常用的主要有以下二種：按影響服務(wù)要素及服務(wù)提供方式劃分產(chǎn)品移動壁壘產(chǎn)品移動壁壘通過限制服務(wù)產(chǎn)品的移動來達(dá)到保護的目的。產(chǎn)品移動壁壘主要有數(shù)量限制、當(dāng)?shù)爻煞只虮镜匾蟆⒀a貼、國家壟斷、政府采購、歧視性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、稅收歧視、落后的知識產(chǎn)權(quán)保護體系等。數(shù)量限制即采用數(shù)量配額或要求經(jīng)濟需求測試等方式限制外國服務(wù)提供者、服務(wù)交易等的數(shù)量。如美國對營業(yè)者購買本國制造的船舶給予造船廠生產(chǎn)性差價補貼。對外國服務(wù)提供者歧視性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)ν鈬?wù)提供商征收過高或額外的稅以及落后的知識產(chǎn)權(quán)保護體系都會造成服務(wù)貿(mào)易的障礙。如對電信技術(shù)或跨國界的電信和數(shù)據(jù)傳輸?shù)南拗疲瑫r也影響產(chǎn)品的移動和消費者的購買。加拿大、瑞士都禁止在本國應(yīng)用國外處理的數(shù)據(jù)，限制外國廣告或數(shù)據(jù)通信的進口，這使外國廠商難于在當(dāng)?shù)厥袌龃龠M對消費者、機構(gòu)和第三國的服務(wù)貿(mào)易。張漢林等（1997）.《經(jīng)貿(mào)競爭新領(lǐng)域張漢林等（1997）.《經(jīng)貿(mào)競爭新領(lǐng)域—服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定與國際服務(wù)貿(mào)易》，中國經(jīng)濟出版社，1997年6月第1版。資本移動壁壘資本作為服務(wù)生產(chǎn)要素之一對服務(wù)的自由流動產(chǎn)生了很重要的影響，外匯及匯率問題直接影響了服務(wù)的提供及消費。外匯管制、浮動匯率及投資收益匯出限制是資本移動壁壘的三種表現(xiàn)形式。外匯管制、投資收益匯出限制、浮動匯率會對服務(wù)成本等造成一定的影響。人員移動壁壘人員移動壁壘通過對人員的跨境移動設(shè)置障礙來達(dá)到限制貿(mào)易的目的，不僅包括對服務(wù)提供者移動的限制還包括對服務(wù)消費者移動的限制。第一，出入境限制。與出入境有關(guān)的問題主要是移民限制和煩瑣的簽證等。對人員的數(shù)量限制、經(jīng)濟需求測試、工資水平等要求、工作許可證等都影響到了人員移動。第二，歧視性待遇。對外國服務(wù)人員的歧視性待遇如要求國籍和住所作為資格認(rèn)證的條件等。第三，不適當(dāng)認(rèn)證。對資格、培訓(xùn)和經(jīng)驗的不適當(dāng)認(rèn)證會嚴(yán)重影響某些專業(yè)人員在外國提供服務(wù)。開業(yè)權(quán)壁壘開業(yè)權(quán)壁壘主要通過資格、股權(quán)、經(jīng)營范圍的限制及采用許可證制度起到保護本國服務(wù)提供者和本國市場的作用。資格限制主要是對外國服務(wù)提供者在本國提供服務(wù)的權(quán)利進行限制。股權(quán)限制如中國允許外國服務(wù)提供者建設(shè)和改造電影院，但外資不得超過49%。經(jīng)營限制是對外國服務(wù)提供者的活動權(quán)限進行限制，如限制經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等。許可證制度主要是東道國對外國服務(wù)經(jīng)審批給予許可經(jīng)營，如我國規(guī)定有專業(yè)證書的外國醫(yī)生在獲得我國衛(wèi)生部的許可后，可在我國提供短期醫(yī)療服務(wù)。按烏拉圭回談采納的方案分類1．限制市場準(zhǔn)入式服務(wù)貿(mào)易壁壘。市場準(zhǔn)入的限制有以下幾種：1）開業(yè)權(quán)限制。2）服務(wù)數(shù)量限制。限制外國服務(wù)提供者的數(shù)量、服務(wù)交易的數(shù)量、外傷股權(quán)參與的比例等。3）政府采購限制，即政府只購買本國服務(wù)提供商的服務(wù)。4）落后的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。一國政府對外國服務(wù)提供者的知識產(chǎn)權(quán)不予或疏予保護，會迫使其推出本國某些市場。5）實施外匯管制。6）投資者利潤匯出限制。2．降低國民待遇式服務(wù)貿(mào)易壁壘。國民待遇原則會影響服務(wù)業(yè)外國投資企業(yè)的經(jīng)營狀況，如今在降低國民待遇方面的主要措施有：1）對經(jīng)營范圍和介入當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅南拗啤?）對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的要求。3）對外匯管理的規(guī)定。4）對服務(wù)提供者從事資格的限制。第二章服務(wù)貿(mào)易壁壘的測度對服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟分析，即對服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟測量也是近期才開始的。服務(wù)貿(mào)易壁壘作為一項新興的研究課題，受到越來越多的學(xué)者重視，也產(chǎn)生了許多重要的學(xué)術(shù)成果。總的來說，對服務(wù)貿(mào)易壁壘的測量（主要是量度壁壘的規(guī)模大?。┡c商品貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘的測量是類似的。因此也可以采用非關(guān)稅壁壘文獻中的分類方式，將測量工具大體分為三類：頻度工具、價格工具、數(shù)量工具。而對服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟影響的測量則主要是通過局部均衡和一般均衡二種模型來測度的。頻度工具頻度工具由頻度比率和覆蓋率組成。它們以所觀察到的特定國家、部門或某類貿(mào)易所用非關(guān)稅壁壘為基礎(chǔ),顯示各類壁壘發(fā)生的頻率,以及壁壘在各國或產(chǎn)品貿(mào)易或生產(chǎn)中的覆蓋率。類似的,服務(wù)壁壘頻度指數(shù)量度服務(wù)貿(mào)易限制的數(shù)量與程度。使用最普遍的頻度工具主要是由Hoekman（1995）用GATS成員國承諾時間表構(gòu)造的頻度指標(biāo)。Hoekman(1995)將GATS承諾劃分為三類，并給每種類別計分：1.特定部門特定提供模式中沒有限制的，計分為1；2.特定部門特定提供模式中有限制的，計分為0.5；3.對特定部門提供模式?jīng)]有承諾的，計分為0。Hoekman把這些分值稱為“開放/約束因素”。GATS分類目錄中有155個不同的服務(wù)部門、每部門中又有4種提供模式，因此總共有620個開放/約束因素。Hoekman根據(jù)這些因素計算出三種部門覆蓋指標(biāo)（即Hoekman指標(biāo)）：1.用一國在GATS時間表中所作的承諾數(shù)除以最大可能值620；2.用開放/約束因素加權(quán)后的部門/模式所占最大可能值的比值，這也成為“平均覆蓋率”；3.“沒有限制”承諾在各成員國所有承諾中的比重，或者在155個可能部門的比重，也可算是頻度比率。Hoekman認(rèn)為它們提供了服務(wù)行業(yè)政策體制相對限制性方面的信息，因為每個國家時間表中的覆蓋率是該國政策的一個指標(biāo)（覆蓋率越高，體制越開放）。Hoekman(1995)從計算結(jié)果中得出：總體而言，高收入國家做出的GATS承諾（47％）比低收入和中等收入國家做出的承諾（16％）多。將覆蓋率運用于估計服務(wù)貿(mào)易壁壘有2種方法；一種是使用（1減去Hoekman指標(biāo)）。PECC(1995)用來測量APEC成員國經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易壁壘時的使用方法。例如一個國家在620個可能部門/模式中作了30%的承諾，則該國的PECC(1995)用來測量APEC成員國經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易壁壘時的使用方法。第二種方法是如Hoekman（1995）年所用的，使用一國的覆蓋率構(gòu)造的“關(guān)稅等值”。Hoekman首先對關(guān)稅等值給出一個基準(zhǔn)估計，接著該指定國家的關(guān)稅等值可以由估計值乘以（1減去Hoekman指標(biāo)）得到。因此，上面一個例子中的國家如果限制比值的基準(zhǔn)估計相當(dāng)于有50%的關(guān)稅，那么它的關(guān)稅等值就是35%(0.7×50)。Hoekman的關(guān)稅等值計算被許多研究運用于評估服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)，例如Brown等人（1996）。Hardin和Homles(1997)將頻度工具運用于測量跨部門的FDI壁壘的規(guī)模大小。他們主要集中研究了APEC成員國，首先對主要取自于APEC成員單邊行動計劃和APEC成員經(jīng)濟體投資制度指南的限制信息分為5類劃，基于相對經(jīng)濟成本的主觀判斷計分：從完全開放的0分到完全禁止FDI的1分。最后，對GATS部門下的每個子部門按類別計分，這些分再簡單進行加總平均成為大部門的指標(biāo)。指標(biāo)分?jǐn)?shù)越高代表限制也越嚴(yán)格。結(jié)果，發(fā)現(xiàn)亞太地區(qū)通訊和金融服務(wù)的限制最為嚴(yán)格，而商務(wù)、環(huán)境、分銷和娛樂服務(wù)受限最?。怀r、印尼、臺灣、中國和菲律賓幾個國家的分?jǐn)?shù)相對較高（限制較多），美國和香港的指標(biāo)值最低。如圖3-1。Hardin和Homles也通過計算指標(biāo)建立了敏感性分析。詳細(xì)內(nèi)容見詳細(xì)內(nèi)容見Hardin和Homles（2001）的附錄AMarko(1998)用了2種方法來測度WTO基礎(chǔ)電信服務(wù)業(yè)的協(xié)議的指數(shù)。第一套是只考慮成員國有全部承諾的。另一種在第一種基礎(chǔ)上再建立了一個5點加權(quán)體制來測度成員國所做出的部分承諾。需指出的是Marko選取的數(shù)據(jù)來自于69個國家的時間表以及歐共體的15個國家的時間表。Marko用頻度測度計算得到，在69個成員國中有全部承諾方式的指數(shù)為54.15％，因此有超過45％的基礎(chǔ)電信服務(wù)是自由貿(mào)易的；15個國家中有部分或者全部承諾方式的為41.36％，因此，大約有58％的基礎(chǔ)電信服務(wù)市場是與承諾的。Claessens和Glaessner(1998)為8個亞洲經(jīng)濟體的金融服務(wù)業(yè)計算出“開放程度”指數(shù)。他們主要研究了6種類活動中的壁壘，并對每個經(jīng)濟體從1到5根據(jù)類別計分，1表示最封閉，5表示最開放。Claessens和Glaessner得出，在8個亞洲經(jīng)濟體中香港的所有金融服務(wù)業(yè)最開放而南朝鮮的銀行業(yè)與印度的保險業(yè)最為封閉。在許多亞洲國家中，外國銀行建立分支比東道國銀行要受到更多的限制，在所有的國家中進入銀行服務(wù)業(yè)則比進入保險、證券市場顯得較自由。指標(biāo)顯示證券市場方面香港最為開放，南朝鮮與印度很封閉，保險市場方面則是香港與新加坡限制最少，印度基本上是封閉的。表3-1亞太地區(qū)部分經(jīng)濟體部分服務(wù)部門國際直接投資限制指數(shù)單位：%商務(wù)通信分銷教育金融運輸加拿大236120203824中國368228534546香港23450239日本6355203611韓國576963558857馬來西亞3242886112墨西哥297433455528新加坡265225253825泰國788478788878美國13500203資料來源：Hardin和Holmes(1997)Mattoo(1998)測度GATS金融服務(wù)協(xié)議成員國的承諾發(fā)展了頻度測量，Mattoo使用了類似于Hoekman方法的加權(quán)/計分系統(tǒng)，給不同的跨國提供與國外消費承諾記三種分?jǐn)?shù)（0，0.5，1），給不同的提供模式以不同的權(quán)重，特別的是給商業(yè)存在的權(quán)重最大從0.75-0.85，因為商業(yè)存在是提供金融服務(wù)的最主要的模式。指標(biāo)分?jǐn)?shù)越高，貿(mào)易越開放。Mattoo,A.“FinancialServicesandtheWTO:LiberalizationintheDevelopingandTransitionEconpmies,”presentedattheWorkshopofMeasuringImpedimentstoTradeinServices,ProductivityCommission,Canberra,30April-1May,1998.顯示經(jīng)濟體的限制程度所用的指標(biāo)由外國限制指標(biāo)以及國內(nèi)限制指標(biāo)。外國限制指標(biāo)主要是測度面對外國服務(wù)提供者在本國市場上提供服務(wù)時受到的限制；國內(nèi)限制指標(biāo)是量化國內(nèi)服務(wù)提供者面對的限制。二者的區(qū)別主要在于國民待遇區(qū)別上的量度。Kalirajan(2000)為測度38個經(jīng)濟體的銷售服務(wù)業(yè)發(fā)展了貿(mào)易限制指標(biāo)，包括批發(fā)、零售以及代銷。Kalirajan對限制進行分類，并根據(jù)限制嚴(yán)厲程度評分，限制越嚴(yán)厲，分?jǐn)?shù)就越高。例如，在“零售產(chǎn)品促銷”一欄中，一個經(jīng)濟體禁止廣告促銷則得分為“1”；經(jīng)濟體僅僅限制廣告則得分為“0.5”；經(jīng)濟體沒有限制則得分為“Kalirajan同樣計算出亞太地區(qū)、美洲地區(qū)、歐洲地區(qū)的外國指標(biāo)和國內(nèi)指標(biāo)。其中亞太地區(qū)中外國指標(biāo)顯示印度、印尼、馬來西亞、朝鮮、臺灣和菲律賓在銷售服務(wù)業(yè)領(lǐng)域限制最多，澳大利亞、香港、南非、新加坡和土耳其最開放；國內(nèi)指標(biāo)顯示印度、日本和朝鮮的國內(nèi)指標(biāo)最高。美洲地區(qū)外國指標(biāo)顯示委內(nèi)瑞拉、巴西在銷售服務(wù)領(lǐng)域的限制最多，烏拉圭是最為開放的；國內(nèi)指標(biāo)方面哥倫比亞、委內(nèi)瑞拉國內(nèi)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)最高即限制最多，美國則沒有任何限制。歐洲經(jīng)濟體的外國指標(biāo)顯示比利時、法國、意大利以及瑞士限制最多，奧地利、愛爾蘭和英國最開放；國內(nèi)指標(biāo)方面比利時、法國、意大利和瑞士的國內(nèi)指標(biāo)分?jǐn)?shù)最高。Nguyen-Hong(2000)使用的限制指標(biāo)顯示的是亞太、歐洲及美國地區(qū)的34個經(jīng)濟體中的法律、會計、建筑和工程領(lǐng)域的限制程度。信息來源主要是OECD影響專業(yè)服務(wù)貿(mào)易的措施目錄;WTO關(guān)于會計服務(wù)部門限制的問卷調(diào)查;APEC專業(yè)服務(wù)指南以及ILSAC法律服務(wù)國家簡介。Nguyen-Hong將限制分類并從0到1計分，0表示最少限制，1表示最多限制。每種類別有相應(yīng)的權(quán)重，同樣，指標(biāo)由2者相乘得到。結(jié)果顯示在4種專業(yè)領(lǐng)域種由最多限制的經(jīng)濟體為印尼、馬來西亞、澳大利亞、墨西哥和土耳其。最為開放的市場則在芬蘭和荷蘭。另外，外國指標(biāo)結(jié)果顯示在法律和會計行業(yè)限制最多，相反，在工程和建筑服務(wù)領(lǐng)域限制最少。國內(nèi)指標(biāo)的結(jié)果和國外指標(biāo)顯示的相同。Warren(2001)用頻度工具測度了電信服務(wù)部門的限制程度。Warren主要使用了國際電信聯(lián)盟對136個國家電信部門的政府政策的調(diào)查信息，建立了5個獨立的指標(biāo)，其中3個是用來表示所有潛在進入存在的限制，其余2個指標(biāo)表示潛在外國進入存在的限制。Warren根據(jù)競爭限制的相對重要形的估計設(shè)計了一套分權(quán)/計分系統(tǒng)，指標(biāo)分?jǐn)?shù)越高表示越開放。McGuireandSchuele(2001)為銀行服務(wù)領(lǐng)域建立了貿(mào)易限制指標(biāo)。他們采用了來自GATS承諾時間表，WTO貿(mào)易政策評述，APEC單邊行動計劃中銀行服務(wù)的限制信息，McGuire,G.andSchuele,M.“RestrictivenessofInternationalTradeinBankingServices,”,NewYork:Routledge,2001.p.203McGuire,G.andSchuele,M.“RestrictivenessofInternationalTradeinBankingServices,”,NewYork:Routledge,2001.p.203.McGuire、Smith和Schuele(2001)測度了35個經(jīng)濟體的海運服務(wù)的限制程度。他們信息的主要來源是WTO所做一項問卷調(diào)查，GATS承諾時間表和WTO貿(mào)易政策評述。McGuire,G.Schuele,M.andSmith,T.McGuire,G.Schuele,M.andSmith,T.“RestrictivenessofInternationalTradeinMaritimeServices,”第173頁。Kemp（2001）同樣用貿(mào)易限制指標(biāo)來表示教育服務(wù)領(lǐng)域的自由化程度。Kemp將教育服務(wù)業(yè)分為5個子部門，根據(jù)貿(mào)易中子部門之間他的相對重要性記不同的權(quán)重，5個子部門中的高等教育部門的權(quán)重最大為0.4，其余四種都為0.15，記分使用的方法與Hoekman的類似，根據(jù)GATS承諾時間表的限制信息記分:完全承諾開放貿(mào)易為0；部分承諾為0.5；沒有承諾為1，由權(quán)重和分?jǐn)?shù)得到指標(biāo)。Kemp還計算了另一種指標(biāo)，建立了敏感性分析。他使用了另一種記分系統(tǒng)：沒有承諾的部門與沒有限制的部門記分一致為0。這種記分方式更為簡潔，因為沒有承諾的部門基本上是有限制的。Colecchia(2001)為專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域進行了頻度測量。限制指標(biāo)不是分?jǐn)?shù)簡單的加權(quán)平均得到的，而是加權(quán)平均與某種基準(zhǔn)的離差?；鶞?zhǔn)主要是指在某種目標(biāo)下（如消費保護）各國通常采用的保護/開放水平?；鶞?zhǔn)方法使不同部門的指標(biāo)更加既有可比性，并可加總為總貿(mào)易限制性指標(biāo)。Colecchia對4個國家的會計服務(wù)領(lǐng)域計算了限制指標(biāo)（英國、法國、澳大利亞以及美國），這4個國家的限制指標(biāo)值分別為0.5、0.7、1.15、1.55。因此，在會計服務(wù)領(lǐng)域英國最開放而美國的限制最多。上述所有的學(xué)者們對測度服務(wù)貿(mào)易壁壘的工具——頻度工具各有不同的貢獻，Hoekman的方法可以說是其后學(xué)者研究運用的基礎(chǔ)。Hoekman指標(biāo)和“關(guān)稅等值”主要從宏觀角度來測度服務(wù)貿(mào)易壁壘，其計算簡單，信息來源單一，主要的方法是三值加權(quán)/記分法，操作容易。而后續(xù)的研究都是深入到各個部門的服務(wù)貿(mào)易壁壘，如McGuireandSchuele、McGuire、Kemp、Nguyen-Hong、Warren、Kalirajan，他們發(fā)展出“貿(mào)易限制指標(biāo)”，涉及的領(lǐng)域有電信、金融、銷售、教育、海運以及專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。這個澳大利亞團隊使用了更加具體的加權(quán)/記分系統(tǒng)，他們的信息來源更加廣泛，因此計算結(jié)果相對精確和可靠。所有的計算方法都異曲同工：將限制信息分類,根據(jù)其對部門經(jīng)濟影響的主觀判斷分配一個權(quán)數(shù)，對每類限制記分，最后由權(quán)數(shù)和分?jǐn)?shù)得到貿(mào)易限制指標(biāo)。可以說，貿(mào)易限制指數(shù)是對Hoekman方法的補充、深入，確定是他們對限制記分采用的依據(jù)是主觀判斷限制程度，這點會影響結(jié)果的客觀性。Hardin和Homles研究的FDI領(lǐng)域也拓展了頻度工具的運用；同樣，Colecchia等人的研究也使頻度工具更加完善。相比較而言，澳大利亞團隊以及其他一些學(xué)者更加注重微觀，即部門對部門或者行業(yè)對行業(yè)，事實上澳大利亞團隊發(fā)展的價格/數(shù)量工具更加注重于行業(yè)－行業(yè)的數(shù)據(jù)。而Hoekman則在一個較寬的領(lǐng)域——事實上澳大利亞團隊發(fā)展的價格/數(shù)量工具更加注重于行業(yè)－行業(yè)的數(shù)據(jù)。第二節(jié)價格工具價格工具使用最普遍的就是價格測量方法。貿(mào)易壁壘使得國內(nèi)價格與國外價格之間存在差別即價差，比較國內(nèi)價格和國外價格可以直接測度壁壘，如果有充分信息，國內(nèi)價格和國外價格可以使用多種不同形式的價格來計算壁壘。在商品貿(mào)易中就有真實價格、發(fā)票價格等等。Deardorff和Stern(1998)討論了這些其他的價格測量：Deardorff,AlanV.andStern,Robert，M.MeasurementofNontariffBarriers,AnnArbor:UniversityofMichiganPress,1998.p.21-23.即如果有充分信息，國內(nèi)價格和國外價格可以使用多種不同形式的價格來計算壁壘。在商品貿(mào)易中就有真實價格、發(fā)票價格等等。Deardorff和Stern(1998)討論了這些其他的價格測量：Deardorff,AlanV.andStern,Robert，M.MeasurementofNontariffBarriers,AnnArbor:UniversityofMichiganHoeckman和Francois（1999）提出用營業(yè)毛利潤的測量方法，營業(yè)利潤與價格非常接近。使用股票交易所列的公司財政數(shù)據(jù)來計算。營業(yè)毛利潤就是總銷售收入減去總平均成本然后除以總平均成本的值，它給不同行業(yè)的相對獲利性提供了一個指標(biāo)，也顯示了進入壁壘的相對限制大小。營業(yè)利潤與價格非常接近。Hoeckman（2000）提出了使用利潤的2種方法來去測度貿(mào)易壁壘的大小：第一種是使用樣本國家的利潤與自由貿(mào)易的基準(zhǔn)國家的平均利潤的差額；第二種就是以制造服務(wù)業(yè)利潤為基準(zhǔn)，使用制造業(yè)與服務(wù)業(yè)利潤的差額。由此得出，發(fā)達(dá)國家限制競爭，并且讓市場先入企業(yè)或得租金。Kalirajan（2000）使用價格-成本差評估了18個經(jīng)濟體的食品銷售服務(wù)業(yè)的貿(mào)易壁壘。貿(mào)易壁壘會產(chǎn)生“成本創(chuàng)造”（限制潛在或現(xiàn)存企業(yè)有效率的營運，產(chǎn)生商業(yè)成本）和“租金創(chuàng)造”（使先入企業(yè)獲得更多的價格-成本差）效應(yīng)，因此價格-成本差越高，限制產(chǎn)生的成本越高。研究表明哥倫比亞、法國、馬來西亞和瑞士在銷售領(lǐng)域?qū)ν鈬髽I(yè)的限制產(chǎn)生的成本-價格差最高。Nguyen-Hong(2000)測度了20個經(jīng)濟體的84個工程服務(wù)區(qū)企業(yè)的貿(mào)易限制產(chǎn)生的價格-成本差，研究發(fā)現(xiàn)對外國服務(wù)提供設(shè)置的壁壘使國內(nèi)市場上的企業(yè)提高價格（產(chǎn)生“租金創(chuàng)造”效應(yīng)）：提高價格從1%到15%不等，大部分低于10%。對國內(nèi)提供設(shè)置的壁壘卻增加了成本（產(chǎn)生“成本創(chuàng)造”效應(yīng)）：成本提高從1%到7%不等。經(jīng)濟模型基于Mueller(1986)的框架展開，只是Nguyen-Hong加入了貿(mào)易限制指數(shù)來額度限制影響。Kalirajan等（2001）測度了對外國銀行限制產(chǎn)生的價格影響，運用的價格指標(biāo)是銀行利率差，即銀行貸款收取費用的利率與支付存款利率之間的差額。他們拓展運用了SaundersandSchumacher(1997)的模型，還討論了影響銀行利率差的因素如市場結(jié)構(gòu)等，并使用了McGuireandSchuele(2001)測度出的外國指標(biāo)和國內(nèi)指標(biāo)。測度結(jié)果顯示對外國銀行的限制產(chǎn)生的價差從5%到60%不等；對外國銀行和本國銀行都適用的限制產(chǎn)生的價差從0%到23%不等。Trewin（2001）研究的領(lǐng)域是電信服務(wù)業(yè)，重點是電信價格之間的差別，實際上他研究的主要是電信的成本而不是價差，因為高成本導(dǎo)致高價格。Trewin使用了Marko(1998)和Warren（2001）文獻中測度的指數(shù)，建立了邊境成本模型，而且還測度了服務(wù)貿(mào)易障礙的部分價格影響。Trewin并沒有利用他評估出的系數(shù)計算每個國家成本效應(yīng)的規(guī)模大小Trewin并沒有利用他評估出的系數(shù)計算每個國家成本效應(yīng)的規(guī)模大小Kang（2001）評估了海運服務(wù)壁壘的價格影響。Kang用運輸利潤（運輸成本）來測量海運服務(wù)業(yè)的價格，并將McGuire等（2001）研究成果的指數(shù)運用到其模型中。大多數(shù)測度服務(wù)貿(mào)易壁壘的價格工具都是由澳大利亞小組在研究中獲得的（Trewin、Kang、Kalirajan等（2001）、Nguyen-Hong、Kalirajan等人的研究）。他們的方法的步驟都很類似:1、對某部門的國內(nèi)價格選定一個代理變量（proxy）；2、建立一個模型，該模型包括影響該價格的一系列變量，還包括由貿(mào)易限制指標(biāo)測定的貿(mào)易壁壘；3、對該模型進行回歸分析；4、用估計的參數(shù)和貿(mào)易限制指標(biāo)計算價差的大小。其中Trewin和Kang雖然建立了模型但沒有將估計結(jié)果用于各個國家的價差大小。第三節(jié)數(shù)量工具Hoekman和Francois（1999）、Warren（2001分別對測度服務(wù)貿(mào)易限制的數(shù)量工具作了一定的發(fā)展。Hoekman和Francois（1999）將重力模型運用于美國與其主要貿(mào)易伙伴之間服務(wù)貿(mào)易的雙邊貿(mào)易，自變量為人均收入，國內(nèi)生產(chǎn)總值和西半球虛變量。實際進口量和估測進口量之間的差額就是貿(mào)易壁壘大小的指標(biāo)，另外假定需求彈性為-4，則可以推出關(guān)稅等值。Warren（2001）為電信服務(wù)業(yè)發(fā)展了數(shù)量測度工具，他使用經(jīng)濟模型來估計貿(mào)易投資限制對電信服務(wù)消費數(shù)量的影響。模型自變量為人均收入、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、住房密度、人口密度、等待列表以及貿(mào)易和投資限制，Warren還使用了其發(fā)展的頻度指標(biāo)來幫助測度貿(mào)易和投資壁壘。從模型中得到的結(jié)果被用來估計136個經(jīng)濟體行業(yè)貿(mào)易和投資壁壘的數(shù)量影響。同樣，使用價格需求彈性可以將數(shù)量測度轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)稅壁壘。對世界前20大服務(wù)貿(mào)易國家傳真服務(wù)業(yè)的測度顯示，國家間的數(shù)量影響從美國英國的0%到中國的267%不等，發(fā)達(dá)國家的數(shù)量效應(yīng)也高達(dá)7.5%。Warren(2001)認(rèn)為由于使用了需求價格彈性來計算關(guān)稅等值是不滿意的，所以應(yīng)該注意于數(shù)量效應(yīng)的測度。Warren（2001）的研究主要集中于消費數(shù)量的數(shù)量測度而Hoekman和Francois（1999）則是貿(mào)易數(shù)量的數(shù)量效應(yīng)，使用貿(mào)易數(shù)量可能更加準(zhǔn)確，但是類雙邊貿(mào)易的貿(mào)易數(shù)量很難得到，特別是服務(wù)貿(mào)易這塊領(lǐng)域。另外，Warren使用了貿(mào)易限制指標(biāo)來幫助測度，這點讓服務(wù)貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的數(shù)量影響可能不同于用其他變量測度出來的結(jié)果。總的而言，數(shù)量工具在測度服務(wù)貿(mào)易壁壘的大小的方法上主要有三步：1，選擇因變量（特定服務(wù)），自變量以及合適的經(jīng)濟模型。2，通過回歸分析，估算出沒有服務(wù)貿(mào)易時的數(shù)量。3，實際數(shù)量和估測的數(shù)量間的差額表示服務(wù)貿(mào)易壁壘的大小，并且可以利用價格需求彈性，推導(dǎo)出關(guān)稅等量。數(shù)量工具來測度服務(wù)貿(mào)易壁壘的研究還是非常少，因為用數(shù)量測度需要大量豐富的數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確性與可靠性有待商榷。服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟測度測度服務(wù)貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)具有代表性的就是模擬國際貿(mào)易的校準(zhǔn)理論模型。第一步，給予經(jīng)濟理論建立一般或者局部均衡模型，取得消費者、生產(chǎn)者和政府之間相互影響；然后根據(jù)模型模擬貿(mào)易自由化后的效應(yīng)；最后，通過比較實際情況和模擬自由貿(mào)易計算得出服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)。局部均衡分析模型局部均衡模型來量化服務(wù)貿(mào)易自由化產(chǎn)生的經(jīng)濟影響，Johnson、Gregan等人（2001）的著作是這方面唯一出版的文獻。Johnson等（2001）的著作評估了國際航空服務(wù)業(yè)中越來越激烈的競爭所產(chǎn)生的影響。理論模型中，消費者認(rèn)為不同航空公司提供的服務(wù)是不可替代的，他們關(guān)心的是旅行的價格和與旅行有關(guān)的非價格特性（如；服務(wù)頻度），模型假定航空公司是市場壟斷者，即航空公司通過制定價格以及航班頻率來獲得最大利潤。Johnson等（2001）運用模型模擬了新航空公司進入，且在澳大利亞、中國、香港和日本建立新的俱樂部，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。文獻通過測度消費者剩余，航空公司的利潤從而量化了經(jīng)濟福利效應(yīng)，因此，Johnson等基于航空服務(wù)業(yè)自由度的不同考慮了3種情況：1，成員國航空公司經(jīng)營不受限制,且達(dá)到最有效承運人的基準(zhǔn)生產(chǎn)率；2，成員國航空公司可在俱樂部范圍內(nèi)自由飛往任何想飛的地方,并可在雙邊體系下進入先前被拒絕進入的新市場;3，兩個效應(yīng)相結(jié)合,即成員國航空公司改進生產(chǎn)率,并允許進入新市場和建立新網(wǎng)絡(luò)。模擬結(jié)果顯示：成員國建立一個開放的俱樂部產(chǎn)生的凈效應(yīng)是消費者剩余增多，航空公司利潤減少，即凈效應(yīng)增加，總剩余在4280萬美元-25320萬美元之間。不是成員國的國家中，消費者剩余被航空公司的利潤抵消，因此，總剩余減少40萬美元-630萬美元。一般均衡分析模型一般均衡分析模型常使用的是可計算的一般均衡模型（CGE）。CGE模型最常用的有2類：GATP模型即全球貿(mào)易分析項目模型與世界生產(chǎn)和貿(mào)易的密歇根模型。研究文獻中使用GATP模型的有：Hertel等（1999)，ADFAT(1999)。Hertel等（1999)假定2005年農(nóng)業(yè)，采礦和制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的保護削減40%，其數(shù)據(jù)主要來源于Francois(1999),Hoekman(1995)。模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場價格支持和國內(nèi)生產(chǎn)者的津貼削減40%后，服務(wù)部門自由化收益占總自由化收益4930億美元的72%，且服務(wù)貿(mào)易自由化通過經(jīng)濟部門間聯(lián)系對農(nóng)業(yè)的影響也很大研究使用密歇根模型的文獻有：Brown等(1996)，Chadha(2000)，Chadha等(2000)以及Brown和Stern(2000)。Brown等(1996)用Hoekman（1995）的關(guān)稅等值模擬了25%的多邊服務(wù)貿(mào)易壁壘的降低所產(chǎn)生的效應(yīng)。他們基于市場結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)品差異性的假定考慮了四種情況。對加拿大福利測量結(jié)果顯示，其福利增加到233億美元-397.9億美元，GDP增加0.4%-0.7%。Chadha等(2000)同樣用Hoekman（1995）的關(guān)稅等值研究了減少33%的服務(wù)貿(mào)易壁壘所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。研究結(jié)果中加拿大福利增加到202.26億美元，GDP增加2.8%。發(fā)達(dá)國家收益5508億美元占總服務(wù)收益6879億美元的80%;但發(fā)展中國家相對收益也相當(dāng)大。Brown和Stern(2000)在國際資本市場三種情況下模擬了服務(wù)貿(mào)易壁壘削減的經(jīng)濟效應(yīng)。模擬結(jié)果表示，引入物質(zhì)資本的國家福利和整個經(jīng)濟產(chǎn)出增長；資本流動性越弱,自由化的貿(mào)易與福利效應(yīng)越小。一些學(xué)者模擬所使用的模型：Robinson、Wang和Martin(1999)建立標(biāo)準(zhǔn)、靜態(tài)的多地區(qū)CGE模型，其假設(shè)為完全競爭、規(guī)模報酬不變、5種要素（農(nóng)用土地、自然資源、資本、熟練和非熟練勞動力；資本和勞動力可在部門間流動，但國際間無法流動）、存在因貿(mào)易而產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移?；谒姆N情況進行了模擬：1，國際運輸部門技術(shù)變化，國際貿(mào)易成本減少50％；2，非服務(wù)部門自由化，糧食、農(nóng)業(yè)和自然資源削減50％，制造業(yè)削減100％；3，服務(wù)貿(mào)易自由化，所有服務(wù)部門削減50％；4，綜合上述三種。模擬結(jié)果顯示，服務(wù)貿(mào)易自由化引起世界福利增加額是貨物貿(mào)易自由化的5倍。Benjamin和Diao（2000）的模型沒有固定的形態(tài)，只是明確私人服務(wù)部門存在跨國價格歧視，其他生產(chǎn)部門為完全競爭。假定條件：撤銷對貨物的雙邊關(guān)稅和紡織品的出口關(guān)稅；服務(wù)貿(mào)易自由化以及服務(wù)提供者在APEC內(nèi)制定單一價格，固定成本減少10％。模擬結(jié)果顯示要發(fā)達(dá)國家在服務(wù)貿(mào)易自由化主的相對收益大于貨物貿(mào)易自由化。Dee和Hanslow(2000)則使用了FTAP模型，它是GATP模型的一個變種，是假如了資本流動性以及FDI等因素后的GATP模型。該模型主要對多邊貿(mào)易自由化和服務(wù)貿(mào)易自由化進行模擬，最后得到服務(wù)貿(mào)易自由化使得世界福利增加到1333，86億美元。Verikios和Zhang(2000)也運用了FTAP模型，他們主要模擬了通訊和金融服務(wù)業(yè)減少貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者王小梅（2005）利用FTAP模型數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)分析了服務(wù)貿(mào)易壁壘的成本。王小梅分析了11個經(jīng)濟體各個部門的局部均衡效應(yīng)，增加各種約束條件，最終使局部均衡達(dá)到一般均衡。結(jié)果顯示，服務(wù)貿(mào)易壁壘對各個經(jīng)濟體的每個部門的價格和產(chǎn)出都有影響，原先壁壘較少的國家，服務(wù)自由化有利于其他產(chǎn)業(yè)的連鎖發(fā)展，而壁壘較多的國家實現(xiàn)自由化后，服務(wù)部門獲得更多利潤。俞靈燕、計東亞(2005)基于MQS模型分析了技術(shù)壁壘作用機理在服務(wù)領(lǐng)域的表現(xiàn)，指出發(fā)展中國家既要采用適當(dāng)選擇的MQS來規(guī)范本國市場，又要爭取對方的MQS能包容本國的服務(wù)出口。這些研究將更多的因素考慮進模型中，因此模擬服務(wù)貿(mào)易自由化的結(jié)果比原先的模型可能會更加精準(zhǔn)。PAGE中國最大的論文知識平臺【參考文獻】王勤淮.論金融服務(wù)貿(mào)易壁壘[J].世界經(jīng)濟研究,1996,02.顏軍.金融服務(wù)貿(mào)易壁壘及對策[J].國際經(jīng)濟合作,1997,05.張漢林等（1997）.《經(jīng)貿(mào)競爭新領(lǐng)域—服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定與國際服務(wù)貿(mào)易》，中國經(jīng)濟出版社，1997年6月第1版。陳憲,程大中.國際服務(wù)貿(mào)易中的政府行為[J].國際貿(mào)易問題,1999,12.康承東.我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析[J].國際貿(mào)易問題,2001,11.楊來科.全球化時代服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展趨勢——兼論我國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展思路[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2002,05.盛斌.中國加入WTO服務(wù)貿(mào)易自由化的評估與分析[J].世界經(jīng)濟,2002,08.郭渾儀.服務(wù)貿(mào)易壁壘：概念、測度、成因和影響[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2003.劉東升.當(dāng)前國際服務(wù)貿(mào)易的基本特征[J].國際經(jīng)濟合作,2004,07.俞靈燕.服務(wù)貿(mào)易壁壘及其影響的量度:國外研究的一個綜述[J].世界經(jīng)濟,2005,04.王小梅.服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟學(xué)分析[J].世界經(jīng)濟研究,2005,06.俞靈燕,計東亞.技術(shù)壁壘作用機理及其在服務(wù)領(lǐng)域的表現(xiàn)——一個基于MQS模型的經(jīng)濟學(xué)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2005,07.李光輝.國際服務(wù)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)研究[D].安徽大學(xué),2006.李尚益.貿(mào)易壁壘下中國服務(wù)貿(mào)易的開放與保護[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2006.程南洋,楊紅強,聶影.中國服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變動的實證分析[J].國際貿(mào)易問題,2006,08.HoekmanB.TentativeFirstSteps，AnAssessmentofUruguayRoundAgreementonServices，[R]WorldBank，PolicyResearchWorkingPaper1455，1995.Hoekman,B.“AssessingtheGeneralAgreementonTradeinServices,”inMartin,W.andWinters,L.A.eds.,TheUruguayRoundandtheDevelopingEconomies,WorldBankdiscussionpaperNo.307.Washington,Hardin,A.andHolmes,L.“ServicesTradeandForeignDirectInvestment.”Staffresearchpaper,IndustryCommission.Canberra:Austral-ianGovernmentPublishingServices,1997.Marko,M.“AnEvaluationoftheBasicTelecommunicationsServicesArrangement.”CIESpolicydiscussionpaper98/09,CentreforInternationalEconomicStudies,UniversityofAdelaide,1998Mattoo,A.“FinancialServicesandtheWTO:LiberalizationintheDevelopingandTransitionEconpmies,”presentedattheWorkshopofMeasuringImpedimentstoTradeinServices,ProductivityCommission,Canberra,30April-1May,1998.Claessens,S.andGlaessner,T.“InternationalizationofFinancialServicesinAsia.”WorldBank，1998.UNCTAD.WorldInvestmentReport1996:Investment,TradeandInternationalPolicyArrangements,NewYorkandPetri,P.A.“ForeignDirectInvestmentinaComputableGeneralEquilibriumFramework,”paperpreparedfortheconferenceofMakingAPECWork:EconomicChallengesandPolicyAlternatives,KeioUniversity,Tokyo,March13-14,1997.AustralianDepartmentofForeignAffairsandTrade(ADFAT).GlobalTradeReform:MaintainingMomentum,Canberra,1999.Francois,JosephF.andBernardHoekman，“MarketAccessintheServiceSectors,”manuscript,TinbergenInstitute，1999.Robinson,S.；Wang,Z.andMartin,W.“CapturingtheImplicationsofServicesTradeLiberalization,”invitedpaperatthesecondannualconferenceonglobaleconomicanalysis,Ebberuk,Denmark,June20-22,1999.OECD.QuantificationofCoststoNationalWelfarefromBarrierstoServicesTrade:ALiteratureReview,TD/TC/WP(2000)24,2000.Verikios,G.andZhang,X.“SectoralImpactofLiberalizingTradeinServices,”paperpresentedtothethirdconferenceonglobaleconomicanalysis,Melbourne,June27-30.2000.Brown,D.K.;Deardorff，A.V.andStern,R.M.“ModelingMultilateralLiberalizationinServices.”Asia-PacificEconomicReview2,1996,pp.21-34.Deardorff,AlanV.andStern,RobertM.MeasurementofNontariffBarriers,AnnArbor:UniversityofChadha,R.;Brown,D.K.;Deardorff,A.V.andStern,R.M.“ComputationalAnalysisoftheImpactonIndiaoftheUruguayRoundandtheForthcomingWTOTradeNegotiations.”DiscussionpaperNo.459,UniversityofChadhaR.“GATSandtheDevelopingCountries:ACaseStudyofIndia.”inRobertM.Sterneds.,ServicesintheInternationalEconomy,UniversityofBenjamin,NancyandXinshenDiao,“LiberalizingServicesTradeinAPEC:AGeneralEquilibriumAnalysiswithImperfectCompetition.”PacificEconomicReview5(1).(2000):49-75.Dee,P.andHanslow,K.“MultilateralLiberalizationofServicesTrade.”Productivitycommissionstaffresearchpaper,Ausinfo,Canberra,2