商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究摘要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)大量惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為，甚至出現(xiàn)了職業(yè)化、規(guī)?；内厔?shì)。商標(biāo)惡意注冊(cè)行為在嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)沖擊了我國(guó)商標(biāo)的相關(guān)制度。2019年我國(guó)針對(duì)惡意注冊(cè)問題修訂《商標(biāo)法》，進(jìn)一步明確了商標(biāo)使用義務(wù)以及增加了對(duì)惡意注冊(cè)的處罰規(guī)定。在現(xiàn)行商標(biāo)法體系中存在諸多針對(duì)惡意注冊(cè)問題的規(guī)范，如誠(chéng)實(shí)信用原則、不以使用為目的惡意注冊(cè)予以駁回、禁止以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)等規(guī)定，但現(xiàn)有的司法解釋和審查標(biāo)準(zhǔn)存在著不明確的地方，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中審查和裁判的認(rèn)定依據(jù)不一致，需要進(jìn)一步完善。本文在對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的認(rèn)定現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查之后，結(jié)合法律規(guī)范對(duì)惡意注冊(cè)的相關(guān)理論進(jìn)行梳理，介紹了我國(guó)實(shí)踐中認(rèn)定“惡意”的因素。充分參考現(xiàn)有研究成果，結(jié)合具體案例指出商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，并對(duì)其進(jìn)行分析。最后針對(duì)上述問題分別提出相應(yīng)的完善措施，期以達(dá)到遏制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的目的。關(guān)鍵詞：商標(biāo)；惡意注冊(cè)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)目錄TOC\o"1-3"\h\u1緒論 11.1研究背景和意義 11.1.1研究背景 11.1.2研究意義 11.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 21.2.1國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 21.2.2國(guó)外研究現(xiàn)狀 21.3研究?jī)?nèi)容與方法 31.3.1研究?jī)?nèi)容 31.3.2研究方法 31.4創(chuàng)新與不足 32我國(guó)關(guān)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的現(xiàn)狀 42.1基本理論 42.1.1誠(chéng)實(shí)信用原則與商標(biāo)法 42.1.2惡意行為與商標(biāo)注冊(cè) 42.2商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀 52.2.1惡意注冊(cè)的范圍與類型 52.2.2惡意的判定因素 62.3商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀 63商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的問題 83.1商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的主觀要件不明確 83.1.1使用意圖認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和要素不清 83.1.2主觀惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確 83.2商標(biāo)惡意注冊(cè)的客觀要件不完善 93.2.1“在先權(quán)利”難以認(rèn)定 93.2.2忽視事后行為對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的影響 104完善商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議 114.1明確商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的主觀要素 114.1.1完善使用意圖的判斷標(biāo)準(zhǔn) 114.1.2建立明確的主觀惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 114.2統(tǒng)一商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的客觀要素 124.2.1完善“在先權(quán)利”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 124.2.2考量事后行為以認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)行為 12結(jié)語(yǔ) 14參考文獻(xiàn) 151緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景面對(duì)社會(huì)對(duì)惡意注冊(cè)的高度關(guān)注，商標(biāo)局積極做出回應(yīng)，匯總出典型的案件對(duì)實(shí)踐中面臨多樣的惡意注冊(cè)問題提供引導(dǎo)，并且公布駁回的惡意申請(qǐng)案件對(duì)公眾起到震懾作用。以2019年《商標(biāo)法》針對(duì)惡意注冊(cè)問題進(jìn)行修改，進(jìn)一步規(guī)定了商標(biāo)的使用義務(wù)，增加了商標(biāo)代理人的義務(wù)，并且對(duì)惡意申請(qǐng)人作出行政處罰的規(guī)定。新法中規(guī)定不以使用為目的的惡意注冊(cè)予以駁回，這作為一種新的絕對(duì)禁止注冊(cè)的事由主要針對(duì)囤積型注冊(cè)問題，加強(qiáng)對(duì)擾亂商標(biāo)秩序與侵占商標(biāo)資源的規(guī)制。該條規(guī)定體現(xiàn)我國(guó)為加強(qiáng)對(duì)惡意注冊(cè)的規(guī)制將規(guī)制關(guān)口前移。現(xiàn)行的《商標(biāo)法》關(guān)于惡意注冊(cè)的規(guī)定主要有非使用惡意注冊(cè)的規(guī)制、誠(chéng)實(shí)信用原則、對(duì)惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的規(guī)制、對(duì)具有特殊關(guān)系惡意注冊(cè)的規(guī)制、對(duì)損害他人在先權(quán)利惡意注冊(cè)的法律規(guī)制。2019年底頒布了《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》，其中對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，尤其對(duì)《商標(biāo)法》中新增條款進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。盡管在現(xiàn)有的商標(biāo)體系中已經(jīng)存在著各種規(guī)制惡意注冊(cè)的條款，但是商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然沒有統(tǒng)一規(guī)定。1.1.2研究意義對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。雖2019年對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行修改，但新《商標(biāo)法》在遏制惡意注冊(cè)行為方面依舊存在著不足，因此對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)規(guī)制進(jìn)行研究可以為今后修改《商標(biāo)法》提供理論基礎(chǔ)，具有重要理論意義。在新公布的2019年商標(biāo)評(píng)審典型案例中，5件典型案件中有4件都是商標(biāo)惡意注冊(cè)案件既包括囤積型也包括搶注型。這體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)在惡意注冊(cè)的問題的嚴(yán)峻性，因此對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)規(guī)制的研究具有現(xiàn)實(shí)意義。筆者希望通過本論題的研究對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)規(guī)制的不足提出建議達(dá)到遏制惡意注冊(cè)行為的目的。本文通過對(duì)惡意注冊(cè)現(xiàn)狀入手，重點(diǎn)分析了惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提出《商標(biāo)法》的惡意注冊(cè)認(rèn)定中存在的問題并且提出完善建議，望達(dá)到遏制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的目的。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的概念界定、產(chǎn)生緣由以及具體的規(guī)制措施等問題上，仍然存在不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。尤其是關(guān)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制，存在兩種思路截然不同的研究路徑：其一，從商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象產(chǎn)生的根源出發(fā)，對(duì)其形成的原因進(jìn)行系統(tǒng)化梳理，找出“病根”，然后通過制度的重塑和完善提出相應(yīng)的對(duì)策，試圖從根本上解決商標(biāo)惡意注冊(cè)的問題。比如，西南政法大學(xué)田曉玲副教授和張玉敏教授、湘潭大學(xué)劉鐵光教授等提出，商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象之所以如此猖獗，主要是由于現(xiàn)行制度下商標(biāo)惡意注冊(cè)的成本低廉且牟利空間巨大。因此，想要根除該不法現(xiàn)象，必須一方面引入民事賠償制度，同時(shí)根據(jù)惡意注冊(cè)的危害性課以相應(yīng)的行政責(zé)任，從而加大商標(biāo)惡意注冊(cè)的違法成本；另一方面，通過有條件地限制已注冊(cè)卻未使用的商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，堵住商標(biāo)惡意注冊(cè)的牟利通道，使其無(wú)利可圖。其二，考量到制度重塑和設(shè)計(jì)的巨大成本，試圖在不改變現(xiàn)行制度或者無(wú)需重大修法的前提下，通過對(duì)現(xiàn)有法律制度進(jìn)行理解和解釋，爭(zhēng)取在個(gè)案中發(fā)揮司法的能動(dòng)性、拓展現(xiàn)行法律適用的空間，以實(shí)現(xiàn)通過司法規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)問題的良好效果。例如，部分學(xué)者及法官（中山大學(xué)李揚(yáng)教授、黃暉博士以及深圳中院祝建軍副庭長(zhǎng)等）認(rèn)為，現(xiàn)行法律存在的問題，在出臺(tái)新法律之前，以司法彌補(bǔ)漏洞，可以通過法官在個(gè)案中適用相關(guān)原則性條款進(jìn)行審判，從而遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。1.2.2國(guó)外研究現(xiàn)狀在如何認(rèn)定“惡意”方面，Alexander學(xué)者在其著作中寫道“惡意是一個(gè)大詞”，其認(rèn)為惡意注冊(cè)是每個(gè)國(guó)家都重視的的問題，但“惡意”卻是個(gè)難以界定的概念。[1]SeeTsoutsanisAlexander,TradeMarkRegistrationsinBadFaithTowardsaUniformApproachforBadFaith,OxfordUniversityPress:2010,p300各國(guó)在認(rèn)定“惡意”時(shí)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟，商標(biāo)申請(qǐng)人明知他人在先使用商標(biāo)并企圖獲取該商標(biāo)，其行為大概率會(huì)被認(rèn)定為惡意注冊(cè)。歐盟在認(rèn)定“惡意”時(shí)會(huì)考慮的主要因素有三方面，一是商標(biāo)之間的相似性，二是明知商標(biāo)在先使用，三是申請(qǐng)人具有欺詐意圖。對(duì)于上述因素的判斷不能認(rèn)定申請(qǐng)人是否具有“惡意”時(shí)需要參考更多的因素來(lái)認(rèn)定，如雙方之間的關(guān)系、商標(biāo)知名度等。美國(guó)是典型的適用商標(biāo)使用取得制度的國(guó)家，對(duì)于“惡意”的認(rèn)定雖然沒有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中通常對(duì)惡意證據(jù)的判斷來(lái)認(rèn)定其是否具有惡意意圖，同時(shí)會(huì)考察是否具有混淆可能性這一因素。根據(jù)日本的《商標(biāo)法》可知，商標(biāo)申請(qǐng)的前提為“善意使用或者是善意使用意圖”，對(duì)《商標(biāo)法》第三條解讀可知商標(biāo)申請(qǐng)需要使用意圖并且要與其經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)相關(guān)。日本在對(duì)惡意的審查中引入了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，只要在先使用的商標(biāo)具有一定知名度，惡意申請(qǐng)人的申請(qǐng)會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆均會(huì)被認(rèn)定為惡意。對(duì)于惡意注冊(cè)的規(guī)制方面，AnnetteKur學(xué)者認(rèn)為惡意申請(qǐng)的商標(biāo)應(yīng)該被拒絕或者是取消。[1]SeeTsoutsanisAlexander,TradeMarkRegistrationsinBadFaithTowardsaUniformApproachforBadFaith,OxfordUniversityPress:2010,p300[1]AnnetteKur.NotinTime,ButSuperinRight-HowTrademarkRegistrationscanbeAffectedbyThirdPartyInterestsinaSign[J].IIC-InternationalReviewofIntellectualPropertyandCompetitionLaw,2013,44（7）：790-81[2]楊興富.商標(biāo)惡意注冊(cè)的法律規(guī)制研究[D].武漢.華中科技大學(xué).2018

1.3研究?jī)?nèi)容與方法1.3.1研究?jī)?nèi)容第一部分緒論從研究背景、研究意義以及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀等內(nèi)容著手；第二部分我國(guó)關(guān)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的現(xiàn)狀，分析基本理論和商標(biāo)惡意注冊(cè)的立法現(xiàn)狀以及司法現(xiàn)狀；第三部分商標(biāo)惡意注冊(cè)中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題分析；第四部分完善商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議；最后為結(jié)語(yǔ)。1.3.2研究方法1.比較分析法。比較分析的對(duì)象涉及美國(guó)、日本等國(guó)的商標(biāo)立法，通過借鑒他國(guó)的立法及司法實(shí)踐，借鑒其在商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定方面的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)建立統(tǒng)一明確的商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供應(yīng)對(duì)思路。2.案例分析法。惡意注冊(cè)行為的研究需要大量相關(guān)案例的支撐，對(duì)典型案例進(jìn)行分析研究此類案件的普遍性是行之有效的研究方法。本文將通過對(duì)我國(guó)商標(biāo)法實(shí)踐中的典型案件進(jìn)行分析，揭示我國(guó)在認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)方面存在的問題。1.4創(chuàng)新與不足目前，很少有文獻(xiàn)針對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入的討論與分析。本篇論文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，針對(duì)惡意注冊(cè)的相關(guān)因素進(jìn)行深入的研究，明確了惡意注冊(cè)的判定標(biāo)準(zhǔn)，梳理了惡意注冊(cè)的認(rèn)定思路，并在此基礎(chǔ)上為遏制惡意注冊(cè)行為提供解決路徑，以期對(duì)商標(biāo)法的理論研究和司法實(shí)踐提供有益借鑒。2我國(guó)關(guān)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的現(xiàn)狀2.1基本理論2.1.1誠(chéng)實(shí)信用原則與商標(biāo)法目前，誠(chéng)實(shí)信用原則還沒有一個(gè)普遍認(rèn)同的定義，誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延都過于廣泛而很難確定下來(lái)，當(dāng)今民法學(xué)界對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則多采“一般條款說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為：“誠(chéng)信原則是不確定但具有強(qiáng)制性效力的一般條款，除了指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)外，還具有授予法官自由裁量權(quán)填補(bǔ)法律漏洞、引導(dǎo)法律與時(shí)俱進(jìn)的作用?！盵1]林輝[1]林輝.我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則研究現(xiàn)狀評(píng)析[J].

蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)期刊,2005

第一，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)道德與法律具有高度蓋然性。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)要形成正?；仨氉裱\(chéng)實(shí)信用原則，該原則在我們的日常生產(chǎn)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)著彌補(bǔ)成文法缺陷的功能。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，誠(chéng)實(shí)信用原則也展現(xiàn)出了能夠處理好復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的功效性，所以該原則成為帝王條款是當(dāng)之無(wú)愧的。至此，《商標(biāo)法》才將誠(chéng)實(shí)信用原則寫入第七條，法官根據(jù)案件情形與所處當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境獲得自由裁量的權(quán)限。誠(chéng)實(shí)信用原則寫入《商標(biāo)法》中是期望誠(chéng)實(shí)信用原則能夠發(fā)揮其道德與法律包容性的功效，使得在打擊注冊(cè)商標(biāo)惡意申請(qǐng)這一違法行為過程中不僅在法律層面上禁止人們作惡，也能夠在道德層面上促使人們向善。第二，誠(chéng)實(shí)信用原則能夠使不同的部門法相協(xié)調(diào)。我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域中的誠(chéng)實(shí)信用原則能夠使《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》形成了有效的銜接，這兩部法律的共同目的都是為了保護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。第三，誠(chéng)實(shí)信用原則集中體現(xiàn)了守法與司法原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求商標(biāo)申請(qǐng)人基于主觀上的善意而進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)活動(dòng)，具有誠(chéng)實(shí)的道德品格，主觀上不能有侵害他人權(quán)利的心理。此外，《商標(biāo)法》中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，目的在于授予法院自由裁量權(quán)以彌補(bǔ)法律的滯后性所帶來(lái)的問題，穩(wěn)定了法律與社會(huì)發(fā)展之間所產(chǎn)生的矛盾與沖突2.1.2惡意行為與商標(biāo)注冊(cè)與使用取得商標(biāo)權(quán)制度相比，注冊(cè)取得解決了其固有缺陷，使商標(biāo)權(quán)比較穩(wěn)定，其存在也比較容易為社會(huì)公眾知悉。但同時(shí)注冊(cè)取得制度也有其不可避免的垢病，即容易滋生商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，尤其是在絕對(duì)奉行注冊(cè)制度的情況下。因此，從更深層次來(lái)看，商標(biāo)注冊(cè)中的惡意行為阻礙了商標(biāo)的識(shí)別功能的發(fā)揮。而且過于絕對(duì)的注冊(cè)取得模式，一方面會(huì)助長(zhǎng)搶先注冊(cè)尤其是惡意注冊(cè)他人馳名商標(biāo)的行為，另一方面又導(dǎo)致積案如山，審查質(zhì)量難以保證，轉(zhuǎn)而又為惡意注冊(cè)提供了可乘之機(jī)，形成惡性循環(huán)。因此，正是注冊(cè)取得制度的固有弊病使得商標(biāo)注冊(cè)中的惡意開始滋生，這是制度上的缺陷。而誠(chéng)信的缺失卻使得惡意注冊(cè)行為屢禁不止。是以，為解決商標(biāo)惡意注冊(cè)問題，商標(biāo)法中需要誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)制約注冊(cè)取得制度，并避免該制度的絕對(duì)化。2.2商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀我國(guó)通過三次修訂《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實(shí)施條例》和多次修改《商標(biāo)審査及審理標(biāo)準(zhǔn)》，不斷完善對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的規(guī)制?，F(xiàn)行商標(biāo)法不僅規(guī)定了具體的惡意注冊(cè)行為，而且還規(guī)定了比較具體的判定惡意行為的考量要素。2.2.1惡意注冊(cè)的范圍與類型由于我國(guó)是成文法國(guó)家，加之歷經(jīng)商標(biāo)法的多次修改，惡意注冊(cè)的范圍也經(jīng)歷著一個(gè)從無(wú)到有、到更加完備的過程，可以說(shuō)我國(guó)在遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)方面己經(jīng)建立起相對(duì)完善的立法體系。我國(guó)的第一部商標(biāo)法，1982年《商標(biāo)法》并未對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)進(jìn)行法律明文上的規(guī)定?；蛘呤钦f(shuō)在當(dāng)時(shí)的情況下惡意注冊(cè)情況較少，也就未能引起立法者相當(dāng)?shù)闹匾暋５搅?993年《商標(biāo)法》才開始涉及到這個(gè)問題，在第四十一條規(guī)定"以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！薄渡虡?biāo)法》雖然己對(duì)惡意注冊(cè)問題有了明確的規(guī)則指引，但在商標(biāo)實(shí)踐卻存在理解上的偏差，其中最主要的是對(duì)2001年《商標(biāo)法》第15條代理人或者代表人的認(rèn)定有過爭(zhēng)論，其范圍應(yīng)該多大，是否僅限于商標(biāo)代理人或者商標(biāo)代表人，還是應(yīng)將民法意義上的代理人、代表人一同納入進(jìn)來(lái)。不過，《商標(biāo)審理及審理標(biāo)準(zhǔn)》與最高人民法院均是采取擴(kuò)張解釋方法，代理人不僅包括民法意義上的民事代理人，還擴(kuò)張至基于商事往來(lái)而可以知曉被代理人標(biāo)識(shí)的經(jīng)銷商；代表人則是依據(jù)存有附屬于被代表人的特定身份、執(zhí)行某些職務(wù)而可以知曉被代表人標(biāo)識(shí)之個(gè)人，涵蓋了公司中法定代表人、經(jīng)理、董事、監(jiān)事、合伙事務(wù)執(zhí)行人等。此外，2013年《商標(biāo)法》在原有第15條的基礎(chǔ)上增加了第2款，將除代理人、代表人之外的存在契約、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或其他相關(guān)關(guān)系而知道商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為也納入惡意注冊(cè)之列，進(jìn)一步擴(kuò)大了惡意注冊(cè)的范疇。2.2.2惡意的判定因素對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)中惡意的判定因素，體現(xiàn)在國(guó)家商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)制定的《商標(biāo)審査及審理標(biāo)準(zhǔn)》中。判定訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有惡意可依下列因素進(jìn)行考量：（1）訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人是否曾有交易往來(lái)或者商業(yè)合作；（2）訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人共處地域是否相同或者雙方的商品/服務(wù)所在地域范圍、銷售渠道是否重合；（3）訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人是否曾存在其他糾紛，進(jìn)而知道該馳名商標(biāo)的存在；（4）訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人是否在內(nèi)部曾有人員交流往來(lái)；（5）訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人取得商標(biāo)注冊(cè)后是否基于不當(dāng)目的以謀取非法利益，或者假借馳名商標(biāo)之良好信譽(yù)和廣泛影響力進(jìn)行誘導(dǎo)性宣傳，或者逼迫馳名商標(biāo)所有人與其達(dá)成商業(yè)貿(mào)易，向馳名商標(biāo)所有人或者相關(guān)人員索取高價(jià)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、授權(quán)使用費(fèi)或者損害賠償金等行為；（6）馳名商標(biāo)具有較高原創(chuàng)性；（7）可判定為惡意的其他情形。[1][1]《商標(biāo)審査及審理標(biāo)準(zhǔn)》第四節(jié)綜上，我國(guó)商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)在判定申請(qǐng)注冊(cè)人是否存在馳名商標(biāo)的惡意注冊(cè)行為主要是從行為人的主觀認(rèn)知上知曉在先標(biāo)識(shí)的存在、主觀意圖上存在不正當(dāng)之動(dòng)機(jī)以及客觀上標(biāo)識(shí)的原創(chuàng)性等三方面進(jìn)行判定的。2.3商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀隨著對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的相關(guān)法律法規(guī)的改進(jìn)與完善，對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定有了較為實(shí)用的法規(guī)依據(jù)，但是商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象仍然是一個(gè)嚴(yán)峻且會(huì)長(zhǎng)期存在的問題。司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人主觀上是否具有“惡意”的認(rèn)定，仍然是一個(gè)難題。有一種兩個(gè)步驟判斷惡意注冊(cè)的認(rèn)定方法，先是判斷引證商標(biāo)是否在先使用及其影響，然后判斷申請(qǐng)人是否具有惡意。另外一種認(rèn)定方法是將對(duì)“惡意”的認(rèn)定轉(zhuǎn)化為對(duì)主觀上是否為“明知或應(yīng)知”的認(rèn)定，通過判斷引證商標(biāo)的知名度判斷是否為惡意注冊(cè)行為。除了商標(biāo)的知名度，法院在判決中還存在考慮其他因素綜合判斷的情況。在“優(yōu)衣庫(kù)”商標(biāo)糾紛案中，南山法院認(rèn)定被告是否侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是訴爭(zhēng)商標(biāo)的相似程度，因兩商標(biāo)的相似程度較高所以認(rèn)定迅銷公司侵權(quán)并且承擔(dān)賠償責(zé)任。[1]深圳市南山區(qū)人民法院（2014）深南法知民初字第754號(hào)。[1]而上海二審法院則以原告是否具有實(shí)際使用意圖為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告的權(quán)利收到法律保護(hù)。[2][1]深圳市南山區(qū)人民法院（2014）深南法知民初字第754號(hào)。[2]上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中民五（知）初字第93號(hào)民事判決書。3商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的問題3.1商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的主觀要件不明確3.1.1使用意圖認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和要素不清“使用意圖”一詞出現(xiàn)在商標(biāo)惡意注冊(cè)的相關(guān)司法解釋及相關(guān)文件中，申請(qǐng)人的使用意圖是否“真實(shí)”被作為重要依據(jù)，用來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出臺(tái)的相關(guān)文件明確指出，沒有對(duì)商標(biāo)或者服務(wù)取得商標(biāo)專用權(quán)的實(shí)際需要，是一種非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為，此種行為是缺乏真實(shí)使用意圖的。學(xué)界中存在“真誠(chéng)使用意圖”的說(shuō)法，并將其解釋為權(quán)利人未來(lái)實(shí)際使用商標(biāo)的主觀態(tài)度。這充分說(shuō)明目前對(duì)于“使用意圖”缺少統(tǒng)一的定義。在具體案件中，對(duì)于使用意圖的認(rèn)定還缺乏確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在上海名遠(yuǎn)電子科技有限公司商標(biāo)異議案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)僅以申請(qǐng)人是否有使用商標(biāo)的合法的主體資格為依據(jù)，認(rèn)定名遠(yuǎn)電子公司的使用意圖。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照不影響名遠(yuǎn)電子公司商標(biāo)主體使用資格，被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。而在在宜家商標(biāo)糾紛案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定商標(biāo)申請(qǐng)人缺乏真實(shí)使用意圖的依據(jù)是申請(qǐng)人搶注商標(biāo)的客觀行為。該申請(qǐng)人大量注冊(cè)了與知名商標(biāo)近似或者相似的商標(biāo)，所以認(rèn)定其具有主觀惡意，缺少真實(shí)使用意圖。僅考慮單一的案件事實(shí)或者片面依據(jù)部分事實(shí)判定“使用意圖”，極容易造成錯(cuò)誤司法，而錯(cuò)誤的司法結(jié)果會(huì)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人造成不可估量的損失。也會(huì)因此導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)困難，惡意注冊(cè)行為屢禁不止等危害。若想防止錯(cuò)誤的裁判結(jié)果，確立統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確“使用意圖”認(rèn)定的要素是必須的。3.1.2主觀惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人注冊(cè)時(shí)是“惡意”還是“善意”為其內(nèi)在主觀心態(tài)，要判定申請(qǐng)人是否存在主觀“惡意”要結(jié)合其客觀行為表現(xiàn)綜合進(jìn)行判斷。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》中并未規(guī)定惡意注冊(cè)的概念，對(duì)惡意注冊(cè)行為的規(guī)制分散在法律條文中，仔細(xì)分析條款中“惡意”含義不難發(fā)現(xiàn)并未有一個(gè)確定的判定標(biāo)準(zhǔn)。新《商標(biāo)法》第4條規(guī)定“不以使用為目的的惡意注冊(cè)予以駁回”，其中將“不以使用為目的”歸為“惡意”的一種表現(xiàn)形式，但仔細(xì)分析二者并非是一個(gè)等同的概念?！胺且允褂脼槟康摹钡姆烙宰?cè)不屬于“惡意”，搭便車的“惡意”存在使用意圖，二者為交叉概念。第32條規(guī)定“不得以不正當(dāng)手段搶注他人具有一定影響的商標(biāo)”，其中“不正當(dāng)手段”是“惡意”的一種表現(xiàn)形式，但是其只是“惡意”的其中一種表現(xiàn)形式，并不等同于“惡意”。第7條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，所有違背誠(chéng)實(shí)信用原則的注冊(cè)都為“惡意”，但該條款作為兜底性的條款，規(guī)定過于抽象與模糊不具有操作性。[1]魏麗麗：《商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑探究》，《政法論叢》2020年第一期，第114頁(yè)在《商標(biāo)法》其他規(guī)制惡意注冊(cè)的條款中也具有相同的特點(diǎn)，不論是“復(fù)制翻譯摹仿馳名商標(biāo)”還是“代理人注冊(cè)他人商標(biāo)”都只是“惡[1]魏麗麗：《商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑探究》，《政法論叢》2020年第一期，第114頁(yè)[2]申岳玫：《商標(biāo)惡意注冊(cè)的法律規(guī)制研究》[D].哈爾濱.哈爾濱商業(yè)大學(xué).2020[3]北京市第一中級(jí)人民法院（2012）一中知行初字第3344號(hào)行政判決書《商標(biāo)法》及相關(guān)法規(guī)是認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)的依據(jù)，未給出認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)的明確標(biāo)準(zhǔn)，甚至缺乏概念上的定義。存在對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的各種表現(xiàn)形式的規(guī)定，但分散在司法解釋及部門規(guī)章當(dāng)中，而且這些規(guī)定不具有普遍適用性，僅對(duì)某種形式有效。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，法官具有較大的自由裁量權(quán)，不同法院對(duì)于同一類案件會(huì)做出不同的判決。3.2商標(biāo)惡意注冊(cè)的客觀要件不完善3.2.1“在先權(quán)利”難以認(rèn)定《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定“在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前當(dāng)事人享有的民事權(quán)利以及其他應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的合法權(quán)益共同構(gòu)成了,<商標(biāo)法>第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利?！痹摋l款為“在先權(quán)利的認(rèn)定及保護(hù)”提供了重要的法律依據(jù)，但是并未有效的發(fā)揮其作用，在司法實(shí)踐中很多案件多因“證據(jù)不足”而不予支持，缺乏可操作性?！靶鼙拘芗捌溆⑽拿Q”案件中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以證據(jù)不足為由，認(rèn)定熊本熊商標(biāo)及其英文名稱的知名度不能及于爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的餐廳等服務(wù)或其所屬行業(yè)，并認(rèn)定在先權(quán)利的商品化權(quán)不成立。此案中“在先權(quán)利”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)并未得到明示，商評(píng)委并未解釋否定在先權(quán)利的原因。該案反映出現(xiàn)有法律法規(guī)并沒有給出具體的可操作的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定在先權(quán)利。當(dāng)今社會(huì)飛速發(fā)展，日新月異，新型權(quán)利不斷產(chǎn)生，在先權(quán)利的類型越來(lái)越多，現(xiàn)有法律缺乏針對(duì)高新技術(shù)行業(yè)、影視行業(yè)新出現(xiàn)的權(quán)利類型的規(guī)定。在先權(quán)利僅限于著作權(quán)、版權(quán)等幾種類型，“商品化權(quán)利”的取得保護(hù)方面缺少有力的法律依據(jù)支撐。再加上在先權(quán)利的范圍和判斷標(biāo)準(zhǔn)的不明確，個(gè)案中經(jīng)常出現(xiàn)“缺少事實(shí)依據(jù)”不予認(rèn)定的情形，然而缺少的法律依據(jù)卻未曾釋明。3.2.2忽視事后行為對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的影響不同時(shí)間階段商標(biāo)申請(qǐng)人的客觀行為是有所不同的，客觀行為是行為人主觀心理狀態(tài)的外在體現(xiàn)，不用階段的行為表現(xiàn)應(yīng)該成為認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的因素。在司法實(shí)踐中，訴訟時(shí)對(duì)惡意注冊(cè)行為的認(rèn)定應(yīng)該局限于注冊(cè)審查階段的行為，還是應(yīng)該考慮商標(biāo)權(quán)取得后的實(shí)際使用行為，目前并無(wú)定論。在商標(biāo)審查階段，如果申請(qǐng)人存在大量注冊(cè)商標(biāo)的情況，那么可以認(rèn)為該申請(qǐng)人存在不正常的申請(qǐng)行為，其存在商標(biāo)惡意注冊(cè)的可能性較大，應(yīng)該進(jìn)行進(jìn)一步的審查。對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，很“惡意”在取得注冊(cè)商標(biāo)之后才能體現(xiàn)出來(lái)，比如權(quán)利人取得商標(biāo)權(quán)后進(jìn)行高價(jià)轉(zhuǎn)讓、惡意訴訟等行為。而則在具體案件中，注冊(cè)后的行為在認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)過程中往往被忽視。在“優(yōu)衣庫(kù)”商標(biāo)系列糾紛案中，南山法院以訴爭(zhēng)商標(biāo)之間的相似度為認(rèn)定依據(jù)；上海二院以原告無(wú)實(shí)際使用意圖且存在轉(zhuǎn)讓目的為由認(rèn)定惡意注冊(cè)行為；而北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理之時(shí)綜合考慮了相關(guān)情況及原告獲得商標(biāo)后的實(shí)際使用情況，最終認(rèn)定其行為屬于惡意注冊(cè)行為。由此可見即使是面對(duì)同一案件，申請(qǐng)后的行為并未作為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定中。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了專門出售商標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，行為人搶注商標(biāo)后或高價(jià)轉(zhuǎn)讓或提起惡意訴訟，索要賠償，給在先權(quán)利人造成巨大的損害。4完善商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議4.1明確商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的主觀要素4.1.1完善使用意圖的判斷標(biāo)準(zhǔn)使用意圖是主觀要素的一種，其認(rèn)定要考慮主觀心理狀態(tài)也需要客觀行為予以佐證。認(rèn)定商標(biāo)申請(qǐng)的使用意圖要綜合考慮申請(qǐng)商標(biāo)的使用目的、申請(qǐng)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)以及申請(qǐng)人是否具有使用計(jì)劃。首先，商標(biāo)申請(qǐng)的目的是使用，這種“使用”是“真實(shí)”的使用，既不包括象征性使用也不能是僅以持有商標(biāo)為目的的使用。象征性使用是指偶爾或小規(guī)模的運(yùn)用商標(biāo)，不是為了能夠有效的運(yùn)用商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。將商標(biāo)小規(guī)模的運(yùn)用到商品或服務(wù)商，后續(xù)并未正常的投入市場(chǎng)使用是象征性使用的一種。無(wú)正當(dāng)理由，時(shí)間上不具有連續(xù)性的使用商標(biāo)也可以定性為象征性使用。以上兩種情況的結(jié)合也是象征性使用。非象征性使用包括《商標(biāo)法》第四十八條“將商標(biāo)用于商品、商品包裝、或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源?！钡囊?guī)定。參考美國(guó)的商標(biāo)法，對(duì)申請(qǐng)人的使用目的進(jìn)行明確的限制，申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)的使用目的不包括單純地持有商標(biāo)權(quán)。申請(qǐng)商標(biāo)并非是將商標(biāo)運(yùn)用到商業(yè)活動(dòng)中，只是為了排除競(jìng)爭(zhēng)或者為了向他人出售及許可，不該認(rèn)定為有真實(shí)使用意圖。4.1.2建立明確的主觀惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在判定“惡意”時(shí)對(duì)五個(gè)因素進(jìn)行考察，分別為商標(biāo)的知名度、商標(biāo)的近似程度、商標(biāo)核定使用商品之間的關(guān)聯(lián)性、訴爭(zhēng)雙方之間的關(guān)系及商標(biāo)的使用等因素?？紤]商標(biāo)知名度的，對(duì)于馳名商標(biāo)推定申請(qǐng)人為明知的主觀狀態(tài)，明知為馳名商標(biāo)還要進(jìn)行注冊(cè)，對(duì)無(wú)法提出合理解釋的，認(rèn)定申請(qǐng)人具有主觀惡意；對(duì)于具有一定影響的商標(biāo)，在影響力范圍之內(nèi)具有已知可能性，申請(qǐng)人若無(wú)合理理由，通?？梢哉J(rèn)定具有惡意意圖?？紤]商標(biāo)相似度的，若商標(biāo)之間相似程度極高，足夠混淆相關(guān)公眾，又無(wú)法給出合理理由的，申請(qǐng)人多數(shù)具有主觀惡意。若商標(biāo)本身相似度過高，商標(biāo)核定使用的商品又相同或者類似，則申請(qǐng)人主觀惡意明顯。若考慮雙方之間具有特殊關(guān)系，通過這種關(guān)系其可以獲取商標(biāo)的相關(guān)信息，存在“惡意”的可能性?？紤]商標(biāo)使用，對(duì)于大多數(shù)的囤積商標(biāo)行為，申請(qǐng)人在獲取商標(biāo)權(quán)之后并不會(huì)投入使用，并會(huì)頻繁進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，因此商標(biāo)使用行為也可作為判斷申請(qǐng)時(shí)是否具有惡意的一個(gè)因素。但是由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)法院在認(rèn)定“惡意”時(shí)判定的重點(diǎn)有所不同。應(yīng)構(gòu)建“惡意”認(rèn)定的基本范式，適當(dāng)區(qū)分行為人的“主觀認(rèn)知”和“內(nèi)心意圖”。司法實(shí)踐中面臨的諸多與“惡意”相關(guān)的行為或事實(shí)要么屬于論證行為人主觀上“明知”或“應(yīng)知”的認(rèn)知范疇，要么是屬于論證行為人內(nèi)心意圖不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)范疇，或者處于兩者的交叉地帶。新修正的《商標(biāo)法》明確將“不以使用為目的”作為駁回申請(qǐng)、提出異議和請(qǐng)求宣告無(wú)效的事由，這顯示出立法者對(duì)行為人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)所持有的“內(nèi)心意圖”的關(guān)注和重視。因此，為避免裁判邏輯混亂、法律概念使用錯(cuò)誤，建議個(gè)案裁判時(shí)應(yīng)注重從這兩個(gè)概念出發(fā)分別認(rèn)定案件中紛繁復(fù)雜的事實(shí)要素和行為要素，并對(duì)其與“惡意”之間的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行深入分析，說(shuō)明各自對(duì)“惡意”成立所施加的影響因子大小，在充分說(shuō)理的前提下得出“惡意”與否的結(jié)論。另外，應(yīng)明確他案“惡意”相關(guān)要素的采納標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，為統(tǒng)一司法裁判的口徑和強(qiáng)化司法規(guī)制的效果，他案惡意相關(guān)要素是否與本案有直接關(guān)系均不能改變其“惡意”本質(zhì)，都應(yīng)該成為本案司法認(rèn)定“惡意”的考量因素之一。4.2統(tǒng)一商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的客觀要素4.2.1完善“在先權(quán)利”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以明確具體具有可操作性為出發(fā)點(diǎn)，遵循基本規(guī)律及法律原則，靈活的予以規(guī)定。將電影角色、在先知名作品名稱等以列舉的方式列入相關(guān)條款中，立足實(shí)際以開放精神確定“在先權(quán)利”的范圍。在“知名度”、“影響力”、“混淆因素”的認(rèn)定等方面給出確定的標(biāo)準(zhǔn)，為相關(guān)權(quán)利人舉證提供指導(dǎo)，改變多以“證據(jù)不足”不予支持結(jié)案的現(xiàn)狀。參考美國(guó)法律中關(guān)于“商品化權(quán)”的規(guī)定，對(duì)“商品化權(quán)”予以保護(hù)，彌補(bǔ)我國(guó)法律在這方面的缺失，在司法實(shí)踐產(chǎn)生問題的基礎(chǔ)上更新“在先權(quán)利”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。4.2.2考量事后行為以認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)行為在商標(biāo)審查、異議階段，根據(jù)申請(qǐng)人的行為判斷是否屬于商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，從而進(jìn)行打擊，從源頭阻截商標(biāo)惡意注冊(cè)行為卓有成效，對(duì)于司法程序中，通過事后行為認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)行為對(duì)合法權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救同樣刻不容緩。實(shí)踐中存在將事后行為作為認(rèn)定因素的具體案例，在“錦竹”商標(biāo)案中，法院考察了不同時(shí)期權(quán)利人的行為，并且綜合了爭(zhēng)議商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓情況，用以認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)行為屬于惡意。對(duì)注冊(cè)后權(quán)利人的行為進(jìn)行考察，從而得出權(quán)利人是否具有主觀惡意的論斷。如果申請(qǐng)人取得商標(biāo)之后并未將商標(biāo)實(shí)際投入使用，而是將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者進(jìn)行商標(biāo)挾制，則應(yīng)認(rèn)定其為商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。權(quán)利人取得商標(biāo)后進(jìn)行的一系列不正當(dāng)行為對(duì)他人的權(quán)利造成了侵害，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為惡意。結(jié)語(yǔ)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量一路攀升，與此同時(shí)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為呈現(xiàn)出前所未有的嚴(yán)峻。我國(guó)商標(biāo)惡意注冊(cè)問題頻頻發(fā)生，使得我國(guó)商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度異化為惡意注冊(cè)者謀取不正當(dāng)利益的不法工具。因此，明確商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前亟待解決的問題。本文在對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的認(rèn)定現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查之后，結(jié)合法律規(guī)范對(duì)惡意注冊(cè)的相關(guān)理論進(jìn)行梳理。通過對(duì)“優(yōu)衣庫(kù)”案、“熊本熊”案等具體案例的分析，總結(jié)出我國(guó)目前在商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定方面存在的問題。在主觀認(rèn)定方面，“使用意圖”及“主觀惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確；在客觀認(rèn)定方面，“在先權(quán)利”的認(rèn)定缺乏依據(jù)，并且忽視注冊(cè)后行為對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)認(rèn)定的影響。最后針對(duì)上述問題提出建議：在判斷“主觀意圖”方面，建立具有可操作性的判定標(biāo)準(zhǔn)；建立明確的主觀惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“惡意”認(rèn)定的基本范式；完善“在先權(quán)利”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)法律的缺失；在認(rèn)定惡意注冊(cè)行為時(shí)，將注冊(cè)后行為納入考量標(biāo)準(zhǔn)。本文在寫作過程中參考了大量的現(xiàn)有研究成果及司法實(shí)例，但由于本人在理論方面的不足以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏，對(duì)惡意注冊(cè)認(rèn)定問題的研究仍然不夠深入，提出建議的可操作性仍待考證。商標(biāo)在促進(jìn)品牌進(jìn)步經(jīng)