摘要：數(shù)字化轉(zhuǎn)型為制造業(yè)帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，同時提升內(nèi)部審計質(zhì)量成為企業(yè)應對市場競爭、實現(xiàn)長遠發(fā)展的關鍵舉措。基于此，研究選取5600條制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，運用SPSS軟件及Stata軟件分析數(shù)字化背景下內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)績效的影響。實證結果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效存在正相關關系，內(nèi)部審計可以作為產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的助力，在解決產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和動能轉(zhuǎn)化問題過程中發(fā)揮積極作用，推動提高公司的市場競爭力。關鍵詞：內(nèi)部審計；企業(yè)績效；數(shù)字化0引言“十四五”規(guī)劃綱要指出，要加快數(shù)字化發(fā)展，建設數(shù)字中國。內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部治理的關鍵環(huán)節(jié)，其角色與職能正逐步向多維度、深層次拓展，以適應數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需求。在數(shù)字化背景下，內(nèi)部審計不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對企業(yè)運營活動的監(jiān)督，還能夠通過數(shù)據(jù)分析、風險評估等手段，為企業(yè)提供更加精準、前瞻的決策支持，助力企業(yè)優(yōu)化資源配置、提升運營效率、增強風險應對能力，從而影響企業(yè)績效。數(shù)字化轉(zhuǎn)型為制造業(yè)帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型為企業(yè)帶來了生產(chǎn)效率的提升、產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)化以及市場反饋的加快；另一方面，數(shù)字化技術的應用也增加了企業(yè)運營的復雜性和風險性，對內(nèi)部審計工作提出了更高的要求。當前部分企業(yè)在內(nèi)部審計方面仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如獨立性受限、人員專業(yè)素養(yǎng)不足及審計手段滯后等，這些因素均在一定程度上制約了內(nèi)部審計質(zhì)量，進而影響了企業(yè)績效。因此，深入探究內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)績效的影響機制，對于指導企業(yè)完善內(nèi)部審計體系、提升內(nèi)部審計質(zhì)量具有重要的指導意義。這不僅是加強企業(yè)內(nèi)部治理、推動可持續(xù)發(fā)展的客觀要求，也是提升企業(yè)整體競爭力、實現(xiàn)長遠發(fā)展的必然選擇?；诖?，本文將從理論分析與實證研究相結合的角度出發(fā)，深入剖析數(shù)字化背景下內(nèi)部審計質(zhì)量對制造業(yè)公司績效的影響機制與路徑，為相關企業(yè)提供有益的參考與借鑒。同時，也將結合當前行業(yè)發(fā)展趨勢與實際情況，提出具有針對性的策略與建議，以幫助企業(yè)更好地應對數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的挑戰(zhàn)與機遇。1文獻綜述1.1數(shù)字化內(nèi)部審計秦榮生[1]認為，科學技術發(fā)展賦予內(nèi)部審計新使命，內(nèi)部審計發(fā)展的新路徑有提高內(nèi)部審計人員的政治站位、強化對黨和國家重大政策落實的跟蹤審計、加大對企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的審計力度、實施企業(yè)信息系統(tǒng)安全的審計、實行非現(xiàn)場聯(lián)網(wǎng)審計的技術、積極采用大數(shù)據(jù)審計技術、實施對區(qū)塊鏈應用的審計、更新內(nèi)部審計人員的理念和思維等。張慶龍等[2]認為，新一代內(nèi)部審計數(shù)字化的表現(xiàn)有被審計對象的數(shù)字化為內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型積累了數(shù)據(jù)基礎、以審計共享平臺建設賦能審計人員、敏捷審計方法應運而生、自動化技術的運用為內(nèi)部審計智能化奠定基礎等。楊榮美等[3]通過扎根理論研究得出結論：宏觀環(huán)境變化、審計內(nèi)在需求變化、組織形式和經(jīng)營方式變革、高層推動4個主范疇對企業(yè)內(nèi)部審計數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的影響較為顯著，是企業(yè)內(nèi)部審計實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的決定性因素。呂敏榮[4]指出，數(shù)字化背景下企業(yè)內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型痛點有內(nèi)部審計思維轉(zhuǎn)變存在一定難度、數(shù)據(jù)基礎比較薄弱、數(shù)字化審計投入較大且靈活性不佳、內(nèi)部審計組織架構無法滿足數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求、內(nèi)部審計人員素質(zhì)與需求不匹配等。1.2內(nèi)部審計質(zhì)量評估周磊[5]通過追蹤IAA（國際內(nèi)部審計師協(xié)會）與CIIA（中國內(nèi)部審計協(xié)會）的最新動態(tài)，指出內(nèi)部審計質(zhì)量控制一般包括內(nèi)部審計督導、內(nèi)部自我質(zhì)量控制與外部評估3個方面。蔡利和黃文娟[6]根據(jù)國際內(nèi)部審計專業(yè)實務標準和內(nèi)部審計準則整合出內(nèi)部審計質(zhì)量指標體系，包含組織管理、業(yè)務質(zhì)量、成果開發(fā)利用等指標。馬新彬[7]提到，內(nèi)部審計評估分為兩大類別，一是內(nèi)部審計環(huán)境類，對組織的內(nèi)部審計環(huán)境和管理情況進行評估；二是內(nèi)部審計業(yè)務類，對組織的內(nèi)部審計方法和流程進行評估。馬妍妍等[8]認為內(nèi)部審計評估的對象有審計環(huán)境、審計管理、審計作業(yè)和審計效果4個方面。1.3企業(yè)績效評估國內(nèi)外研究主要采用的企業(yè)績效代理變量主要有總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、托賓Q值等。國內(nèi)外學者從行業(yè)特征、公司治理和股權結構等方面來研究不同因素對于公司績效的影響。張林[9]認為，評價企業(yè)績效還應充分考慮創(chuàng)新能力，如技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等。1.4企業(yè)績效與內(nèi)部審計質(zhì)量已有研究表明企業(yè)績效與內(nèi)部審計質(zhì)量有關。李建紅和周婷媛[10]通過對滬深兩市創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)2012—2016年的數(shù)據(jù)分析，從組織地位、職責范圍、規(guī)章制度以及規(guī)模4個層面衡量內(nèi)部審計質(zhì)量，表明內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)成長性有顯著的正向促進作用。劉璐璐[11]選取2012—2017年我國A股發(fā)生并購事件的上市企業(yè)為對象，通過實證分析，表明內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效顯著正相關，內(nèi)部審計質(zhì)量越高，越能發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中存在的問題及風險，有助于企業(yè)績效的提升。2理論分析2.1數(shù)字化對內(nèi)部審計的影響2.1.1重塑內(nèi)部審計工作模式內(nèi)部審計工作的對象、方式在數(shù)字化技術的應用下實現(xiàn)了巨大變化。審計對象由財務收支、業(yè)務流程向全面風險管理轉(zhuǎn)變，審計方式由線下轉(zhuǎn)為“線上+線下”，由單個項目審計轉(zhuǎn)為持續(xù)審計。2.1.2提高審計效率數(shù)字化顯著提高了審計工作的效率和精確度。借助相應的數(shù)字化平臺和分析技術，審計人員能夠迅速處理分析大量數(shù)據(jù)，解決傳統(tǒng)內(nèi)部中信息不對稱、過度依賴人力等問題，縮短了審計周期，有效識別潛在風險和異常情況，直接降低了企業(yè)的運營成本。數(shù)字化審計工具的實時監(jiān)督和分析功能，能夠更加及時地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，有助于企業(yè)迅速應對市場變化、調(diào)整經(jīng)營策略、提升企業(yè)的市場競爭力和績效水平。2.1.3強化審計質(zhì)量通過運用分析模型，審計人員能夠深入挖掘數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)審計方法難以發(fā)掘的分風險和問題，提前識別潛在風險點。通過電子報告和數(shù)據(jù)可視化工具，審計結果的呈現(xiàn)更直觀，有助于管理層和利益相關者快速把握關鍵信息，支持更加精準和有效的決策制定。2.1.4實現(xiàn)持續(xù)審計數(shù)字化審計技術使得企業(yè)能夠?qū)﹃P鍵業(yè)務流程進行實時監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)并糾正問題，有效提升了風險管理能力。通過設置實時警報系統(tǒng)，一旦檢測到異常交易或不符合預期的業(yè)務活動，內(nèi)部審計團隊能夠及時得到通知從而快速響應。有效的風險管理有助于企業(yè)避免潛在損失，保障企業(yè)資產(chǎn)的安全，進而提升企業(yè)績效。2.2內(nèi)部審計質(zhì)量的衡量基于已有的理論基礎和研究成果，選取4個衡量內(nèi)部審計質(zhì)量的因素：內(nèi)部審計的獨立性、內(nèi)部審計的執(zhí)行性、內(nèi)部審計的有效性、外部審計。第一，內(nèi)部審計的獨立性能夠保證審計人員在評估組織內(nèi)部流程和控制時的客觀性，確保內(nèi)部審計活動在最大權限范圍內(nèi)正當合理運行，增強審計結果的可信度。第二，良好的內(nèi)部審計執(zhí)行性表明審計人員能夠根據(jù)組織的風險評估和業(yè)務目標進行合理設計審計計劃，按照既定的審計程序和標準進行工作，同時對審計過程中產(chǎn)生的偏差及時糾正，使得內(nèi)部審計能夠更好地服務于組織的治理、風險管理和控制過程。第三，選取內(nèi)部控制缺陷類型衡量內(nèi)部審計的有效性，若內(nèi)部審計質(zhì)量佳，企業(yè)內(nèi)部控制無缺陷，反之企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量越差，內(nèi)部控制缺陷越嚴重。第四，若企業(yè)的外部審計雇傭的審計師來自國際四大或者國內(nèi)十大，則認為企業(yè)的外部審計質(zhì)量佳，相對地企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量更佳。具體可見圖1。2.3內(nèi)部審計對企業(yè)績效的影響機制2.3.1避免內(nèi)部控制缺陷內(nèi)部審計通過全面評估企業(yè)內(nèi)部控制體系的運作情況，及時發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)部控制中的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)潛在風險問題，有助于企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部流程，能夠推動企業(yè)業(yè)務流程的標準化和規(guī)范化，確保各項業(yè)務活動在合規(guī)的框架內(nèi)進行，提高運營效率，減少因內(nèi)部控制不當而導致的損失和風險，為企業(yè)創(chuàng)造更多機會、創(chuàng)造更多價值。2.3.2提供科學決策支持內(nèi)部審計對企業(yè)各個業(yè)務環(huán)節(jié)監(jiān)督，獲取大量準確、及時的信息和數(shù)據(jù)，借助先進的數(shù)據(jù)化模式與平臺，為管理層提供更加科學的信息和建議。企業(yè)管理層能夠更加科學地制定和調(diào)整經(jīng)營策略，優(yōu)化資源配置，提高決策的準確性和可靠性，有助于企業(yè)在激烈的市場競爭中保持優(yōu)勢并提升績效水平?；诖?，提出研究假設：H0：內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效存在正相關關系。3模型設計與變量定義本文選取A股制造業(yè)上市公司2020—2023年數(shù)據(jù)作為研究對象，通過CSMAR獲取官方數(shù)據(jù)，并且對缺失相關變量、變量異常數(shù)據(jù)的公司進行篩選和剔除，最終對5600條數(shù)據(jù)采用SPSS及Stata進行分析。基于上述文獻，選取總資產(chǎn)報酬率（ROA）作為被解釋變量公司績效的代理變量，選取獨立性（AOC）、執(zhí)行性（IAtimes）、有效性（Def）、外部審計（Big4、Big10）作為解釋變量內(nèi)部審計質(zhì)量的代理變量。其中，內(nèi)部審計獨立性（AOC）選取的變量為審計委員會獨立董事占比，獨立董事占比越高，認為內(nèi)部審計委員會獨立性越強，內(nèi)部審計質(zhì)量越高；內(nèi)部審計執(zhí)行性（IAtimes）選取的變量為審計委員會年度召開次數(shù)，審計委員會年度召開次數(shù)越多，認為內(nèi)部審計執(zhí)行性越強；內(nèi)部審計有效性（Def）選取的變量為內(nèi)部控制缺陷類型，缺陷類型的程度越輕，認為內(nèi)部審計有效性越強。上述變量均假設為與企業(yè)績效存在正相關關系，為便于計量同時保證分析結果的嚴謹性，將內(nèi)部控制缺陷類型（Def）編碼由“0=無缺陷；1=重大缺陷；2=重要缺陷；3=一般缺陷”改為“0=重大缺陷；1=重要缺陷；2=一般缺陷；3=無缺陷”，各項數(shù)據(jù)加權，設置模型（1）計算內(nèi)部審計質(zhì)量：IAQ=5×AOC+IAtimes+Def+5×Big4+3×Big10（1）同時，控制資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)規(guī)模（Ln-size）、營業(yè)收入增長率（G）、每股收益（EPS）、股權集中度（Top3）等因素，詳見表1。構建回歸模型ROA=λ0+λ1IAQ+λ2Lev+λ3Lnsize+λ4G+λ5EPS+λ6TOP3（2）4實證分析4.1描述性統(tǒng)計據(jù)描述性統(tǒng)計結果可知，總資產(chǎn)收益率（ROA）的標準差為0.083，最小值和最大值分別為-1.226、0.831，中位數(shù)與平均數(shù)相近，表明樣本公司的公司績效水平存在較大差異但分布相對均勻。內(nèi)部審計質(zhì)量（IAQ）的標準差為2.822，最小值和最大值分別為4.000、33.000，中位數(shù)與平均數(shù)相近，表明樣本公司的內(nèi)部審計質(zhì)量存在較大差異但分布相對均勻，具體見表2。4.2相關性分析根據(jù)皮爾遜檢驗結果可知，內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效的相關系數(shù)為0.068，且在5%水平上顯著，表明內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效顯著正相關，即內(nèi)部審計質(zhì)量能夠提升企業(yè)績效，支持了H0，具體見表3。4.3穩(wěn)健性檢驗采用更換變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗，將企業(yè)績效的代理變量總資產(chǎn)報酬率替換為托賓Q值進行回歸分析，構建模型（3）TobinQ=λ0+λ1IAQ+λ2Lev+λ3Lnsize+λ4G+λ5EPS+λ6TOP3（3）回歸結果見表4。內(nèi)部審計質(zhì)量（IAQ）與企業(yè)績效（TobinQ）的回歸相關系數(shù)為0.018，在5%水平上顯著，說明內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效存在顯著正相關關系，結果與原來基本保持一致，支持了H0。5結語研究以2020—2023年制造業(yè)上市公司為研究對象，考察了內(nèi)部審計水平對制造業(yè)企業(yè)業(yè)績的影響。研究結果表明制造業(yè)上市公司的內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)績效存在顯著的正向影響，具體表現(xiàn)為：制造業(yè)上市公司的內(nèi)部審計獨立性、執(zhí)行性、有效性、外部審計對企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率、托賓Q值均有顯著的正相關影響，與已存在的研究結論一致，但內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)績效的相關性系數(shù)存在差異，差異原因主要在于內(nèi)部審計質(zhì)量的衡量。與李建紅與周婷媛[10]的研究模型比較，其將內(nèi)部審計質(zhì)量分為4個方面，建立了綜合指標體系，對于高于中位數(shù)的賦值1，低于中位數(shù)的賦值0，企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的取值范圍為（0，4），解決了指標衡量方法不同導致的變量權重不同的問題；與劉璐璐[11]的研究模型比較，其內(nèi)部審計質(zhì)量的衡量中加入了企業(yè)風險管控能力與企業(yè)財務信息質(zhì)量，將變量分為審計過程與審計結果進行加權，更加注重審計過程；本文將內(nèi)部審計的衡量分為獨立性、執(zhí)行性、有效性，認為3個