數(shù)字經濟競爭政策白皮書WhitePaperonCompetitionPolicyintheDigitalEconomy目錄▋I數(shù)字經濟競爭政策白皮書 1 第一章前言▋1繼農業(yè)經濟、工業(yè)經濟之后，以資通訊產業(yè)為代表的現(xiàn)代面對數(shù)字經濟時代的來臨，各國政府莫不研擬計劃以為因國家采取措施重點內容數(shù)字服務法（DigitalServicesAct,DSA）與數(shù)字市場法（DigitalMarketsAct,DMA）1歐盟1.DSA主要是在規(guī)范在線服務。它涵蓋了平臺經濟中的內容責任、廣告、安全、智能合約（smartcontracts）以及未來的治理框架。2.DMA：(1)規(guī)范數(shù)位守門人（gatekeepers）的可做（Do’s）或不可做（Don’ts）的事項；(2)采行新調查工具—可進入事業(yè)數(shù)據(jù)庫和算法進行查驗并要求解釋，此亦可委請專家進行。2重點內容這項行政命令包含72項措施，重點如次：1.運輸―航空公司應制定退費機制；航商應降低港口滯留費。2.醫(yī)藥―衛(wèi)生部應提出對抗高藥價計劃。這項行政命令包含72項措施，重點如次：1.運輸―航空公司應制定退費機制；航商應降低港口滯留費。2.醫(yī)藥―衛(wèi)生部應提出對抗高藥價計劃。3.網(wǎng)絡―聯(lián)邦通訊委員會（FederalCommunicationsCommission,4.科技巨擘―嚴審大型平臺收購案。5.勞工―聯(lián)邦交易委員會（FederalTradeCommission,FTC）應限制業(yè)者援引競業(yè)條款。6.農業(yè)―設備制造商不得限制農民透過獨立維修商或DIY維修。7.金融―允許銀行客戶將資料移轉至其他銀行。1.引入結合申報「交易額」門檻標準，防止殺手并購。2.可對大型平臺頒布禁令并采取矯正措施。3.數(shù)據(jù)可構成關鍵設施而要求開放。1.明列平臺須公開之具體內容：服務收費、排名參數(shù)等。有變更時應事先通知。2.業(yè)者應建立交易公平性的機制。3.被指定的平臺每年須提交自我評估報告。1.相關市場及市場力衡量的方法。2.針對壟斷協(xié)議（橫(縱)向協(xié)議、軸輻協(xié)議等）、濫用市場支配地位（低于成本銷售、拒絕交易、差別待遇等）、經營者集中、救濟措施等進行規(guī)范。美美德日中國國本國競爭法（GesetzgegenWettbewerbsbeschr?nkungen–GWB）修法特定數(shù)字平臺之透明性和公正性提升法（TheActonImprovingTransparencyandFairnessofDigitalPlatforms）關于平臺經濟領域的反壟斷指南 第一章前言▋3國家采取措施重點內容2020年營收超過9千萬美金的平臺業(yè)者必須：1.在契約中清楚揭露收費的標準。2.更改契約內容、對服務進行限制等，均應提前通知在線賣家。3.詳列公平交易法中有關濫用市場地位的禁止規(guī)定。1.數(shù)位平臺對于新聞內容連結流量算法的更新，必須在28天前通知新聞媒體。2.允許新聞媒體單獨或集體與「指2020年營收超過9千萬美金的平臺業(yè)者必須：1.在契約中清楚揭露收費的標準。2.更改契約內容、對服務進行限制等，均應提前通知在線賣家。3.詳列公平交易法中有關濫用市場地位的禁止規(guī)定。1.數(shù)位平臺對于新聞內容連結流量算法的更新，必須在28天前通知新聞媒體。2.允許新聞媒體單獨或集體與「指定」的數(shù)位平臺就新聞授權的費用進行談判。3.被指定的數(shù)位平臺可選擇在議價準則以外的范圍另與新聞媒體進行交易，也可依議價準則向新聞媒體提供「標準報價」。4.豁免新聞媒體與「指定」數(shù)位平臺集體談判適用競爭法的規(guī)定。韓國新聞媒體與數(shù)字平臺強制議價準則（NewsMediaandDigitalPlatformsMandatoryBargainingCode）澳洲資料來源：本會自行整理。分析能力，主要國家亦不約而同地強化了競爭法主管機關技術執(zhí)法的能力建澳洲競爭及消費者委員會（AustralianCompetitionandConsumerCommis2參考自G7,“Compendiumofapproachestoimprovingcompetitionindigitalmarkets”(2021).4在我省的發(fā)展方案中亦明白揭示，公平競爭市場是建構有競爭可能的影響，本會實有對外說明的必要，此乃本白皮書的發(fā)想。另外，本主管機關及國際組織的個案處理和研究報告，并將研究心得反饋于本會的實際個案處理外，尚完成了「電子商務與競爭」報告。鑒于數(shù)字經濟的競爭議題日新月異，外界及立法院對本會面對科技巨擘各項商業(yè)行為可能的作為及立場亦極為關心，此乃制作數(shù)字經濟競爭政策白皮書的另一項動機。惟因子位經濟之競爭態(tài)樣千變萬化，本白皮書的內容僅是反映現(xiàn)階段本會的立場，不排除未來兩個不同的組群產生互動。進現(xiàn)有的商品或服務。3數(shù)字國家?創(chuàng)新經濟發(fā)展方案（2017-2025行政院第3524次會議。4OECD,“ThedigitaleconomyChallengesoftheDigitalEconomy,Chapter4,84-95(2014)。文章中尚有提及移動性另列。 第一章前言▋5市場趨向獨（寡）占。既然數(shù)字經濟是由數(shù)字產業(yè)和非數(shù)字產業(yè)互動而成，這就息和Google的搜尋結果就是一例；當然也可以實體形式存在，以實體方式遞服務的遞送和消費可以是實體形式，但卻主要是透過網(wǎng)際網(wǎng)絡來促成，代表性和智慧財產。事業(yè)平臺AlphabetGoogle（含GooglePlay）、安卓（Android）、YouTubeAmazon商城（Marketplace）、AWS（云端服務AmazonWebServices）MetaFacebook、Messenger、Instagram(IG)、WhatsAppApple資料來源：摘取自DavidS.EvanInternational,5(2020).6之后，這些產品或服務對消費者依舊至關重要。除了帶給消費者便利外，這些科技巨擘所建立的平臺生態(tài)系統(tǒng)（platform市占率雖僅12%但卻抱走了66%的利潤（2019年）8。在我省，因為行動網(wǎng)絡的便利性，使得家戶聯(lián)網(wǎng)率在2019/search-engine-market-share,lastvisitedondate:2022/1/24.6/amazon-owns-more-than-90-market-share-across-5-different-2021/8/28.7Statcounter,SocialMediaMa/social-media-stats,lastvisitedondate:2022/1/24.8Wakephone,/2020/01/global-phone-profits-apple-66-severyone-else-unlucky-13/,lastvisitedondate:2021/8/28.9國家發(fā)展委員會，「國家數(shù)字發(fā)展研究報告」（2021）。.tw/001/book/109-Digital/index.html#anchor-1,lastvisitedond 第一章前言▋7排名事業(yè)產業(yè)別國別市值(十億美元)1艾克森美孚石油美國3372中國石油天然氣石油2873沃爾瑪消費者服務美國2044中國工商銀行金融5中國移動通訊6Microsoft科技美國7AT&T通訊美國8嬌生保健美國9皇家殼牌石油石油荷蘭寶鹼清潔用品美國資料來源：PricewaterhouseCoopers,2018,GlobalTo31March2018Update(排名事業(yè)產業(yè)別國別市值(十億美元)1Apple科技美國22522Microsoft科技美國3沙特阿拉伯石油石油沙烏地4Amazon科技美國5Alphabet（Google）科技美國6Facebook科技美國8707騰訊科技7738特斯拉汽車美國7109阿里巴巴科技657波克夏金融美國624資料來源：/statistics/263264/top-companies-in-the-world-by-market-capitalization/,lastvisitedondate:2022/1/24.8二的三星手機近三十個百分點（2021年12月）14。型商家的生存空間，而不利市場競爭；也產生了減少媒體多元化和增加媒體偏袒的疑慮。澳洲「新聞媒體與數(shù)字平臺強制議價準則」的出現(xiàn)，不無是后者的占（或稱市場力集中）勢將為市場競爭的發(fā)展趨勢，再對照到今日市場可知：連結交易雙方的中介，不再是實體的店鋪，而是虛擬的平臺；事業(yè)爭奪的生產資源，不再是有形的石油，而是無形的數(shù)據(jù)；事業(yè)茁壯的門徑，亦不再只是固道出了市場競爭的結果會趨向市場力集中。因此本白皮書除第一章前言外，第search-engine-market-share/all/taiwan,lastvisitedondate:2022/1/24.12.tw/news/afe/202012290100.aspx,lastvisitedondate:2021/8/28.com/social-media-stats/all/taiwan,lastvisitedondate:2022/1/24.vendor-market-share/mobile/taiwan,lastvisitedondate:2022/1/24.15以上2案案情詳見本白皮書第三章第二節(jié)及第三章第一節(jié)。 第一章前言▋9及「市場力集中是競爭的趨勢」等四大面向分別闡述所可能引發(fā)的競爭議題；各項競爭議題的我省外處理經驗以及所引發(fā)的疑慮及挑戰(zhàn)，將在第三章說明與探討；在面對該等行為時本會可能的執(zhí)法立場與方向則是本白皮章的重點內容；第五章總結本白皮書并針對法規(guī)規(guī)范及執(zhí)法原則提出建議。時間對象違法事由最新進展20172018201920202020Google搜尋結果頁面偏好自家服務罰24.2億歐元Google迫使Android系統(tǒng)的手機制造商，必須預設使用Google的搜尋引擎及Chrome瀏覽器罰43.4億歐元Google利用自家的AdSense在線廣告平臺，阻擋市場上的其他搜尋服務在第三方網(wǎng)站上投放自家的在線搜尋廣告罰14.9億歐元Amazon利用平臺賣家數(shù)據(jù)來調整自家銷售策略，從而偏好自家產品近期決議Apple內建的程式內購買（In-App-Purchase）系統(tǒng)，讓App開發(fā)商無法向使用者推廣內建程序之外更便宜的消費方案及管道調查中美國時間對象違法事由最新進度2020202020202021Google透過協(xié)議非法維持其在搜尋引擎、搜尋廣告等市場的支配地位司法部（DOJ）連同11州檢察總長向法院提起訴訟Google迫使廠商只能采用Google的搜尋引擎，并將競爭對手搜尋結果置于不起眼處38州檢察總長向法院提起訴訟Facebook收購潛在競爭對手，以維持獨占地位FTC連同46州檢察總長向法院提起訴訟Apple限制App業(yè)者于程序內置入引導用戶至外部網(wǎng)站進行支付的連結加州法院禁止Apple限制行為資料來源：整理自各媒體。 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋從前一章可初步了解到數(shù)字經濟的特性是以平臺及運用平臺用戶之數(shù)據(jù)資料，取得競爭力，再藉此競爭優(yōu)勢從原本專注經營的向下可能引發(fā)的競爭議題。年的光景入侵并攻陷一個大產業(yè)？看電視不再需要電視機、聽廣播也不需要收答案就是平臺。在過去的二十年里，我們見證了平臺經濟的異軍突起，從大，成為經濟生活中舉足輕重的力量。它的興起取代了整個傳統(tǒng)經濟的式，過去的傳統(tǒng)市場多關注在單邊市場，而現(xiàn)在的平臺經濟卻是一個雙1參考自TomGoodwin,“TheBattleisfortheCustomerInterface,”https:2015/03/03/in-the-age-of-disintermediation-the-battle-is-all-for-the-customer-interface/,lastvisondate:2021/10/8.需求彈性訂定不同的票價，而且不同的消費者對電影服務的需求并不會響，但這和雙邊市場下事業(yè)的交易決策考量有所不同，簡單來說，雙邊(一)兩個客戶組群（twogroupsofcustomers）3成彼此間的交易，信用卡的持有者與商家即是。(二)跨組群的間接網(wǎng)絡效應（indirectnetwork該信用卡對商家就愈有價值；反之則否。(三)不對稱的價格結構（asymmetricpric有信用卡，商家須支付手續(xù)費即是。越多（少）人使用搜尋引擎服務，就會有越多（少）的廠商愿意2KaiHuschelrath,CompetitionPolicyAnalysis:AnIntegratedApproach,Physica-Verlag,49(2008).一邊的消費者均為平臺的客戶，為避免誤解，本白皮書改以「兩個客戶組群」稱之。對稱的價格結構」較能真實的描述業(yè)者定價行為。 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋告，彼此互動的反饋（feedback網(wǎng)絡外部效果又再次產生且一直循環(huán)（loop）下去。一邊價格為零，一邊可能是高價的價格結構是雙邊市場廠式?？墒莾r格為零的服務，對競爭法的執(zhí)法就產生了意想不到的挑戰(zhàn)：首先是市場界定與市場力衡量問題。既然是「雙邊」的市場，那直接適用，再加上數(shù)字經濟動態(tài)競爭的本質，亦使得適用于靜態(tài)分析的傳統(tǒng)界定工具有其適用上的侷限；另外，無遠弗屆的網(wǎng)際網(wǎng)絡，也使得地理市場的邊或仍有考量之余地。在市場力的衡量上亦然，當事業(yè)提供零價格的商品/服務時，以價格為核心的利潤、銷售金額、營業(yè)收入…等衡量標準就不易使用，而與價格無直接關系的指標來衡量。出，平臺業(yè)者所追求的不盡然是貨幣利潤的最大，至少在中短期是如此，而是要最大化其用戶的數(shù)量，以求網(wǎng)絡效應能發(fā)揮到極致。因此業(yè)者無不希望能在最短的時間內使平臺使用人數(shù)達到得以迅速擴張營運的關鍵規(guī)模（critical費者的歡迎，但當業(yè)者取得相當市場力后，為了能創(chuàng)造更多的流量，并利用用是市場的必然，而不利消費者利益。這都會是掠奪性定價或低價利誘行為適法性的考量因素。價格比競爭對手優(yōu)惠亦可達到吸引更多使用者的目的，因此平臺業(yè)者與性等，但也可能會導致價格的僵固性，并成為上、下游業(yè)者遂行聯(lián)合行具。2010年Apple與五大出版商簽訂電子書MFNs就是最典型的代表案例。表面上，消費者看似「免費」使用平臺，但事實上，有可經濟時代下業(yè)者爭奪的生產資源。 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋石油在一百年前是社會最重要的大宗物資，其開采、提煉探勘、化工和金融等諸多產業(yè)的發(fā)展；而一百年后的今天，數(shù)據(jù)成為了名員工的IG、2014年更是大手筆的以200億美元收購了員工不到60人的但這也引來了各國競爭法主管機關的反思：5參考自TheEconomist,“Theworld’smostvaluableresourceisnolongeroil,butdata,”/leaders/2017/05/06/the-worlds-most-valuable-resouil-but-data,lastvisitedondate:2021/10/08.6Id.7https://www.europarl.europa.eu/hearings-2014/resources/library/media/20141022RES75820141022RES75845.pdf,lastvisitedondate:2021/10/08.8/2014/12/22/business/federal-trade-commission-raises-its-voicits-soft-spoken-chairwoman.html,lastvisitedondate:2021/與其他涉及新創(chuàng)事業(yè)之結合案一樣，很可能多無需事先經過競爭法主管審查。對于一個新創(chuàng)事業(yè)的并購，其或有在巨擘資助下早日實現(xiàn)技術創(chuàng)激創(chuàng)業(yè)精神之效，但也有可能讓一個「羽翼未豐」的潛在競爭事業(yè)，在能力。因此，主張改以結合交易金額（transactionvalue）作為申報門檻標準，讓競爭法主管機關有機會就這類收購新創(chuàng)事業(yè)的結合案進行審查的呼聲時，鼓勵各會員國將其轉介至歐盟執(zhí)委會進行審查。隱私保護則是另一項受到關切的議題。如果事業(yè)做到了「比你自己更了解你自己」的境界。這就帶來了數(shù)據(jù)是否被過度搜集、隱私是否被侵犯的疑慮。本是涇渭分明的隱私保護和競爭秩序維護二者之所以產生了交集原因之一乃平臺使用者在欠缺替代競爭平臺可資選擇的情況下，被迫使用不重視使用者個人資料與數(shù)據(jù)的平臺。部分國家競爭法主管機關的執(zhí)法態(tài)度，也從「隱私權不在競爭法考慮的范圍之內」轉變?yōu)椤笖?shù)據(jù)隱私是競爭的重要參數(shù)」9CommissionGuidanceontheapplicationofthereferralmechanismsetoutinArticMergerRegulationtocertaincategoriesofcases,https://ec.europa.eu/competiti2021_merger_control/guidance_article_22_referrals.pdf. 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋隱私權之行為，也構成濫用市場支配地位，這是至今全世界以「隱私」資的保護視為是一種非價格的競爭，將個資保護的「質量」當作是一項參數(shù)。再者，藉數(shù)據(jù)搜集之便，業(yè)者于市場中實施差別取價的現(xiàn)象將更加普遍。的關系，其所造成的福利效果并不確定。當事業(yè)進行個人化定價而非統(tǒng)時，購買意愿強的消費者自然會被收取高于統(tǒng)一價格的售價，相較于統(tǒng)時，這些消費者的福利減少了；可是購買意愿較弱的消費者本來在統(tǒng)一無法購得商品，卻可能因個人化定價而購得，這一類消費者的福利因而增加。這一增一減使得競爭法主管機關無法對總消費者福利是升或降驟下結論須謹慎以對。費者的一舉一動，當然也就可輕松地監(jiān)控競爭者市場價格與銷售條件，對市場變化采取必要的反應，也就是說，一旦競爭對手有任何偏離市場格的舉動，業(yè)者可實時察覺、反擊及懲罰，有效威嚇悖離聯(lián)合行為約定10詳見第三章。游經銷商售價，造成市場零售價格趨于一致，遭歐盟裁罰六千三百余萬是代表性的案例。如此看來，算法不僅可當作是穩(wěn)定價格的工具，而是使業(yè)者間可以「心照不宣」的在市場中公然「合意陳出來的聯(lián)合行為不會僅限于水平，亦有可能是軸輻式（hub-and-spoke）的垂定價。然當業(yè)者間的合意不再是透過實體群聚協(xié)商的過程來產生，而是雜計算機程序的算法來達成時，競爭法主管機關對于合意證據(jù)偵測與取難度將更勝以往。網(wǎng)際網(wǎng)絡的影響無遠弗屆，數(shù)字經濟下的企業(yè)自然就不會的場域，更何況它們面對的是雙邊或多邊的市場，在此背景下，事業(yè)想專注的領域向另外一個場域滲透逐利的想法即油然而生，并得以憑借網(wǎng)同時也成為業(yè)者成長茁壯的門徑。在數(shù)字經濟時代，市場與市場的邊界已變得不再清晰，科市場所需承擔的成本也變得不再那么關鍵。經由對用戶、數(shù)據(jù)等資源的控制與運用，實時通訊軟件的市場力量大大的超過了一般的通訊市場，電商平臺的市己在一個（邊）市場的力量延伸至另一個（邊）市場，已是數(shù)字 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋爭的趨勢：場參進者扮演了鯰魚的角色，刺激了市場更加的競爭，另外，平臺業(yè)者的生態(tài)己既有的龐大市場力量跨域至另一市場，造成另一市場被封鎖的情形，此一對市場的限制競爭效果將會因網(wǎng)絡外部性而放大。以Google要求手機業(yè)者預載搭售行為將降低廠商預載敵對搜尋與瀏覽器程序的誘因，會限縮對手有效競爭的能力。Google濫用了其在Android作業(yè)系統(tǒng)的獨占地位，地，市場力的延伸對市場競爭的影響仍須視個案而定。而采行自我偏好（self-preferencing則是平臺業(yè)者延伸其市場力的方式之果網(wǎng)頁最顯眼的地方。其他業(yè)者的地圖、新聞服務不是排在后面，就是被置于難以引人注意的位置，這種由搜尋引擎市場延伸至地圖或新聞市場所產生的偏我偏好。這種透過特定算法來提升自我產品排序，降低對手排序競爭對手的產品做得再好，也無法像Google的產品一樣被置于平臺的最顯眼服務，裁罰了24億歐元，并要求Google對具好行為及應承擔之競爭法責任，有認為應建立在搜尋引擎是市場競爭所如前所述，平臺業(yè)者亦可能藉由搜尋引擎延伸市場力至新分潤予前者、前者是否應向后者收費漸受各國政府關切，尤其是在2021年2月澳洲立法強制兩者進行議價后，各國更紛紛起而效尤。然此爭議不只涉及市場競爭，尚橫跨新聞產業(yè)政策、智慧財產權問題，及整體國家文化與數(shù)字政策13https://ec.europa.eu/commission/presscorner/de案中提出認定關鍵設施的四要件：(1)關鍵設施是由獨占者所控制；(2)競爭者實務上無法合理的復制該關鍵設施；(3)拒絕競爭者使用該關鍵設施；(4)提供該關鍵設施系屬可行。15FrankPasquale,“DominantSearchEngines:AnEssentialCultural&PDigitalDecade,401-402(EditedbyBerinSzoka&AdamMarcus,2010).16AmirEfrati,“RivalsSSB10001424052748704058704576015630188568972,lastvisitedondate:2021/10/8.17JeffreyJarosch,“NovelNeutralityClaimsAgainstInternetPlatfoforInitialScrutiny,”59C 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋的角度實現(xiàn)多贏（multiwin）的局面，目前此議題已由數(shù)字發(fā)展部統(tǒng)籌協(xié)調，深入調查了解大型數(shù)字平臺廣告投放模式、廣告量等，并探察新聞媒體產業(yè)面臨之關鍵問題，偕同相關部會共同協(xié)助新聞業(yè)者，與大型數(shù)字平平等對話。而平臺業(yè)者藉由搜尋引擎的免費使用，得以獲得上游用戶的注意力（attention然后再將該注意力轉售給以貨幣支付刊登網(wǎng)絡廣告的下游廣告效，但若業(yè)者利用虛偽不實之廣告進行促銷，或是僱用大量網(wǎng)絡寫手對競爭對手產品進行負面營銷，不僅會造成消費者無法以正確信息做成交易決定，亦會網(wǎng)絡廣告必須告知事實不能誤導消費者，另亦對規(guī)范不實廣告之聯(lián)邦交易委員不實廣告案件的發(fā)生。其實網(wǎng)絡廣告的內容不會僅對商品的質量進行表示，也可18JohnM.Newman,“AntitrustinAttentionMarkets:MiamiLegalStudies,7-9(2020).19FTC,“AdvertisingandMarketingontheInternet:RulesoftheRoad,”https://wbusiness-guidance/resources/advertising-marketing-internet-rules-road,lastvisitedondate:2021/8/2.20FTC,StatementofEnforcementPrinciplesRegarding“UnfairMethodsofCompetitiSection5oftheFTCAct,/public-statements/2015/08/statement-enfprinciples-regarding-unfair-methods-competition,lastvisitedondate:2021/8/2.21可參閱「公平交易委員會對于網(wǎng)絡廣限制處理原則」（GuidelinesonVerticalRestraints）就增訂最低廣告價格（minimumadvertisedprices,MAP）22為限制轉售價格的一種而屬惡質限制然虛擬平臺的經營成本終究低于實體店面，致使相同的產品在網(wǎng)絡的售價往往低于實體店家，招致了實體店家的不滿及供應商的困擾；另外，對于供應商，尤其是精品業(yè)者，亦會擔憂網(wǎng)絡的低價可能會降低品牌在消費者心目中的價值。限制網(wǎng)絡或實體轉售價格，以及不得于網(wǎng)絡銷售的經銷管道限制等交易安排的出現(xiàn)，往往是出自于解決或控管這些問題的考量，也因跨域的興起，使得限制競爭效果更為顯著。都是以「當然違法」視之。美國直到2007年處理原則」主張豁免的「惡質限制」后，再由業(yè)者提出促進效率的依據(jù)，讓歐22MAP系指上游供應商禁止下游經銷商在廣告中的售價低于供應商所設定的水平。見「垂直23見「垂直限制處理原則」第206段。2425“[RPM]aretreatgivesrisetothepresumptionthattheagreementisunlikelytofulfi101(3),forwhichreasonthebpossibilitytopleadanefficiencydincumbentonthepartiestosubstantiatethatlikelyefficienciesresultfragreementanddemonstrate 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋的規(guī)定有些相仿，即是由被檢舉人提出答辯理由后，再法分析，然被檢舉人的市場力量始終不為本會所考量，此實有進一步探間。限制轉售價格在實務上則有上游廠商利用網(wǎng)際網(wǎng)絡所創(chuàng)造出價格的與監(jiān)控的方便性，要求價格較低的在線零售業(yè)者提高售價，飛利浦即曾制轉售價格的行為遭歐盟執(zhí)委會處罰。在銷售管道限制部分，網(wǎng)絡經銷本是現(xiàn)代商業(yè)不可或缺的些商家卻不樂見其商品透過網(wǎng)絡銷售，尤其是對那些標榜奢貴或高質量商品，因此常有對經銷商不得于第三方網(wǎng)絡市集銷售的要求；另外，亦的手法，凡進入跨境網(wǎng)購的消費者都會被重新導回當?shù)氐木W(wǎng)站，以達限管道的目的。這些都是傳統(tǒng)經濟中較為罕見的現(xiàn)象。當掌握的數(shù)據(jù)愈多，跨域至其他市場愈廣，其所創(chuàng)造的網(wǎng)果也越顯著，讓市場「贏家通吃」或「輸家通失」現(xiàn)象的出現(xiàn)頻率更高更快。這意味著數(shù)字經濟時代競爭的結果有導向市場力集中的趨勢。十年前比爾蓋茲并沒有把Google放在眼里，而Fac家是高科技和電商企業(yè)，由此可看出，數(shù)字經濟發(fā)展到最后往往會出現(xiàn)市場力高度集中的趨勢，而網(wǎng)絡效應更會增加以及鞏固這種態(tài)勢的傾覆（tipping）現(xiàn)象。數(shù)字經濟下市場集中的趨勢，也引發(fā)了競爭法主管機關執(zhí)法態(tài)度的爭辯，UnionLawofCompetition,5我們就不應該忍受任何日常生活中有關生產、運輸、銷售的皇帝。如果我們不愿意屈服于一個皇帝，我們也就不應該屈服于以支配力量阻礙競爭、固定商品以引領創(chuàng)新（monopolyleadstoinnovation）的，所以每一個市場結構都有其存在于市場的價值，獨占也不例外，競爭法因而對獨、寡占就有了與過往不同的看法，即不再反對獨占事業(yè)，但反對獨占事業(yè)濫用市場力量。也就是說，競爭有介入的余地。26272821CongressionalRecord2456Bork,RobertH.,The 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋MarketAct,DMA對于「大」企業(yè)（即指守門人，gatekeeper）給予了規(guī)定性值得一提的是，這些關于競爭法上位執(zhí)法原則的論辯，一直都存反托拉斯法與政策的演進過程中，但最終的結果會如何，與美國經濟的發(fā)展、decisis）原則拘束的美國DOJ對改變會將持續(xù)觀察其未來的發(fā)展；而關鍵動機是為了加快對守門人反競爭行為進行這與競爭法事后執(zhí)法并無太大的差別，且亦有無法達到審查程序「加快」的初衷。德國Bundeskartellamt署長，同時也是「國際競爭網(wǎng)絡」（International29https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/proposal-regulation-single-market-digital-services-digital-services-act_en.pdf.30見OECD,“CompetitionEnforcementandRegulatoryCommitteeDiscussionPapBackgroundNote,”DAF/CO矯正措施之實施?！?keymotivationfortheDMApolicyinitiativeistospeeduptheCabraletal,“TheEUDigitalMarketsAct:AReportfromaPanelofEconomicExperts,”EuropeanCommission,JointResearchCen32GlobalCompetitionReview(GCR),12May察。Netscape的Navigator因IE而消失，I和阿里巴巴。可是Amazon在電商市場也并非高枕無憂，它正面臨沃爾瑪、Target、Shopify的嚴重挑戰(zhàn)，縱使它在云端運算市場獲利甚豐，但卻也漸被已成為它在社交媒體中最大的競爭對手外，另也因A億美元。由上可知，平臺巨擘不僅有來自外部的壓力，彼此間的競爭也是愈演這些近15年來所發(fā)生的事情告訴了我們―具支配地位奏著經濟成長的美妙樂章，而撥動琴弦的正是領導市場的大型企業(yè)，我之一！33參考自TheEconomist,“ThemeaningofMeta’stumble:Metamorphosiscompetition,”/business/2022/02/04/metamorphosis-factech-competition,lastvisitedondate:2022/10/7.34RichardA.Posner(1971). 第二章數(shù)位經濟的四大面向▋市場支配地位（包括自我偏好、搭售、差別取價、限制轉售價格、銷售法性探討，這也是本白皮書第三章所要討論的重點。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋依循前章的說明，本章將就濫用市場支配地位、結合、聯(lián)實廣告等四大議題，分析說明數(shù)字經濟的市場競爭疑慮及本會所面臨的戰(zhàn)。由于界定「相關市場」是競爭法下進行市場競爭分析之最基本與關場力之可能方法，第二節(jié)至第五節(jié)再依前述的四大議題分別敘明相關事項。市場界定是競爭法主管機關在執(zhí)法時，用來界定事業(yè)間競爭范圍的過程，藉此可以了解到被調查事業(yè)行為所造成的競爭限制，并據(jù)此推估其市占率及所反映的市場力。界定市場的共同起始點是交易相對人（即消費者或事業(yè)）有哪些替代方案可以滿足相同的需求2，透過觀察當市場價格或非價格交易條件改變時，交易相對人是否仍保有從一個產品或區(qū)域轉換到另一個產品或區(qū)域進行交易的能力，再配合供給面的觀察，看事業(yè)能否實時及充分地參與不同產品及區(qū)域間之競爭，進而界定市場的競爭范圍和判定被調查事業(yè)在該市場中是否具有經濟支配力?！皉elevant”market.見OECD“GlossaryofIndustrialOrganisationEconomiLaw,”54(1990)。2EuropeanCommission,StaffWorkingDocument,“EvaluationoftheCommissionNoticeoDefinitionofRelevantMarketforthePurposesofCommunityCompetitionLaw,”1-8(2021).對搜尋引擎、社群媒體和在線影音的使用。再者，透過水平和垂直的整合，數(shù)位市場和產業(yè)呈現(xiàn)高度集中化，而數(shù)字匯流趨勢使原本不相干的技術、產品和競爭效果更加受到關注。對競爭法主管機關而言，如何在數(shù)字經濟下選擇與運用界定相關市場及衡量市場力量的方法及考量因素，都是重要挑戰(zhàn)。再者，因界定一邊市場？還是兩邊的用戶群都需要界定？亦即需場，也是有待厘清的問題。數(shù)字經濟特性可能對市場界定的方法及市場力衡量所生之影響，相關學者已提出了可能的因應之道，并已反映在競爭法個案的處理過程中：美國聯(lián)邦最高法院在判決中指出，為評估本案反引導（anti-s是否限制競爭，要對市場范圍有明確的界定，并認為American美國運通公司）所經營的是雙邊平臺，并為平臺雙方的兩個不同組群（持卡人4例如由智能型手機、作業(yè)系統(tǒng)和應用程序（Apps）即為生態(tài)系統(tǒng)的著例。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋信用卡時雙方才能交易，美國運通公司也才能在信用卡市場展開競爭。此外，由于平臺一端組群的價值取決于另一端組群的參與人數(shù)而具有「間接網(wǎng)絡效當成一個整體的市場來進行分析。美國運通公司信用卡持卡人與商家的關系即是；反之，若是雙邊非交易平臺（two-sidednon-tran擎的使用者與廣告主。不過，聯(lián)邦最高法院亦在案件中指出，像報紙這類的雙邊市場，因為讀者對報紙的廣告數(shù)量相對不感興趣，也就是其間接的網(wǎng)絡效果只要使用傳統(tǒng)的方法，聚焦于一邊的市場即可。Ohiov.AmericanExpress案Visa、MasterCard、Amex、Discover是美國四大信用卡公司，市占率分別為45%、26.4%、23.3%及5.3%，其中Amex所著重的是持卡人的消費金額而不是借貸。為了鼓勵持卡人消費，Amex提供比其他信用卡公司更優(yōu)惠的反饋機制，因需持續(xù)對反饋計劃進行投資以保持持卡人的忠誠度，Amex向商家收取了較高的手續(xù)費（merchantfees），這引來了商家不滿而有了企圖阻止持卡人使用Amex信用卡刷卡的情形發(fā)生。為了避免這種「引導」（steering）行為發(fā)生，Amex與商家簽訂了「反引導條款」契約，禁止商家向消費者建議使用非美國運通公司的信用卡。20106LapoFilistrucchi,DamienTwo-SidedMarkets:Theoryand(2013).年10月，美國DOJ和17個州的州檢察總長共同指控「反引導條款」違反了休曼法（ShermanAct）的規(guī)定。Amex在地區(qū)法院敗訴，但在第二巡回上訴法院、聯(lián)邦最高法院均勝訴。聯(lián)邦最高法院指出，原告（美國DOJ等）敗訴的原因是其未能證明反引導條款使得信用卡交易成本增加且超過了競爭的水平、減少了信用卡交易的數(shù)量并扼殺了信用卡的競爭。果頁面中最醒目、最易被點擊的位置。歐盟執(zhí)委會在本案中將產品市場分別界定為在線搜尋廣告市場（onlinesearchadvertising）及在線搜尋廣告中介市場（onlinesearchadvertising廣告商，平臺提供使用者查詢內容與相關搜尋廣告相匹配之服務；在線搜尋廣告中介市場則系網(wǎng)站透過一個或多個中介商間接出售其廣告空間所構成之市場。至于市場力評估方面，歐盟執(zhí)委會以廣告收入計算Google在歐盟經濟區(qū)之市場力。此外，上述所界定之市場也具有一定程度的進入門檻，包括開發(fā)和維護搜尋技術所需的大量投資，以及足夠龐大的發(fā)布商和廣告客戶數(shù)之組合。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋在本會過去所處理的個案中，亦曾將數(shù)字經濟之雙邊市場市場界定及市場力衡量的考量中：本案系點鉆整合營銷公司（下稱點鉆公司）擬辦理增資，華電信、全家便利商店、我省伊藤忠、伊藤忠商事、神腦國際、神通計算機與富品通路業(yè)及投資業(yè)，但其合資共同經營之點鉆公司系主要經營紅利點數(shù)服務業(yè)務，與結合事業(yè)主要業(yè)務并不相同，且無產品重疊或上下游關系，因此屬多角化結合型態(tài)。場的特性，且當會員數(shù)及加盟商家數(shù)增加，點鉆公司提供之紅利點數(shù)服務即愈成立后仍須招募會員及結盟商家，于短期內市占率不高，即便因「網(wǎng)絡效應」之特性而使會員與加盟商家增加，惟紅利點數(shù)產業(yè)之參進障礙極低，尚難立即取得市場獨占力。先安裝其偏好之應用程序，而有封鎖競爭對手或削弱其競爭能力之情事義務，禁止其銷售搭載與Android不兼容（衍生版）之行動信業(yè)者。用戶（平臺的一方建立起「安裝基礎」并創(chuàng)饋。另Google在我省境內營業(yè)額超過本會公告獨占事業(yè)認定范圍之總銷務，從事競爭之區(qū)域或范圍。」為說明相關市場界定方法及考量因素，本會另法主管機關常用之合理可替代性（reasonableinterchargeabil之利潤變化情形，因此亦以「SSNIP」稱之。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋市場力是以價格水平、利潤率或銷售金額等指標，算得市占率來方法或指標都是以價格（或成本）的變化為核心。不過，從上述個案可知，數(shù)間具有互補性，造成價格不是事業(yè)最主要的競爭參數(shù)，降低成本也不是事業(yè)追求更高利潤的唯一方式，這對傳統(tǒng)之市場界定與市場力衡量造成諸多挑戰(zhàn)：相關市場是由經濟學家所稱的「替代品」而非「互補品」所構成判斷？以及如何量化效果的大??？將是一項挑戰(zhàn)。界定市場的起始點是交易相對人有哪些替代方案可以滿足即以合理可替換性的角度出發(fā)，并從需求替代（deman代（supplysubstitution）的面向，界定事業(yè)提供的產品或服務對彼此的競爭產生限制所構成之范圍。其中，最被廣為使用的假設性獨占者檢測法，分析過程初之候選市場，再逐步檢測該假設性獨占者進行微幅但顯著的非暫時性價格調情形后，據(jù)以界定相關市場。不過，在數(shù)字經濟下，事業(yè)經常提供「免費」的必要，另有學者研究以平臺各端交易關系及交叉彈性等方式，來妥適界定市場11OECD,“MarketDefinitioninMulti-SidedMarkets-NotebyDrLapoFilistrucchi,”DAF/COMP/WD(2017)27/FI創(chuàng)新是數(shù)字經濟的重要動力，透過技術的連結（technologicallinkage）將產品之間因為技術的兼容性具有互補關系，使市場范圍不再清晰可辨甚再者，許多新型態(tài)平臺業(yè)者透過網(wǎng)際網(wǎng)絡迅速擴展規(guī)模并得以在全球營化實質上的地理邊界，倘若未充分理解數(shù)字經濟跨境特性，很可能使地于劃定后產生執(zhí)法上落差。在數(shù)字經濟下，當事業(yè)提供「免費」的產品或服務時，以平臺交易模式利潤最大化策略的障礙，產品「零價格」也不代表該產品盟曾利用活躍用戶數(shù)、網(wǎng)絡到訪量、下載數(shù)量和交易次數(shù)等與價格無直例如Eduardo,P.R&Svetlana,G.,“AUniMarkets,”JouralofEconomicSurveys,Vol.34,No卷調查資料，估計修正后之臨界損失并據(jù)以界定相關市場。參考JacquesCrémer,Yves-AtheDigitalEra,”https://ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf,lastvisitedondate:20Ibid.EuropeanCommission,supranote2,at5 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋代的風險，都是影響事業(yè)是否具有市場力的因素。因此在數(shù)字經濟平臺交易模式下，要如何清楚界定個案的市場范圍，辨識衡量市場力指標為何并進行競爭評估，是本會目前需要克服的執(zhí)法挑戰(zhàn)。近來商業(yè)模式日新月異，再加上網(wǎng)絡營銷興起，網(wǎng)際網(wǎng)絡不可或缺的交易管道，對于網(wǎng)絡經銷、制造商或供應商施以影響或限制定價的措施，將產生限制品牌內競爭效果之可能，且垂直限制的類型以等反競爭行為，進而限制市場競爭，例如，阻礙競爭者取得參與競爭所數(shù)據(jù)資料、透過操作搜尋排序方式獨厚自家服務，或透過算法方式進聯(lián)合等。本節(jié)將針對數(shù)字經濟中常見之限制競爭行為，就涉及理論、國法主管機關執(zhí)法經驗及本會處理案例等面向逐一說明該等行為之競爭疑爭法主管機關之執(zhí)法挑戰(zhàn)。在此要先說明的是上開之「支配」（dominant）系指很大程度上可獨立于EuropeanCommission,supranote2,at49-51.王素彎、劉華美、邱永和、靖心慈，網(wǎng)絡銷售市場競爭評估OECD,“EconomicAnalysisandEvidenceinAbuseCases–Backgroundnote,”Glo具有支配地位時，線下經銷業(yè)者、上游業(yè)者自己的網(wǎng)站、其他的在線平20世紀后期網(wǎng)際網(wǎng)絡技術發(fā)展的成果。然而，數(shù)字經濟時代下的大型平臺發(fā)展，使競爭法主管機關開始擔憂市場上難再有與其抗衡的力量，尤其由先驅業(yè)者所建立的平臺生態(tài)系統(tǒng)，讓其他新進業(yè)者難以參與市場競爭，也讓這些領導也才能妥適評估平臺業(yè)者經營行為對消費者福利的影響。因此，歐盟即認為，具有市場支配力量之平臺業(yè)者應肩負確保與其垂直整合之其他互補服務，得與其平臺互通之責任，并且不得有偏好自身服務之情形，業(yè)者必須維持平臺運作自我偏好與歐盟執(zhí)委會調查Google搜尋服務案件所援引的無差別待遇（non-discrimination）理論有密切的關聯(lián)，屬于廠商市場力延伸的行為態(tài)樣之合關系的新商品或服務，給予較佳服務之情形亦非少見，如本會過去在辦理流通事業(yè)相關委托研究計劃過程中即曾發(fā)現(xiàn)，通路業(yè)者（如賣場等）有將自有品19參考自“CommonIssuesRelatingtotheDigitalEconomyandCompetition,”ReportoftheInternationalDevelopmentsandCommentsTaskForceonPositionsExpressAntitrustLawSectionbetween2017and2019,32(2020).20EuropeanCommission,“CompetitionPolicyfortheDigitalEra,”70(2019).21Id.,at71. 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋對于平臺業(yè)者的自我偏好行為，因系來自搜尋引擎的服務尋偏頗。對于此類具有市場支配力量之平臺業(yè)者，歐盟主要是擔憂該等以在垂直整合后，在下游市場利用偏惠自己整合事業(yè)的方式，讓整合事該平臺所提供的最佳交易條件，而其他競爭業(yè)者卻無法獲得相同待遇，弱化競爭對手的競爭能力，進而延伸其上游市場力量至下游的商品或服務市場。即便如此，歐盟并不認為自我偏好行為屬于當然違法，而是需檢視所帶來的反競爭效果才足以論斷。目前歐盟僅認為在具有市場支配力量即要求網(wǎng)際網(wǎng)絡服務供應商及政府應平等處理網(wǎng)際網(wǎng)絡上所有資料，不待或依不同用戶、內容、網(wǎng)站、平臺、應用、接取裝置類型或通訊模式收費之原則。近年來「網(wǎng)絡中立性」成為法學界、科技界、產業(yè)界，乃府部門共同關注議題之原因，在于其不僅牽動科技發(fā)展方向和產業(yè)利益法學界向來關注的民主、人權等議題，無法脫離關系。對于是否采行網(wǎng)然而該概念套用于搜尋平臺領域中，是否亦有所謂「搜尋22232425EuropeanCommission,supranote20,at舉例而言，2018年間美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）即廢除有關網(wǎng)絡中立性之相關規(guī)范，惟路中立性相關規(guī)范。分布、使用者接觸網(wǎng)站信息，以及網(wǎng)站經營者將訊息傳遞給使用者，具有相當關鍵性的影響，亦間接影響不同網(wǎng)站間競爭基礎的平等性。因此，有論者認為亦即必須遵守以中立、客觀、不偏之標準，全然以網(wǎng)頁內容與使用者輸入關鍵字間之相關性作為排序之準據(jù)，而不應加入搜尋引擎自身之「編輯判斷」（editorialdecision否則即會影響網(wǎng)站之間的競爭。由于網(wǎng)際網(wǎng)絡開放性架構之特質，且網(wǎng)絡信息繁多又毫無秩序，網(wǎng)絡使用者必須使用搜尋引擎檢索，始Google于1999年創(chuàng)立之初，即其搜尋算法之特點系根據(jù)網(wǎng)頁間相互的連結數(shù)量計算作為排序依據(jù)，26KristenPrucell,“Searchandemailstilltopthelistofmostpopularonlineactivities,”/internet/2011/08/09/search-and-email-stilllar-online-activities/,lastvisitedondate:2021/7/21.27MirandaMiller,“53%ofOrganicSearchClicksgotoFirstLincom/2012/10/10/53-of-organic-search-clicks-go-to-first-link-stud7/21.28MichielGaasterland,“GoogleRankings:noprizefor4thplace,”httcom/seo/google-rankings-no-prize-for-4th-place/,lastvisitedondate:2021/8/29MarinaLao,“‘Neutral’SearchasaBasisfoassets/misc/Lao.pdf,lastvisitedondate:2022/10/28./2012/11/04/technology/google-casts-a-big-sh.html,lastvisitedondate:2021/10/28. 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋（亦即搜尋質量）優(yōu)于當時之其他搜尋引擎業(yè)者，因此成為最受歡迎之在線搜市占率。切外，亦引起各國競爭法主管機關對其經營行為是否違反競爭法規(guī)定的注意Google涉及搜尋結果頁面偏好自身垂直整合服務（如GoogleMaps、Google年6月歐盟則認為Google于一般搜尋服務結果頁面偏好自家的GoogleShopping之情形，讓其他比價購物網(wǎng)站有讀取平臺信息等資源之機會34。對于上述的措施要求，有論者認為歐盟執(zhí)委會雖未在該案32StatementoftheFederalTradeCommissionRegardingGoogle’sSearchPracticesIn33CaseAT.39740-GoogleSe34Id.,para.699.35Graef,Inge,“RethinkingtheEssenti改良設計、服務發(fā)展及功能擴充，讓消費者能夠使用高質量之一般搜尋服務，此外，上述矯正措施的實施，亦會讓主管機關承擔相當高法對于排序權重之設計，則歐盟執(zhí)委會難有能力得以監(jiān)督Google是否確實執(zhí)行；若是采取結構矯正措施（structuralremedies）之形式，不論是透過法令的制定與修正或是經營權拆分的形式，試圖將綑綁垂直整合服務的平臺加以拆解，均可能因為競爭法主管機關缺乏綑綁銷售行為成本與效益平衡的了解，而本會曾就Google在我省市場是否濫用搜尋服務支配地位乙事進行調查363738DiscussionPaperNo.DP2019BoVesterdorf,“Theoriesofself-preferencinganddutytodeal-twosidesofthesamCompetitionLaw&PolicyDebaEuropeanCommission,supranote20,at占事業(yè)的觀點論析Google垂直搜尋服務的違法性」一文中，已就本本會判斷依據(jù)有更進一步說明，可資參閱。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋伸服務項目內容，是與關鍵字的關連性及符合使用者需求的辨識結果，可以提升搜尋服務的質量，也是在線搜尋服務發(fā)展的趨勢。然而對我省電子地位，操縱搜尋程序算法及搜尋結果的排列方式，使搜尋結果頁面最醒業(yè)者交易機會的損失與營業(yè)收入的減少。且基于學習效果（搜尋結果精確度及搜尋質量會隨著搜尋引擎使用者數(shù)目增加而提升）及雙邊市場的特色（使用者越多的搜尋引擎可獲得更多廣告收益，所經營地圖信息服務的網(wǎng)站經營者而言，是無法于短期之內以經濟合理的方式，透過搜尋引擎或入口網(wǎng)站（portalsite）的搜尋功能取得目的網(wǎng)站的超連結其提供地圖信息服務給網(wǎng)絡使用者唯一且必要的途徑。不符合經濟理性之處。首先，Google在一般搜尋結果首位或醒目位置顯示GoogleMaps服務前，并未在相同位置顯示過競尋服務與付費搜尋的關鍵字廣告不同，一般搜尋是依照使用者所輸入的關鍵字與網(wǎng)站內容相關性決定其排序，并非如同付費服務是由廣告主出價高低下，還將競爭對手的地圖網(wǎng)站放在比自己GoogleMaps相同或更為醒目的位的商業(yè)判斷，而非反競爭的拒絕交易行為。綜上可知，在嘗試以競爭法分析平臺業(yè)者是否有限制競爭尋偏頗行為時，本會可能面臨之挑戰(zhàn)有三：證明平臺業(yè)者對于自身商品或服務之搜尋偏頗，動機而非自然演算的結果，本非易事。即使認為業(yè)者有自我偏好的誘因，仍需就平臺業(yè)者是否具有不可或缺或關鍵設施之要素加以會如同樣采行非當然違法的立場，則除應了解業(yè)者行為本好之情形外，尚需就事業(yè)之市場地位、相關市場整體運作全面討論?？v搜尋程序算法及搜尋結果的排列。但如前所述，即使者對于自我商品或服務有所偏好，導致搜尋結果偏頗，然并非像付費廣告服務一樣，系由廣告主出價高低決定排序序始為「無」偏頗的搜尋結果？是否平臺業(yè)者未將自身商尋結果之前面次序，即可稱為不具偏頗之搜尋結果？均有值得厘清之處。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋涉及搜尋排列結果之演算方式；另從前述歐盟經驗中可以行為矯正措施或績效評估評定方式，均難以監(jiān)督平臺業(yè)者中立且無偏頗，對本會執(zhí)法構成另一項極大的挑戰(zhàn)?？缬蚴菙?shù)字經濟下事業(yè)一項主要的競爭手段，將自己在一伸至另一邊市場，這是再自然不過，而「搭售量的代表性交易安排?！复钍邸瓜抵赋鲑u人要求買受人必須同時購買2以上可以獨立購買之產須該2個合并販賣之商品或服務為獨立可習慣上系合并出售者，原則上并不符合搭售之定義。與傳統(tǒng)市場不同，數(shù)字平臺市場具有多邊市場與網(wǎng)絡效應業(yè)者采行搭售行為時，雖可能產生「封鎖─排除」競爭對手、阻礙對手參進市場或提高競爭對手成本等限制競爭效果。但數(shù)字平臺市場中的搭售行為也可能產生鼓勵創(chuàng)新等促進競爭的紅利，例如數(shù)字平臺因具有網(wǎng)絡效應之特性，可能發(fā)展出數(shù)字平臺之「生態(tài)系統(tǒng)」，可提供「一站式購足」服務或提供消費者更友善的消費環(huán)境與體驗，并透過規(guī)模經濟或范疇經濟，進而增進消費者福利。因此，在討論平臺市場力延伸議題時，應考量數(shù)字平臺市場之交易特性，就交易行為所產生促進或限制競爭之效果進行整體的評估。機制造商缺乏誘因去預先安裝其他廠牌的搜尋引擎及瀏覽器（據(jù)歐盟調），因而導致競爭對手的產品很難與Google相互競爭。歐盟調查發(fā)現(xiàn)，Google支付高額的費用給主要手機制造商及電信業(yè)搜尋引擎App。該搭售行為導致相關業(yè)者沒有誘因事先安裝其他搜尋引擎，對搜尋引擎的市場競爭造成危害。Google原本提供Android系統(tǒng)的原始碼給所有廠商進行開發(fā)與使用，生版本，該行為降低了手機制造商自行開發(fā)和銷的誘因，與后續(xù)可能衍生的創(chuàng)新服務的可能性。歐盟在前揭案件決定書中，明確揭示其審酌搭售 40EuropeanCommission,CASEAT.40099GoogleAn 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋2.被調查事業(yè)在搭售產品市場中須具有支配力量。方式才能取得被搭售之產品。4.搭售行為足以（capableof）限制競爭。當行為符合上述4項構成要件后，舉證責其提出搭售安排存在有客觀的合理事由42。獨占事業(yè)藉由搭售策略限制交易相對人之事(3)被調查事業(yè)要求交易相對人必須就「主產品」與「被搭售產品」一并交易；(4)搭售行為不具合理事由且結果限制相關市場之競爭。重要案例有：對于Google此一限制是否涉及搭售、封鎖競爭對手或削弱其競爭能力，本會即參照前揭法律構成要件進行分析：42Id.,atParagraph742.44詳細案情可參閱本章第一節(jié)。裝置用戶使用行為調查顯示，有近5成受訪者曾下載與裝置上預載及數(shù)量上均難與GooglePlay相抗衡，且GooglePlay上，故本會認定GooglePlay具有市場力。(3)搭售行為之合理事由考量與其結果Google透過免費提供Android及GoogleApp予裝置業(yè)者及建立其行動通訊生態(tài)系統(tǒng)（包含行動作業(yè)系統(tǒng)、行動搜尋服務、AppGoogleMaps等，但不預載可以產生廣告收益的GoogleSearch、Search、Chrome等全部App，是要避免裝置業(yè)者「挑精撿肥」（cherry-picking）的「搭便車」行為。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋勢，無法完全歸因于「預載」因素。易法關于搭售之規(guī)定。2.Google要求使用者下載付費經查Google與金融機構所簽署之契約并未限制金融機構不得與其他平臺，其付款方式選項包含信用卡、簽帳金融卡及并入電未限制使用者在GooglePlay交易時僅能以AndroidPay付款。且于當時我省仍以現(xiàn)金及信用卡交易為主，行動支付使用情形下，雖有手機業(yè)、金融業(yè)、電信業(yè)及網(wǎng)絡科技業(yè)等積極參與行動市場，惟在消費者及特約商店尚未有足夠之使用意愿前，尚難保證業(yè)入為主要之營運模式、并未對簽約金融機構收取任何費用，且無事證AndroidPay經營者有搭售等限制競爭行為。衡量」較為明確外，其余考量因素在數(shù)字市場之相關特性下，可能衍生題，茲分述如下：在數(shù)字市場中因具有網(wǎng)絡效應、正向反饋以及生產品間常具有不同程度的關聯(lián)性，因此不易確除一般搜尋功能外，又新增了Google能視為另一項產品，且與原來的產品進行搭售。在一般市場中，許多產品可能相互具有互補性，在相互具有互補性產品之套裝銷售方式，是否涉及違法搭售行為；而位市場中，搭售行為則可能因不同廠牌產品間之兼容性問題而更加復雜，例如平臺業(yè)者可能將其軟、硬件產品進行搭售，且將其軟、硬件產品成與其他競爭廠商之產品不兼容（例如業(yè)者將其品牌手機預載其自身可能會阻礙競爭對手相關軟、硬件產品之競爭。數(shù)字市場網(wǎng)絡效應等特性，使得事業(yè)更有采行搭進而可從廣告商獲得更多資金用來改善該平臺的內容與質量，從增加用戶和廣告商的數(shù)量，然后不斷重復產生正向反饋。此時倘采行搭售，可先增加平臺在被搭售產品（即具有競爭市場的產品的用戶基礎，再透過正向反饋的回路，事業(yè)采行搭售的效益將更而，平臺業(yè)者之所以采行搭售安排，也可能是想加強或保護平臺 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋市場上的市場力量，進而排除競爭對手，阻礙市場競爭與創(chuàng)新46。當搭售在多邊平臺市場實施時，業(yè)者可能會采行得「被搭售產品」可以較為低價或免費的方式提供給消費者。換句話說，某些情況下，如果沒有搭售，這些「被搭售產品」可能根本無法提供告予廣告主，將網(wǎng)絡流量「變現(xiàn)」為廣告收益，再將廣告收益投入無理事由及商業(yè)考量，但其搭售行為是否使得被搭售產品（如G等App）之市占率增加，進而限制相關市場之競爭等亦須綜合進行考量，也成為競爭法主管機關執(zhí)法的重大挑戰(zhàn)。掠奪性定價/低價利誘行為常見于平臺業(yè)者草創(chuàng)之期，業(yè)者希望能藉「免費」、「低價」乃至「補貼」，來迅速增加使用者數(shù)量，以期正向的網(wǎng)得及早發(fā)揮。競爭法定義下的掠奪性定價，通常是指具支配地位的廠商為排擠競爭對手，將產品以低于成本的價格銷售，把同樣有效率或更有效率的競爭對出市場或嚇阻欲參進的潛在競爭者后，再進行獨占定價的行為47，在公平交易46OECD,“RoundtableonConglomerateEffectsofMergers-BackgroundnotebytheSecretariat,”47HerbertJ.Hovenkamp,FederalAntitrustPolicy:TheLawofCompetitionandItsPractice,St.Paul,6thed.,MN:WestPublishingC場地位、所屬市場結構、商品或服務特性及實施情況對市場競爭之影響判斷。以下為行文方便，都以掠奪性定價概稱。傳統(tǒng)上，競爭法評析掠奪性定價之合法性，主要系透過操作：1.掠奪事業(yè)的銷售價格是否低于其成本（「價格─成本檢測」(price-cost方有必要再進行補償檢測。只有當行為同時通過二個方法的檢測定為是掠奪性定價：定降價，原則上屬于正當價格競爭，但基于事業(yè)以追求利行為理應不會讓其蒙受虧損，故當價格調降至成本下時，潤以外的目的，包括以低價排除競爭者競爭，而降價的可能性即增加。 第三章競爭議題及挑戰(zhàn)▋本方法主要是在檢視事業(yè)在采行掠奪性定價并排擠或阻卻否有可能賺取超額利潤以回收先前掠奪性定價時所蒙受的回收或補償，則掠奪性定價不僅是不理性而且亦無害于消費者利益。的參進障礙，分析是否可以合理預期短期內的低價會產生長期的般人會認為數(shù)字經濟的參進障礙相對較低，但某些平臺的成功可低商品種類的販售，例如Amazon若不是能提供大量且不同種類的商品，是難以吸引到眾多的平臺使用者。也因為平臺業(yè)者往往是銷售數(shù)的商品，所以在應用價格成本法時，應確認到底是哪些商品要進本的比較。只為另一邊的盈利，這種模式的本身不應被視為掠奪性定價，正高于成本的價格，是反映雙方需求彈性的不同，而不是市場力或定價」48，所以判斷雙邊市場中掠奪性定價行為可能需要就兩邊價格的加總是否低于兩邊的營運成本進行檢視，而且未來有很高的機率會高到競爭水平之上以彌補過去的損失。但若考量平臺經濟具有動特性，如果平臺經營者以低于成本的方式銷售，是為了快速建立產生網(wǎng)絡效應，則該行為被認定為系事業(yè)行使合理的經營策略決率也會增加。因此，即使整個平臺呈現(xiàn)虧損，亦不能武斷地認定在實施掠奪性定價49。48Ohiov.AmericanExpressCo.1349Saattvic,“AnAntitrustPractitioner’sGuidetoPlatformMarkets,”20(2018)https://papers./sol3/papers.cfm?abstract_id=3157537,lastvisitedondate:2021/10/8.法國地圖公司BottinCartog行掠奪性定價的