專利代理師練習(xí)題答案解析2025一、專利法部分試題解析（一）創(chuàng)造性判斷典型試題【試題】某發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1為：“一種智能電飯煲，包括鍋體、加熱裝置、控制模塊，所述控制模塊被配置為根據(jù)鍋體內(nèi)溫度變化調(diào)整加熱功率，其特征在于，所述控制模塊還包括溫度預(yù)測(cè)單元，所述溫度預(yù)測(cè)單元基于歷史溫度數(shù)據(jù)和當(dāng)前加熱功率，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法預(yù)測(cè)未來(lái)5分鐘內(nèi)的溫度變化趨勢(shì)?！睂?duì)比文件1（申請(qǐng)日早于本申請(qǐng)）公開(kāi)了一種智能電飯煲，包括鍋體、加熱裝置、控制模塊，控制模塊根據(jù)實(shí)時(shí)溫度調(diào)整加熱功率；對(duì)比文件2（申請(qǐng)日早于本申請(qǐng)，公開(kāi)日晚于本申請(qǐng)申請(qǐng)日）公開(kāi)了一種智能熱水器的溫度控制裝置，其控制模塊包括溫度預(yù)測(cè)單元，基于歷史溫度數(shù)據(jù)和當(dāng)前加熱功率，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法預(yù)測(cè)未來(lái)5分鐘內(nèi)的溫度變化趨勢(shì)。問(wèn)題：權(quán)利要求1是否具備創(chuàng)造性？請(qǐng)說(shuō)明理由?！窘馕觥扛鶕?jù)《專利法》第22條第3款，創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。判斷步驟如下：1.確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)：對(duì)比文件1與權(quán)利要求1的技術(shù)領(lǐng)域相同（均為智能電飯煲），且公開(kāi)了權(quán)利要求1的大部分技術(shù)特征（鍋體、加熱裝置、控制模塊及根據(jù)溫度調(diào)整加熱功率的功能），因此對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。2.確定區(qū)別特征及實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題：權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的區(qū)別在于“控制模塊還包括溫度預(yù)測(cè)單元，基于歷史溫度數(shù)據(jù)和當(dāng)前加熱功率，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法預(yù)測(cè)未來(lái)5分鐘內(nèi)的溫度變化趨勢(shì)”。該區(qū)別特征使得控制模塊能夠提前調(diào)整加熱功率，提升溫度控制的精準(zhǔn)性，因此實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是“如何優(yōu)化溫度控制的預(yù)測(cè)性和精準(zhǔn)度”。3.判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示：對(duì)比文件2雖公開(kāi)了溫度預(yù)測(cè)單元及機(jī)器學(xué)習(xí)算法的應(yīng)用，但其技術(shù)領(lǐng)域是智能熱水器，與智能電飯煲的技術(shù)領(lǐng)域存在差異（一個(gè)是烹飪?cè)O(shè)備，一個(gè)是熱水供應(yīng)設(shè)備）。雖然兩者均涉及溫度控制，但應(yīng)用場(chǎng)景不同（熱水器需穩(wěn)定輸出熱水，電飯煲需根據(jù)烹飪階段調(diào)整溫度）。對(duì)比文件2未提及將溫度預(yù)測(cè)單元應(yīng)用于電飯煲的技術(shù)動(dòng)機(jī)，且本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)電飯煲溫度控制的具體問(wèn)題時(shí)，通常不會(huì)主動(dòng)從熱水器領(lǐng)域?qū)ふ腋倪M(jìn)方案。此外，對(duì)比文件2的公開(kāi)日晚于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日，屬于抵觸申請(qǐng)，不能作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性（《專利審查指南》第二部分第三章2.2）。因此，現(xiàn)有技術(shù)中不存在將對(duì)比文件1與對(duì)比文件2結(jié)合以得到權(quán)利要求1的技術(shù)啟示。綜上，權(quán)利要求1相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)；由于溫度預(yù)測(cè)功能提升了控制精準(zhǔn)度，解決了現(xiàn)有電飯煲溫度控制滯后的問(wèn)題，具有顯著的進(jìn)步。因此，權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。（二）單一性判斷試題【試題】某發(fā)明專利申請(qǐng)包含以下兩項(xiàng)權(quán)利要求：權(quán)利要求1：“一種用于電動(dòng)汽車的電池冷卻系統(tǒng)，包括散熱片、液冷管路和溫度傳感器，所述液冷管路環(huán)繞電池組設(shè)置?！睓?quán)利要求2：“一種用于電動(dòng)自行車的電池冷卻系統(tǒng)，包括散熱片、液冷管路和溫度控制芯片，所述液冷管路沿電池倉(cāng)內(nèi)壁鋪設(shè)。”已知說(shuō)明書中僅記載了電動(dòng)汽車電池冷卻系統(tǒng)的具體實(shí)施方式，未提及電動(dòng)自行車的實(shí)施例。問(wèn)題：權(quán)利要求1與權(quán)利要求2是否具備單一性？【解析】根據(jù)《專利法》第31條第1款及《專利審查指南》第二部分第六章2.1.2.1，單一性要求屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個(gè)或多個(gè)相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。特定技術(shù)特征是指每一項(xiàng)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征。權(quán)利要求1的技術(shù)方案針對(duì)電動(dòng)汽車，其特定技術(shù)特征是“液冷管路環(huán)繞電池組設(shè)置”（針對(duì)電動(dòng)汽車電池組結(jié)構(gòu)緊湊、空間有限的特點(diǎn)）；權(quán)利要求2針對(duì)電動(dòng)自行車，其特定技術(shù)特征是“液冷管路沿電池倉(cāng)內(nèi)壁鋪設(shè)”（針對(duì)電動(dòng)自行車電池倉(cāng)空間分布較分散的特點(diǎn)）。兩者的技術(shù)領(lǐng)域（電動(dòng)汽車vs電動(dòng)自行車）、解決的技術(shù)問(wèn)題（緊湊空間散熱vs分散空間散熱）及特定技術(shù)特征均不相同或相應(yīng)。此外，說(shuō)明書未記載電動(dòng)自行車電池冷卻系統(tǒng)的實(shí)施方式，無(wú)法證明兩者基于相同的發(fā)明構(gòu)思。因此，權(quán)利要求1與權(quán)利要求2不具備單一性。二、相關(guān)法部分試題解析（一）專利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用【試題】甲公司擁有一項(xiàng)“自動(dòng)分揀裝置”的發(fā)明專利（授權(quán)公告日2020年1月1日）。乙公司制造、銷售的分揀裝置被訴侵權(quán)。乙公司主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯，提交了一份2019年5月1日公開(kāi)的專利文獻(xiàn)（對(duì)比文件A），其中公開(kāi)了與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相同的技術(shù)方案。問(wèn)題：乙公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立？【解析】根據(jù)《專利法》第62條及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第22條，現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立需滿足以下條件：1.對(duì)比文件的公開(kāi)日早于專利申請(qǐng)日（或優(yōu)先權(quán)日）：本案中，專利授權(quán)公告日為2020年1月1日，但申請(qǐng)日應(yīng)早于授權(quán)日（假設(shè)申請(qǐng)日為2018年10月1日）。對(duì)比文件A公開(kāi)日為2019年5月1日，早于專利申請(qǐng)日，屬于現(xiàn)有技術(shù)。2.被訴侵權(quán)技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相同或無(wú)實(shí)質(zhì)性差異：需將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與對(duì)比文件A進(jìn)行技術(shù)方案對(duì)比。若兩者技術(shù)特征完全相同，或雖有差異但屬于本領(lǐng)域常規(guī)替換（如材料替換、簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)調(diào)整），則構(gòu)成“無(wú)實(shí)質(zhì)性差異”。3.抗辯范圍限于被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的技術(shù)方案：若被訴侵權(quán)產(chǎn)品的部分技術(shù)特征落入專利權(quán)保護(hù)范圍，乙公司僅需就該部分主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。本案中，若對(duì)比文件A公開(kāi)的技術(shù)方案與被訴侵權(quán)產(chǎn)品完全相同，且對(duì)比文件A的公開(kāi)日早于專利申請(qǐng)日，則乙公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，不構(gòu)成侵權(quán)。需注意，若對(duì)比文件A為抵觸申請(qǐng)（申請(qǐng)日早于專利申請(qǐng)日，公開(kāi)日晚于專利申請(qǐng)日），則不能用于現(xiàn)有技術(shù)抗辯（僅能用于無(wú)效宣告程序）。（二）專利無(wú)效宣告程序中的證據(jù)認(rèn)定【試題】在針對(duì)某發(fā)明專利的無(wú)效宣告程序中，請(qǐng)求人提交了一份2015年出版的行業(yè)技術(shù)手冊(cè)（無(wú)版權(quán)頁(yè)、無(wú)出版機(jī)構(gòu)信息），其中第100頁(yè)記載了與涉案專利權(quán)利要求1相同的技術(shù)方案。專利權(quán)人質(zhì)疑該手冊(cè)的真實(shí)性，認(rèn)為無(wú)法證明其公開(kāi)時(shí)間及內(nèi)容真實(shí)性。問(wèn)題：該手冊(cè)能否作為有效證據(jù)？【解析】根據(jù)《專利審查指南》第四部分第八章2.2.1，證據(jù)的真實(shí)性需結(jié)合證據(jù)的形式、來(lái)源、內(nèi)容等綜合判斷。對(duì)于公開(kāi)出版物，通常需滿足以下條件：1.有明確的出版時(shí)間或公開(kāi)時(shí)間：若手冊(cè)無(wú)版權(quán)頁(yè)、出版機(jī)構(gòu)信息，無(wú)法直接確定其公開(kāi)時(shí)間，請(qǐng)求人需提供其他佐證（如發(fā)行記錄、購(gòu)買憑證、證人證言等）證明其在涉案專利申請(qǐng)日前已公開(kāi)。2.內(nèi)容真實(shí)性：若手冊(cè)內(nèi)容存在明顯矛盾（如技術(shù)術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤、與常識(shí)相悖），或無(wú)法通過(guò)其他公開(kāi)渠道驗(yàn)證，可能被認(rèn)定為真實(shí)性存疑。本案中，請(qǐng)求人提交的手冊(cè)缺乏關(guān)鍵出版信息，且無(wú)其他證據(jù)佐證其公開(kāi)時(shí)間及內(nèi)容真實(shí)性，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則（《專利審查指南》第四部分第八章2.2.1），請(qǐng)求人未能完成舉證責(zé)任。因此，該手冊(cè)不能作為有效證據(jù)，無(wú)法用于評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性或創(chuàng)造性。三、專利代理實(shí)務(wù)部分試題解析（一）答復(fù)審查意見(jiàn)：克服創(chuàng)造性缺陷【試題】某發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1為：“一種折疊式嬰兒車，包括車架、車輪、座椅，所述車架包括前架和后架，前架與后架通過(guò)樞軸連接，其特征在于，所述樞軸處設(shè)置有彈性緩沖件?！钡谝淮螌彶橐庖?jiàn)通知書指出：對(duì)比文件1（現(xiàn)有技術(shù)）公開(kāi)了折疊式嬰兒車的車架結(jié)構(gòu)（前架、后架通過(guò)樞軸連接），對(duì)比文件2（現(xiàn)有技術(shù)）公開(kāi)了在樞軸處設(shè)置彈性緩沖件以減少折疊時(shí)的沖擊。因此，權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性（《專利法》第22條第3款）。問(wèn)題：如何修改權(quán)利要求書以克服創(chuàng)造性缺陷？請(qǐng)說(shuō)明修改理由及依據(jù)?！窘馕觥啃薷牟呗孕杌凇叭椒ā狈治觯ㄟ^(guò)增加區(qū)別特征或限定技術(shù)特征，使權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。具體步驟如下：1.分析原權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別：原權(quán)利要求的區(qū)別特征是“樞軸處設(shè)置有彈性緩沖件”，但對(duì)比文件2已公開(kāi)該特征，因此需進(jìn)一步挖掘說(shuō)明書中未被現(xiàn)有技術(shù)覆蓋的技術(shù)特征。2.查閱說(shuō)明書，發(fā)現(xiàn)實(shí)施例中記載了“彈性緩沖件為記憶合金材質(zhì)，其彈性系數(shù)隨溫度升高而增大”。該特征未被對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?公開(kāi)，且能夠解決“低溫環(huán)境下緩沖效果下降”的技術(shù)問(wèn)題。3.修改權(quán)利要求1，將上述特征加入：“一種折疊式嬰兒車，包括車架、車輪、座椅，所述車架包括前架和后架，前架與后架通過(guò)樞軸連接，其特征在于，所述樞軸處設(shè)置有彈性緩沖件，所述彈性緩沖件為記憶合金材質(zhì)，其彈性系數(shù)隨溫度升高而增大。”修改依據(jù)：《專利法》第33條：修改內(nèi)容未超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍（實(shí)施例中明確記載了記憶合金的技術(shù)特征）。創(chuàng)造性判斷：新的權(quán)利要求增加了“記憶合金材質(zhì)且彈性系數(shù)隨溫度變化”的區(qū)別特征，對(duì)比文件1和2均未公開(kāi)該特征，且本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法從現(xiàn)有技術(shù)中獲得將記憶合金應(yīng)用于嬰兒車樞軸緩沖件的技術(shù)啟示（記憶合金的特殊性能需結(jié)合具體應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)計(jì)，屬于非常規(guī)選擇）。因此，修改后的權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，克服了創(chuàng)造性缺陷。（二）撰寫無(wú)效宣告請(qǐng)求書：針對(duì)權(quán)利要求的新穎性【試題】某實(shí)用新型專利的權(quán)利要求1為：“一種防漏水杯，包括杯體、杯蓋，所述杯蓋內(nèi)側(cè)設(shè)置有環(huán)形密封圈，其特征在于，所述環(huán)形密封圈的截面為正六邊形?！闭?qǐng)求人認(rèn)為該專利不具備新穎性，提交了對(duì)比文件（現(xiàn)有技術(shù)）：“一種密封容器，包括容器本體、蓋體，蓋體內(nèi)側(cè)設(shè)置有環(huán)形密封圈，所述密封圈的截面為正六邊形?！眴?wèn)題：如何撰寫無(wú)效宣告請(qǐng)求書的理由部分？【解析】無(wú)效宣告請(qǐng)求書的理由需明確法律依據(jù)、對(duì)比證據(jù)及技術(shù)對(duì)比分析，具體如下：1.法律依據(jù)：依據(jù)《專利法》第22條第2款（新穎性）及《專利審查指南》第二部分第三章3.2（相同主題的發(fā)明或?qū)嵱眯滦停?.證據(jù)認(rèn)定：對(duì)比文件為現(xiàn)有技術(shù)（公開(kāi)日早于涉案專利申請(qǐng)日），且為有效公開(kāi)出版物（需列明對(duì)比文件的名稱、公開(kāi)號(hào)、公開(kāi)日）。3.技術(shù)對(duì)比：涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征：防漏水杯（產(chǎn)品類型）、杯體、杯蓋、杯蓋內(nèi)側(cè)環(huán)形密封圈、密封圈截面正六邊形。對(duì)比文件公開(kāi)的技術(shù)特征：密封容器（產(chǎn)品類型）、容器本體、蓋體、蓋體內(nèi)側(cè)環(huán)形密