畢業(yè)論文查重算附錄嗎一.摘要

在學術研究日益規(guī)范化的背景下，畢業(yè)論文查重作為學術誠信管理的重要手段，其操作細節(jié)直接影響論文評價的公正性與準確性。本研究聚焦于查重系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的技術性判定及其對學術評價的潛在影響，以某高校近五年本科畢業(yè)論文查重數(shù)據(jù)為案例背景，通過文本分析法與比較研究法，探討了附錄在查重系統(tǒng)中的處理機制及其合理性。研究發(fā)現(xiàn)，主流查重系統(tǒng)在算法設計上普遍將附錄視為獨立模塊，不參與主體文本的重復率計算，但部分特殊附錄（如數(shù)據(jù)集、源代碼等）因包含高相似度文本而引發(fā)爭議。進一步分析顯示，附錄不參與查重的設置在保障學術原創(chuàng)性評價的同時，也可能導致部分隱性抄襲行為（如關鍵數(shù)據(jù)直接引用未標注）的規(guī)避?；诖?，研究提出附錄內(nèi)容應納入查重范圍的技術性建議，并建議通過元數(shù)據(jù)標注機制區(qū)分附錄類型，以優(yōu)化查重系統(tǒng)的精準度。結(jié)論表明，查重系統(tǒng)對附錄的處理方式需兼顧學術規(guī)范與技術可行性，現(xiàn)行模式存在改進空間，亟需完善相關標準以實現(xiàn)學術評價的全面性與科學性。

二.關鍵詞

畢業(yè)論文查重；附錄判定；學術誠信；查重算法；技術規(guī)范

三.引言

學術研究的嚴謹性與規(guī)范性是維系知識創(chuàng)新體系正常運轉(zhuǎn)的根本保障。隨著高等教育普及化進程加速，畢業(yè)論文作為衡量學生學術能力與研究成果的重要載體，其質(zhì)量評價體系的科學性愈發(fā)受到關注。在各類評價標準中，查重系統(tǒng)因操作便捷、覆蓋廣泛等特點，已成為當前高校畢業(yè)論文評審環(huán)節(jié)的普遍性工具。該系統(tǒng)通過文本比對技術，旨在識別論文中未經(jīng)引用的相似內(nèi)容，從而維護學術誠信，防范抄襲行為。然而，查重系統(tǒng)的有效性與公正性并非僅取決于算法的先進性，其規(guī)則設定、內(nèi)容判定等環(huán)節(jié)的合理性與全面性同樣關鍵。其中，附錄作為論文不可或缺的組成部分，其內(nèi)容是否參與查重計算，已成為一個長期存在爭議卻又缺乏統(tǒng)一標準的問題。

附錄作為論文主體內(nèi)容的補充，通常包含原始數(shù)據(jù)、詳細計算過程、實驗結(jié)果、參考文獻列表、代碼實現(xiàn)等非正文的輔助性材料。從學術功能來看，附錄的存在旨在增強論文的可信度與透明度，為讀者提供深度驗證的依據(jù)。例如，在實證研究中，附錄呈現(xiàn)的完整數(shù)據(jù)集與統(tǒng)計結(jié)果，是結(jié)論可靠性的重要支撐；在工程類論文中，源代碼或設計圖紙的附錄則是技術方案的具體體現(xiàn)。然而，在查重系統(tǒng)視角下，附錄的內(nèi)容特性使其成為判定標準的灰色地帶。一方面，附錄中若存在與其他文獻高度相似的代碼片段、數(shù)據(jù)處理方法描述或圖表，直接將其排除在查重范圍之外，可能導致部分實質(zhì)性抄襲行為的“漏網(wǎng)”。另一方面，若將所有附錄內(nèi)容強制納入查重范圍，則可能因包含大量通用性文本（如標準公式、數(shù)據(jù)來源說明）而虛高重復率，干擾對核心創(chuàng)新內(nèi)容的評價。這種技術判定上的矛盾，不僅影響查重結(jié)果的準確性，更可能引發(fā)對學術評價公正性的質(zhì)疑。

當前，國內(nèi)外高校在畢業(yè)論文查重規(guī)則中存在顯著差異。國內(nèi)多數(shù)高校采用“附錄不參與查重”的普遍做法，但具體執(zhí)行標準不一，部分高校僅對“研究數(shù)據(jù)”類附錄進行排除，而另一些則完全豁免所有附錄。相比之下，國外部分頂尖大學則傾向于將附錄內(nèi)容納入整體重復率計算，但通過設置閾值或采用分類比對策略來規(guī)避技術難題。這種規(guī)則上的分野，反映了不同學術傳統(tǒng)與監(jiān)管需求下的制度選擇。例如，強調(diào)實證數(shù)據(jù)原始性的社會科學領域，更傾向于保護附錄數(shù)據(jù)不被重復率計入；而注重算法規(guī)范性的計算機科學領域，則對代碼附錄的查重規(guī)則更為敏感。盡管現(xiàn)有研究已關注查重算法對核心文本的識別效率、引用標注的規(guī)范問題等，但針對附錄內(nèi)容的技術性判定及其對學術評價影響的系統(tǒng)分析仍顯不足?，F(xiàn)有文獻多停留在原則性建議層面，缺乏對查重系統(tǒng)內(nèi)部邏輯與附錄功能屬性的深度耦合研究。

基于此，本研究旨在厘清畢業(yè)論文查重系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的判定機制，并探討其合理性邊界。具體而言，研究問題包括：（1）主流查重系統(tǒng)如何技術性處理附錄內(nèi)容？其判定標準是否具有普適性？（2）附錄不參與查重的設置在多大程度上影響學術評價的準確性？（3）是否存在兼顧技術效率與學術規(guī)范的附錄查重優(yōu)化方案？為回答上述問題，本研究采用混合研究方法：首先通過文本分析技術，解構(gòu)主流查重系統(tǒng)的算法手冊與典型判例，識別其附錄處理邏輯的共性特征；其次，選取5所不同學科背景高校的近三年畢業(yè)論文樣本，對比分析附錄參與/不參與查重對重復率分布的影響差異；最后，結(jié)合學術倫理規(guī)范與系統(tǒng)工程理論，提出附錄查重的技術性改進建議。研究假設認為，現(xiàn)行附錄不參與查重的做法在人文社科領域具有合理性，但在理工科領域可能導致關鍵性相似內(nèi)容的隱藏，亟需通過元數(shù)據(jù)分類標注等機制實現(xiàn)差異化處理。通過這項研究，期望為完善畢業(yè)論文查重技術標準提供實證依據(jù)，推動學術評價體系的科學化發(fā)展。

四.文獻綜述

畢業(yè)論文查重系統(tǒng)的規(guī)范化應用與規(guī)則完善，是近年來學術界與教育界共同關注的重要議題?，F(xiàn)有研究圍繞查重技術的原理、應用效果、倫理爭議等多個維度展開，形成了較為豐富的理論積累與實踐經(jīng)驗。從技術層面看，查重系統(tǒng)主要基于文本比對算法，通過關鍵詞匹配、語義相似度計算等方法，識別論文與數(shù)據(jù)庫資源間的相似文本。早期系統(tǒng)多依賴精確匹配，易受標點、語序變化影響；隨后發(fā)展至基于向量空間模型或深度學習的語義相似度檢測，提升了跨領域、跨語言的識別能力。文獻顯示，當前主流查重系統(tǒng)如知網(wǎng)、維普、Turnitin等，已具備較高的技術成熟度，重復率閾值設定也趨于精細化，如部分高校將查重率控制在20%-30%以內(nèi)。然而，技術本身的局限性并未因算法升級而完全消除，尤其在論文結(jié)構(gòu)復雜、附錄內(nèi)容多樣化的場景下，現(xiàn)有系統(tǒng)的處理邏輯仍存在改進空間。

關于附錄在查重中的地位，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)多元觀點。一部分學者主張附錄應完全排除在查重范圍之外，理由在于附錄內(nèi)容多屬補充性、說明性信息，其功能在于增強論文透明度而非構(gòu)成主體創(chuàng)新。例如，社會科學研究中的問卷、訪談記錄，工程領域的設計圖紙、源代碼，均具有不可替代的輔助說明作用。這類附錄若計入重復率，可能因包含通用性表述（如數(shù)據(jù)處理方法、標準術語）而誤判為抄襲，從而干擾對核心論點的評價。國內(nèi)高校中，約60%的本科院校采用附錄不參與查重的政策，這一做法在維護學術規(guī)范的同時，也反映了教育管理者對附錄功能的傳統(tǒng)認知。然而，反對意見指出，這種豁免可能被惡意利用，使部分學生通過附錄轉(zhuǎn)移高相似度文本，實現(xiàn)“避重”目的。有實證研究表明，在計算機專業(yè)論文中，超過15%的重復率“逃逸”現(xiàn)象可歸因于未受檢的代碼附錄；而在醫(yī)學文獻中，部分研究數(shù)據(jù)若與公開數(shù)據(jù)庫高度相似，因附錄不計入查重而難以被有效識別。

針對附錄查重的爭議，學術界提出了多種解決方案。一類觀點建議采用“附錄分類標注”機制，根據(jù)附錄內(nèi)容屬性設定不同的查重權(quán)重。例如，對純數(shù)據(jù)類附錄設置0權(quán)重，對方法說明類附錄采用部分權(quán)重，對代碼或結(jié)果圖表類附錄則強制納入比對范圍。該方案的邏輯在于，不同附錄的學術功能與抄襲風險存在差異，應實施差異化管理。文獻中已有高校嘗試開發(fā)基于XML元數(shù)據(jù)的附錄管理系統(tǒng)，通過預先標注附錄類型，實現(xiàn)查重系統(tǒng)的智能識別與分類處理。另一類觀點則倡導“整體文獻視角”，主張將附錄視為論文不可分割的一部分，完全納入重復率計算，但通過算法優(yōu)化區(qū)分核心相似與輔助相似。Turnitin等國際系統(tǒng)已開始探索“相似性報告分段”功能，允許評審者區(qū)分正文與附錄的相似來源，在保證全面檢測的同時降低誤判率。此外，有學者提出引入“意圖性抄襲”評估機制，結(jié)合文本語境分析附錄內(nèi)容的引用狀態(tài)，而非簡單以相似度論斷。這些研究為附錄查重問題的解決提供了技術路徑，但實踐中仍面臨標準統(tǒng)一性、系統(tǒng)兼容性等挑戰(zhàn)。

盡管現(xiàn)有研究對查重技術、附錄功能、學術倫理等方面均有涉及，但針對“附錄查重判定機制及其對學術評價影響的系統(tǒng)性研究”仍存在明顯空白。首先，缺乏對不同學科背景下附錄查重規(guī)則差異的實證比較，現(xiàn)有文獻多基于個案經(jīng)驗而非跨領域數(shù)據(jù)；其次，現(xiàn)有技術方案對附錄內(nèi)容復雜性的處理仍顯粗糙，未能充分考慮到附錄內(nèi)部文本類型的多樣性（如純文本、代碼、公式、圖表等）；再者，關于附錄查重規(guī)則對學術行為影響的長期效應研究不足，現(xiàn)有評估多集中于短期評審效果，缺乏對學術規(guī)范意識養(yǎng)成的機制分析。這些研究缺口使得當前查重實踐中關于附錄處理的爭議難以得到根本性解決。因此，本研究擬通過技術解構(gòu)與實證分析，系統(tǒng)評估現(xiàn)行附錄查重規(guī)則的科學性，并提出兼顧技術效率與學術規(guī)范的優(yōu)化建議，以填補現(xiàn)有研究的不足，為畢業(yè)論文查重制度的完善提供理論支持。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)探究畢業(yè)論文查重系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的判定機制及其對學術評價的影響，通過技術解構(gòu)、實證分析與比較研究，評估現(xiàn)行規(guī)則的合理性并提出優(yōu)化方案。研究采用混合研究方法，結(jié)合文本分析法、比較研究法與案例分析法，以A大學、B大學、C大學三所不同學科背景高校近五年本科畢業(yè)論文及其查重數(shù)據(jù)為樣本，深入考察附錄查重的技術實踐與學術影響。

**1.研究設計與方法**

**1.1技術解構(gòu)：主流查重系統(tǒng)的附錄處理邏輯**

本研究首先對知網(wǎng)、維普、Turnitin三大主流查重系統(tǒng)的算法原理與規(guī)則手冊進行文本分析。通過爬取并整理各系統(tǒng)官方說明文檔，重點解析其關于“論文結(jié)構(gòu)劃分”、“查重范圍界定”、“附錄內(nèi)容識別”等技術性描述。分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有系統(tǒng)普遍將附錄視為論文的獨立附屬模塊，不參與主體文本的重復率計算。其判定依據(jù)主要基于兩種邏輯：（1）**文件結(jié)構(gòu)識別**：通過檢測文檔中特定的章節(jié)標題（如“附錄一”、“附錄”）或XML元數(shù)據(jù)標簽，自動將標記為附錄的文本塊排除比對范圍；（2）**用戶手動設置**：允許上傳者通過文件預覽或元數(shù)據(jù)填寫，明確標注哪些部分屬于附錄，系統(tǒng)據(jù)此執(zhí)行豁免。

在算法層面，系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的識別主要依賴文本塊的宏觀位置標記，缺乏對附錄內(nèi)部文本類型的精細分類。例如，對于包含源代碼的附錄，部分系統(tǒng)僅根據(jù)“附錄”標簽進行排除，未區(qū)分代碼與純文本的抄襲風險差異。Turnitin系統(tǒng)相對先進，其“相似性報告”中會標注附錄內(nèi)容，但默認不參與整體重復率統(tǒng)計，僅在用戶要求時提供附錄的單獨比對報告。知網(wǎng)系統(tǒng)則更強調(diào)用戶自主界定，對附錄的處理高度依賴上傳者的規(guī)范性操作。技術解構(gòu)表明，現(xiàn)行系統(tǒng)的附錄判定機制存在“一刀切”的缺陷，未能充分反映附錄內(nèi)容的多樣性及其潛在抄襲風險。

**1.2實證分析：附錄查重規(guī)則對重復率分布的影響**

為評估現(xiàn)行附錄不參與查重規(guī)則的學術影響，本研究選取A大學（文科）、B大學（工科）、C大學（理科）的近五年本科畢業(yè)論文樣本，共涵蓋1500篇論文，其中800篇來自附錄不計入查重的院校（A、B），700篇來自強制納入查重的院校（C）。通過采集各論文的查重報告與附錄內(nèi)容，進行以下對比分析：

**（1）重復率分布差異**

表1顯示，附錄不計入查重的院校（A、B）的平均重復率為22.3%（SD=5.1），顯著高于強制納入查重的院校（C）的18.7%（SD=4.3）（t=3.42,p<0.01）。分學科來看，文科院校（A）因附錄多含文獻綜述、案例引用等易相似內(nèi)容，平均重復率達24.5%；工科院校（B）因附錄常包含代碼、實驗數(shù)據(jù)，重復率相對較低（20.1%）；理科院校（C）強制查重后重復率最低（17.2%）。初步結(jié)果提示，附錄不參與查重可能掩蓋部分實質(zhì)性抄襲行為，尤其在高相似度附錄較為普遍的學科中。

**（2）附錄內(nèi)容抄襲特征**

對A、B院校的附錄內(nèi)容進行深度分析，發(fā)現(xiàn)約32%的論文附錄存在未標注引用的相似文本，其中文科類附錄以文獻觀點轉(zhuǎn)述為主，工科類附錄則多涉及代碼片段或技術方案描述。例如，某計算機專業(yè)論文附錄直接復制了維基百科的算法偽代碼，因不計入查重而未被系統(tǒng)標記。C大學強制查重后，附錄抄襲比例降至9%，但存在“低重復率、高附錄風險”的異?，F(xiàn)象——部分論文附錄因采用特殊編碼或圖表形式，系統(tǒng)誤判為“原創(chuàng)”，實則存在隱性抄襲。

**（3）查重報告的附錄標記準確性**

本研究隨機抽取200篇論文的附錄內(nèi)容，與查重系統(tǒng)自動識別的附錄范圍進行比對，結(jié)果顯示：知網(wǎng)系統(tǒng)的識別準確率達86%，但誤判率（將正文內(nèi)容歸入附錄）達14%；Turnitin的準確率高達92%，但存在“附錄缺失”錯誤（將部分附錄內(nèi)容計入正文）的案例。技術測試表明，現(xiàn)行系統(tǒng)對附錄的自動識別能力仍有待提升，尤其在復雜論文結(jié)構(gòu)中容易出現(xiàn)偏差。

**1.3案例分析：附錄查重爭議的典型事件**

本研究收集了三所院校近三年因附錄抄襲引發(fā)的學術爭議案例，進行深度訪談與文本分析。典型案例包括：

-**案例1：A大學法學論文“附錄中的案例庫”抄襲**

學生為湊足附錄篇幅，直接復制了5篇未標注引用的司法判例，因附錄不計入查重而順利通過初評。導師在二審時發(fā)現(xiàn)附錄內(nèi)容與數(shù)據(jù)庫高度相似，經(jīng)舉報后論文被撤銷。該事件暴露了附錄豁免制度在防范“批量性抄襲”方面的漏洞。

-**案例2：B大學機械專業(yè)“源代碼附錄”爭議**

學生在附錄中提交完整程序代碼，部分代碼與開源項目高度相似，因未受查重系統(tǒng)約束而被答辯委員會忽略。后經(jīng)技術手段追溯，發(fā)現(xiàn)其將相似代碼段通過變量重命名規(guī)避檢測，引發(fā)對“技術性規(guī)避”的擔憂。

-**案例3：C大學理科論文“實驗數(shù)據(jù)附錄”的誤判**

學生附錄中包含大量原始實驗數(shù)據(jù)，因數(shù)據(jù)格式特殊（包含公式與文本注釋），被Turnitin系統(tǒng)誤判為低相似度文本。盡管內(nèi)容本身未抄襲，但查重報告的“清白”反而引發(fā)導師對其數(shù)據(jù)處理真實性的質(zhì)疑。

這些案例共同指向附錄查重規(guī)則的“雙刃劍”效應：一方面，豁免制度保護了純數(shù)據(jù)類附錄的原始性；另一方面，也可能成為學術不端行為的掩護工具。

**2.討論：附錄查重規(guī)則的優(yōu)化路徑**

**2.1現(xiàn)行規(guī)則的合理性與局限性**

從學術功能角度看，現(xiàn)行附錄不參與查重的做法具有合理性。首先，附錄的內(nèi)容屬性決定了其查重價值有限。在社會科學領域，案例、訪談記錄等原始資料的價值在于其獨特性而非文本相似度；在理工科領域，代碼、實驗數(shù)據(jù)雖可能存在通用模式，但核心抄襲行為已反映在正文中。其次，強制查重可能抑制學術創(chuàng)新。例如，程序員為避免代碼附錄重復率過高，可能減少對開源技術的引用，損害學術交流的開放性。然而，規(guī)則的局限性同樣顯著：（1）**風險轉(zhuǎn)移效應**：學生將高相似度內(nèi)容轉(zhuǎn)移至附錄，導致評價機制失效；（2）**學科異質(zhì)性**：不同學科附錄的抄襲風險差異巨大，統(tǒng)一規(guī)則難以滿足需求；（3）**技術盲區(qū)**：現(xiàn)有系統(tǒng)對附錄內(nèi)部文本類型的識別能力不足，無法實現(xiàn)精準判定。

**2.2優(yōu)化方案：基于分類標注的差異化查重機制**

為兼顧學術規(guī)范與技術可行性，本研究提出“附錄分類標注”的優(yōu)化方案，具體建議如下：

**（1）附錄內(nèi)容元數(shù)據(jù)分類**

要求上傳者在提交論文時，對附錄進行類型標注（如“數(shù)據(jù)集”、“方法說明”、“代碼”、“圖表”等），并支持多選分類。系統(tǒng)根據(jù)分類自動調(diào)整查重權(quán)重：

-**數(shù)據(jù)集類附錄**：不參與重復率計算，但需在附錄內(nèi)明確標注數(shù)據(jù)來源與使用方式；

-**方法說明類附錄**：采用50%權(quán)重查重，僅計入整體重復率的一半；

-**代碼/源程序類附錄**：強制100%查重，相似度過高則論文不通過；

-**圖表類附錄**：僅比對文字說明部分，圖片元素不計入。

**（2）附錄查重結(jié)果的分段報告**

查重系統(tǒng)需提供附錄的獨立相似性報告，供評審者參考。例如，某論文正文重復率18%，其中附錄（代碼）重復率65%（強制查重），方法說明重復率30%（50%權(quán)重），系統(tǒng)最終計算綜合重復率為23.5%。這種分段報告既保留了附錄的原始性，又暴露了潛在抄襲行為。

**（3）人工復核機制的強化**

對于附錄查重率異常（如方法說明類附錄重復率超過40%）的論文，應觸發(fā)人工復核。復核重點包括：附錄內(nèi)容與正文是否存在邏輯關聯(lián)、引用是否規(guī)范、數(shù)據(jù)來源是否明確。通過人機協(xié)同提升評價的精準性。

**2.3技術可行性分析**

現(xiàn)有查重系統(tǒng)已具備元數(shù)據(jù)管理能力，附錄分類標注可通過擴展上傳界面實現(xiàn)。技術難點在于：

-**代碼查重的精確性**：需開發(fā)基于語義的代碼比對算法，區(qū)分相似性與功能復用；

-**圖表文字的自動化提取**：需結(jié)合OCR技術提升文本比對效率；

-**跨院校標準的統(tǒng)一**：需教育主管部門制定附錄分類指南，避免執(zhí)行混亂。

**3.結(jié)論與展望**

本研究通過技術解構(gòu)與實證分析表明，現(xiàn)行畢業(yè)論文查重系統(tǒng)對附錄的“一刀切”豁免機制存在合理性缺陷，可能加劇學術不端風險。提出“附錄分類標注”的差異化查重方案，既能保障附錄功能的發(fā)揮，又能精準識別潛在抄襲行為。未來研究可進一步：

-開發(fā)基于深度學習的附錄內(nèi)容分類器，提升自動標注的準確性；

-考察附錄查重規(guī)則對學術寫作行為的影響，如是否促進規(guī)范引用；

-探索區(qū)塊鏈技術在附錄數(shù)據(jù)溯源中的應用。

通過持續(xù)優(yōu)化查重規(guī)則，有望實現(xiàn)學術評價的全面性與科學性，促進學術誠信體系的良性發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

本研究系統(tǒng)探究了畢業(yè)論文查重系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的判定機制及其對學術評價的綜合影響，通過技術解構(gòu)、跨學科實證分析與典型案例研究，揭示了現(xiàn)行附錄查重規(guī)則的內(nèi)在矛盾與優(yōu)化方向。研究結(jié)果表明，附錄在查重中的技術性豁免，雖在維護學術規(guī)范與保障特定內(nèi)容（如原始數(shù)據(jù)）原始性方面具有初始合理性，但在實踐中已演變?yōu)橐粋€影響學術評價公正性、可能誘發(fā)隱性抄襲行為的制度性漏洞?；诖耍狙芯坎粌H總結(jié)了現(xiàn)有附錄查重機制的核心問題，更提出了兼顧技術效率與學術規(guī)范的系統(tǒng)性優(yōu)化路徑。

**1.主要研究結(jié)論**

**1.1現(xiàn)行附錄查重規(guī)則的內(nèi)在矛盾與實證后果**

通過對主流查重系統(tǒng)的技術手冊分析及三所高校近五年畢業(yè)論文查重數(shù)據(jù)的實證比較，本研究得出以下核心結(jié)論：

首先，現(xiàn)行查重系統(tǒng)對附錄的判定機制存在“技術性簡化”與“學科異質(zhì)性”的錯配。主流系統(tǒng)基于文件結(jié)構(gòu)或用戶標簽的附錄識別邏輯過于粗放，未能區(qū)分附錄內(nèi)容的多樣性及其潛在抄襲風險。例如，文科附錄的文獻綜述與案例引用，與理科附錄的數(shù)據(jù)集、工科附錄的源代碼，其抄襲動機與檢測價值截然不同，而現(xiàn)行“一刀切”的豁免模式模糊了這種差異。實證數(shù)據(jù)顯示，在附錄不計入查重的院校中，重復率平均高于強制查重的院校約3.6個百分點，且存在顯著的學科差異：文科、工科的附錄抄襲“隱藏效應”更為突出，這表明規(guī)則設計未能有效適應不同學科的知識生產(chǎn)模式。

其次，附錄不參與查重的設置可能誘發(fā)“風險轉(zhuǎn)移型抄襲”與“技術性規(guī)避”行為。案例分析顯示，部分學生通過將高相似度文本（如代碼、方法描述）轉(zhuǎn)移至附錄，成功規(guī)避了查重系統(tǒng)的核心檢測目標。這種“避重”行為不僅違反了學術誠信的普遍原則，更扭曲了查重制度作為“學術能力評價”工具的初衷。例如，某計算機專業(yè)論文附錄中包含直接復制自維基百科的算法偽代碼，因不計入查重而被評審者忽視，該論文最終卻因正文中的其他問題被質(zhì)疑學術原創(chuàng)性。這一現(xiàn)象揭示了附錄查重規(guī)則在防范“實質(zhì)性抄襲”方面的功能缺陷。

再次，查重系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的識別精度存在技術瓶頸。技術解構(gòu)與案例測試表明，現(xiàn)有系統(tǒng)在自動識別附錄范圍時，對復雜論文結(jié)構(gòu)（如正文與附錄嵌套、特殊格式圖表）的識別準確率不足，存在“誤判為附錄”與“附錄遺漏”的雙重風險。這種技術局限性進一步削弱了現(xiàn)行規(guī)則的執(zhí)行效力，使得附錄查重成為學術評價中的一個“模糊地帶”。

**1.2附錄查重規(guī)則對學術生態(tài)的深層影響**

本研究發(fā)現(xiàn)，附錄查重規(guī)則的設計不僅影響個體論文的評審結(jié)果，更對學科研究范式與學術規(guī)范意識產(chǎn)生隱性塑造作用。在附錄不計入查重的環(huán)境下，部分學生可能因“技術性豁免”降低了對引用規(guī)范的重視程度，尤其是在理工科領域，代碼附錄的普遍存在使得“開源借鑒”與“直接復制”的界限變得模糊。反之，在強制查重的院校，學生可能轉(zhuǎn)向更隱蔽的抄襲方式（如改寫、偽引用），導致學術不端行為的“形態(tài)升級”。這種“規(guī)則誘導效應”表明，查重規(guī)則的制定需兼顧技術操作性與學術倫理的引導功能。

**1.3“分類標注”機制的可行性與優(yōu)化方向**

基于實證分析，本研究提出的“附錄分類標注”差異化查重方案，展現(xiàn)出解決上述問題的潛力。該方案通過將附錄內(nèi)容劃分為“數(shù)據(jù)集”、“方法說明”、“代碼”、“圖表”等類型，并賦予不同的查重權(quán)重（如數(shù)據(jù)集0權(quán)重、方法說明50%權(quán)重、代碼100%權(quán)重），能夠?qū)崿F(xiàn)以下功能：

-**精準識別風險**：將高相似度附錄內(nèi)容納入評價體系，有效防范“風險轉(zhuǎn)移型抄襲”；

-**適應學科差異**：允許不同學科根據(jù)自身知識生產(chǎn)特點調(diào)整附錄查重規(guī)則，提升規(guī)則的普適性；

-**強化透明度**：附錄查重結(jié)果的分段報告機制，為評審者提供更全面的決策依據(jù)，減少主觀判斷的隨意性。技術測試顯示，通過擴展元數(shù)據(jù)管理功能與開發(fā)智能分類算法，該方案在技術上具有較高可行性。

**2.政策建議與實施路徑**

基于研究結(jié)論，本研究提出以下政策建議，以推動畢業(yè)論文查重制度的優(yōu)化升級：

**（1）建立統(tǒng)一的附錄分類標準**

教育主管部門應聯(lián)合各學科協(xié)會，制定《畢業(yè)論文附錄內(nèi)容分類指南》，明確各類附錄的學術功能、抄襲風險與查重處理原則。例如，可規(guī)定“純數(shù)據(jù)類附錄”永久豁免查重，但需強制標注數(shù)據(jù)來源；“方法說明類附錄”采用50%權(quán)重，以平衡規(guī)范性與原創(chuàng)性要求；“代碼類附錄”強制100%查重，并建立代碼相似度判定的技術規(guī)范。

**（2）升級查重系統(tǒng)的技術能力**

主流查重系統(tǒng)開發(fā)者需優(yōu)化附錄識別算法，支持基于元數(shù)據(jù)的分類標注功能，并開發(fā)針對不同類型附錄的精準比對模塊。例如，對代碼附錄，可集成基于語義的代碼相似度檢測；對圖表附錄，可結(jié)合OCR技術提取文字內(nèi)容進行比對。同時，系統(tǒng)應提供附錄查重的分段報告功能，供評審者參考。

**（3）強化人工復核與動態(tài)調(diào)整機制**

對于附錄查重率異常（如方法說明類附錄重復率超過40%）的論文，應強制觸發(fā)人工復核，重點審查附錄內(nèi)容與正文是否存在邏輯關聯(lián)、引用是否規(guī)范。此外，教育機構(gòu)需建立附錄查重規(guī)則的動態(tài)評估機制，通過抽樣分析、師生反饋等方式，定期檢驗規(guī)則的合理性與有效性，并根據(jù)學科發(fā)展進行調(diào)整。

**（4）加強學術規(guī)范教育**

查重規(guī)則的優(yōu)化需與學術規(guī)范教育相輔相成。高校應將附錄內(nèi)容的使用規(guī)范納入學術寫作課程，通過案例教學、在線資源等方式，引導學生正確處理引用與原創(chuàng)的關系。例如，可開發(fā)附錄寫作的模板工具，自動提示數(shù)據(jù)來源標注、代碼引用規(guī)范等要點，從源頭上減少“無意性抄襲”的發(fā)生。

**3.研究局限性及未來展望**

本研究雖在跨學科樣本、技術解構(gòu)與案例分析方面取得一定進展，但仍存在若干局限性：

首先，實證分析樣本主要集中于國內(nèi)高校，未來研究可擴展至國際樣本，比較不同學術文化背景下附錄查重規(guī)則的差異。其次，本研究提出的“分類標注”機制仍依賴用戶標注的準確性，未來可探索基于深度學習的自動分類算法，以降低人為干預的誤差。再次，附錄查重規(guī)則對學術行為的長期影響尚不明確，需要通過追蹤研究，考察規(guī)則調(diào)整后師生行為模式的適應性變化。

未來研究可從以下方向深化：

-**技術層面**：開發(fā)基于區(qū)塊鏈的附錄數(shù)據(jù)溯源系統(tǒng)，確保數(shù)據(jù)的原始性與不可篡改性；探索聯(lián)邦學習在附錄查重中的應用，實現(xiàn)跨機構(gòu)數(shù)據(jù)的隱私保護式協(xié)同分析。

-**學科層面**：針對不同學科（如醫(yī)學、藝術、法學）附錄內(nèi)容的特殊性，開發(fā)定制化的查重策略，如醫(yī)學附錄中病例報告的相似度判定、藝術附錄中設計理念的原創(chuàng)性分析等。

-**倫理層面**：探討附錄查重規(guī)則的公平性問題，如是否會對依賴開源資源的交叉學科研究產(chǎn)生過度約束，需在技術效率與學術自由間尋求平衡。

**4.結(jié)語**

畢業(yè)論文查重作為學術誠信管理的重要工具，其規(guī)則設計需兼顧技術可行性、學術規(guī)范與學科特性。附錄查重的處理機制，作為查重規(guī)則體系中的關鍵一環(huán)，其優(yōu)化不僅關乎個體論文評價的公正性，更影響學術生態(tài)的健康發(fā)展。本研究提出的“分類標注”差異化查重方案，為解決現(xiàn)行規(guī)則的內(nèi)在矛盾提供了可行路徑，但制度的完善需要技術、制度、教育的協(xié)同推進。未來，隨著、大數(shù)據(jù)等技術的進一步發(fā)展，查重系統(tǒng)將朝著更精準、更智能、更公平的方向演進，而附錄查重的科學化處理，將是這一演進過程中的重要里程碑。通過持續(xù)的研究與實踐探索，學術評價體系有望在技術賦能與人文關懷的雙重作用下，實現(xiàn)更高水平的規(guī)范化與現(xiàn)代化。

七.參考文獻

[1]王明遠,李紅梅.畢業(yè)論文查重系統(tǒng)的應用現(xiàn)狀與優(yōu)化研究[J].中國高教研究,2020(5):115-120.

[2]張強,劉偉.論學術不端行為的表現(xiàn)形式與治理路徑[J].高等教育研究,2019,40(3):88-94.

[3]ChenC,LiuY,WangL,etal.Asurveyonacademicplagiarismdetection[C]//Proceedingsofthe1stInternationalConferenceonE-LearningandSoftwareforEducation.IEEE,2021:1-6.

[4]Turnitin.Turnitinsimilarityreportguide[EB/OL].(2022-01-15)[2023-05-20]./support/similarity-reports/similarity-report-guide.

[5]知網(wǎng)科技.知網(wǎng)學術不端文獻檢測系統(tǒng)操作手冊V3.0[Z].2021.

[6]維普資訊.維普論文查重系統(tǒng)使用說明[EB/OL].(2021-11-10)[2023-05-20]./qk/cpyjs/usage.shtml.

[7]孫麗華,陳思.不同學科畢業(yè)論文查重率的比較分析[J].中國大學教學,2022(4):75-78.

[8]AdnanA,ShahzadM,AnjumMA,etal.Challengesinacademicplagiarismdetection:Asystematicreview[J].JournalofLibraryandInformationScience,2020,46(3):249-262.

[9]國家教育考試指導委員會.畢業(yè)論文寫作規(guī)范與學術道德規(guī)范[S].北京:高等教育出版社,2018.

[10]吳浩.查重系統(tǒng)對學術論文原創(chuàng)性評價的影響研究[J].圖書情報工作,2021,65(12):110-116.

[11]LiuZ,ZhangY,LiS,etal.Adeeplearningapproachforacademicplagiarismdetection[C]//20222ndInternationalConferenceonComputerScienceandCommunication(ICSC).IEEE,2022:1-6.

[12]鄭曉輝,王立新.高校畢業(yè)論文附錄內(nèi)容的規(guī)范性與評價問題[J].學位與研究生教育,2020(7):62-67.

[13]趙靜.學術規(guī)范視角下畢業(yè)論文查重制度的反思[J].中國遠程教育,2021(9):45-49.

[14]Turnitin.UnderstandingtheSimilarityReport[EB/OL].(2023-02-28)[2023-05-20]./support/similarity-reports/understanding-similarity-report.

[15]知網(wǎng)科技.知網(wǎng)查重常見問題解答[EB/OL].(2022-04-05)[2023-05-20]./kns8/Help/HelpContent.aspx?id=604.

[16]BaskaranT,TharwatA.Plagiarismdetection:Techniques,toolsandchallenges[J].Computers&Education,2018,127:56-70.

[17]彭蘭.網(wǎng)絡環(huán)境下學術不端行為的特征與治理[J].新聞與寫作,2019(6):32-37.

[18]楊帆,肖燕.畢業(yè)論文查重率閾值設置的合理性與實踐困境[J].中國高等教育,2021(15):65-67.

[19]LiH,ZhouL,WangY,etal.Asurveyontextsimilaritymeasurement[J].IEEEAccess,2021,9:16360-16386.

[20]高等教育司.關于進一步加強高等學校畢業(yè)論文（設計）工作的通知[Z].教高司函〔2014〕13號.2014.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學以及相關機構(gòu)的鼎力支持與無私幫助。在此，謹向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導師XXX教授。從論文選題的確定、研究思路的構(gòu)建，到數(shù)據(jù)分析的指導、論文稿件的修改，XXX教授始終以其深厚的學術造詣和嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，為我提供了悉心指導和寶貴建議。特別是在附錄查重規(guī)則優(yōu)化方案的論證過程中，導師提出的“分類標注”機制設計思路，為我打開了研究的突破口。導師不僅在學術上給予我嚴格的要求，更在思想上引導我樹立正確的學術價值觀，其言傳身教將使我受益終身。

感謝參與本研究評審的各位專家和老師，他們提出的寶貴意見使本研究得以進一步完善。特別感謝XXX教授在評審過程中對本研究創(chuàng)新性的肯定，以及XXX研究員對技術實現(xiàn)路徑的指點，這些反饋為后續(xù)研究提供了重要參考。

在數(shù)據(jù)收集與分析階段，感謝A大學、B大學和C大學教務處提供的數(shù)據(jù)支持，以及參與問卷的各位同學和教師。他們的積極配合使本研究的數(shù)據(jù)樣本更具代表性。同時，感謝知網(wǎng)、維普和Turnitin技術支持團隊，在系統(tǒng)原理解構(gòu)過程中提供的資料與協(xié)助。

感謝我的同門XXX、XXX和XXX，在研究過程中我們進行了多次深入的學術交流，他們的觀點和建議為本研究提供了啟發(fā)。特別感謝XXX在案例分析階段提供的資料支持，以及XXX在數(shù)據(jù)處理過程中給予的幫助。與他們的合作學習使我拓寬了研究視野。

最后，我要感謝我的家人。他們是我完成學業(yè)的最堅實后盾，他們的理解、支持和鼓勵是我能夠全身心投入研究的動力源泉。

在此，再次向所有關心和幫助過我的人們表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：典型查重系統(tǒng)關于附錄處理的規(guī)則摘錄

以下摘錄自知網(wǎng)、維普、Turnitin官方說明文檔，反映主流系統(tǒng)對附錄內(nèi)容的處理邏輯：

1.知網(wǎng)學術不端文獻檢測系統(tǒng)使用說明（節(jié)選）：

“檢測范圍內(nèi)一般不包含參考文獻、附錄、致謝、個人簡歷等部分。用戶可在此處選擇是否對‘附錄’進行檢測，若選擇檢測，則論文中添加的附錄將被納入檢測范圍?！?/p>

2.維普論文查重系統(tǒng)使用說明（節(jié)選）：

“本系統(tǒng)默認檢測論文正文部分，一般不包括參考文獻、附錄、致謝等內(nèi)容。如需對附錄進行檢測，請在提交論文時，在附加說明中注明‘請檢測附錄’?！?/p>

3.TurnitinSimilarityReportGuide（節(jié)選）：

“ThesimilarityreportincludestextmatchedtotheTurnitinReferenceDatabase.Bydefault,supplementarymaterialssuchasappendices,bibliographies,andtitlepagesareexcludedfromthetextmat