網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定問題研究目錄文檔概括．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．41.1研究背景與意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．41.1.1網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)嚴(yán)峻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．71.1.2’明知’認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的重要性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．81.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．101.2.1國(guó)外相關(guān)理論研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．141.2.2國(guó)內(nèi)相關(guān)立法與實(shí)踐．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．151.3研究?jī)?nèi)容與方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．171.3.1主要研究?jī)?nèi)容概述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．201.3.2采用的研究方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．23’明知’的概念界定與內(nèi)涵剖析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．242.1’明知’的法律定義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．262.1.1概念來源與演變．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．272.1.2’明知’在不同法律中的表述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．282.2’明知’的構(gòu)成要件．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．312.2.1認(rèn)知的可能性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．332.2.2認(rèn)知的程度．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．352.2.3認(rèn)知的結(jié)果．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．382.3’明知’與傳統(tǒng)犯罪中主觀要件的比較．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．402.3.1主觀明知與客觀行為．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．422.3.2網(wǎng)絡(luò)犯罪中’明知’的特殊性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．43網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中’明知’的認(rèn)定路徑．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．453.1推定明知原則．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．473.1.1推定明知的依據(jù)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．493.1.2推定明知的應(yīng)用范圍．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．513.2事實(shí)推定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．523.2.1關(guān)聯(lián)性推定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．553.2.2或然性推定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．563.2.3法律推定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．593.3疑似明知與推定明知．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．623.3.1疑似明知的界定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．653.3.2疑似明知的調(diào)查取證．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．673.4證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．703.4.1證明責(zé)任分配．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．733.4.2證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．75網(wǎng)絡(luò)犯罪中認(rèn)定’明知’的證據(jù)收集與審查．．．．．．．．．．．．．．．．．．．774.1電子證據(jù)收集．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．784.1.1電子證據(jù)的固定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．804.1.2電子證據(jù)的提?。?34.2電子證據(jù)審查．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．834.2.1審查的合法性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．854.2.2審查的真實(shí)性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．874.2.3審查的關(guān)聯(lián)性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．894.3認(rèn)定’明知’的證據(jù)鏈構(gòu)建．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．914.3.1關(guān)聯(lián)證據(jù)的收集．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．944.3.2證據(jù)之間的邏輯關(guān)系．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．96典型網(wǎng)絡(luò)犯罪中’明知’的認(rèn)定案例分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．995.1惡意軟件傳播案中的’明知’認(rèn)定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1025.2網(wǎng)絡(luò)詐騙案中的’明知’認(rèn)定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1045.3網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈中的’明知’認(rèn)定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．106完善網(wǎng)絡(luò)犯罪中’明知’認(rèn)定的立法與司法建議．．．．．．．．．．．．．．1096.1立法建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1106.1.1明確’明知’的法律定義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1126.1.2完善網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事處罰．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1146.2司法建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1166.2.1統(tǒng)一’明知’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1196.2.2規(guī)范電子證據(jù)的收集與審查．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1226.3技術(shù)與治理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1246.3.1加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)防護(hù)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1256.3.2完善網(wǎng)絡(luò)犯罪治理機(jī)制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1271.文檔概括隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)愈發(fā)猖獗，其中“明知”的認(rèn)定問題成為法律與學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文旨在深入探討網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的認(rèn)定問題，分析其內(nèi)涵、重要性及認(rèn)定難點(diǎn)?！懊髦币话阒阜缸镏黧w對(duì)行為違法性的認(rèn)識(shí)和意愿，即明知行為會(huì)構(gòu)成犯罪并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，“明知”的認(rèn)定對(duì)于定罪量刑具有重要意義。然而由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、虛擬性和跨國(guó)性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”認(rèn)定面臨諸多挑戰(zhàn)。為提高網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊效果，各國(guó)警方和司法機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的監(jiān)測(cè)和打擊力度。在此背景下，如何準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”，成為亟待解決的問題。本文將從以下幾個(gè)方面展開研究：首先，界定網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的概念；其次，分析網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的表現(xiàn)形式；接著，探討網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的認(rèn)定難點(diǎn)；最后，提出完善網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”認(rèn)定的建議。通過本研究，期望能為網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的偵查和審判提供有益的理論支持，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊工作的深入開展。1.1研究背景與意義從現(xiàn)實(shí)需求來看，近年來網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)量激增，涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)（“幫信罪”）等多個(gè)領(lǐng)域。根據(jù)公安部數(shù)據(jù)，2022年全國(guó)破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件同比上升10.2%，其中“明知”的認(rèn)定成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。例如，在“幫信罪”案件中，行為人往往辯稱“不知情”或“應(yīng)知但未確知”，而司法機(jī)關(guān)需結(jié)合客觀行為、交易模式、獲利情況等綜合判斷其主觀認(rèn)知，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)易導(dǎo)致同案不同判。從理論發(fā)展來看，傳統(tǒng)刑法中的“明知”認(rèn)定多依賴直接證據(jù)（如供述、聊天記錄），但網(wǎng)絡(luò)犯罪中主觀故意的證明常需通過間接證據(jù)鏈重構(gòu)。學(xué)界對(duì)“明知”的內(nèi)涵存在“確定性說”“可能性說”“概括性故意說”等分歧，對(duì)“推定明知”的適用條件、證明標(biāo)準(zhǔn)等尚未形成共識(shí)。此外人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)一步模糊了主觀認(rèn)知與客觀行為的界限，例如深度偽造技術(shù)可能被用于偽造“明知”的證據(jù)，或掩蓋真實(shí)犯罪意內(nèi)容，加劇了認(rèn)定難度。?研究意義理論意義：本研究有助于厘清網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的刑法內(nèi)涵，明確其與“應(yīng)知”“放任”等主觀形態(tài)的區(qū)別與聯(lián)系，推動(dòng)傳統(tǒng)故意理論在網(wǎng)絡(luò)空間的適應(yīng)性發(fā)展。通過構(gòu)建層次化的“明知”認(rèn)定體系，為完善網(wǎng)絡(luò)犯罪主觀要件理論提供新視角，促進(jìn)刑法理論與數(shù)字時(shí)代的技術(shù)特征、社會(huì)需求相契合。實(shí)踐意義：一方面，研究可為司法機(jī)關(guān)提供可操作的認(rèn)定規(guī)則，如通過表格形式列舉不同類型網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的具體表現(xiàn)、參考因素及排除情形（見【表】），減少裁判恣意性，提升司法公信力。另一方面，研究有助于指導(dǎo)立法完善，例如在《刑法修正案（九）》增設(shè)“幫信罪”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或出臺(tái)司法解釋明確電子數(shù)據(jù)審查、主觀推定的適用規(guī)則，從源頭解決法律適用難題。社會(huì)意義：通過明確“明知”的認(rèn)定邊界，既能精準(zhǔn)打擊犯罪分子，尤其是上游犯罪與下游幫助犯罪的共犯區(qū)分，避免將一般網(wǎng)民的過失行為納入刑法規(guī)制；又能警示潛在犯罪主體，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間的法律敬畏意識(shí)，助力構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，維護(hù)公民合法權(quán)益與社會(huì)公共利益。?【表】：網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”認(rèn)定的參考因素示例犯罪類型“明知”的具體表現(xiàn)需排除的“不知情”情形幫信罪（如提供支付結(jié)算）明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍提供“兩卡”并收取高額傭金被騙提供銀行卡，未參與分成或獲利極低侵犯公民個(gè)人信息罪明知是非法獲取的個(gè)人信息，仍大量購(gòu)買、出售或交換從正規(guī)渠道公開信息中篩選，未核實(shí)來源合法性非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍發(fā)布信息、推廣鏈接信息內(nèi)容含糊，無法證明其認(rèn)知到犯罪目的本研究立足于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的現(xiàn)實(shí)困境與理論需求，對(duì)“明知”的認(rèn)定問題進(jìn)行系統(tǒng)性探討，兼具理論創(chuàng)新與實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，對(duì)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事治理體系具有重要意義。1.1.1網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)嚴(yán)峻隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的一部分。然而網(wǎng)絡(luò)空間的安全形勢(shì)卻日益嚴(yán)峻，黑客攻擊、數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)層出不窮，給個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)安全帶來了極大的威脅。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性和跨域性也使得打擊和防范工作變得更加困難。因此深入研究網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”認(rèn)定問題，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全具有重要意義。為了更直觀地展示網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)的嚴(yán)峻性，我們可以采用表格的形式來呈現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)。例如：年份網(wǎng)絡(luò)攻擊次數(shù)數(shù)據(jù)泄露事件網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)2018500,000300,000200,0002019600,000400,000300,0002020700,000500,000400,000通過以上表格，我們可以清晰地看出，近年來網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)呈現(xiàn)出逐年加劇的趨勢(shì)。黑客攻擊次數(shù)、數(shù)據(jù)泄露事件以及網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)均呈現(xiàn)出顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì)。這些數(shù)據(jù)不僅反映了網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的猖獗程度，也凸顯了網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)的嚴(yán)峻性。因此深入研究網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”認(rèn)定問題，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全具有重要意義。1.1.2’明知’認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的重要性在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”的認(rèn)定是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊犯罪、確保司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有準(zhǔn)確把握犯罪嫌疑人的主觀認(rèn)知狀態(tài)，才能依法公正定罪量刑，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性和復(fù)雜性使得”明知”的認(rèn)定尤為困難，但其在司法實(shí)踐中的重要性不容忽視。從法律角度來看，“明知”的認(rèn)定直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)犯罪的構(gòu)成要件是否齊全。例如，在《中華人民共和國(guó)刑法》中，涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的條款往往要求犯罪嫌疑人具有”明知”的主觀故意。若無法認(rèn)定犯罪嫌疑人”明知”，則可能無法對(duì)其行為進(jìn)行定罪，從而影響整個(gè)案件的公正處理。從社會(huì)影響來看，“明知”的認(rèn)定關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)安全的維護(hù)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。若對(duì)犯罪嫌疑人的主觀認(rèn)知狀態(tài)缺乏準(zhǔn)確的判斷，可能會(huì)導(dǎo)致部分犯罪分子逃脫法律制裁，從而助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的蔓延，對(duì)社會(huì)造成更大的危害。為進(jìn)一步說明”明知”認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的重要性，以下通過一個(gè)簡(jiǎn)化的公式來展示其影響：網(wǎng)絡(luò)犯罪危害程度其中犯罪嫌疑人主觀惡性直接受到”明知”認(rèn)定的影響。若認(rèn)定準(zhǔn)確，則能更好地衡量犯罪嫌疑人的主觀惡性，從而實(shí)現(xiàn)公正的司法判決。具體而言，不同類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪中”明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所不同。例如，在侵犯公民個(gè)人信息的犯罪中，犯罪嫌疑人是否”明知”其獲取的信息是非法的，直接關(guān)系到案件的法律定性。以下表格展示了不同類型網(wǎng)絡(luò)犯罪中”明知”認(rèn)定的重要性：網(wǎng)絡(luò)犯罪類型“明知”認(rèn)定的重要性侵犯公民個(gè)人信息罪確定信息獲取的合法性網(wǎng)絡(luò)詐騙罪判斷詐騙行為的故意性網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)罪確認(rèn)參與恐怖活動(dòng)的認(rèn)知水平計(jì)算機(jī)病毒植入罪評(píng)估植入行為的惡意程度“明知”的認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)犯罪中具有至關(guān)重要的作用，直接關(guān)系到案件的法律定性、司法公正和社會(huì)安全。因此必須加強(qiáng)對(duì)”明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研宄，提高司法實(shí)踐中認(rèn)定”明知”的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的認(rèn)定問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和司法實(shí)踐已進(jìn)行了諸多探討，但至今仍無統(tǒng)一、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，理論界與實(shí)務(wù)界均存在較大爭(zhēng)議?？傮w而言國(guó)外對(duì)“明知”的研究起步較早，理論體系相對(duì)成熟，尤其英美法系國(guó)家基于其判例法傳統(tǒng)，在“明知”的認(rèn)定上積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大陸法系國(guó)家則在理論上進(jìn)行了較為深入的分析，而國(guó)內(nèi)對(duì)“明知”問題的研究雖然近年來呈現(xiàn)加速態(tài)勢(shì)，但相較于國(guó)外仍顯得相對(duì)滯后，尤其是在結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情和司法實(shí)踐方面還存在不少空白?，F(xiàn)有研究大致可從以下三個(gè)維度進(jìn)行梳理：一是“明知”的構(gòu)成要件研究，二是“明知”的推定機(jī)制分析，三是具體網(wǎng)絡(luò)犯罪類型中“明知”的認(rèn)定探討。首先在“明知”的構(gòu)成要件方面，國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為“明知”應(yīng)包含主觀性和客觀性兩個(gè)層面。主觀上，要求行為人不僅知道其行為的違法性或可能導(dǎo)致違法結(jié)果的發(fā)生，更要求行為人具有追求或放任該違法結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)（故意）。英美法系國(guó)家常采用“客觀注意標(biāo)準(zhǔn)”（ObjectiveStandard）來推定行為人的主觀認(rèn)知，例如通過考察行為人的行為模式、專業(yè)知識(shí)、所處環(huán)境等信息來判斷其是否應(yīng)當(dāng)知道（Shouldhaveknown）。一些學(xué)者甚至引入了“合理人”或“謹(jǐn)慎人”標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的注意義務(wù)程度。主觀明知而大陸法系國(guó)家則更加注重行為人的主觀故意，通常要求達(dá)到“故意”的法定標(biāo)準(zhǔn)。其次在“明知”的推定機(jī)制方面，由于直接證明行為人主觀狀態(tài)難度極大，各國(guó)普遍借助推定機(jī)制來輔助認(rèn)定。行為人只要符合法定的某些客觀行為特征，即使其主觀上是否真“明知”無法查證，也應(yīng)推定其具有“明知”的主觀狀態(tài)。這種推定分為“直接推定”和“間接推定（應(yīng)當(dāng)知道）”。例如，行為人以專門知識(shí)和技能從事網(wǎng)絡(luò)侵入活動(dòng)，一般可推定為“明知”其行為非法。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了深入研究，部分學(xué)者借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，主張引入“應(yīng)知”或“應(yīng)查知”的推定規(guī)則，以減輕司法機(jī)關(guān)的證明負(fù)擔(dān)，有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。維度國(guó)外研究側(cè)重國(guó)內(nèi)研究側(cè)重構(gòu)成要件主觀故意+客觀標(biāo)準(zhǔn)（如行為模式、注意義務(wù)），關(guān)注推定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。主觀明知與故意的關(guān)系，“明知”在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的特殊體現(xiàn)。推定機(jī)制客觀注意標(biāo)準(zhǔn)（Shouldhaveknown）、直接推定、間接推定（尤其是“應(yīng)當(dāng)知道”）。結(jié)合中國(guó)證據(jù)規(guī)則和司法實(shí)踐，探討推定規(guī)則的適用性，如“紅旗原則”在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的體現(xiàn)。具體犯罪類型針對(duì)黑客攻擊、數(shù)據(jù)盜竊、網(wǎng)絡(luò)詐騙等，分析不同犯罪“明知”的具體標(biāo)準(zhǔn)。側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)誹謗等常見犯罪，“明知”認(rèn)定中的難點(diǎn)分析。在具體網(wǎng)絡(luò)犯罪類型中“明知”的認(rèn)定方面，學(xué)者們結(jié)合不同類型的犯罪特點(diǎn)進(jìn)行了差異化探討。例如，在網(wǎng)絡(luò)銷售違禁品或侵權(quán)產(chǎn)品領(lǐng)域，行為人是否“明知”物品違法或侵權(quán)是定罪的關(guān)鍵；而在提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪中，司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為行為人“明知”其工具將被用于非法目的。國(guó)內(nèi)研究在此方面多集中于網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)誹謗等常見犯罪，探討在流量造假、隱蔽紅包等新型犯罪模式下，“明知”如何認(rèn)定，以及如何適用“非法獲利”等間接證據(jù)來推斷主觀狀態(tài)。盡管研究成果豐碩，但“明知”的認(rèn)定問題依然充滿挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的虛擬性、跨地域性、技術(shù)更新快等特點(diǎn)，使得證據(jù)獲取困難，行為人的主觀意內(nèi)容更難探究。如何平衡打擊犯罪與保障人權(quán)、如何統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)、如何將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，仍是未來研究需要深入解決的重要課題。國(guó)內(nèi)研究未來可進(jìn)一步著力于構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系，細(xì)化不同網(wǎng)絡(luò)犯罪類型中“明知”的證明路徑，并加強(qiáng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”認(rèn)定問題的案例分析和理論挖掘。總而言之，國(guó)內(nèi)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”問題的研究雖然取得了一定進(jìn)展，但在理論體系的完整性、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性以及司法實(shí)踐的可操作性方面仍有較大的提升空間。本研究將在借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)具體法律制度和司法實(shí)踐，對(duì)“明知”的認(rèn)定問題進(jìn)行更深入的探討。1.2.1國(guó)外相關(guān)理論研究在探討“明知”認(rèn)定的國(guó)際對(duì)比時(shí)，理解各國(guó)如何界定行為人在網(wǎng)絡(luò)犯罪中所具有的主觀認(rèn)知維度是至關(guān)重要的。以下是幾個(gè)主要國(guó)家涉及“明知”認(rèn)定的理論研究概述：美國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪“明知”的評(píng)價(jià)往往強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)于其行為可能導(dǎo)致的非法后果的明確認(rèn)知。美國(guó)判例和相關(guān)法律文件，如《1996年通訊法》都引入了一系列標(biāo)準(zhǔn)來靈活界定“明知”，這包括對(duì)信息的性質(zhì)、傳播的方式以及為何相信其會(huì)違法的綜合考量。在德國(guó)，“明知”的概念更側(cè)重于行為人對(duì)于其行為后果的故意性或是忽視后果發(fā)生的魯莽態(tài)度。德國(guó)刑法理論有詳細(xì)描述如何從行為人的行為模式、信息獲取的過程以及先前是否存在相似的違法行為等細(xì)節(jié)中推斷出“明知”的狀態(tài)。日本相關(guān)法律則將“明知”定義為一種對(duì)事實(shí)的明確認(rèn)識(shí)，并且這種認(rèn)識(shí)應(yīng)該足以認(rèn)定行為人試內(nèi)容逃避法律責(zé)任。在日本判例中，特別強(qiáng)調(diào)了證據(jù)的收集以及行為人與非法信息的網(wǎng)絡(luò)傳播者之間的相互作用來判定行為人的主觀意識(shí)。這種“明知”的認(rèn)知因素在不同法律體系中雖表達(dá)方式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各異，但它們均采用不同的方法來考察行為人對(duì)特定非法活動(dòng)或內(nèi)容的認(rèn)識(shí)以及對(duì)此的行為動(dòng)機(jī)之考量和判斷。如何準(zhǔn)確評(píng)估網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”，既涉及行為人認(rèn)知狀態(tài)的判定，也包含對(duì)發(fā)現(xiàn)、證明證據(jù)的規(guī)范和要求。國(guó)際間的對(duì)比能夠提供寶貴經(jīng)驗(yàn)，但也需認(rèn)識(shí)到，在適用意內(nèi)容傳輸相關(guān)技術(shù)的不同以及不同國(guó)家和地區(qū)在隱私保護(hù)等方面的法律規(guī)范差異下，各國(guó)的實(shí)踐仍需結(jié)合本地實(shí)際來調(diào)整。在接受這些不同理論支持的前提下，亦應(yīng)尋求共同點(diǎn)，如可靠的相關(guān)證據(jù)收集與分析方法，這將對(duì)“明知”問題的研究及實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。在表格或數(shù)學(xué)公式的應(yīng)用上，應(yīng)更多著重于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)與該領(lǐng)域內(nèi)“明知”判定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分與整合的討論，而非引入復(fù)雜的計(jì)算或數(shù)據(jù)表格。1.2.2國(guó)內(nèi)相關(guān)立法與實(shí)踐在分析了“明知”認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)安全犯罪中的重要性后，我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐也隨之不斷完善。國(guó)內(nèi)法律體系在界定“明知”時(shí)，結(jié)合了具體犯罪行為的性質(zhì)和情節(jié)，采取了較為明確的構(gòu)成要件和推定規(guī)則。以下從立法層面和司法實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)闡述。（1）立法層面的具體規(guī)定我國(guó)《刑法》和相關(guān)司法解釋對(duì)“明知”的認(rèn)定提供了較為具體的指導(dǎo)。例如，在《刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，明確將“明知”定義為行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道其行為是犯罪行為。具體來看，以下條款較為典型：刑法條文《刑法》第287條之一規(guī)定，為他人提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。其中“明知”是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其提供的幫助行為是為了實(shí)施犯罪活動(dòng)。推定規(guī)則根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條，具有以下情形之一的，可以認(rèn)定行為人“明知”：（1）國(guó)家工作人員明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的；（2）實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)，如實(shí)供述自Georgeassist的；（3）以明顯異常的方式支付推廣費(fèi)用，且無法說明正當(dāng)理由的；（4）其他可以認(rèn)定“明知”的情形。表格總結(jié)下表歸納了國(guó)內(nèi)立法中“明知”認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定：法律依據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)推定情形舉例《刑法》第287條之一知道或應(yīng)當(dāng)知道行為的犯罪性質(zhì)為犯罪提供技術(shù)支持等幫助《解釋》第6條明知或應(yīng)知犯罪目的異常支付方式、如實(shí)供述等《網(wǎng)絡(luò)安全法》從事網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)時(shí)明知存在安全風(fēng)險(xiǎn)利用違法違規(guī)技術(shù)為他人提供服務(wù)等（2）司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)結(jié)合具體案件性質(zhì)，進(jìn)一步細(xì)化了“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，在某商業(yè)銀行信息網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，被告人被指控明知他人利用其銀行賬戶進(jìn)行洗錢活動(dòng)，但僅以“不知情”為由辯護(hù)。法院最終依據(jù)以下證據(jù)認(rèn)定其“明知”：被告人長(zhǎng)期為犯罪團(tuán)伙提供賬戶服務(wù)，且賬戶交易頻繁且異常；被告人曾為犯罪團(tuán)伙提供資金轉(zhuǎn)移建議，且涉及金額巨大；被告人未采取任何防范措施（如實(shí)名認(rèn)證、風(fēng)險(xiǎn)提示等）。公式化推定標(biāo)準(zhǔn)司法實(shí)踐中，“明知”的認(rèn)定可以簡(jiǎn)化為以下公式：?明知=行為特征（如異常交易頻率）+知識(shí)背景（如行業(yè)經(jīng)驗(yàn)）+主觀故意（如利益驅(qū)動(dòng)）該公式幫助法官系統(tǒng)評(píng)估被告人的主觀狀態(tài)，確保判決的客觀性?？傮w而言國(guó)內(nèi)立法與實(shí)踐在“明知”認(rèn)定方面逐步形成了一套較為完整的規(guī)范體系，但仍需進(jìn)一步完善。例如，對(duì)于新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪模式（如人工智能詐騙、虛擬貨幣洗錢等），如何界定“明知”仍需進(jìn)一步明確。然而現(xiàn)有規(guī)定已為司法實(shí)踐提供了重要參考，有助于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)。1.3研究?jī)?nèi)容與方法本研究旨在深入探討網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定問題，通過多維度、多角度的分析，構(gòu)建科學(xué)合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)用可行的應(yīng)對(duì)策略。具體研究?jī)?nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：（1）“明知”的定義及內(nèi)涵解析首先本研究將對(duì)“明知”進(jìn)行深入的定義和內(nèi)涵解析。通過文獻(xiàn)研究、案例分析等方法，厘清“明知”在不同法律條文和司法解釋中的具體含義，并分析其在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的特殊表現(xiàn)形態(tài)。同時(shí)將結(jié)合人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的發(fā)展，探討“明知”在網(wǎng)絡(luò)犯罪中可能出現(xiàn)的新的表現(xiàn)形式，例如基于數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析的山寨APP上的“明知”問題、基于算法推薦的網(wǎng)絡(luò)色情內(nèi)容的“明知”問題等。（2）“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建其次本研究將重點(diǎn)構(gòu)建“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系將綜合考慮主觀認(rèn)知、客觀行為、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等多方面因素，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的具體特點(diǎn)，提出更加科學(xué)、合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，我們可以構(gòu)建一個(gè)灰度模型來評(píng)估“明知”的程度：因素認(rèn)定等級(jí)詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)主觀認(rèn)知高度懷疑曾參與相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪、對(duì)相關(guān)技術(shù)有深入了解但隱瞞不報(bào)等客觀行為高度懷疑持續(xù)訪問非法網(wǎng)站、下載非法軟件、提供非法服務(wù)轉(zhuǎn)移款項(xiàng)等風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知高度懷疑對(duì)相關(guān)行為的風(fēng)險(xiǎn)有明確了解但仍然實(shí)施、對(duì)相關(guān)行為的違法性質(zhì)否認(rèn)等交易背景一般懷疑與已知犯罪團(tuán)伙進(jìn)行交易、出售非法物品等形式要件低度懷疑使用匿名支付方式、使用境外服務(wù)器等物證情況依據(jù)實(shí)際情況（3）“明知”的認(rèn)定證據(jù)收集與分析然后本研究將探討“明知”的認(rèn)定證據(jù)收集與分析方法。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性和復(fù)雜性，將提出相應(yīng)的證據(jù)收集策略，例如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包提取、數(shù)字足跡追蹤、區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)分析等。同時(shí)將運(yùn)用數(shù)據(jù)分析技術(shù)，例如機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理等，對(duì)收集到的證據(jù)進(jìn)行分析，提高“明知”認(rèn)定的準(zhǔn)確性和效率。（4）“明知”認(rèn)定中的困境及應(yīng)對(duì)策略本研究將分析“明知”認(rèn)定中存在的困境，例如證據(jù)認(rèn)定困難、技術(shù)壁壘、法律適用等問題，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。例如，針對(duì)證據(jù)認(rèn)定困難，可以考慮引入電子數(shù)據(jù)鑒定制度，并提高司法人員的科技素養(yǎng)。針對(duì)技術(shù)壁壘，可以考慮加強(qiáng)刑事司法與技術(shù)部門的合作，并推動(dòng)相關(guān)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。針對(duì)法律適用問題，可以考慮完善相關(guān)法律法規(guī)，并加強(qiáng)司法解釋。本研究將采用定性與定量相結(jié)合、理論研究與實(shí)踐探索相結(jié)合的方法，通過文獻(xiàn)研究、案例分析、實(shí)證調(diào)查、專家訪談等多種方式，確保研究的科學(xué)性和實(shí)用性。最終，本研究將形成一套較為完善的“明知”認(rèn)定理論體系和方法體系，為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪提供理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。1.3.1主要研究?jī)?nèi)容概述網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定是刑法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)難點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中亟待解決的問題。本文旨在深入探討“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定方法及其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，以期為進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)提供理論依據(jù)。主要研究?jī)?nèi)容包括以下幾個(gè)方面：“明知”的概念界定首先對(duì)“明知”的概念進(jìn)行界定。通過分析相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，明確“明知”的含義及其在刑法中的地位。具體而言，本文將從以下幾個(gè)方面展開：“明知”的法律定義：通過梳理我國(guó)刑法和相關(guān)司法解釋，對(duì)“明知”進(jìn)行法律層面的界定?！懊髦钡膶W(xué)理解釋：從學(xué)理角度出發(fā)，探討“明知”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，分析其在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的具體表現(xiàn)形式?！懊髦钡恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)其次本文將重點(diǎn)探討“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為了更清晰地展現(xiàn)不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文將采用表格的形式對(duì)主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具體內(nèi)容應(yīng)用場(chǎng)景行為標(biāo)準(zhǔn)通過行為來判斷是否“明知”，例如是否多次參與類似犯罪活動(dòng)適用于有明確行為證據(jù)的情況知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)通過行為人的知識(shí)背景和專業(yè)知識(shí)來判斷是否“明知”適用于行為人有專業(yè)知識(shí)的場(chǎng)景心理標(biāo)準(zhǔn)通過行為人的主觀故意和認(rèn)知來判斷是否“明知”適用于需要判斷行為人主觀狀態(tài)的場(chǎng)景因果標(biāo)準(zhǔn)通過行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系來判斷是否“明知”適用于行為與結(jié)果有明確聯(lián)系的場(chǎng)景“明知”的認(rèn)定方法本文還將探討“明知”的認(rèn)定方法，內(nèi)容包括：直接認(rèn)定方法：通過直接證據(jù)來認(rèn)定“明知”，例如目擊證人證言、行為人的供述等。間接認(rèn)定方法：通過間接證據(jù)來推斷“明知”，例如行為人的行為模式、犯罪工具的使用等。為更直觀地展示這些方法，本文將采用公式形式對(duì)間接認(rèn)定方法進(jìn)行量化分析：明知概率其中PEi|H表示在假設(shè)行為人“明知”的情況下，觀察到特定證據(jù)“明知”在司法實(shí)踐中的應(yīng)用本文將結(jié)合具體案例，分析“明知”在司法實(shí)踐中的應(yīng)用情況，并提出相應(yīng)的法律建議。通過案例分析，本文將探討以下幾個(gè)問題：司法實(shí)踐中存在的問題：分析當(dāng)前司法實(shí)踐中認(rèn)定“明知”存在的主要問題。改進(jìn)措施：提出改進(jìn)“明知”認(rèn)定的具體措施，包括完善法律法規(guī)、加強(qiáng)司法培訓(xùn)等。通過以上研究，本文旨在為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐參考。1.3.2采用的研究方法為了深入探討“網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中‘明知’的認(rèn)定問題”，本研究將綜合運(yùn)用多種科學(xué)的研究方法，確保研究結(jié)論的全面性和客觀性。首先文獻(xiàn)綜述法將是本研究的基本方法，通過廣泛收集并梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪及“明知”這一概念進(jìn)行全面的理論探索與分析。借助歷史案例與現(xiàn)行法律條文，提煉出“明知”在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的界定特點(diǎn)及研究難點(diǎn)。其次案例分析法在本研究中將占據(jù)重要位置，通過選擇典型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件進(jìn)行深入案例剖析，并對(duì)其中“明知”的認(rèn)定問題進(jìn)行細(xì)致探索。這種研究方式能切實(shí)地將理論問題與具體案件相結(jié)合，力內(nèi)容找尋“明知”認(rèn)定的規(guī)律和方法。再次法律實(shí)證研究法也將被加以應(yīng)用，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)，對(duì)實(shí)際網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的判決結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，以實(shí)證數(shù)據(jù)支撐對(duì)“明知”概念的理解和認(rèn)定。這不僅能增強(qiáng)研究的可靠性，還能揭示法律實(shí)踐中的真實(shí)問題。田野調(diào)查與訪談法將同定量分析相結(jié)合來輔助本研究，實(shí)地走訪網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)區(qū)的司法機(jī)關(guān)，與法官、檢察官及網(wǎng)絡(luò)安全專家深度訪談，以便獲得第一手的現(xiàn)場(chǎng)信息和專業(yè)人士的見解。結(jié)合訪談所得，進(jìn)一步深入探討法律可行性的問題，確保結(jié)論具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。通過上述多種研究方法的嵌套應(yīng)用，本研究旨在全面系統(tǒng)地探討網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定問題，以期為立法與司法實(shí)踐提供有益的參考。2.’明知’的概念界定與內(nèi)涵剖析在探討網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定問題時(shí)，首要任務(wù)是對(duì)“明知”這一核心概念進(jìn)行清晰界定和深入剖析。由于“明知”并非一個(gè)嚴(yán)格的法律術(shù)語，而是在眾多法律文書中被提及以描述特定主觀狀態(tài)的模糊表述，因此對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確理解顯得尤為重要。（1）’明知’的概念界定“明知”，從字面上理解，即“明知故犯”中的“明知”，意指行為人主觀上明確知道其實(shí)施的行為是違法的，并且積極追求或放任其行為所導(dǎo)致的不法后果的發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，“明知”的特殊性在于其行為主體通常為所謂的“黑產(chǎn)人員”或“工具人”，他們常以被雇傭、受指使的身份參與到犯罪活動(dòng)中。這些人員往往不具備獨(dú)立策劃犯罪的能力和動(dòng)機(jī)，其主要職責(zé)是根據(jù)雇主的指令執(zhí)行特定的操作任務(wù)，例如發(fā)送釣魚郵件、提供“草鞋”（Gandage）、實(shí)施DDoS攻擊等。因此在此類情境下，“明知”并非指行為人獨(dú)立認(rèn)識(shí)到自己參與了犯罪活動(dòng)，而是指行為人認(rèn)識(shí)到自己接受了他人的指令，并且知曉或應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到根據(jù)該指令所執(zhí)行的行為屬于犯罪行為。為了更直觀地展現(xiàn)“明知”在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的界定，以下表格列出了幾種常見的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的“明知”形式：網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)類型“明知”的表現(xiàn)形式釣魚郵件發(fā)送意識(shí)到自己在發(fā)送釣魚郵件，并知道該行為可能導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失或信息泄露“草鞋”銷售/提供知道所提供的”草鞋”可以用于fraudulentactivities,而不關(guān)心具體用途DDoS攻擊意識(shí)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)站癱瘓，并知道這可能構(gòu)成犯罪網(wǎng)絡(luò)詐騙知道自己在協(xié)助實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，并愿意從中獲利（2）’明知’的內(nèi)涵剖析深入剖析“明知”的內(nèi)涵，可以將其分解為以下幾個(gè)方面的構(gòu)成要素：認(rèn)識(shí)可能性:行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其實(shí)施的行為可能構(gòu)成犯罪。這是“明知”的前提。在網(wǎng)絡(luò)上，由于信息傳播的廣泛性和隱蔽性，行為人更容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的模糊。因此需要根據(jù)行為人的認(rèn)知能力、專業(yè)背景、受教育程度等因素綜合判斷其是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其行為的犯罪性質(zhì)。認(rèn)識(shí)程度:行為人對(duì)自身行為的犯罪性質(zhì)和危害后果的認(rèn)識(shí)程度可以有多種情況，例如完全認(rèn)識(shí)、部分認(rèn)識(shí)、應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)等。這需要根據(jù)具體案件的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。心理狀態(tài):行為人對(duì)自身行為的心理狀態(tài)也是“明知”內(nèi)涵的重要組成部分。例如，行為人是故意為之，還是受脅迫、被欺騙；是積極追求危害后果，還是放任危害后果的發(fā)生等。這些心理狀態(tài)會(huì)直接影響“明知”的認(rèn)定?？梢杂靡韵碌墓絹砗?jiǎn)化的描述“明知”形成的條件：明知需要注意的是在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”的認(rèn)定往往較為復(fù)雜，需要結(jié)合案件的具體情況，進(jìn)行全面、細(xì)致的調(diào)查和分析，才能得出合理的判斷。2.1’明知’的法律定義在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”是一個(gè)重要的法律概念，其具體含義是指行為人在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)時(shí)，明確知道其行為是違法的，并且意識(shí)到可能產(chǎn)生的法律后果。這一概念在法律實(shí)踐中具有至關(guān)重要的作用，因?yàn)樾袨槿说闹饔^認(rèn)知狀態(tài)直接影響到其行為的法律性質(zhì)和定罪量刑。在法律文獻(xiàn)中，“明知”通常被定義為一種主觀認(rèn)知狀態(tài)，即行為人對(duì)其行為的違法性和后果的明確認(rèn)知。這種認(rèn)知狀態(tài)可以通過行為人的言行、行為方式、行為結(jié)果等因素來推斷。例如，行為人是否故意規(guī)避調(diào)查、是否試內(nèi)容掩蓋犯罪事實(shí)、是否利用非法手段獲取利益等，都可以作為判斷其是否“明知”的依據(jù)。在法律實(shí)踐中，“明知”的認(rèn)定通常需要考慮以下幾個(gè)方面：行為人的主觀認(rèn)知狀態(tài)：行為人是否明確知道其行為是違法的，并且意識(shí)到可能產(chǎn)生的法律后果。行為人的言行舉止：行為人是否采取了規(guī)避調(diào)查、掩蓋犯罪事實(shí)等行為，這些行為可以作為判斷其是否“明知”的依據(jù)。相關(guān)證據(jù)：是否有足夠的證據(jù)證明行為人“明知”其行為是違法的，這需要結(jié)合具體案件情況進(jìn)行綜合分析。為了更好地理解和應(yīng)用“明知”這一概念，我們可以通過表格等形式對(duì)相關(guān)的法律條文、案例進(jìn)行梳理和分析。同時(shí)也可以結(jié)合具體網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的特點(diǎn)，探討“明知”認(rèn)定中的難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)，以期為司法實(shí)踐提供有益的參考?？傮w來說，“明知”在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜而重要的問題，需要結(jié)合實(shí)際案例和法律條文進(jìn)行深入研究和探討。2.1.1概念來源與演變網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的“明知”認(rèn)定問題，源于刑法學(xué)理論與實(shí)踐的長(zhǎng)期探討。在傳統(tǒng)的刑法體系中，“明知”通常指犯罪主體對(duì)犯罪行為或犯罪結(jié)果具有明確的認(rèn)識(shí)和故意。然而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)犯罪的日益猖獗，“明知”的認(rèn)定問題逐漸凸顯出其復(fù)雜性和特殊性。概念來源：最初，“明知”主要應(yīng)用于實(shí)體犯罪領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)犯罪者的主觀故意。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起，刑法學(xué)者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中行為人的主觀認(rèn)知狀態(tài)。演變過程：在早期的網(wǎng)絡(luò)犯罪案例中，“明知”往往通過行為人的客觀行為（如交易記錄、聊天記錄等）來推定。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪的手段日益翻新，單純依靠客觀行為推定“明知”變得愈發(fā)困難?，F(xiàn)代刑法理論開始強(qiáng)調(diào)主觀與客觀相結(jié)合的認(rèn)定方法，即不僅考察行為人的客觀行為，還要結(jié)合其行為時(shí)的主觀認(rèn)知狀態(tài)來判斷其是否“明知”。表格展示：時(shí)間網(wǎng)絡(luò)犯罪類型“明知”認(rèn)定方法早期傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪主要基于客觀行為推定近年來網(wǎng)絡(luò)詐騙、黑客攻擊等結(jié)合主觀認(rèn)知與客觀行為公式化表述：在網(wǎng)絡(luò)犯罪中認(rèn)定“明知”，通常采用主客觀相結(jié)合的方法。主觀上，要考察行為人的內(nèi)心確信程度和對(duì)犯罪行為的認(rèn)知狀態(tài)；客觀上，則要通過分析行為人的網(wǎng)絡(luò)行為、交易記錄等客觀證據(jù)來輔助判斷?！懊髦痹诰W(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的認(rèn)定問題是一個(gè)復(fù)雜而多維度的課題，需要刑法學(xué)者和實(shí)踐部門共同努力，不斷完善相關(guān)理論和實(shí)踐機(jī)制。2.1.2’明知’在不同法律中的表述“明知”作為主觀故意的核心要素，在我國(guó)法律體系中具有廣泛的適用性，但其表述方式并非完全統(tǒng)一，而是根據(jù)不同法律領(lǐng)域的調(diào)整需求呈現(xiàn)出多樣化的特征。通過對(duì)刑法、行政法及相關(guān)司法解釋的梳理，可以發(fā)現(xiàn)“明知”的立法表述存在直接界定、概括性描述以及推定規(guī)則等多種形式，具體如下表所示：?【表】：不同法律中“明知”的表述形式比較法律領(lǐng)域具體條款表述方式核心特征刑法《刑法》第191條（洗錢罪）“明知是……犯罪所得及其收益”直接列舉+概括性描述刑法《刑法》第219條（侵犯商業(yè)秘密罪）“明知或者應(yīng)知”包含間接故意與過失推定行政法《網(wǎng)絡(luò)安全法》第27條“明知他人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)違法性的認(rèn)知司法解釋《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用法律若干問題的意見》第10條“足以認(rèn)定行為人明知的情形”列舉+推定規(guī)則國(guó)際公約《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第6條“明知或故意”與國(guó)際法術(shù)語“故意”并列使用（一）刑法中的直接表述與推定規(guī)則在刑法領(lǐng)域，“明知”主要作為主觀構(gòu)成要件要素出現(xiàn)，其表述方式可分為兩類：直接界定型：如《刑法》第191條明確要求行為人“明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其收益”，通過列舉具體犯罪類型限定“明知”的范圍。推定規(guī)則型：如《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，若行為人“經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的”，可以推定其具有“明知”。這種表述通過客觀行為反推主觀認(rèn)知，體現(xiàn)了“主觀見之于客觀”的認(rèn)定邏輯。（二）行政法中的概括性描述在行政法領(lǐng)域，“明知”的表述更為概括，側(cè)重于對(duì)違法性的認(rèn)知。例如，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第27條規(guī)定，任何個(gè)人和組織“不得提供專門用于從事危害網(wǎng)絡(luò)安全活動(dòng)的程序、工具”，且“明知他人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，為其提供技術(shù)支持等幫助的，需承擔(dān)行政責(zé)任。此處“明知”未像刑法那樣限定具體犯罪類型，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)行為違法性的整體認(rèn)知。（三）國(guó)際公約中的術(shù)語對(duì)應(yīng)在國(guó)際法層面，“明知”常與“故意”（Intent）或“知曉”（Knowledge）并列使用。例如，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第26條將“明知”作為腐敗犯罪的主觀要件，要求行為人“明知其財(cái)產(chǎn)來源于犯罪行為或利益”。這種表述與我國(guó)刑法中的“明知”內(nèi)涵基本一致，但在外延上更強(qiáng)調(diào)跨境犯罪的特殊性。（四）表述差異的深層原因分析不同法律中“明知”表述的差異，主要源于以下因素：調(diào)整對(duì)象不同：刑法側(cè)重于犯罪行為的定性，需明確主觀惡性；行政法則更關(guān)注行為對(duì)公共秩序的破壞，故表述更靈活。證明難度差異：刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)高于行政案件，因此刑法中“明知”的認(rèn)定常需結(jié)合推定規(guī)則降低舉證難度。立法技術(shù)考量：通過概括性表述（如“應(yīng)知”）可避免法律條文過于僵化，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性特征。綜上，“明知”的表述雖在不同法律中存在差異，但其核心始終圍繞行為人對(duì)行為性質(zhì)及后果的認(rèn)知程度展開。這種差異既體現(xiàn)了法律體系的精細(xì)化分工，也為司法實(shí)踐中“明知”的認(rèn)定提供了多層次依據(jù)。2.2’明知’的構(gòu)成要件在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，’明知’的認(rèn)定問題是一個(gè)復(fù)雜而關(guān)鍵的問題。為了深入理解這一問題，本研究首先對(duì)’明知’的定義進(jìn)行了闡述。我們認(rèn)為，’明知’是指行為人對(duì)于其行為可能產(chǎn)生的后果有充分的認(rèn)識(shí)，并且這種認(rèn)識(shí)是基于其對(duì)相關(guān)事實(shí)的了解或合理推斷。在’明知’的構(gòu)成要件中，我們主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：行為人的行為與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)性：這是判斷行為人是否具有’明知’的關(guān)鍵因素。如果行為人的行為與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)之間存在直接或間接的關(guān)聯(lián)，那么我們就可以認(rèn)為行為人具有’明知’。例如，如果一個(gè)網(wǎng)站管理員知道該網(wǎng)站的用戶數(shù)據(jù)被非法收集并用于其他目的，那么他就可以被視為具有’明知’。行為人對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)后果的認(rèn)知程度：這包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)可能導(dǎo)致的法律后果、社會(huì)影響以及個(gè)人聲譽(yù)等方面的了解。如果行為人對(duì)這些后果有充分的了解，那么我們就可以認(rèn)為他具有’明知’。例如，如果一個(gè)黑客知道入侵他人的電腦可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的法律后果，那么他就可以被視為具有’明知’。行為人對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的知情程度：這包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的性質(zhì)、手段、目標(biāo)等方面的了解。如果行為人對(duì)這些方面有充分的了解，那么我們就可以認(rèn)為他具有’明知’。例如，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙知道他們的詐騙手段已經(jīng)被警方掌握，那么他們就可以被視為具有’明知’。行為人的行為動(dòng)機(jī)和目的：雖然動(dòng)機(jī)和目的不是’明知’的直接構(gòu)成要件，但它們可以影響我們對(duì)行為人是否具有’明知’的判斷。例如，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙的主要目的是騙取他人財(cái)物，那么即使他們沒有意識(shí)到他們的詐騙手段已經(jīng)被警方掌握，我們也可以認(rèn)為他們具有’明知’。行為人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)：這包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備。如果行為人具備足夠的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來識(shí)別和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，那么我們就可以認(rèn)為他具有’明知’。例如，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全專家知道如何防范和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊，那么他就可以被視為具有’明知’。通過以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，‘明知’的構(gòu)成要件主要包括行為人的行為與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)性、行為人對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)后果的認(rèn)知程度、行為人對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的知情程度、行為人的行為動(dòng)機(jī)和目的以及行為人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。這些要件共同構(gòu)成了’明知’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有助于我們?cè)谒痉▽?shí)踐中準(zhǔn)確判斷行為人是否具有’明知’。2.2.1認(rèn)知的可能性在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”的認(rèn)定是司法實(shí)踐中的關(guān)鍵問題。從認(rèn)知心理學(xué)的角度來看，“明知”涉及行為人的主觀認(rèn)知能力及其對(duì)犯罪行為性質(zhì)的識(shí)別程度。認(rèn)知的可能性主要取決于以下幾個(gè)維度：行為人的信息獲取能力、知識(shí)背景、認(rèn)知水平以及行為動(dòng)機(jī)等。（1）信息獲取能力的邊界行為人是否能夠接觸并理解相關(guān)犯罪信息，是判斷其認(rèn)知可能性的前提。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有高技術(shù)性和信息隱蔽性，但并非所有行為人均能平等獲得犯罪線索。例如，普通網(wǎng)民與黑客在信息獲取渠道上存在顯著差異。以下表格展示了不同行為人在信息獲取能力上的對(duì)比：行為人類型信息獲取渠道認(rèn)知能力要求普通網(wǎng)民社交媒體、新聞推送基礎(chǔ)辨識(shí)能力技術(shù)從業(yè)者行業(yè)論壇、技術(shù)文檔專業(yè)識(shí)別能力黑客/犯罪團(tuán)伙暗網(wǎng)、內(nèi)部消息高級(jí)分析能力（2）知識(shí)背景與認(rèn)知難度“明知”的認(rèn)定需結(jié)合行為人的專業(yè)背景。例如，網(wǎng)編者若對(duì)虛擬貨幣非法交易缺乏認(rèn)知，則難以構(gòu)成“明知”；反之，金融從業(yè)者若忽視交易風(fēng)險(xiǎn)，則可能被推定為“明知”。認(rèn)知難度可通過以下公式量化：認(rèn)知難度其中信息復(fù)雜度指犯罪行為的技術(shù)含量與隱蔽性，知識(shí)儲(chǔ)備度指行為人對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的熟悉程度。若該比值超過臨界值（如1.5），則行為人被認(rèn)定為“明知”的可能性較高。（3）動(dòng)機(jī)因素的干擾行為人的主觀動(dòng)機(jī)會(huì)影響其認(rèn)知可能性，例如，主動(dòng)參與詐騙的行為人與被動(dòng)傳播惡意軟件的行為人，在“明知”認(rèn)定上應(yīng)有所區(qū)別。動(dòng)機(jī)強(qiáng)度可通過隸屬度函數(shù)衡量：μ式中，m為動(dòng)機(jī)強(qiáng)度，mmin和m認(rèn)知的可能性需綜合考量行為人的信息獲取能力、知識(shí)背景和主觀動(dòng)機(jī)，才能在司法實(shí)踐中作出精確判斷。2.2.2認(rèn)知的程度在探討網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定問題時(shí)，明確行為人在主觀上對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)知程度，是區(qū)分故意犯罪與過失犯罪、判斷責(zé)任大小以及適用相應(yīng)法律制裁的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認(rèn)知程度并非單一維度的概念，而是依據(jù)行為人獲取信息的方式、理解信息的深度以及其與犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性，呈現(xiàn)出層次性的特點(diǎn)。對(duì)認(rèn)知程度進(jìn)行細(xì)致劃分，有助于司法實(shí)踐中對(duì)“明知”進(jìn)行更精準(zhǔn)的界定和判斷。從認(rèn)知的深度來看，可以將行為人對(duì)犯罪事實(shí)的了解劃分為以下幾個(gè)主要層級(jí)：認(rèn)定行為人“明知”時(shí)，判斷其認(rèn)知程度需要綜合考量一系列客觀因素，例如：一個(gè)假設(shè)的表格可以這樣設(shè)計(jì)：?影響認(rèn)知程度判斷的因素分析表判斷維度具體考量因素對(duì)認(rèn)知程度的影響信息來源信息獲取途徑（如直接告知、間接傳聞、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)）；信息內(nèi)容的明確性與完整性信息越直接、越清晰、越完整，越易推定為高認(rèn)知程度；反之則較低。行為表現(xiàn)是否參與策劃、組織；是否實(shí)施具體犯罪動(dòng)作；交易行為中的異常（如價(jià)格、頻率）；是否規(guī)避監(jiān)管措施主動(dòng)、積極或異常的行為通常指示更高的認(rèn)知程度；被動(dòng)、不作為可能指示較低認(rèn)知。行為人的特征職業(yè)背景（如專業(yè)技術(shù)人員利用技術(shù)知識(shí)）；過往行為與犯罪活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性；法律意識(shí)水平；對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見性特殊身份者通常負(fù)有更高的注意義務(wù)，其認(rèn)知程度相對(duì)較高。有前科或?qū)ο嚓P(guān)風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見能力者亦然。情境環(huán)境犯罪行為的性質(zhì)與可疑程度；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性與匿名性；社會(huì)的一般認(rèn)知水平犯罪行為越隱蔽、越嚴(yán)重，認(rèn)定“明知”的門檻相對(duì)較低。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境增加了信息不對(duì)稱，但也提供了更多線索。主觀意內(nèi)容是否有明顯的非法目的；是否存在僥幸心理或?yàn)槊撟锒q稱不知明確的非法意內(nèi)容會(huì)顯著提升認(rèn)知程度判斷的可能性。需排除辯解帶來的迷惑。雖然難以用精確的量化公式直接判定認(rèn)知程度，但上述因素的分析有助于法官或檢察官在具體案例中形成一個(gè)綜合性的評(píng)估。例如，一個(gè)IT技術(shù)人員，利用其專業(yè)知識(shí)，為明知是非法運(yùn)營(yíng)的賭博網(wǎng)站提供支付接口服務(wù)，其認(rèn)知程度可能被推定為“明確認(rèn)知”。而一個(gè)普通用戶，在收到不明郵件索要個(gè)人信息時(shí)，因缺乏警惕性而點(diǎn)擊了惡意鏈接，其對(duì)郵件非法性的認(rèn)知程度可能僅為“不確定認(rèn)知”或更低，除非有證據(jù)表明其屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情況。實(shí)踐中，對(duì)于“明知”的證明標(biāo)準(zhǔn)通常要求較高，需要排除合理懷疑，避免對(duì)行為人造成不公。因此在判斷認(rèn)知程度時(shí)，應(yīng)秉持客觀、謹(jǐn)慎的原則，結(jié)合具體的案件事實(shí)，全面分析行為人的主觀狀態(tài)，審慎區(qū)分不同的認(rèn)知層級(jí)，從而得出公正的認(rèn)定結(jié)論。2.2.3認(rèn)知的結(jié)果在探討網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定問題時(shí)，必須深入理解認(rèn)知的最終結(jié)果如何影響行為地定性。“明知”不僅是斷定罪犯行為意內(nèi)容的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而且是決定其法律責(zé)任的關(guān)鍵因素。為了確保這一認(rèn)定的明確性和可靠性，必須有效地區(qū)分有意行為的認(rèn)知結(jié)果與無意行為的認(rèn)知結(jié)果。有意行為的認(rèn)知結(jié)果通常涉及兩個(gè)方面：首先，個(gè)體的認(rèn)知框架構(gòu)筑了其行為的指導(dǎo)原則；其次，基于此種認(rèn)知框架，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)犯罪中展現(xiàn)出明確的法治意識(shí)缺失或淡薄。在這方面，司法實(shí)踐通常要求舉證，以表現(xiàn)行為人已經(jīng)獲取并理解了相關(guān)信息，且參與行為系個(gè)人自由意志的反映。相比之下，無意行為的認(rèn)知結(jié)果是完全不同場(chǎng)景下的產(chǎn)物。它說明行為人在實(shí)施相關(guān)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)，并未充分意識(shí)到自己的行為可能導(dǎo)致違法結(jié)果。這種情況下，“明知”的認(rèn)定變得復(fù)雜，因?yàn)樗枰讲樾袨槿耸欠窬邆渎男斜匾⒁饬x務(wù)的能力。如果答案是肯定的，則需進(jìn)一步探討其未能履行該義務(wù)的具體情況。在本段落中，若要適當(dāng)使用同義詞替換或者變換句子結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)論證的豐富性和表達(dá)力。同時(shí)應(yīng)避免使用過于法律專業(yè)化的語言，以便于非專業(yè)讀者也能理解。表格和公式的使用應(yīng)慎重，除非它們是整體論證框架的必要部分，否則應(yīng)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行清晰的解釋，確保讀者不因?qū)I(yè)術(shù)語和表達(dá)方式的不適應(yīng)而對(duì)段落理解造成困難?？紤]到上述建議，以下是一段可能的文章內(nèi)容：在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，行為人“明知”的認(rèn)定最終體現(xiàn)為其行為結(jié)果的法律考量。此結(jié)果指涉行為人對(duì)其行為性質(zhì)的主觀認(rèn)識(shí)，影響著法律對(duì)其責(zé)任的歸結(jié)。有意行為的認(rèn)知結(jié)果聚焦于個(gè)體對(duì)相連法律規(guī)則的明晰性與順應(yīng)性判斷，以及基于此種判斷的行為實(shí)施。司法實(shí)踐中成人通常需要通過具備相關(guān)法律意識(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行證明。另一方面，對(duì)于無意實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為，其認(rèn)知結(jié)果強(qiáng)調(diào)的是行為時(shí)缺乏充分注意或認(rèn)知錯(cuò)誤。在此情形下，明知認(rèn)定的難點(diǎn)在于評(píng)估行為人是否對(duì)于自己的行為可能導(dǎo)致的法律后果具有防范能力，即行為人是否具備預(yù)見到并遵守相關(guān)法律規(guī)定的可能性。通過明確的舉證和詳盡的分析，法律專家和法官須不僅要評(píng)估行為人的認(rèn)知程度，還要考量評(píng)估的細(xì)則、以及行為人與相應(yīng)違法行為之間的特定聯(lián)系，才能更準(zhǔn)確地確認(rèn)行為人的“明知”態(tài)度，從而做出適合特定事件的法律判斷。這要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪定性更加細(xì)致入微的理解，以及對(duì)“認(rèn)知結(jié)果”如何轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任的深刻認(rèn)識(shí)。2.3’明知’與傳統(tǒng)犯罪中主觀要件的比較在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”作為主觀要件的核心要素，與傳統(tǒng)犯罪中的主觀要件在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和邏輯結(jié)構(gòu)上存在顯著差異。傳統(tǒng)犯罪通常要求行為人具備明確的故意或過失，而網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”則呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的多維度特征。為了更清晰地揭示二者之間的異同，可通過以下表格進(jìn)行對(duì)比分析：?表格：網(wǎng)絡(luò)犯罪“明知”與傳統(tǒng)犯罪主觀要件比較要素傳統(tǒng)犯罪主觀要件網(wǎng)絡(luò)犯罪“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確的故意（直接故意）或過失（間接故意）推定明知、行為明顯性推斷（如經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞仍使用）證據(jù)要求直接證據(jù)（如口供、書證）間接證據(jù)鏈（如交易記錄、IP地址追蹤、技術(shù)筆錄）刑法依據(jù)明確的“故意”或“過失”構(gòu)成要件（如《刑法》第14條）司法解釋與類案指導(dǎo)（如《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用法律若干問題的解釋》）主觀范圍較為固定（如盜竊需明知是財(cái)物）動(dòng)態(tài)擴(kuò)展（如明知服務(wù)器用途非法仍提供服務(wù)）從公式化表達(dá)來看，傳統(tǒng)犯罪的主觀要件通?？珊?jiǎn)化為：?主觀狀態(tài)（故意/過失）×客觀行為（如盜竊）=犯罪構(gòu)成而網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”則符合更為復(fù)雜的推定邏輯：?（行為特征+證據(jù)鏈）→謹(jǐn)慎排除→推定明知其中“行為特征”包括行為是否超出常規(guī)合規(guī)范圍（如工具選擇、行為頻率），而“證據(jù)鏈”則需通過技術(shù)鑒定、數(shù)字足跡分析等方式構(gòu)建。值得注意的是，傳統(tǒng)犯罪中的主觀要件強(qiáng)調(diào)行為人的明確認(rèn)知，而網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“明知”則更側(cè)重于“行為導(dǎo)向”的推定。例如，在非法入侵案件中，并不強(qiáng)制要求證明行為人明知目標(biāo)公司性質(zhì)，但若其頻繁訪問涉密數(shù)據(jù)并牟利，法院即可推定為“明知”。這種差異源于網(wǎng)絡(luò)犯罪的匿名性和技術(shù)隱蔽性：即便行為人主觀認(rèn)知模糊，其行為本身也可能觸發(fā)法律推定。因此“明知”在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的認(rèn)定比傳統(tǒng)犯罪更具技術(shù)依賴性和交叉性，要求司法實(shí)踐在定性時(shí)兼顧行為實(shí)質(zhì)與法律效果。2.3.1主觀明知與客觀行為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”的認(rèn)定涉及主觀認(rèn)知與客觀行為的交互驗(yàn)證，兩者相輔相成但存在區(qū)別。主觀明知側(cè)重行為人的認(rèn)知狀態(tài)，即是否知曉其行為可能構(gòu)成犯罪；客觀行為則強(qiáng)調(diào)實(shí)際采取的行動(dòng)，如傳播惡意代碼、非法侵入系統(tǒng)等。實(shí)踐中，司法裁判需結(jié)合兩者進(jìn)行綜合判斷，避免片面認(rèn)定。（1）主觀明知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主觀明知通常依據(jù)《刑法》第14條“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的歸責(zé)原則展開。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可歸納為以下三類：認(rèn)定類型判斷依據(jù)司法實(shí)踐示例直接認(rèn)知行為人明確知曉其行為違法，如主動(dòng)下載病毒archivo案例：張某明知網(wǎng)頁(yè)嵌入手段，仍傳播病毒牟利間接認(rèn)知行為人應(yīng)預(yù)見行為違法但因疏忽未預(yù)見案例：李某通過釣魚鏈接竊取數(shù)據(jù)，主觀有預(yù)見可能故意規(guī)避行為人采取手段掩蓋明知狀態(tài)案例：王某加密通信日志以逃避監(jiān)管公式化表示主觀明知的判斷邏輯：主觀明知若行為人同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件，則構(gòu)成主觀明知。例如：“王某長(zhǎng)期參與DDoS勒索，對(duì)該行為非法性無異議，仍持續(xù)操作。”此時(shí)，其主觀明知可結(jié)合其歷史行為與行業(yè)普遍認(rèn)知綜合認(rèn)定。（2）客觀行為的輔助證明客觀行為是證明主觀明知的關(guān)鍵補(bǔ)充，常見情形包括：行為模式分析：長(zhǎng)期從事同類違規(guī)操作，如頻繁攻擊同行業(yè)賬戶。交易關(guān)系驗(yàn)證：通過資金流向或物流記錄，印證行為人知曉風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)手段展示：使用專業(yè)工具繞過安全防護(hù)，顯示其對(duì)技術(shù)違法性熟悉。例如，在“陳某惡意植入勒索軟件案”中，其租用云服務(wù)存儲(chǔ)病毒本體、偽造受害者聯(lián)系方式發(fā)送勒索信的行為，共同印證其客觀惡意。法院最終依據(jù)“行為+認(rèn)知”統(tǒng)一認(rèn)定構(gòu)成明知犯罪。綜上，主觀明知與客觀行為需結(jié)合審查，避免孤立定罪。如需進(jìn)一步細(xì)化討論，可參考3.1節(jié)技術(shù)溯源的具體案例。2.3.2網(wǎng)絡(luò)犯罪中’明知’的特殊性在網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)境下，“明知”的認(rèn)定相較于傳統(tǒng)犯罪具有顯著的特殊性，主要表現(xiàn)為證據(jù)收集難度大、行為隱蔽性強(qiáng)、技術(shù)門檻高以及法律適用復(fù)雜性。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪中的”明知”認(rèn)定面臨著更多技術(shù)性和法律性挑戰(zhàn)。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)施者往往利用加密技術(shù)、匿名代理等手段隱藏真實(shí)身份，使得司法機(jī)關(guān)難以獲取直接證據(jù)。此外網(wǎng)絡(luò)犯罪的高度技術(shù)化特征也要求認(rèn)定”明知”時(shí)必須結(jié)合技術(shù)事實(shí)和行為人的專業(yè)背景，而非單純依賴傳統(tǒng)的主觀認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。為了更清晰地呈現(xiàn)這些特殊性，以下通過表格對(duì)比傳統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪中”明知”認(rèn)定的主要差異：特征維度傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)類型物證、書證、證人證言等數(shù)字足跡、日志文件、IP地址追蹤等證明標(biāo)準(zhǔn)主觀明知+客觀行為主觀明知+技術(shù)事實(shí)+行為人專業(yè)能力主體認(rèn)知能力相對(duì)直觀，可通過言語、行為判斷高度依賴技術(shù)分析，需專業(yè)知識(shí)輔助判斷隱蔽性較低，物理痕跡易被發(fā)現(xiàn)高，技術(shù)手段易混淆真實(shí)意內(nèi)容證據(jù)易腐性較低，物證保存相對(duì)容易較高，數(shù)字證據(jù)易被篡改或刪除從技術(shù)層面來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪中”明知”的認(rèn)定還需借助數(shù)據(jù)分析和計(jì)算模型。例如，可通過以下公式簡(jiǎn)化”明知”的技術(shù)認(rèn)定邏輯：明知可能性其中：技術(shù)能力：行為人具備的技術(shù)水平（如加密、繞過防火墻等）；行為危害性：攻擊行為可能造成的損害程度；接觸數(shù)據(jù)敏感度：行為人接觸的信息是否涉及國(guó)家秘密或核心數(shù)據(jù)。綜合來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪中”明知”的特殊性要求法律認(rèn)定機(jī)制必須兼具技術(shù)性與靈活性，平衡靜態(tài)證據(jù)采集與動(dòng)態(tài)行為分析，確保打擊犯罪的同時(shí)保障公民權(quán)利。3.網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中’明知’的認(rèn)定路徑網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性決定了在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”時(shí)必須采用不同于傳統(tǒng)犯罪的路徑和方法。有學(xué)者提出，對(duì)“明知”的認(rèn)識(shí)分為三個(gè)層次，即“靜態(tài)認(rèn)識(shí)”、“認(rèn)知過程”和“動(dòng)態(tài)行為”，并據(jù)此構(gòu)建了“明知”認(rèn)定的三維立體模式。首先對(duì)于“靜態(tài)認(rèn)識(shí)”，應(yīng)建立在犯罪人對(duì)于特定客觀情況的實(shí)際感知上。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，犯罪者通常通過專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)受害者的信息或者項(xiàng)目進(jìn)行非法獲取、傳輸或侵害。因此對(duì)于犯罪客體——即受害者的信息或權(quán)益——是否享有的靜態(tài)認(rèn)識(shí)成為認(rèn)定“明知”的基石。此處的“明知”，是指對(duì)于受保護(hù)的數(shù)據(jù)或權(quán)益的實(shí)際知曉，例如涉及到信用卡信息、公司商業(yè)秘密或是個(gè)人敏感信息等。相應(yīng)地，如果犯罪者對(duì)于這些信息或權(quán)益的性質(zhì)不具有起碼的區(qū)分能力或辨識(shí)意識(shí)，則可以推定其為“不明知”。其次“認(rèn)知過程”是行為人識(shí)別并理解特定信息或行為的法律和事實(shí)意義的過程。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，即便是具備一定網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的人員，也可能因缺乏相應(yīng)的法律意識(shí)或技術(shù)辨識(shí)能力，而未能正確地對(duì)某些特定的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行分析與了解。例如，存在的諸如用戶協(xié)議、服務(wù)條款與法律合規(guī)等內(nèi)容，未被犯罪行為人所關(guān)注或理解時(shí)，不能自動(dòng)地認(rèn)定為“明知”。此外有關(guān)信息的來源渠道、傳遞方式、交易對(duì)象以及交易內(nèi)容的合法性等信息的分析判斷亦不容忽視，它們都是認(rèn)知過程中的重要影響因素。最后“動(dòng)態(tài)行為”則是指行為人在具備一定靜態(tài)認(rèn)識(shí)和認(rèn)知過程后所采取的后續(xù)動(dòng)作或行為，即其基于先前認(rèn)知而實(shí)施的具體網(wǎng)絡(luò)行為。這些行為往往涉及到物的支配、處理的情況，例如非法獲得、傳輸信息、制作傳播惡意軟件等。動(dòng)態(tài)行為連同之前提及的靜態(tài)認(rèn)識(shí)與認(rèn)知過程共同構(gòu)成了“明知”認(rèn)定的核心機(jī)制。需特別指出的是，最后將“認(rèn)知結(jié)果”外化為“行為演員”這一物理過程，不僅需符合邏輯推理，同時(shí)也依賴充分可靠的證據(jù)鏈支持。在認(rèn)定“明知”時(shí)，除了以上提出的靜態(tài)認(rèn)識(shí)、認(rèn)知過程和動(dòng)態(tài)行為三個(gè)維度的考量以外，還需要注意如下問題：對(duì)“明知”的證明責(zé)任與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合相應(yīng)法律的規(guī)定，且應(yīng)實(shí)行“疑罪從無”的原則。對(duì)于難以直接證明行為人具有“明知”的案件，法官應(yīng)平衡證據(jù)的證明力和行為人的行為表象，盡量采用間接推理，推導(dǎo)出其“明知”的可能性。應(yīng)結(jié)合行為人的職業(yè)、網(wǎng)絡(luò)行為的時(shí)空環(huán)境和交流人員的身份等外在因素，論證行為人的“明知”存在。例如，行為人在特定的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域或行業(yè)具有專業(yè)背景，就應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嘏e證其是否具有相應(yīng)的辨識(shí)能力，從而確定其是否存在“明知”的狀態(tài)。在處理轉(zhuǎn)賣或傳遞非法信息的案件中，應(yīng)對(duì)交易雙方行為人的“明知”認(rèn)定有更細(xì)致的考量。例如，對(duì)于信息接下來就賣方可使用的行為僅提供幫助的買方，對(duì)其“明知”承擔(dān)的證明責(zé)任就應(yīng)小于直接銷贓獲利的買方。對(duì)于那些主觀性強(qiáng)、證據(jù)難以證明，且“案犯”持續(xù)從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的案件，應(yīng)對(duì)“明知”的推定適用合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。例如，盡管在不同案例中，有的案件結(jié)合已有證據(jù)即可明確判斷行為人有“明知”，但仍有部分案件需要通過彈允許間接證據(jù)參與，并采取合理的推定方式來得出結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”的認(rèn)定是一項(xiàng)復(fù)雜且精確的過程，要求對(duì)信息、技術(shù)和法律的理解至為關(guān)鍵，涉及靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合、外部客觀情節(jié)與內(nèi)心主觀動(dòng)機(jī)相審視的全面考量。鑒于此，對(duì)“明知”的確認(rèn)需充分結(jié)合法律原則與偵查實(shí)踐，而涉案人員和證據(jù)的有效利用，將進(jìn)一步完善明知的界定原則和認(rèn)定路徑。3.1推定明知原則在司法實(shí)踐中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中“明知”的認(rèn)定往往面臨較大挑戰(zhàn)。為了有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，降低證明門檻，司法漸進(jìn)地確立了推定明知原則，即在特定情形下，若行為人實(shí)施了某種行為，且符合法定的條件與要素，即可推定其具有“明知”的故意，從而減輕控方的證明責(zé)任。這一原則旨在通過合理的歸責(zé)，填補(bǔ)證明真空，確保犯罪人無法利用認(rèn)知上的模糊性逃避法律責(zé)任。（1）推定明知的基本內(nèi)涵推定明知并非直接認(rèn)定行為人具有主觀故意，而是賦予其“忽視”“不知情”的抗辯機(jī)會(huì)，但若無法提供有效辯解，則視為其主觀上確實(shí)具有犯罪意內(nèi)容。其基本內(nèi)涵可以表述為：?推定明知=行為標(biāo)準(zhǔn)+情境要素+抗辯可能性如上所示，推定明知必須滿足三個(gè)核心要件：核心要素定義解釋行為標(biāo)準(zhǔn)指行為人在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中實(shí)施的具體行為，這些行為通常與犯罪相關(guān)聯(lián)例如，向境外轉(zhuǎn)移非法所得、使用加密通訊工具進(jìn)行詐騙等情境要素指與行為相關(guān)的客觀環(huán)境，包括時(shí)間、地點(diǎn)、手段等多重因素例如，在明顯的節(jié)假日向大量陌生號(hào)碼發(fā)送詐騙信息抗辯可能性指行為人能否提出合理的辯解，證明其確實(shí)不知情若行為人能提供充分的證據(jù)，則推定明知不成立從實(shí)質(zhì)意義上講，推定明知原則體現(xiàn)了“蓋然性推定”的邏輯，即基于高度蓋然性判斷行為人的主觀狀態(tài)。其運(yùn)用不僅簡(jiǎn)化了司法程序，還有效地防范了網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱秘性與跨區(qū)域性帶來的挑戰(zhàn)。（2）推定明知的構(gòu)成要件與公式推定明知的構(gòu)成要件通常包括主觀與客觀兩個(gè)維度，在客觀層面，必須滿足特定的行為與情境；在主觀層面，雖然無需直接證明故意，但需排除合理的事前防范義務(wù)。其構(gòu)成要件可以用公式表示：?推定明知成立∠行為標(biāo)準(zhǔn)×情境要素÷合理抗辯其中符號(hào)“∠”表示“滿足條件且排除例外”，即行為人必須切實(shí)滿足前兩個(gè)條件，且無有效抗辯事由。例如，在某網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，行為人接受了大量陌生人的轉(zhuǎn)賬匯款，且在coincident期間活動(dòng)于高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。若行為人無法證明其確不知曉資金來源的非法性，即可推定其具有“明知”的故意。（3）推定明知的司法適用與限制推定明知原則的適用必須兼顧公平與效率，一方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其打擊犯罪的功能；另一方面，也要防止其成為“口袋罪”，過度擴(kuò)張司法權(quán)力。因此在司法適用中應(yīng)遵循以下原則：必要性原則：僅在無法直接證明行為人故意時(shí)才適用推定明知。有限性原則：推定明知僅適用于法定的犯罪類型與情形。程序保障原則：行為人有權(quán)提出合理辯解，控方需提供充分的客觀證據(jù)支持推定。異議審查原則：若行為人提出有效異議，應(yīng)重新評(píng)估推定明知是否成立。推定明知原則是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的重要工具，其科學(xué)適用不僅有助于提升司法效率，還能增強(qiáng)社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的信心。未來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，推定明知原則的內(nèi)涵與外延仍需不斷豐富與發(fā)展。3.1.1推定明知的依據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中”明知”的認(rèn)定問題研究——關(guān)于推定明知依據(jù)的分析在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，認(rèn)定行為人的主觀認(rèn)知狀態(tài)是明知與否尤為重要。而推定明知作為一種重要的證據(jù)認(rèn)定方式，在司法實(shí)踐中有著廣泛的應(yīng)用。推定明知依據(jù)主要包含以下幾個(gè)方面：（一）行為人的過往行為模式與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。通過行為人在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中的行為表現(xiàn)、操作習(xí)慣和歷史記錄等，可以分析其是否具有特定的認(rèn)知能力和經(jīng)驗(yàn)。若行為人多次從事類似活動(dòng)，可依據(jù)其過去的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來推定其明知當(dāng)前行為性質(zhì)。（二）交易對(duì)手或關(guān)聯(lián)方的陳述與證據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，行為人可能與其他涉案人員有接觸或交易往來。這些交易對(duì)手或關(guān)聯(lián)方的陳述和證據(jù)，如聊天記錄、交易記錄等，可以作為推定行為人明知的重要依據(jù)。（三）特定環(huán)境下的行為表現(xiàn)與證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)往往發(fā)生在特定的環(huán)境或情境下，如特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、論壇等。這些環(huán)境下的行為表現(xiàn)可能表明行為人是否明知，例如，若行為人在某一知名的非法論壇或平臺(tái)上進(jìn)行交易或活動(dòng)，根據(jù)此特定環(huán)境下的常識(shí)和慣例，可以推定其明知行為的違法性。（四）技術(shù)工具和數(shù)據(jù)分析結(jié)果的運(yùn)用。隨著科技的發(fā)展，利用技術(shù)工具和數(shù)據(jù)分析方法來追蹤和識(shí)別網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)已成為常態(tài)。通過數(shù)據(jù)分析結(jié)果，如IP地址、交易記錄、數(shù)據(jù)流量等，可以推斷出行為人是否明知行為的性質(zhì)及可能產(chǎn)生的后果。（五）邏輯推理與合理懷疑規(guī)則的運(yùn)用。在推定明知的過程中，需要遵循邏輯推理和合理懷疑規(guī)則。法官應(yīng)結(jié)合上述各種證據(jù)，通過邏輯推理分析行為人是否明知。只有當(dāng)證據(jù)充分且合理時(shí)，才能做出行為人明知的推斷。此外還應(yīng)遵循排除合理懷疑的原則以確保推定明知過程的合法性和合理性。此處的表格應(yīng)詳細(xì)說明各類證據(jù)依據(jù)和示例，通過如下表格的羅列和詳細(xì)解析：表格的“序號(hào)”、“依據(jù)類別”、“具體內(nèi)容和應(yīng)用實(shí)例”、“關(guān)鍵信息”、“與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與相互影響分析”幾部分能夠更加系統(tǒng)地理解和解釋相關(guān)內(nèi)容。[這里暫時(shí)不放置公式和詳細(xì)的表格設(shè)計(jì)以避免過多的形式要求]，司法實(shí)踐中通常會(huì)考慮以下幾個(gè)方面并以此為線索對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行綜合分析與推斷以確保其推定依據(jù)的全面性與可靠性。3.1.2推定明知的應(yīng)用范圍在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜且關(guān)鍵的問題。推定明知作為一種法律上的推論手段，其應(yīng)用范圍廣泛，涵蓋了從網(wǎng)絡(luò)詐騙到黑客攻擊等多種網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。（一）網(wǎng)絡(luò)詐騙中的推定明知在網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，推定明知的運(yùn)用尤為突出。例如，當(dāng)某人以虛假身份在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)并開設(shè)銀行賬戶，隨后通過這些賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等操作時(shí)，法院可以依據(jù)相關(guān)證據(jù)推定其事先明知這些資金可能是非法所得。這種推定基于行為人主觀上對(duì)欺詐行為的認(rèn)知和參與程度。（二）黑客攻擊與數(shù)據(jù)泄露中的推定明知黑客攻擊和數(shù)據(jù)泄露是網(wǎng)絡(luò)犯罪的另一大類別，在這些情況下，推定明知同樣具有重要意義。例如，當(dāng)黑客入侵企業(yè)或個(gè)人的服務(wù)器，并竊取大量敏感信息時(shí)，可以推定黑客事先明知這些信息將被用于不法目的。這種推定有助于追溯責(zé)任并追究犯罪者的刑事責(zé)任。（三）網(wǎng)絡(luò)賭博中的推定明知網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)涉及金錢交易和復(fù)雜的法律關(guān)系，在司法實(shí)踐中，對(duì)于參與網(wǎng)絡(luò)賭博的行為人，如果能夠證明其事先明知該賭博活動(dòng)存在且涉及非法利益，那么可以推定其具有犯罪故意。這種推定有助于打擊網(wǎng)絡(luò)賭博行為并保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（四）其他網(wǎng)絡(luò)犯罪中的推定明知除了上述幾種常見的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型外，推定明知還廣泛應(yīng)用于其他網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中。例如，在網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，當(dāng)侵權(quán)者明知或應(yīng)知是通過不正當(dāng)手段獲取的他人作品仍進(jìn)行使用或傳播時(shí)，可以推定其具有侵權(quán)故意。這種推定有助于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序并保障創(chuàng)作者的合法權(quán)益。推定明知在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的應(yīng)用范圍廣泛且具有重要意義，通過合理運(yùn)用推定明知原則，有助于提高司法效率、追溯責(zé)任并打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。然而在實(shí)際應(yīng)用中還需結(jié)合具體案情和法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷和分析。3.2事實(shí)推定在網(wǎng)絡(luò)犯罪“明知”的認(rèn)定中，事實(shí)推定作為一種間接證明方法，通過已證基礎(chǔ)事實(shí)與待證事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，降低控方的舉證難度，同時(shí)保障司法效率與公正。其法理基礎(chǔ)在于“高度蓋然性”原則，即當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)與待證事實(shí)之間存在普遍的、可驗(yàn)證的關(guān)聯(lián)時(shí)，可據(jù)此推定“明知”的存在，但允許反證推翻。（1）事實(shí)推定的構(gòu)成要件事實(shí)推定的成立需滿足以下條件：基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性：需有確實(shí)、充分的證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)客觀存在，如行為人的異常交易行為、技術(shù)手段的非常規(guī)使用等。關(guān)聯(lián)性的高度蓋然性：基礎(chǔ)事實(shí)與“明知”之間需具有必然或高度可能的邏輯聯(lián)系，可通過經(jīng)驗(yàn)法則或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)驗(yàn)證。例如，頻繁更換IP地址、使用加密通訊工具進(jìn)行犯罪聯(lián)絡(luò)等行為，可推定行為人具有逃避監(jiān)管的故意。允許反證推翻：事實(shí)推定并非終局性結(jié)論，行為人可提供相反證據(jù)證明自身“不知情”，如證明賬戶被盜用、受他人欺騙等。（2）網(wǎng)絡(luò)犯罪中“明知”推定的具體情形根據(jù)司法實(shí)踐，以下基礎(chǔ)事實(shí)常用于推定行為人的“明知”：基礎(chǔ)事實(shí)推定邏輯典型罪名示例交易價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)行為人應(yīng)意識(shí)到標(biāo)的物來源非法或存在權(quán)利瑕疵銷售贓物罪、侵犯著作權(quán)罪采用技術(shù)手段隱匿身份行為人主動(dòng)規(guī)避監(jiān)管，表明其知曉行為的違法性非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪無正當(dāng)理由拒絕配合調(diào)查行為人的回避行為可解釋為心虛，間接證明其對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)知電信詐騙罪、洗錢罪與犯罪團(tuán)伙存在長(zhǎng)期穩(wěn)定合作長(zhǎng)期協(xié)作關(guān)系暗示行為人對(duì)犯罪模式的熟悉和主觀故意非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪（3）推定的限制與規(guī)范為避免事實(shí)推定的濫用，需通過以下方式規(guī)范適用：量化標(biāo)準(zhǔn)：部分司法解釋已嘗試引入量化公式，如“明知”的推定概率（P）可通過基礎(chǔ)事實(shí)的數(shù)量（n）與權(quán)重（w）計(jì)算：P當(dāng)P超過閾值（如0.8）時(shí)，可啟動(dòng)推定。經(jīng)驗(yàn)法則的明確化：通過發(fā)布指導(dǎo)性案例或司法解釋，列舉常見的基礎(chǔ)事實(shí)類型及其推定效力，減少自由裁量的任意性。程序保障：賦予行為人充分的質(zhì)證和辯護(hù)權(quán)利，確保其在反證環(huán)節(jié)能有效提出質(zhì)疑。綜上，事實(shí)推定在網(wǎng)絡(luò)犯罪“明知”認(rèn)定中具有實(shí)用價(jià)值，但需在基礎(chǔ)事實(shí)的可靠性、關(guān)聯(lián)的科學(xué)性及程序的正當(dāng)性三重約束下適用，以實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡。3.2.1關(guān)聯(lián)性推定在網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，“明知”的認(rèn)定問題是一個(gè)復(fù)雜而重要的議題。為了準(zhǔn)確判斷行為人是否具有“明知”的心態(tài)，需要對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行深入分析。本研究采用關(guān)聯(lián)性推定的方法，通過分析行為人的行為模式、心理狀態(tài)以及與犯罪事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，來推斷其是否具有“明知”的心態(tài)。首先我們收集了行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的內(nèi)容、與他人的交流記錄以及相關(guān)的證據(jù)材料。這些證據(jù)包括聊天記錄、電子郵件、社交媒體帖子等，涵蓋了行為人在網(wǎng)絡(luò)上的各種活動(dòng)。接下來我們對(duì)收集到的證據(jù)進(jìn)行了初步分析，通過對(duì)聊天記錄和電子郵件的分析，我們發(fā)現(xiàn)行為人在網(wǎng)絡(luò)上頻繁地提及某些關(guān)鍵詞或短語，如“黑客”、“病毒”、“木馬”等，這些詞匯通常與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)密切相關(guān)。此外我們還注意到行為人在與他人交流時(shí)，經(jīng)常使用一些專業(yè)術(shù)語或縮寫詞，這些詞匯也是網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的常用詞匯。進(jìn)一步地，我們將這些證據(jù)與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的事實(shí)進(jìn)行對(duì)比。我們發(fā)現(xiàn)行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的事實(shí)高度一致，例如，他們提到了一些具體的攻擊方法、工具或平臺(tái)，而這些內(nèi)容通常是網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)所涉及。此外我們還發(fā)現(xiàn)行為人在與他人交流時(shí)，經(jīng)常討論一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的話題或觀點(diǎn)，這些話題或觀點(diǎn)也與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)密切相關(guān)?；谝陨戏治?，我們可以得出結(jié)論：行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的內(nèi)容、與他人的交流記錄以及相關(guān)的證據(jù)材料，都表明他/她對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)有著深刻的了解和認(rèn)識(shí)。因此我們可以合理地推斷出他/她具有“明知”的心態(tài)。然而需要注意的是，這種推定并非絕對(duì)確定。在某些情況下，行為人