公共事業(yè)管概論案例武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院聽證會(huì)的背后

2004年年初，惠州市公共汽車公司提出提價(jià)申請(qǐng)，稱由于車輛、設(shè)備、油料價(jià)格上漲，以及近年來企業(yè)運(yùn)營成本大幅增加，加上政策性虧損無法得到補(bǔ)償?shù)纫蛩?，?dǎo)致企業(yè)收不抵支，正常的公益服務(wù)保障和企業(yè)生存受到影響。公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后

根據(jù)申請(qǐng)，惠州市物價(jià)局對(duì)公汽公司三年的經(jīng)營成本進(jìn)行審核，出具了結(jié)論書，并與2004年5月31日組織召開了價(jià)格聽證會(huì)，就該提價(jià)初審方案進(jìn)行聽證。在聽證上，該公司申請(qǐng)全面調(diào)整公汽票價(jià)：非空調(diào)無人售票車票價(jià)繼續(xù)執(zhí)行“公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后

全程一票，每票1元”標(biāo)準(zhǔn)；空調(diào)無人售票車執(zhí)行“全程一票，每票2元”標(biāo)準(zhǔn)；空調(diào)有人售票車票價(jià)由以前的1元上調(diào)為1.5元，全程票價(jià)提高1元。公汽公司認(rèn)為，“如果全面調(diào)價(jià)能夠順利實(shí)現(xiàn)，那么對(duì)改變公司低迷的盈利公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后狀況將有非常大的促進(jìn)作用。聽證會(huì)的效果“非常好”，大部分參加聽證會(huì)的人員基本上認(rèn)同公共汽車公司的調(diào)價(jià)理由，很多聽證會(huì)的與會(huì)人員認(rèn)為，調(diào)整公汽票價(jià)有利于促使企業(yè)盡快走出困境，增強(qiáng)競爭實(shí)力，更好地為公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后市民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。部分與會(huì)人員也提出了建議，認(rèn)為對(duì)空調(diào)公交車票價(jià)的調(diào)整應(yīng)考慮按季節(jié)（即需開空調(diào)和不需開空調(diào)季節(jié)）分段實(shí)施，以減輕市民負(fù)擔(dān)。根據(jù)與會(huì)代表的意見，聽證會(huì)后提出了惠州市公共汽車票價(jià)調(diào)整的初步方案公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后并提交惠州市政府常務(wù)會(huì)議討論。隨后，根據(jù)市物價(jià)局的審核結(jié)論書，惠州市政府常務(wù)會(huì)議討論并通過了這個(gè)方案，惠州市政府隨即正式向市人大常委會(huì)提出了《關(guān)于提請(qǐng)審議惠州市區(qū)公共汽車票價(jià)調(diào)整方案的議案》?；葜菔泄镜恼{(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后第九屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議也隨之將這一方案列入了審議程序。按常規(guī)，該議案此前經(jīng)過多個(gè)法定程序，進(jìn)入市人大常委會(huì)議審議是最后階段，市人大常委會(huì)只需例行審議即可，但這個(gè)議案卻卡在了“最后一環(huán)上”。公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后問題：你覺得公汽公司調(diào)價(jià)的理由和程序合理嗎？公汽公司的調(diào)價(jià)沖動(dòng)聽證會(huì)的背后

2005年1月初，廣東省惠州市九屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議決定，調(diào)整原定議程，不再審議惠州市公共汽車公司提出的票價(jià)調(diào)整方案，此前，惠州市政府致函市人大常委會(huì)，請(qǐng)求收回《關(guān)于提請(qǐng)審議惠州市區(qū)公共汽車票價(jià)調(diào)整方案的一份審計(jì)報(bào)告的分量聽證會(huì)的背后議案》，暫緩審議該方案。請(qǐng)求收回的依據(jù)，是惠州市審計(jì)局的一份審計(jì)報(bào)告，這份報(bào)告認(rèn)為，審計(jì)結(jié)果與物價(jià)部門出具的結(jié)論差異較大。這是惠州市審計(jì)局繼通過對(duì)該市自來水總公司進(jìn)行審計(jì)，否定調(diào)高水價(jià)方案一份審計(jì)報(bào)告的分量聽證會(huì)的背后后，又一次對(duì)公用事業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)后而完成的報(bào)告。讓審計(jì)介入公用事業(yè)的價(jià)格聽證審計(jì)，將成為惠州市人大常委會(huì)的一個(gè)工作慣例。一份審計(jì)報(bào)告的分量聽證會(huì)的背后

按程序，方案必須先經(jīng)過市人大常委會(huì)主任審議通過，然后再提交到常委會(huì)議審議，此次調(diào)價(jià)方案在主任會(huì)議上就遭到質(zhì)疑?；葜菔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)主任會(huì)議認(rèn)為，提價(jià)僅靠物價(jià)部門和專家意見還不夠，要求市審計(jì)局對(duì)公汽公司的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后

審計(jì)。當(dāng)時(shí)也沒有提出明確的否決意見，只是說對(duì)企業(yè)的經(jīng)營狀況不太清楚，所以要求市政府必須審計(jì)，根據(jù)審計(jì)結(jié)果再來評(píng)定提價(jià)方案的可行性。據(jù)介紹，這種“尷尬”之前已有過先例。在上一屆人大常委會(huì)上，惠州市自審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后

來水總公司曾經(jīng)申請(qǐng)調(diào)價(jià)，當(dāng)時(shí)人大方面并沒有想到讓審計(jì)介入，只是對(duì)調(diào)價(jià)方案進(jìn)行了例行審議，并在將調(diào)價(jià)方案的申請(qǐng)價(jià)格調(diào)低后使審議得以通過。但是，后來的審計(jì)部門出具的報(bào)告認(rèn)為，這次提價(jià)沒有依據(jù)。正是由于有過這樣的“教訓(xùn)”，因此審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后

惠州市人大此次處理顯得頗為慎重，由市人大常委會(huì)主任會(huì)議專門就公交車提價(jià)方案給惠州市人民政府發(fā)函，建議讓審計(jì)介入，審計(jì)還再審議，然后再提交常委會(huì)討論。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，重大價(jià)格調(diào)整必須報(bào)人大常委會(huì)通過。但人大實(shí)際上在審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后

這方面比較被動(dòng)，因?yàn)楸M管是公共事業(yè)，但具體操作這件事情的還是政府。人大建議由政府要求審計(jì)介入，則會(huì)產(chǎn)生一種平衡，從而避免了“尷尬”。惠州市政府接受了市人大的建議。

2004年下半年，審計(jì)部門正式介入，對(duì)惠州市公共汽車公司2002年至2004年審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后

10月的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)過幾個(gè)月的審計(jì)調(diào)查，惠州市審計(jì)局發(fā)現(xiàn)了市公共汽車公司隱瞞盈利的事實(shí)。審計(jì)報(bào)告披露，長期以來，惠州市公共汽車公司實(shí)行“一企兩制”的運(yùn)營模式，將盈利水平一般或虧損的公交線路交由該公司統(tǒng)一經(jīng)營，而營業(yè)額和營審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后

利水平較高的多條線路則以職工集資的方式進(jìn)行經(jīng)營，并隱瞞經(jīng)營收入，夸大運(yùn)營成本。同時(shí)，審計(jì)報(bào)告對(duì)完善全市公交線路經(jīng)營機(jī)制提出了合理化建議：若惠州市公共汽車公司收回全部線路，統(tǒng)一經(jīng)營，按提交審議的調(diào)價(jià)方案調(diào)高票價(jià)后，2005年利潤將高達(dá)45.61%。審審計(jì)翻了物價(jià)的“盤”聽證會(huì)的背后計(jì)局據(jù)此認(rèn)為，審計(jì)的情況與物價(jià)部門出具的審核結(jié)論書差異較大，不存在提價(jià)的必要性和合理性