2025年司法考試刑法模擬檢測試卷：刑法案例與方法考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、選擇題（請選出最符合題意的選項(xiàng)）1.甲意圖殺害乙，朝乙胸部開槍，乙中彈倒地。甲見乙并未立即死亡，以為射擊未中，遂離開。后乙因失血過多死亡。關(guān)于甲的行為，下列哪一表述是正確的？A.甲的行為屬于犯罪預(yù)備，因其未著手實(shí)行犯罪。B.甲的行為屬于犯罪未遂，因其主觀上認(rèn)為未得逞。C.甲的行為屬于犯罪既遂，因其主觀上具有殺人故意，且造成了死亡結(jié)果。D.甲的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何種犯罪，取決于甲是否認(rèn)識(shí)到射擊可能造成死亡。2.甲因與乙有仇，故意毀壞乙的車輛以泄憤。甲誤將乙與丙登記在同一輛車的保險(xiǎn)單上，導(dǎo)致該車輛被保險(xiǎn)公司賠付。關(guān)于甲的行為，下列哪一表述是正確的？A.甲的行為屬于故意毀壞財(cái)物罪既遂，因其主觀上具有毀壞的故意，并造成了財(cái)物損失。B.甲的行為屬于故意毀壞財(cái)物罪未遂，因其實(shí)際損害的是保險(xiǎn)金，而非乙的車輛。C.甲的行為不構(gòu)成犯罪，因其實(shí)際損害的對象（保險(xiǎn)金）與主觀認(rèn)識(shí)的對象（乙的車輛）不一致。D.甲的行為屬于詐騙罪未遂，因其虛構(gòu)事實(shí)騙取了保險(xiǎn)金。3.甲乙共謀盜竊丙的財(cái)物。甲負(fù)責(zé)提供鑰匙，乙負(fù)責(zé)入戶盜竊。乙進(jìn)入丙家后，發(fā)現(xiàn)丙家財(cái)物價(jià)值遠(yuǎn)超預(yù)期，遂臨時(shí)起意，將丙打成重傷后搶走所有財(cái)物。關(guān)于乙的行為，下列哪一表述是正確的？A.乙的行為構(gòu)成搶劫罪，因其臨時(shí)起意對丙使用了暴力。B.乙的行為仍屬盜竊罪，因甲乙僅具有盜竊的共犯故意。C.乙的行為構(gòu)成故意傷害罪，因其將丙打成重傷。D.乙的行為構(gòu)成搶劫罪和故意傷害罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。4.某危急關(guān)頭，為了保護(hù)國家珍稀動(dòng)物，消防員甲不顧自身安危，沖入燃燒的動(dòng)物園，將一只受驚受恐的猛獸逼入角落后不幸犧牲。甲的行為屬于：A.正當(dāng)防衛(wèi)。B.緊急避險(xiǎn)。C.防衛(wèi)過當(dāng)。D.英勇行為，但不屬于刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。5.甲為了殺乙，將毒藥放入乙常喝的水杯中。乙誤以為該水杯是空的，未喝水。丙不知情，將水杯中的毒藥喝下后死亡。關(guān)于甲的行為，下列哪一表述是正確的？A.甲的行為屬于犯罪既遂，因其具有殺人的故意，并實(shí)施了殺人行為（投毒）。B.甲的行為屬于犯罪未遂，因乙未受到實(shí)際侵害，甲未得逞。C.甲的行為屬于犯罪預(yù)備，因其殺人行為尚未造成任何危害結(jié)果。D.甲的行為不構(gòu)成犯罪，因其主觀上認(rèn)為被害人不會(huì)受到侵害。6.甲與乙共謀搶劫，約定由甲負(fù)責(zé)望風(fēng)。甲在約定地點(diǎn)等候時(shí)，發(fā)現(xiàn)乙正在實(shí)施盜竊行為，遂放棄搶劫念頭，未向乙通風(fēng)報(bào)信。乙隨后轉(zhuǎn)而搶劫他人并致人重傷。關(guān)于甲的行為，下列哪一表述是正確的？A.甲構(gòu)成搶劫罪共犯，因其與乙有搶劫共謀。B.甲不構(gòu)成犯罪，因其及時(shí)放棄了犯罪意圖。C.甲構(gòu)成搶劫罪預(yù)備，因其已實(shí)施了望風(fēng)行為。D.甲構(gòu)成犯罪，但其行為情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。7.甲為獲取非法利益，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，騙取他人信任，索要巨額財(cái)物。甲的行為最可能構(gòu)成：A.詐騙罪。B.虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)物罪。C.濫用職權(quán)罪。D.詐騙罪與濫用職權(quán)罪想象競合犯。8.根據(jù)刑法解釋的基本原則，當(dāng)法條文義有歧義時(shí)，應(yīng)優(yōu)先采用哪種解釋方法？A.歷史解釋。B.體系解釋。C.字面解釋。D.目的解釋。二、案例分析題（一）案情：戊國公民甲在我國境內(nèi)故意傷害我國公民乙，致乙輕傷。甲作案后逃往庚國。我國公安機(jī)關(guān)欲將甲引渡至我國追究刑事責(zé)任。庚國與我國有引渡條約，且庚國法律也規(guī)定應(yīng)引渡類似的犯罪嫌疑人。但在引渡前，庚國法院以“證據(jù)不足”為由拒絕批準(zhǔn)引渡。庚國法院的該決定是否合法？請結(jié)合國際法和中國刑法的相關(guān)規(guī)定說明理由。（二）案情：某公司員工庚負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)工作，掌握公司大量財(cái)務(wù)信息和客戶資料。庚利用職務(wù)便利，將公司價(jià)值100萬元的貨物非法占為己有，并利用掌握的客戶資料為競爭對手提供便利，給公司造成重大損失。庚的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，構(gòu)成何罪？請結(jié)合刑法總論和分論的相關(guān)規(guī)定詳細(xì)分析。（三）案情：某日深夜，甲駕車行駛至偏僻路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)乙（女）獨(dú)自行走，遂上前搭訕并強(qiáng)行將乙拉入車內(nèi)。在行駛過程中，甲強(qiáng)行與乙發(fā)生性關(guān)系。途中，乙設(shè)法用隨身攜帶的小刀劃傷了甲的手臂。甲見狀，將車停在路邊，對乙說：“你敢再反抗，我就把你殺了?！币乙蚝ε拢丛俜纯?，但繼續(xù)掙扎并咬傷了甲的嘴唇。事后，乙報(bào)警。甲的行為構(gòu)成何罪？乙的行為是否構(gòu)成犯罪？請?jiān)敿?xì)分析甲、乙的行為性質(zhì)及相互關(guān)系。三、論述題結(jié)合刑法中正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的理論與實(shí)踐，論述正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的異同，并分析在司法實(shí)踐中正確區(qū)分兩者面臨的難點(diǎn)及應(yīng)堅(jiān)持的原則。試卷答案一、選擇題1.B解析思路：本題考察犯罪未遂的認(rèn)定。犯罪未遂是指已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。甲已經(jīng)朝乙胸部開槍，屬于“著手實(shí)行犯罪”。雖然甲主觀上認(rèn)為射擊未中，但客觀上，是他未能預(yù)見（或疏忽）子彈可能擊中乙并導(dǎo)致死亡，這是“意志以外的原因”。最終乙死亡，屬于犯罪既遂的“未得逞”情形（結(jié)果未發(fā)生，但非因行為人放棄或自動(dòng)中止）。因此，甲的行為符合犯罪未遂的構(gòu)成要件。A項(xiàng)錯(cuò)誤，甲已經(jīng)著手實(shí)行。C項(xiàng)錯(cuò)誤，甲主觀上雖然想殺乙，但客觀上未能預(yù)見死亡結(jié)果的發(fā)生，不符合既遂的構(gòu)成要件。D項(xiàng)錯(cuò)誤，判斷犯罪與否和犯罪形態(tài)，主要依據(jù)客觀行為和法定構(gòu)成要件，而非行為人主觀上的自我判斷。2.A解析思路：本題考察故意毀壞財(cái)物罪與相關(guān)犯罪的區(qū)分。甲主觀上具有毀壞乙財(cái)物的故意，客觀上實(shí)施了毀壞行為（即使是通過錯(cuò)誤的方式），并且確實(shí)造成了財(cái)物損失（車輛的保險(xiǎn)金損失）。雖然甲的認(rèn)識(shí)對象與實(shí)際損害對象不一致，但這屬于對象錯(cuò)誤。根據(jù)刑法理論，對象錯(cuò)誤原則上不影響犯罪既遂的認(rèn)定，只要行為符合犯罪構(gòu)成要件且造成了法定的危害結(jié)果。因此，甲的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪既遂。B項(xiàng)錯(cuò)誤，損害的是保險(xiǎn)金，但保險(xiǎn)金是因乙的車輛被毀而獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，損失的根本是乙的財(cái)物。C項(xiàng)錯(cuò)誤，對象錯(cuò)誤不影響既遂認(rèn)定。D項(xiàng)錯(cuò)誤，甲沒有虛構(gòu)事實(shí)騙取保險(xiǎn)金的行為，而是基于毀壞財(cái)物的錯(cuò)誤行為導(dǎo)致了保險(xiǎn)金的支付。3.A解析思路：本題考察共同犯罪與實(shí)行過限。甲乙共謀盜竊，構(gòu)成盜竊罪的共犯（未實(shí)行階段）。乙在實(shí)行過程中，臨時(shí)起意對丙使用暴力，超出了原先盜竊的共犯故意范圍，屬于實(shí)行過限。根據(jù)刑法理論，實(shí)行過限行為由實(shí)行該過限行為的人單獨(dú)負(fù)責(zé)。乙臨時(shí)起意將丙打成重傷并搶走財(cái)物，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件（以暴力相威脅強(qiáng)行劫取財(cái)物）。因此，乙的行為構(gòu)成搶劫罪。A項(xiàng)正確。B項(xiàng)錯(cuò)誤，乙的行為超出了共犯故意。C項(xiàng)錯(cuò)誤，乙的行為核心是搶劫，而非單純傷害。D項(xiàng)錯(cuò)誤，乙的行為構(gòu)成搶劫罪一罪。4.D解析思路：本題考察正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)與英雄行為的區(qū)分。正當(dāng)防衛(wèi)要求存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害。緊急避險(xiǎn)要求存在危險(xiǎn)，且避險(xiǎn)行為造成的損害小于所避免的損害。消防員甲的行為是為了保護(hù)國家珍稀動(dòng)物，而非針對自身或他人的不法侵害。甲的行為是履行職責(zé)時(shí)的英勇行為，體現(xiàn)了高度的職業(yè)道德和奉獻(xiàn)精神，雖然非常值得贊揚(yáng)，但不屬于刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)（無不法侵害對象）或緊急避險(xiǎn)（無危險(xiǎn)來源與避險(xiǎn)行為）。D項(xiàng)正確。A、B項(xiàng)錯(cuò)誤，缺乏不法侵害或危險(xiǎn)。C項(xiàng)錯(cuò)誤，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)（因無防衛(wèi)行為）。5.B解析思路：本題考察犯罪未遂與因果關(guān)系錯(cuò)誤。甲具有殺人的故意并實(shí)施了投毒行為，屬于“著手實(shí)行犯罪”。乙未喝水，說明甲的投毒行為在乙身上沒有發(fā)生實(shí)際的危害效果。丙喝下毒藥死亡，這是甲的投毒行為導(dǎo)致的“客觀結(jié)果”，但這個(gè)結(jié)果是經(jīng)由丙這個(gè)第三者實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)刑法理論，行為人雖然對其行為所造成的特定結(jié)果未能預(yù)見，但如果該結(jié)果是由行為人的行為所引起，且行為人主觀上認(rèn)為該結(jié)果可能發(fā)生，則通常仍認(rèn)定為犯罪未遂。甲主觀上認(rèn)為被害人（乙）會(huì)受到侵害，客觀上雖然實(shí)際侵害了丙，但甲未能預(yù)見丙會(huì)死亡，屬于其意志以外的原因?qū)е挛茨軐?shí)現(xiàn)其殺害乙的意圖。因此，甲的行為構(gòu)成犯罪未遂。A項(xiàng)錯(cuò)誤，雖然投毒行為本身符合殺人行為特征，但未造成甲預(yù)想的侵害結(jié)果。C項(xiàng)錯(cuò)誤，投毒行為已實(shí)施，屬于著手實(shí)行。D項(xiàng)錯(cuò)誤，判斷未得逞，要看行為人主觀意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果是否因意志以外的原因而未發(fā)生。6.B解析思路：本題考察共同犯罪中的中止與退出。甲與乙構(gòu)成搶劫罪共犯。甲在約定地點(diǎn)等候望風(fēng)，屬于共犯實(shí)行準(zhǔn)備階段的行為。甲發(fā)現(xiàn)乙正在實(shí)施盜竊，放棄搶劫念頭，未向乙通風(fēng)報(bào)信，這表明甲主動(dòng)停止了自己預(yù)備實(shí)行的行為，并且沒有繼續(xù)參與后續(xù)的犯罪活動(dòng)。根據(jù)刑法理論，在犯罪過程中，自動(dòng)完全放棄犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的是犯罪中止。甲的行為符合犯罪中止的構(gòu)成要件，依法不追究刑事責(zé)任。B項(xiàng)正確。A項(xiàng)錯(cuò)誤，甲自動(dòng)中止了犯罪行為。C項(xiàng)錯(cuò)誤，甲中止行為發(fā)生在實(shí)行準(zhǔn)備階段，但性質(zhì)是中止而非預(yù)備。D項(xiàng)錯(cuò)誤，甲構(gòu)成犯罪中止，不認(rèn)為是犯罪。7.A解析思路：本題考察詐騙罪與其他相關(guān)犯罪的區(qū)分。甲冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，目的是騙取他人信任，進(jìn)而騙取巨額財(cái)物。甲的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件：虛構(gòu)事實(shí)（冒充國家機(jī)關(guān)工作人員）、使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)（交付財(cái)物）、甲獲得財(cái)產(chǎn)、被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。雖然甲冒充國家機(jī)關(guān)工作人員可能具有一定的欺騙性，但這通常被評價(jià)為詐騙手段的一部分，而非構(gòu)成其他特定身份犯罪（如濫用職權(quán)罪，要求有職權(quán)并實(shí)施濫用行為）的前提。因此，甲的行為最符合詐騙罪的構(gòu)成。B項(xiàng)錯(cuò)誤，詐騙罪是更具體的罪名。C項(xiàng)錯(cuò)誤，甲沒有濫用職權(quán)行為。D項(xiàng)錯(cuò)誤，想象競合犯要求行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，此處應(yīng)以最符合的詐騙罪定罪。8.B解析思路：本題考察刑法解釋方法。當(dāng)法條文義出現(xiàn)歧義，即存在多種可能的含義時(shí)，需要運(yùn)用解釋方法來確定立法原意和法條真實(shí)含義。體系解釋（或稱系統(tǒng)解釋）是指將待解釋的法律條文放在整個(gè)法律體系之中，聯(lián)系相關(guān)法條，進(jìn)行解釋。體系解釋能夠使法律條文之間的邏輯關(guān)系清晰化，避免孤立、片面地理解法條，從而得出更符合立法精神的解釋結(jié)果。因此，在法條文義有歧義時(shí)，優(yōu)先采用體系解釋方法是常見的做法。A項(xiàng)歷史解釋，側(cè)重立法背景和演進(jìn)，不一定優(yōu)先。C項(xiàng)字面解釋，過于拘泥，易生歧義時(shí)不可優(yōu)先。D項(xiàng)目的解釋，側(cè)重立法目的，雖重要，但體系解釋更側(cè)重法條間的邏輯協(xié)調(diào)。二、案例分析題（一）答：庚國法院的決定合法。理由如下：1.根據(jù)國際法中“或引渡或起訴”原則（ExtraditionorProsecution），如果請求國（我國）不能提供充分證據(jù)證明庚國法院認(rèn)為證據(jù)不足的指控，庚國可以拒絕引渡，但通常有義務(wù)將案件移交其本國法院進(jìn)行審理（即起訴）。庚國以“證據(jù)不足”為由拒絕批準(zhǔn)引渡，符合該國際原則。2.根據(jù)中國刑法第6條第2款規(guī)定，對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，我國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，不受本法規(guī)定的管轄權(quán)限制。中國與庚國之間存在引渡條約，且該罪行（故意傷害）可能屬于條約規(guī)定的范圍或兩國共同認(rèn)定的犯罪，我國有權(quán)請求引渡。3.然而，最終是否引渡以及庚國最終如何處理（是起訴還是拒絕），取決于庚國的國內(nèi)法程序和判斷。庚國法院基于其國內(nèi)法判斷認(rèn)為證據(jù)不足而拒絕批準(zhǔn)引渡，是其行使司法管轄權(quán)的體現(xiàn)，符合國際引渡規(guī)則。我國雖可提出異議或通過外交途徑交涉，但庚國法院的決定本身在程序上通常被視為合法。（二）答：庚的行為構(gòu)成犯罪。具體而言，其行為同時(shí)觸犯了盜竊罪和職務(wù)侵占罪，屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪處罰。理由如下：1.盜竊罪：庚利用職務(wù)便利，竊取公司財(cái)物，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。其利用職務(wù)便利是盜竊的前提條件，竊取財(cái)物數(shù)額巨大（100萬元），達(dá)到盜竊罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。2.職務(wù)侵占罪：庚作為公司員工，利用職務(wù)上管理財(cái)務(wù)、經(jīng)手財(cái)物的便利條件，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。3.想象競合犯：庚的一個(gè)行為（利用職務(wù)便利將公司財(cái)物非法占為己有）同時(shí)觸犯了盜竊罪和職務(wù)侵占罪兩個(gè)不同的罪名。這兩個(gè)罪名在犯罪主體、利用便利的條件等方面有重疊，但行為性質(zhì)和法律性質(zhì)不同。根據(jù)刑法理論，想象競合犯應(yīng)從一重罪處罰。盜竊罪與職務(wù)侵占罪，對于利用職務(wù)便利侵占本單位財(cái)物的情況，通常認(rèn)為職務(wù)侵占罪更為直接和嚴(yán)重，處罰相對更重。因此，庚的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。（三）答：1.甲的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。理由：甲強(qiáng)行將乙拉入車內(nèi)，并在車內(nèi)強(qiáng)行與乙發(fā)生性關(guān)系，對乙的人身自由和性自主權(quán)進(jìn)行了非法控制和使用暴力（強(qiáng)行拉入、強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系）。甲的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件：以非法占有為目的，對被害人使用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行劫取財(cái)物（在此案中，財(cái)物表現(xiàn)為對被害人人身權(quán)利的侵害和非法控制，即使未直接取得財(cái)物，暴力脅迫行為已使被害人無法反抗）。甲的行為屬于搶劫罪的“其他方法”，且已經(jīng)將被害人置于自己的控制之下，構(gòu)成搶劫罪既遂。2.乙的行為不構(gòu)成犯罪。理由：乙劃傷甲的手臂，是在面臨甲的暴力侵害時(shí)，為保護(hù)自身權(quán)利而進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)行為。根據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任。乙咬傷甲的嘴唇，是在甲以言語威脅（“你敢再反抗，我就把你殺了”）繼續(xù)實(shí)施侵害的情況下進(jìn)行的反抗。雖然咬傷行為相對較輕，但在當(dāng)時(shí)情境下，可以視為對持續(xù)暴力威脅的反抗行為，其性質(zhì)與甲的侵害行為相對應(yīng)。乙的行為不構(gòu)成犯罪。三、論述題答：正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)是刑法中兩種重要的排除犯罪性的制度，旨在保護(hù)國家、公共利益和本人及他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。兩者雖然都能排除犯罪性，但在構(gòu)成要件上存在顯著區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。其構(gòu)成要件主要包括：（1）起因條件：必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害。不法侵害是防衛(wèi)的前提，且必須是真實(shí)的、正在發(fā)生的。（2）時(shí)間條件：必須針對正在進(jìn)行的不法侵害。防衛(wèi)行為必須在不法侵害實(shí)施的過程中進(jìn)行，不能提前或滯后。（3）對象條件：必須針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。不能轉(zhuǎn)移目標(biāo)，傷害與不法侵害無關(guān)的第三人。（4）主觀條件：必須出于保護(hù)合法權(quán)益的正當(dāng)意圖。防衛(wèi)目的明確，是為了制止不法侵害。（5）限度條件：防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害?！氨匾薅取蓖ǔＶ缸阋灾浦共环ㄇ趾λ璧淖钚∠薅攘α?。判斷是否超過限度，需綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度以及防衛(wèi)行為所處情形等因素。緊急避險(xiǎn)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。其構(gòu)成要件主要包括：（1）起因條件：必須存在正在發(fā)生的危險(xiǎn)。危險(xiǎn)來源多種多樣，可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物侵襲、突發(fā)疾病，也可以是人的不法侵害。（2）時(shí)間條件：必須針對正在發(fā)生的危險(xiǎn)。避險(xiǎn)行為需在危險(xiǎn)正在發(fā)生時(shí)實(shí)施。（3）對象條件：必須是為了保護(hù)合法權(quán)益。（4）主觀條件：必須出于避免危險(xiǎn)的正當(dāng)意圖。（5）必要性條件：必須是不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為?！安坏靡选笔呛诵囊?，意味著沒有其他更優(yōu)越、更安全的辦法可以避免危險(xiǎn)?！皳p害另一較小合法權(quán)益”意味著避險(xiǎn)行為會(huì)給另一法益造成損害，且該損害的法益價(jià)值小于所避免的危險(xiǎn)可能造成的損害。（6）限度條件：避險(xiǎn)行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害?！安粦?yīng)有的損害”通常指避險(xiǎn)行為造成的損害與所避免的損害相比，顯失均衡。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的主要區(qū)別在于：（1）針對的對象不同：正當(dāng)防衛(wèi)針對的是“不法侵害人”，即實(shí)施不法行