2025年征信考試題庫(kù)：行業(yè)自律管理案例分析試題考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______案例一某商業(yè)銀行A因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，擬建設(shè)一套內(nèi)部使用的客戶信用評(píng)分模型（B模型），用于評(píng)估存量客戶的信用風(fēng)險(xiǎn)。在模型開(kāi)發(fā)過(guò)程中，A行主要使用了本行近三年來(lái)的信貸數(shù)據(jù)，其中包括客戶的貸款還款記錄、信用卡使用情況、查詢記錄（含征信查詢和其他機(jī)構(gòu)查詢）等。A行技術(shù)部門(mén)基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法完成了模型開(kāi)發(fā)，內(nèi)部測(cè)試顯示該模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率較高。在模型上線前，A行依據(jù)內(nèi)部流程進(jìn)行了技術(shù)驗(yàn)證，但未在公開(kāi)場(chǎng)合進(jìn)行獨(dú)立第三方評(píng)估，也未向中國(guó)人民銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)報(bào)告模型的基本情況和主要方法。模型投入使用后，部分客戶反映自己的信用評(píng)分結(jié)果與預(yù)期不符，且查詢征信報(bào)告發(fā)現(xiàn)，除A行按規(guī)定報(bào)送數(shù)據(jù)外，還有其他機(jī)構(gòu)也對(duì)其進(jìn)行了信用評(píng)分，但評(píng)分結(jié)果與A行的B模型評(píng)分差異較大。請(qǐng)結(jié)合征信行業(yè)自律管理相關(guān)規(guī)定，分析A行在B模型開(kāi)發(fā)與應(yīng)用過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，并說(shuō)明這些問(wèn)題可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。案例二甲信息提供單位（某商業(yè)保理公司）在向乙征信機(jī)構(gòu)報(bào)送數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)報(bào)送系統(tǒng)中存在一個(gè)可由操作員選擇是否勾選的“備注”字段。該操作員在處理一批客戶數(shù)據(jù)時(shí)，出于“內(nèi)部溝通”的目的，習(xí)慣性地在“備注”字段中記錄了一些針對(duì)特定客戶的、非客觀的負(fù)面評(píng)價(jià)，例如“客戶態(tài)度惡劣”、“配合度低”等。這些信息并未體現(xiàn)在客戶的正式信用報(bào)告中，也非征信業(yè)務(wù)規(guī)則要求報(bào)送的內(nèi)容。甲公司內(nèi)部并未對(duì)此類“備注”信息的內(nèi)容和用途有明確的規(guī)范或培訓(xùn)。乙征信機(jī)構(gòu)在接收并存儲(chǔ)這些數(shù)據(jù)后，未對(duì)這些“備注”信息進(jìn)行審查。后來(lái)，丙信息使用者（某商業(yè)銀行）在查詢?cè)摽蛻舻男庞脠?bào)告時(shí)，通過(guò)特定渠道（非官方途徑）獲知了甲公司留下的這些“備注”信息，并據(jù)此在貸款審批中對(duì)該客戶采取了更為嚴(yán)格的措施。請(qǐng)結(jié)合征信行業(yè)自律管理相關(guān)規(guī)定，分析甲、乙兩單位在此案例中可能存在的問(wèn)題，并說(shuō)明這些問(wèn)題可能帶來(lái)的法律和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。案例三丁先生發(fā)現(xiàn)其名下在某征信機(jī)構(gòu)（丁征信）生成的個(gè)人信用報(bào)告中有一筆本人從未申請(qǐng)且從未持有的信用卡逾期記錄。丁先生立即向丁征信提出異議，并提供了他與該信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)的證明材料，證明該卡并非其本人持有。根據(jù)丁征信的異議處理流程，其分支機(jī)構(gòu)接收異議申請(qǐng)后，將材料轉(zhuǎn)至總部進(jìn)行核查。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的核查，丁征信確認(rèn)該筆記錄確實(shí)存在錯(cuò)誤，屬于數(shù)據(jù)報(bào)送單位（該信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)）報(bào)送錯(cuò)誤所致。丁征信按規(guī)定向該報(bào)送單位發(fā)送了異議告知函，但該報(bào)送單位回復(fù)稱，他們內(nèi)部系統(tǒng)顯示該卡已激活，且有少量未還款項(xiàng)，因此記錄是準(zhǔn)確的，拒絕更正。丁征信在核實(shí)情況屬實(shí)后，決定不再繼續(xù)與該報(bào)送單位溝通，直接在個(gè)人信用報(bào)告中刪除了該筆錯(cuò)誤記錄，并向丁先生出具了更正后的信用報(bào)告。請(qǐng)結(jié)合征信行業(yè)自律管理相關(guān)規(guī)定，分析丁征信在處理此異議過(guò)程中的做法是否存在不妥之處，并說(shuō)明該報(bào)送單位的行為是否合規(guī)。案例四戊征信機(jī)構(gòu)是一家商業(yè)征信公司，其業(yè)務(wù)范圍包括為企業(yè)提供商業(yè)信用評(píng)估報(bào)告。為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，戊征信機(jī)構(gòu)在其官方網(wǎng)站和宣傳材料中，頻繁使用“業(yè)內(nèi)領(lǐng)先”、“準(zhǔn)確率達(dá)99%”、“深度覆蓋各大行業(yè)”等絕對(duì)化宣傳用語(yǔ)，并宣稱其評(píng)估報(bào)告是銀行、商貿(mào)企業(yè)進(jìn)行合作決策的“權(quán)威依據(jù)”。同時(shí)，戊征信機(jī)構(gòu)還對(duì)外提供其自行設(shè)計(jì)的“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指數(shù)”，并聲稱該指數(shù)能夠提前預(yù)判企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際操作中，該指數(shù)主要基于企業(yè)公開(kāi)信息和簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算，更新頻率較低，且未公開(kāi)其具體的計(jì)算模型和依據(jù)。部分使用者反映，依據(jù)該指數(shù)做出的決策有時(shí)與實(shí)際情況偏差較大。請(qǐng)結(jié)合征信行業(yè)自律管理相關(guān)規(guī)定，分析戊征信機(jī)構(gòu)在宣傳推廣和產(chǎn)品提供方面可能存在的問(wèn)題，并說(shuō)明這些問(wèn)題可能違反了哪些自律規(guī)范或原則。試卷答案案例一可能存在的問(wèn)題：1.未進(jìn)行獨(dú)立第三方評(píng)估：模型上線前未在公開(kāi)場(chǎng)合進(jìn)行獨(dú)立第三方評(píng)估，缺乏外部專業(yè)機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證和認(rèn)可。2.數(shù)據(jù)使用可能存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：使用的客戶查詢記錄（含其他機(jī)構(gòu)查詢）是否獲得客戶授權(quán)或符合法律規(guī)定可能存疑，特別是用于模型開(kāi)發(fā)時(shí)。3.未按規(guī)定報(bào)告模型：未向中國(guó)人民銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)報(bào)告模型的基本情況和主要方法，違反了征信業(yè)務(wù)規(guī)則的要求。4.異議處理機(jī)制可能不完善：未明確建立針對(duì)模型評(píng)分異議的專門(mén)處理機(jī)制?？赡軒?lái)的風(fēng)險(xiǎn)：1.法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：可能違反《征信業(yè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，面臨監(jiān)管處罰。2.信用風(fēng)險(xiǎn)：模型準(zhǔn)確性存疑可能導(dǎo)致對(duì)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤，影響信貸決策，造成資產(chǎn)損失。3.聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：模型評(píng)分爭(zhēng)議或inaccuracies可能引發(fā)客戶投訴，損害機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。4.監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)：模型未經(jīng)報(bào)告可能被監(jiān)管視為未合規(guī)操作，引發(fā)監(jiān)管關(guān)注。解析思路：分析重點(diǎn)在于模型開(kāi)發(fā)全流程是否符合征信自律規(guī)范和監(jiān)管要求。首先，模型評(píng)估需有第三方獨(dú)立驗(yàn)證以證其有效性和公正性，這是行業(yè)自律的重要環(huán)節(jié)。其次，數(shù)據(jù)使用必須合法合規(guī)，特別是涉及客戶隱私的查詢記錄，需確認(rèn)授權(quán)情況。再次，模型開(kāi)發(fā)完成后需按規(guī)定向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，這是監(jiān)管透明度的要求。最后，考慮模型上線后客戶異議的處理機(jī)制是否到位?；谶@些問(wèn)題，分析其可能引發(fā)的合規(guī)、信用、聲譽(yù)及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。案例二可能存在的問(wèn)題：1.甲公司內(nèi)部管理不規(guī)范：缺乏對(duì)“備注”字段內(nèi)容、用途的明確規(guī)范和操作指引，且對(duì)操作員可能記錄不當(dāng)信息缺乏管控。2.甲公司未履行信息報(bào)送責(zé)任：向征信機(jī)構(gòu)報(bào)送了非官方信用報(bào)告要求的內(nèi)容，且內(nèi)容帶有主觀色彩和潛在偏見(jiàn)。3.乙征信機(jī)構(gòu)審查義務(wù)缺失：接收數(shù)據(jù)時(shí)未對(duì)“備注”字段等非核心信息進(jìn)行必要的合規(guī)性和客觀性審查，未履行好受托責(zé)任。4.信息使用方獲取途徑不當(dāng)：丙使用者通過(guò)非官方渠道獲取“備注”信息，可能涉及侵犯?jìng)€(gè)人隱私或數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題?？赡軒?lái)的風(fēng)險(xiǎn)：1.法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：甲公司可能因違規(guī)報(bào)送信息、侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益而受法律制裁；乙征信機(jī)構(gòu)可能因未盡審查義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任。2.聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：甲公司的內(nèi)部管理問(wèn)題可能被曝光，損害其商業(yè)信譽(yù)；乙征信機(jī)構(gòu)被指責(zé)為“后門(mén)”信息提供者，聲譽(yù)受損。3.信用風(fēng)險(xiǎn)：丙使用者基于不當(dāng)信息做出錯(cuò)誤的信用決策，可能引發(fā)不良后果，并波及乙征信機(jī)構(gòu)。4.監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)：此類行為可能引發(fā)監(jiān)管對(duì)甲、乙兩家單位數(shù)據(jù)管理和信息安全的調(diào)查。解析思路：此案例的核心是信息提供、處理和使用的合規(guī)性。分析甲公司的問(wèn)題在于內(nèi)部管理和數(shù)據(jù)報(bào)送責(zé)任的缺失，特別是對(duì)非結(jié)構(gòu)化、非官方信息的管理。乙征信機(jī)構(gòu)的問(wèn)題是未盡到對(duì)收到的所有數(shù)據(jù)的審查義務(wù)，尤其是對(duì)可能包含主觀評(píng)價(jià)或違規(guī)信息的字段。丙使用者的行為雖然案例中描述為“獲知”，但也提示了潛在的數(shù)據(jù)安全和隱私風(fēng)險(xiǎn)。圍繞這些主體和環(huán)節(jié)的問(wèn)題，分析其可能面臨的法律、聲譽(yù)、信用及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。案例三可能存在的問(wèn)題：1.丁征信處理時(shí)效可能不足：雖然按規(guī)定處理，但核查耗時(shí)較長(zhǎng)（一個(gè)月），可能超出合理時(shí)限，影響客戶體驗(yàn)。2.丁征信與報(bào)送單位溝通方式可能不當(dāng)：在報(bào)送單位拒絕更正后，未嘗試其他溝通或上報(bào)監(jiān)管途徑，直接刪除記錄。3.丁征信刪除記錄的主動(dòng)性需審慎：在核實(shí)報(bào)送單位錯(cuò)誤但未明確拒絕更正的情況下，直接刪除可能剝奪了報(bào)送單位更正的機(jī)會(huì)，除非有明確依據(jù)。報(bào)送單位可能存在的問(wèn)題：1.拒絕更正理由可能不充分：以“內(nèi)部系統(tǒng)顯示有未還款項(xiàng)”為由拒絕更正，該內(nèi)部信息未必構(gòu)成外部信用報(bào)告記錄錯(cuò)誤的充分依據(jù)。2.未履行配合異議處理的責(zé)任：在收到異議告知函后，未積極配合核查或提供合理解釋，拒絕更正。解析思路：分析重點(diǎn)在于異議處理流程的合規(guī)性和各方責(zé)任。首先，評(píng)估丁征信的處理時(shí)效是否合理。其次，審查其在報(bào)送單位拒絕更正后的應(yīng)對(duì)措施是否符合規(guī)定，是否窮盡了合理溝通或上報(bào)途徑。再次，探討丁征信直接刪除記錄的合法性，是否應(yīng)先要求報(bào)送單位更正。最后，分析報(bào)送單位拒絕更正的理由是否成立，以及其配合異議處理的義務(wù)履行情況。案例四可能存在的問(wèn)題：1.戊征信宣傳用語(yǔ)違規(guī)：使用“業(yè)內(nèi)領(lǐng)先”、“準(zhǔn)確率達(dá)99%”等絕對(duì)化、無(wú)法證實(shí)的宣傳用語(yǔ)，誤導(dǎo)使用者。2.戊征信過(guò)度營(yíng)銷：宣傳材料中宣稱其報(bào)告是“權(quán)威依據(jù)”，超出其作為商業(yè)征信公司的合理定位，可能誤導(dǎo)使用者。3.產(chǎn)品設(shè)計(jì)與披露不透明：自行設(shè)計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指數(shù)”計(jì)算方法、依據(jù)、更新頻率不公開(kāi)，缺乏透明度，使用者無(wú)法判斷其有效性和可靠性。4.產(chǎn)品可能缺乏科學(xué)性：指數(shù)僅基于公開(kāi)信息和簡(jiǎn)單財(cái)務(wù)指標(biāo)，更新頻率低，可能無(wú)法準(zhǔn)確反映企業(yè)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況。可能違反的自律規(guī)范或原則：1.《征信業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定：關(guān)于信息提供、信用報(bào)告內(nèi)容、宣傳解釋等的規(guī)定。2.行業(yè)自律公約或準(zhǔn)則：關(guān)于宣傳推廣、信息使用、服務(wù)披露等方面的真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀、公平原則。3.市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則：誤導(dǎo)性宣傳可能不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。解析思路：此案