PAGE1貧困地區(qū)教師數(shù)字教育資源應(yīng)用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)調(diào)研分析報告目錄TOC\o"1-3"\h\u15741貧困地區(qū)教師數(shù)字教育資源應(yīng)用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)調(diào)研分析報告 120041一、問卷正式發(fā)放與回收 131471（一）正式問卷發(fā)放 122030（二）數(shù)據(jù)回收情況 226345二、描述性統(tǒng)計分析 215711（一）樣本分布 24056（二）教師數(shù)字教育資源應(yīng)用的基本情況 51042三、信度檢驗 1123786四、效度分析 112176（一）組合信度分析 138019（二）模型適配度 146729（三）區(qū)分效度分析 141672五、模型驗證 166172（一）結(jié)果總結(jié) 1722365（二）模型結(jié)果解釋 216354六、數(shù)字教育資源使用情況的相關(guān)分析 221337（一）年齡相關(guān)差異分析 2325187（二）任教年級相關(guān)差異分析 271462（三）相關(guān)結(jié)果分析 28一、問卷正式發(fā)放與回收本部分基于問卷調(diào)查法的研究流程，通過預(yù)測試的問卷信效度檢驗后，正式進行實證研究部分的問卷發(fā)放和數(shù)據(jù)回收（一）正式問卷發(fā)放為了保證問卷回收質(zhì)量及數(shù)據(jù)質(zhì)量，同時確保對縣域范圍的覆蓋范圍，在遵守疫情防控要求的前提下，問卷的發(fā)放以網(wǎng)絡(luò)問卷的形式進行，范圍主要覆蓋梁山縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)。問卷以無記名的方式進行，為了保證教師將實際情況準(zhǔn)確作答，問卷題目之外的部分除了對問卷內(nèi)容簡要說明外，還在問卷標(biāo)題下標(biāo)注了相關(guān)概念的解釋，完成問卷作答大概需要3-5分鐘。（二）數(shù)據(jù)回收情況問卷的發(fā)放及回收經(jīng)歷了一個月的時間，全部問卷均為電子問卷，將相關(guān)數(shù)據(jù)回收后，經(jīng)過有效性問卷判斷，最終通過電子問卷的形式回收得到190份問卷，有效率為100%。問卷包括性別、年齡、教齡、職稱、學(xué)歷等多項基本信息。樣本中包括66名男性教師和124名女性教師，各自占總?cè)藬?shù)的34.7%和65.3%，符合教師的性別比例，具備代表性。二、描述性統(tǒng)計分析（一）樣本分布1、基本信息樣本分布具體的性別、年齡、職稱、學(xué)歷的樣本分布如表4-1所示。表4-1人口變量描述性統(tǒng)計頻率百分比性別男6634.7女12465.3總計190100.0年齡20-30歲5026.331-40歲5026.341-50歲6634.751-60歲2412.6總計190100.0職稱正高級教師21.1高級教師2814.7一級教師7237.9二級教師5830.5三級教師3015.8總計190100.0學(xué)歷初中42.1高中42.1中專63.2大專3417.9本科12666.3碩士及以上168.4總計190100.0由上表可知，調(diào)查樣本的男女分布分別為男教師66名，女教師124名，性別樣本比例符合教師行業(yè)的男女比例，具備代表性；年齡分布上樣本年齡主要分布在20-50歲之間，其中各年齡段的分布較為平均；樣本在職稱分布上一級教師和二級教師的頻率較高，各占72和58人，這與教師樣本的年齡有一定相關(guān)關(guān)系；樣本在學(xué)歷分布上，學(xué)歷為本科的教師共126名，所占比例數(shù)量最多，其次學(xué)歷水平占比從高到低依次為為大專、碩士及以上、中專、初高中。2、任教學(xué)科及年級分布除了性別、年齡、職稱、學(xué)歷四個基本信息，本研究還調(diào)查了教師任教的年級和學(xué)科。教師的任教年級及學(xué)科如下表4-2所示。樣本中選擇其它學(xué)科的任課教師，根據(jù)問卷回收數(shù)據(jù)得到其它學(xué)科包括了體育、美術(shù)、道德與法治。表4-2教師任教年級及學(xué)科分布頻率百分比任教的年級小學(xué)低年級（一至三年級）3719.5小學(xué)中年級（四至六年級）3216.8初一3417.9初二2613.7初三2714.2高一至高三3417.9總計190100.0任教的學(xué)科語文4322.6數(shù)學(xué)4825.3英語2613.7物理52.6化學(xué)31.6生物105.3政治136.8歷史147.4地理63.2信息技術(shù)31.6其它1910.0總計190100.0由上表可知樣本任教年級從小學(xué)至高中三年級，因高二高三教師樣本數(shù)量較少，故本文清洗整理數(shù)據(jù)時將高中年級歸為一類，也使得任教各年級的類別數(shù)量較為平均，對高中年級的采樣較少也與這兩個年級的任課教師教學(xué)壓力有關(guān)，教師的教學(xué)壓力較大，故使用數(shù)字教育資源的積極性和能動性受到學(xué)生升學(xué)壓力的影響，考慮到會影響整體的數(shù)據(jù)走向，故而本文減少了對高中年級教師的取樣，將取樣集中在中小學(xué)任課教師上。此外樣本任教學(xué)科的分布上，從數(shù)據(jù)上分析，語文、數(shù)學(xué)、英語教師的樣本數(shù)量居前三位，主科教師較多，其余學(xué)科均有分布，樣本呈現(xiàn)的比例與各學(xué)科任教教師的數(shù)量比例較為一致。3、教齡分布對調(diào)查教師的教齡因問卷中未設(shè)選項，需要教師手動輸入，故此處在樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上清洗歸納后得到下表4-3。表4-3教師教齡分布教齡分布頻率百分比%0-5年5830.56-10年147.411-15年1910.016-20年2010.521-25年3216.825年以上4724.8總計190100%由上表教師教齡分布統(tǒng)計可知，教師教齡在0-5年、21-25年、25年以上三個區(qū)間所占比重較大，占樣本教師教齡分布的前三位，其余教齡時長較短和較長區(qū)間分布的比重較小，也與實際整體的教師教齡分布較為一致。（二）教師數(shù)字教育資源應(yīng)用的基本情況前一章提到問卷結(jié)構(gòu)包括樣本個人情況及主體問題兩個部分，主體問題除了數(shù)字教育資源應(yīng)用影響因素的調(diào)查，還包括教師數(shù)字教育資源的基本使用情況，特別是疫情期間教師的教學(xué)情況，作為重要的參考點，該部分采用單選和多選的形式，穿插在題目之中。以下為除去模型六個指標(biāo)相關(guān)問題之后，其余問題數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計內(nèi)容：1、熟悉程度和應(yīng)用頻率調(diào)查國家教育精準(zhǔn)扶貧相關(guān)政策中，包含了可供教師使用的數(shù)字教育資源平臺及網(wǎng)站，包括國家教育資源公共服務(wù)平臺（一師一優(yōu)課一課一名師）在內(nèi)的各種資源網(wǎng)站以及“教學(xué)點數(shù)字教育資源全覆蓋”項目內(nèi)提供的數(shù)字資源，研究問卷中有針對以上兩個平臺熟悉程度的調(diào)查。如下圖4-1所示，即為教師對“教學(xué)點數(shù)字教育資源全覆蓋”項目的了解和使用程度情況，其中37.9%的教師選擇了“經(jīng)常下載教學(xué)資源，用于備課授課等活動“，26.3%的教師選擇了”僅瀏覽并未下載“，在此平臺上曬過課的教師僅有7名，占總?cè)藬?shù)的3.7%，剩余12.1%的教師僅僅知道但未打開過平臺，20%的教師表示“不知道有這些資源平臺”。圖4-1教師對“教學(xué)點數(shù)字教育資源全覆蓋”項目網(wǎng)站等資源的了解和使用程度由上圖可知教師對于“教學(xué)點數(shù)字教育資源全覆蓋”項目網(wǎng)站的了解和使用程度較為良好，體現(xiàn)在選擇“經(jīng)常下載教學(xué)資源，用于備課授課等活動”、“僅瀏覽但并未下載”及“曬過課”三個選項的總占比為67.9%，占據(jù)選擇人數(shù)的前三位，其中占比最高的為選擇“經(jīng)常下載教學(xué)資源，用于備課授課等活動”。但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知“知道但未打開過”及“不知道有這些資源平臺”的教師比例仍有32.1%?？傮w反映了教育精準(zhǔn)扶貧收到了良好的表現(xiàn)，但也反映了教師對一些數(shù)字教育資源平臺和網(wǎng)站的了解和使用程度還不夠，也與學(xué)校等管理部門對相關(guān)資源的宣傳和服務(wù)尚且不足存在關(guān)聯(lián)。圖4-2教師對國家教育資源公共服務(wù)平臺的了解和使用程度對國家教育資源公共平臺的了解情況，38.9%的教師經(jīng)常下載和使用，另外有33.7%的教師僅瀏覽并未下載，曬過課的教師占到12.1%的比例，僅僅有8.4%的教師“知道但未打開過”，6.8%的教師不知道平臺的存在?？傮w使用和瀏覽國家教育資源公共平臺的教師占比例較高，占全部樣本的84.8%。如上圖4-2所示。另外問卷調(diào)查了教師一周內(nèi)使用計算機中的數(shù)字教育資源備課的頻率，選擇“幾乎每天都用”的教師占總?cè)藬?shù)的54.7%，選擇3-4次的教師占20.5%的比例，1-2次的教師占13.2%的比例，而“不太用”這一選擇有22位教師選擇，占總?cè)藬?shù)的11.6%。2、獲取和疫情期間教學(xué)應(yīng)用情況問卷設(shè)置了相關(guān)問題，調(diào)查教師獲取數(shù)字教育資源的來源和疫情期間應(yīng)用數(shù)字化教育資源進行教學(xué)的情況。圖4-3教師獲得數(shù)字教育資源的途徑問卷調(diào)查了教師數(shù)字教育資源的獲取途徑，本題為多選題，其中選擇網(wǎng)上下載的人數(shù)最多，其次人數(shù)由多至少依次為自己制作、教學(xué)點資源、圖書、光盤衛(wèi)星資源。如上圖4-3所示。而對教師疫情期間教學(xué)方式的調(diào)查，根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)教師選擇了線上輔導(dǎo)和直播教學(xué)，其次為混合方式進行教學(xué)，選擇錄播教學(xué)的教師人數(shù)最少。如下圖4-4所示。圖4-4疫情期間教師教學(xué)方式疫情期間教師的教學(xué)方式，在與教師訪談中了解到，教學(xué)方式受學(xué)校及自身因素的影響，學(xué)校提供教師相關(guān)平臺的選擇用以日常教學(xué)，但實際使用哪種教學(xué)方式會受教師自身信息技術(shù)水平的影響，對入職幾年的年輕教師的訪談中發(fā)現(xiàn)年輕教師對諸如釘釘?shù)染€上教學(xué)平臺的熟練情況較好，上手速度較快，而對教齡較高、年紀(jì)也較大的教師而言，使用線上的平臺進行教學(xué)難度較大，操作較為困難。問卷也調(diào)查了教師在疫情期間的備課方式，用以深入了解教師使用數(shù)字化教育平臺的情況。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，其中占總?cè)藬?shù)最多的方式為“借助網(wǎng)絡(luò)平臺，線上集體備課方式”，該選項有47.4%的教師選擇，其次為“上網(wǎng)查找資料，獨自備課”占比為36.3%，自行備課和其它方式占比較少，僅有16.3%。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計角度可以得知所調(diào)查貧困地區(qū)的教師對線上平臺和網(wǎng)絡(luò)的使用較多，占據(jù)較大比例，一定程度也體現(xiàn)了后扶貧時代數(shù)字化教學(xué)的深入程度日益提升，教師受數(shù)字化的影響也日益增加。表4-4教師疫情期間的備課方式頻率百分比借助網(wǎng)絡(luò)平臺，線上集體備課方式9047.4上網(wǎng)查找資料，獨自備課6936.3根據(jù)經(jīng)驗，自行備課2714.2其它方式42.1總計190100.03、應(yīng)用偏好及使用過程遇到的問題問卷調(diào)查了教師傾向于在哪些教學(xué)環(huán)節(jié)中，使用數(shù)字教育資源，選項采用多選的方式，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下圖4-5所示。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，選擇備課環(huán)節(jié)使用數(shù)字教育資源的教師人數(shù)最多，結(jié)合對教師備課方式的調(diào)查，也可以得出教師常使用信息化的手段進行備課的工作。其次授課、教研的選擇人數(shù)位居二三位，其余選擇作業(yè)批改、師生互動、學(xué)生評價、學(xué)生成長記錄的人數(shù)較為接近。圖4-5哪些環(huán)節(jié)可以借助數(shù)字教育資源調(diào)查結(jié)合疫情期間，教師數(shù)字教育資源的使用困難情況的調(diào)查，本文設(shè)置了以多選的方式進行調(diào)查，最終數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了每個問題的選擇人數(shù)均不到人數(shù)的一半，其中選擇人數(shù)較多的幾個選項依次為“使用直播教學(xué)工具不熟練，需要大量的時間學(xué)習(xí)和調(diào)試“，“網(wǎng)上尋找相關(guān)資料，但網(wǎng)上資源存在知識點不明確等問題，耗費備課時間”、“課件制作、直播教學(xué)等任務(wù)帶來較大的壓力”。4、使用態(tài)度本文調(diào)查了教師對教學(xué)中使用數(shù)字教育資源的態(tài)度，通過問題“您認(rèn)為當(dāng)前使用數(shù)字化的教育資源_______教師的工作量”，樣本統(tǒng)計為以下結(jié)果。表4-5各選項頻率及百分比選項頻率百分比大量減少了115.8減少了5126.8基本保持7036.8增加了5428.4大量增加了42.1總計190100.0由上表可知，選擇“基本保持”的教師人數(shù)及比例最多，其次認(rèn)為使用數(shù)字教育資源增加了教師工作量的人數(shù)居第二位，認(rèn)為大量減少了及減少的教師人數(shù)僅僅有62位，表明了使用數(shù)字教育資源還是給大部分的教師帶來了壓力，勝任力上還較為欠缺，大部分的該數(shù)據(jù)結(jié)果結(jié)合與一線教師的訪談情況，也體現(xiàn)了數(shù)字教育資源的使用對部分教師而言，增加了教師的教學(xué)工作量及壓力。三、信度檢驗為保證模型檢驗和假設(shè)的穩(wěn)定性，首先需要對正式問卷進行信度分析。本文利用Cronbach'sα系數(shù)的大小來判定量表信度，在對問卷預(yù)測試時提到，α系數(shù)的數(shù)值越高代表了數(shù)據(jù)的信度越高。通過SPSS25.0軟件對本研究中影響因素部分進行信度分析，其結(jié)果如下表4-6所示。表4-6問卷的信度檢驗結(jié)果變量題目數(shù)量α信度系數(shù)便利條件（FC）40.929資源質(zhì)量（RQ）40.954感知易用性（PEOU）40.940感知有用性（PU）50.979社會影響（SI）40.974行為意向（BI）50.980總計260.980根據(jù)上表數(shù)據(jù)可知，本文所用影響因素量表的信度系數(shù)總體為0.980，其它各維度的α數(shù)值均大于0.90，表明了本量表的信度較好，適合做進一步的驗證性因子分析。四、效度分析本文在預(yù)測試前后，吸取了專業(yè)教師及相關(guān)專業(yè)同學(xué)的意見，對問卷的結(jié)構(gòu)進行了內(nèi)容效度的判斷，并反復(fù)修改了問卷內(nèi)容，確定了從問卷內(nèi)容角度具備良好的效度。確定了內(nèi)容效度良好后，為了進一步檢驗?zāi)Ｐ椭懈鱾€變量的結(jié)構(gòu)效度，本文利用AMOS24.0進行了驗證性因子分析，通過檢驗?zāi)Ｐ偷臄M合效度、收斂效度以及區(qū)分效度，衡量出本模型的建構(gòu)效度。以下為模型的結(jié)構(gòu)效度檢驗和分析：本文影響因素的相關(guān)維度共有六個，分別為感知易用性、感知有用性、社會影響、行為意向、便利條件、資源質(zhì)量。樣本的驗證性因素分析模型圖，共26個測量題項，通過軟件AMOS24.0進行了驗證性因子分析，得到樣本的驗證性因素分析模型圖，如圖4-6所示。圖4-6驗證性因子分析系數(shù)圖（一）組合信度分析組合信度（CompositeReliability，CR）是指評判同一潛在變量層面中的測量指標(biāo)的內(nèi)部趨于一致性的程度高峰.高校教師網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方式的采納和使用——基于技術(shù)接受與使用整合理論的研究[J].開放教育研究,2012,18(01):106-113.。通常組合信度數(shù)值為0.7是可接受的界限，高于界限0.7說明模型的一致性較好。Fornell和Larcker的研究表示，收斂效度的評估標(biāo)準(zhǔn)包含了三項內(nèi)容：標(biāo)準(zhǔn)化因子荷載大于0.5，組合信度（CompositeReliability，CR）值大于0.7，平均萃取變異量（AVE）大于0.5。本研究中影響因素模型的驗證性因素經(jīng)AMOS24.0軟件的檢驗，結(jié)果如表4-7所示。高峰.高校教師網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方式的采納和使用——基于技術(shù)接受與使用整合理論的研究[J].開放教育研究,2012,18(01):106-113.表4-7CFA驗證性因子分析匯總表路徑因子荷載量AVECR便利條件FC1<F10.8970.7980.949便利條件FC2<F10.939便利條件FC3<F10.937便利條件FC4<F10.794資源質(zhì)量RQ1<F20.9280.8390.954資源質(zhì)量RQ2<F20.921資源質(zhì)量RQ3<F20.904資源質(zhì)量RQ4<F20.911感知易用性PEOU1<F30.9450.7910.938感知易用性PEOU2<F30.896感知易用性PEOU3<F30.888感知易用性PEOU4<F30.825感知有用性PU1<F50.9340.9010.978感知有用性PU2<F50.946感知有用性PU3<F50.951感知有用性PU4<F50.965感知有用性PU5<F50.952行為意向BI1<F60.9480.9080.980行為意向BI2<F60.968行為意向BI3<F60.933行為意向BI4<F60.956行為意向BI5<F60.961社會影響SI1<F40.9380.9060.974社會影響SI2<F40.943社會影響SI3<F40.961社會影響SI4<F40.965根據(jù)驗證性因子的分析結(jié)果，可以得到影響因素中感知易用性、感知有用性、社會影響、便利條件、行為意向、資源質(zhì)量六個變量的因子負(fù)荷量均高于建議值，并且平均方差萃取量（AVE）的值也均大于建議值的0.5，變量的組合信度（CR）均高于0.9，符合高于臨界值0.7的建議值，以上數(shù)據(jù)代表本模型的內(nèi)部一致性較好，組合信度及聚斂效度較好。（二）模型適配度在下一步路徑分析之前，需根據(jù)擬合程度確定模型與數(shù)據(jù)的匹配程度。本文使用AMOS24.0執(zhí)行結(jié)構(gòu)方程的驗證性因子分析，執(zhí)行結(jié)果如下表4-8所示.表4-8模型適配度整體擬合指標(biāo)X2/dfRMSEAGFIAGFICFIIFITLI2.8810.0710.9190.9250.9320.9330.923由上表4-8數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，X2/df值小于3符合標(biāo)準(zhǔn)，GFI、AGFI、CFI、IFI、TLI的值均大于0.9符合要求，RMSEA的值為0.071，符合小于0.08的標(biāo)準(zhǔn)。模型擬合度的幾項指標(biāo)符合標(biāo)準(zhǔn)，較好的達(dá)到適配度。（三）區(qū)分效度分析區(qū)分效度用于判定變量間的顯著差異，根據(jù)已有研究本文通過AVE檢測模型的區(qū)分效度，當(dāng)任何兩個變量的AVE估計值，均高于兩個變量的相關(guān)系數(shù)的平均值時，表明了量表具備良好的區(qū)分效度吳明隆．結(jié)構(gòu)方程模型——吳明?。Y(jié)構(gòu)方程模型——Amos實務(wù)進階[M]．重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：39-115表4-9匹配系數(shù)匯總表便利條件資源質(zhì)量感知易用性社會影響感知有用性行為意向便利條件0.798資源質(zhì)量0.7420.839感知易用性0.7480.8820.791社會影響0.6030.6810.7620.906感知有用性0.6440.7270.7900.8270.901行為意向0.5580.6790.6970.8890.8530.908表中對角線位置的數(shù)值即為求得變量的AVE值，由表中數(shù)據(jù)可得標(biāo)量額平均變異數(shù)（AVE）的數(shù)值均大于兩兩變量的相關(guān)系數(shù)，經(jīng)分析得到結(jié)構(gòu)方程模型的區(qū)分效度較好。五、模型驗證前文得到結(jié)構(gòu)方程模型的擬合狀況良好，可以進行模型各變量之間路徑系數(shù)的計算及研究假設(shè)的檢驗。通過AMOS24.0數(shù)據(jù)分析后得到模型的路徑計算結(jié)果，如下表4-10所示。表4-10變量見路徑系數(shù)及相應(yīng)值路徑EstimateS.E.C.R.P假設(shè)感知易用性<便利條件0.7850.07610.342***成立感知有用性<資源質(zhì)量0.180.0812.2070.027成立感知有用性<社會影響0.60.0649.421***成立感知有用性<感知易用性0.1980.0832.4020.016成立應(yīng)用意向<感知易用性0.0170.0610.2750.783不成立應(yīng)用意向<感知有用性0.8140.06412.68***成立由表4-10可知，便利條件對感知易用性（p<0.05）具有顯著的正向影響，表示此路徑的研究假設(shè)成立；資源質(zhì)量對感知有用性（p<0.05）也具有顯著的正向影響，此條路徑的假設(shè)也成立；社會影響對感知有用性（p<0.05）由圖可知也具有顯著正向影響，此條路徑的假設(shè)成立；感知易用性對感知有用性（p<0.05）具有顯著的正向影響，因此條路徑的假設(shè)成立；感知易用性對應(yīng)用意向（p>0.05）因此不具有顯著正向影響，此條路徑的假設(shè)不成立；感知有用性對應(yīng)用意向（p<0.05）具有顯著正向影響，此條路徑的假設(shè)成立。通過AMOS24.0的模型作圖，呈現(xiàn)了各路徑的因子荷載，結(jié)構(gòu)模型如下圖所示4-7所示：圖4-7本研究結(jié)構(gòu)模型（一）結(jié)果總結(jié)1、假設(shè)檢驗情況根據(jù)前文數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果，可以得到感知易用性對教師應(yīng)用意向，不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，便利條件對感知易用性存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，資源質(zhì)量及社會影響對感知有用性也存在正向關(guān)系，感知易用性對感知有用性也具有正向相關(guān)關(guān)系，將本研究的假設(shè)成立情況總結(jié)如下表4-11及圖4-8所示。表4-11研究假設(shè)檢驗結(jié)果假設(shè)檢驗結(jié)果H1教師對數(shù)字教育資源的感知易用性對教師應(yīng)用意向有顯著的正向關(guān)系不成立H2教師對數(shù)字教育資源的感知有用性對教師應(yīng)用意向有顯著的正向關(guān)系成立H3感知易用性對感知有用性有顯著的正向影響成立H4便利條件對感知易用性有顯著正影響成立H5資源質(zhì)量對感知有用性有顯著正影響成立H6社會影響對感知有用性有顯著正影響成立成立成立成立成立不成立成立成立便利條件資源質(zhì)量社會影響感知易用性感知有用性應(yīng)用意向4-8初始模型檢驗情況2、模型結(jié)構(gòu)解釋前文通過結(jié)構(gòu)模型檢驗了路線之間的關(guān)系，得到六條路徑中成立路徑共有五條，通過AMOS24.0輸出的數(shù)據(jù)結(jié)果，還可以得到本文中社會影響、資源質(zhì)量、便利條件、感知易用性、感知有用性、應(yīng)用意向六個因子對感知有用性、感知易用性、應(yīng)用意向的效應(yīng)關(guān)系，得到影響因子中對應(yīng)用意向最大的因素，對應(yīng)關(guān)系如下表所示。表4-12因子之間關(guān)系對應(yīng)表社會影響資源質(zhì)量便利條件感知易用性感知有用性應(yīng)用意向總效應(yīng)TotalEffects感知易用性000.775000感知有用性0.5950.1790.1620.2100應(yīng)用意向0.5010.1510.1510.1950.8420直接效應(yīng)DirectEffects感知易用性000.775000感知有用性0.5950.17900.2100應(yīng)用意向0000.0180.8420間接效應(yīng)IndirectEffects感知易用性000000感知有用性000.162000應(yīng)用意向0.5010.1510.1510.17700分析表4-12的輸出結(jié)果整理可知，社會影響對感知有用性的直接效應(yīng)為0.595，對應(yīng)用意向的總效應(yīng)是0.501，由此可知社會影響通過感知有用性來影響應(yīng)用意向；資源質(zhì)量對感知有用性的直接效應(yīng)為0.179，對應(yīng)用意向的總效應(yīng)為0.151，同理資源質(zhì)量通過感知有用性影響應(yīng)用意向；便利條件對感知易用性的直接效應(yīng)為0.775，對應(yīng)用意向的總效應(yīng)為0.151，便利條件通過感知易用性影響應(yīng)用意向；感知易用性對感知有用性的直接效應(yīng)為0.21，對應(yīng)用意向的總效應(yīng)為0.195，本研究中感知易用性通過感知有用性影響應(yīng)用意向；感知有用性對應(yīng)用意向的總效應(yīng)為0.842。綜上所述，對研究取樣地區(qū)而言，實際最為影響教師應(yīng)用意向的因素為感知有用性、社會影響、感知易用性，而剩余的資源質(zhì)量、便利條件對教師的應(yīng)用意向影響最小。結(jié)合數(shù)據(jù)結(jié)果對本文六大假設(shè)成立與否做出以下分析：（1）假設(shè)一：感知易用性對應(yīng)為意向不具有正向的影響不成立。此處數(shù)據(jù)結(jié)果與已有感知易用性會影響教師應(yīng)用意向的結(jié)論不一致，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析得到，教師對數(shù)字教育資源感知易用性的判斷，更多的會影響到感知有用性的結(jié)果。通過訪談一線教師，發(fā)現(xiàn)對較為落后地區(qū)的一線教師而言，資源的易用性是會增加教師對感知有用性的認(rèn)知，但是對促使教師上手使用資源，并不具備直接的影響作用，教師們普遍認(rèn)為使用數(shù)字化資源的效果好，大部分是來自于資源的容易上手、容易獲得、不花費過多精力。結(jié)合教育精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)政策，這也體現(xiàn)了教師在逐步的適應(yīng)信息化，前文也提到資源的有用性對應(yīng)用意向的影響在因素中最高，也體現(xiàn)了資源的有用性更加成為了教師使用數(shù)字資源的影響因素。（2）假設(shè)二：感知有用性對應(yīng)用意向有正向的影響關(guān)系成立。該假設(shè)與前文分析一致，符合技術(shù)接受相關(guān)理論的觀點。同時，感知有用性在影響因素中對教師應(yīng)用意向的影響最大。（3）假設(shè)三：感知易用性對感知有用性有顯著正影響成立。也與已有研究中“感知易用性對感知有用性有顯著的正向影響”結(jié)論一致。（4）假設(shè)四：便利條件對感知易用性有顯著正影響成立。資源使用的便利性對感知易用性為正相關(guān)的影響關(guān)系，因為資源使用便利會影響教師對資源易用的判斷，通過采訪教師也可知，教師對學(xué)校提供的便利條件、使用權(quán)限等影響教師對資源難易程度的認(rèn)識，教師普遍認(rèn)為條件越便利，使用起來越容易，有教師表示放棄應(yīng)用數(shù)字資源，很大程度上因為缺少技術(shù)上的輔助和支持，盡管有使用的意向，但自己很難上手導(dǎo)致最終放棄查找和使用。（5）假設(shè)五：資源質(zhì)量對感知有用性有顯著正影響成立。通過調(diào)查題項和調(diào)查數(shù)據(jù)可知，數(shù)字教育資源的豐富性及其提供教師所需的素材資源和軟件，會對教師產(chǎn)生有用性的判斷有幫助。（6）假設(shè)六：社會影響對感知有用性有顯著正影響成立。根據(jù)表4-12可知社會影響對教師應(yīng)用意向的影響較大，僅次于感知有用性對應(yīng)用意向的影響。這表明教師意識到，對自己重要的人或是有影響力的人，認(rèn)為自己是否應(yīng)該使用數(shù)字教育資源，對教師真實應(yīng)用情況有十分重要的影響。結(jié)合對貧困地區(qū)教師的訪談情況，可知教師們在考慮教學(xué)表現(xiàn)時，首先受到來自學(xué)校要求、同事態(tài)度、領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度的影響比較大。最終的結(jié)構(gòu)模型如下圖4-9所示。便利條件便利條件資源質(zhì)量社會影響感知易用性感知有用性應(yīng)用意向圖4-9最終研究模型（二）模型結(jié)果解釋本文建立在貧困縣實際數(shù)據(jù)情況的基礎(chǔ)上，構(gòu)建得出了最終數(shù)據(jù)研究模型，模型中相關(guān)因素的關(guān)系，也一定程度反映了目前貧困地區(qū)教師應(yīng)用數(shù)字資源的實際情況。前期通過實證調(diào)查的數(shù)據(jù)對初始模型進行驗證性的檢驗，深入探究了“感知有用性”、“感知易用性”、“便利條件”、“資源質(zhì)量”、“社會影響”五個因子對“應(yīng)用意向”的影響，得到研究假設(shè)中除了H1不成立其它H2、H3、H4、H5、H6均成立的證明，分析最終教師數(shù)字教育資源應(yīng)用影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，并結(jié)合與一線教師的訪談，對該模型結(jié)果的解釋如下：第一，本文通過結(jié)構(gòu)方程模型，驗證了五個因素對應(yīng)用意向均存在影響，即感知易用性、感知有用性、便利條件、社會影響、資源質(zhì)量，從影響因素角度出發(fā)，該結(jié)論與張坤（2018）等人的綜合研究結(jié)論較為吻合，但區(qū)別于已有研究，本文是建立在教育精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)上，所以得出的五個影響因素又具有一定的針對性。結(jié)合后期的訪談，從教師們的談話中也映射出了上述五個影響因素，也進一步印證影響因素的可靠性。第二，本文在五個影響因素的基礎(chǔ)上，通過進一步的結(jié)構(gòu)方程模型分析，得出了五個因素對于應(yīng)用意向的影響強烈程度，也展示了模型中的相關(guān)關(guān)系。本文五個因素中對教師應(yīng)用數(shù)字教育資源影響最大的為感知有用性（總效應(yīng)0.842），其次為社會影響（總效應(yīng)0.501）、感知易用性（總效應(yīng)0.195）、便利條件（總效應(yīng)0.151）、資源質(zhì)量（總效應(yīng)0.151）。由此可見教師首先最為看重的是資源的有用性，也體現(xiàn)了資源的價值對貧困地區(qū)的教師，是否會使用數(shù)字教育資源十分關(guān)鍵，Venkatesh（2003）等人的文獻(xiàn)研究也印證了感知有用性的影響作用。其次，研究模型結(jié)果也反映了“社會影響”這一外部因素，對教師使用數(shù)字教育資源的影響較大，僅次于感知有用性，體現(xiàn)了貧困地區(qū)的教師十分重視學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、同事、家長等群體對教育資源使用的意見。結(jié)合訪談結(jié)果，也發(fā)現(xiàn)該地區(qū)教師習(xí)慣與同事及學(xué)校等相關(guān)人員研討數(shù)字教育資源的使用，多位教師提到了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重視，會提高其使用數(shù)字資源的積極性。該結(jié)論體現(xiàn)了外部支持的重要性，WengCH（2014）的調(diào)查結(jié)果也印證了這一點。與已有研究不同的是，本文構(gòu)建的最終模型中“社會影響”的影響程度較大，基于這一點，也可以作為提升教師使用數(shù)字教育資源的一個策略切入點。第三，根據(jù)本文模型最終結(jié)果可知，“感知易用性”是通過“感知有用性”間接影響教師的應(yīng)用意向，與已有研究模型中“感知易用性”直接影響“應(yīng)用意向”的結(jié)果相比，本文的研究結(jié)論更加強調(diào)了“感知有用性”的影響作用，該結(jié)論的出現(xiàn)也一定程度上提醒了貧困地區(qū)的特殊性，教師對于“感知有用性”更加敏感。與已有研究中研究者（張坤，2018）對較發(fā)達(dá)地區(qū)的模型建構(gòu)結(jié)果不同，本文中“感知易用性”并無直接影響應(yīng)用意向，而是通過“感知有用性”產(chǎn)生影響，本文的研究模型結(jié)果或許展現(xiàn)了貧困地區(qū)的不同之處，可見對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師而言，需要首先考慮數(shù)字教育資源是否容易和方便使用，才會進一步考慮資源是否對教學(xué)活動“有用”。該結(jié)論也進一步反映了對欠發(fā)達(dá)地區(qū)教師進行專業(yè)培訓(xùn)的必要性。同時，該結(jié)論也反映了貧困地區(qū)的教師對容易使用的數(shù)字教育資源的應(yīng)用偏好，根據(jù)訪談結(jié)果有部分教師表示因為課時壓力，對于數(shù)字教育資源的使用，通常建立在簡單易學(xué)、容易使用的前提下。第四，通過本文的模型驗證數(shù)據(jù)可知，“資源質(zhì)量”與“便利條件”對“應(yīng)用意向”的影響是相同的，均通過“感知有用性”影響教師的“應(yīng)用意向”，結(jié)果也側(cè)面反映了對于教師而言，資源的質(zhì)量水平和環(huán)境提供的便利條件同等重要，通過與研究地區(qū)的教師訪談，也了解到該地區(qū)的多媒體水平已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)線，提供了教師日常使用數(shù)字資源的條件，但在技術(shù)人員分配及資源的數(shù)量和種類上還稍有不足。六、數(shù)字教育資源使用情況的相關(guān)分析結(jié)合前文模型相關(guān)分析，本文進一步針對問卷的數(shù)據(jù)回收情況，進行數(shù)據(jù)的方差分析，旨在檢驗教師的個體情況對相關(guān)結(jié)果的影響是否顯著，從而找到影響教師不同選擇的因素，使模型結(jié)果更具有針對性。（一）年齡相關(guān)差異分析1、使用偏好差異本文研究了不同年齡段的教師，對不同的教學(xué)環(huán)節(jié)使用數(shù)字教育資源的偏好，本題項設(shè)置了多選，題目設(shè)問“您覺得教學(xué)的哪些環(huán)節(jié)可以借助數(shù)字化的教育資源”，經(jīng)SPSS軟件的單因素ANOVA檢驗分析發(fā)現(xiàn)，在選項“作業(yè)批改”、“師生互動”、“學(xué)生評價”及“學(xué)生成長”存在不同年齡段教師與使用偏好的顯著差異，其中“作業(yè)批改”的P值為0.008<0.05，“師生互動”的P值為0.031<0.05，“學(xué)生評價”的P值為0.011<0.05，“學(xué)生成長”的P值為0.018<0.05，以上表明了不同年齡段的教師在“作業(yè)批改”、“師生互動”、“學(xué)生評價”及“學(xué)生成長”的選擇上存在著顯著性差異。具體數(shù)據(jù)如下表4-13所示。表4-13教學(xué)環(huán)節(jié)使用偏好方差分析NMSDFSig備課20-30歲50.80.404.625.60031-40歲50.88.32841-50歲66.86.34651-60歲24.79.415教研20-30歲50.70.463.632.59531-40歲50.58.49941-50歲66.68.46951-60歲24.67.482授課20-30歲50.72.454.715.54431-40歲50.68.47141-50歲66.79.41251-60歲24.79.415作業(yè)批改20-30歲50.70.4634.074.00831-40歲50.44.50141-50歲66.42.49851-60歲24.38.495師生互動20-30歲50.58.4993.017.03131-40歲50.32.47141-50歲66.56.50051-60歲24.46.509學(xué)生評價20-30歲50.52.5053.810.01131-40歲50.28.45441-50歲66.39.49251-60歲24.17.381學(xué)生成長記錄20-30歲50.54.5033.454.01831-40歲50.30.46341-50歲66.42.49851-60歲24.21.415其它20-30歲50.04.1981.452.22931-40歲50.00.00041-50歲66.06.24051-60歲24.00.000由上表可知“作業(yè)批改”、“師生互動”、“學(xué)生評價”及“學(xué)生成長”四個選項為顯著項，為進一步探究具體每個年齡段在四個差異項上的貢獻(xiàn)度，需要做進一步的LSD事后檢驗，得到20-30歲這一年齡段與其它三個年齡段的平均值差值均為正，另外20-30歲在“作業(yè)批改”這一選項上的平均值為0.7，31-40歲的平均值為0.44，41-50歲的平均值為0.42，51-60歲的平均值為0.38，在所有年齡段中20-30這一年齡段的均值最大，表明20-30歲這一年齡段的教師對“作業(yè)批改”這一選項上顯著的貢獻(xiàn)較大，更多的選擇了這一選項。同理在“師生互動”這一選項上，通過事后檢驗的數(shù)據(jù)分析，得到41-50歲的教師選擇率最高，高于其他三個年齡段的教師，反映了對于41-50歲的教師而言，更愿意在師生互動上使用數(shù)字教育資源。在“學(xué)生評價”的選擇上，20-30歲的教師選擇平均值為0.52，選擇率高于其余三個年齡段，41-50歲的教師選擇率居于第二位，說明了在學(xué)生評價環(huán)節(jié)年輕的教師更愿意使用數(shù)字教育資源?！皩W(xué)生成長”的選擇率與“學(xué)生評價”獲得結(jié)果一致，20-30歲的教師更多的選擇了在學(xué)生成長的環(huán)節(jié)使用數(shù)字教育資源。2、熟悉程度和應(yīng)用頻率差異首先在熟悉程度方面，在對國家教育資源公共服務(wù)平臺及“教學(xué)點數(shù)字教育資源全覆蓋”項目的認(rèn)識和使用程度調(diào)查結(jié)果進行單因素ANOVA檢驗時，得到題項的顯著值均大于0.05，即不同年齡段對兩個平臺的熟悉程度上無顯著差別。其次，調(diào)查教師對數(shù)字教育資源的使用頻率、計算機的使用頻率等題項上，通過檢驗，發(fā)現(xiàn)題項的sig值為0.037<0.05，反映了在使用頻率上不同年齡段的教師存在顯著差別。表4-14使用熟練度方差分析平方和自由度均方F顯著性使用熟練程度1.8633.6212.881.03740.080186.21541.942189通過進一步的LSD事后檢驗，發(fā)現(xiàn)20-30歲這一年齡段的教師的熟練程度平均值為2.3，貢獻(xiàn)率高于其它三個年齡段。該結(jié)論與訪談結(jié)論一致，反映了年輕教師對數(shù)字教育資源的掌握程度更好。3、獲取來源和疫情期間教學(xué)應(yīng)用情況差異本文數(shù)字教育資源的獲取來源設(shè)置了自己制作、網(wǎng)上下載、圖書、教學(xué)點資源、光盤衛(wèi)星資源、其它幾個選項，通過單因素ANOVA檢驗得到教師年齡與獲取來源僅在“自己制作”選項上有顯著差異，sig值為0.006<0.05。通過進一步的LSD事后檢驗，得到20-30歲的教師對該選項的平均值最高，貢獻(xiàn)率也最高，表明了20-30歲的教師更愿意通過自己制作教學(xué)使用的數(shù)字教育資源。本文對疫情期間教師應(yīng)用數(shù)字教育資源教學(xué)的情況進行了調(diào)查，了解到不同年齡段的教師在直播教學(xué)、錄播教學(xué)、線上輔導(dǎo)、混合方式（例如直播+錄播）等教學(xué)途徑中，僅在線上輔導(dǎo)一項上存在顯著性差異，sig值為0.020。其中41-50歲的教師在該選項的平均值高于其它三個年齡段，LSD事后檢驗的結(jié)果也表明了41-50歲的教師更多的選擇了線上輔導(dǎo)的教學(xué)方式，在與該年齡段的教師訪談中，教師也提到了線使用上輔導(dǎo)的教學(xué)方式更利于教學(xué)，重新學(xué)習(xí)數(shù)字化的教學(xué)平臺需要耗費很多時間和精力，也加重了教學(xué)負(fù)擔(dān)。訪談結(jié)果與數(shù)據(jù)的調(diào)查結(jié)果相一致。4、影響因素差異根據(jù)本文數(shù)字教育資源應(yīng)用影響因素的相關(guān)六個指標(biāo)，以年齡段為分類因子，得到以下方差分析的數(shù)據(jù)結(jié)果。通過觀察sig顯著值，發(fā)現(xiàn)“便利條件”、“資源質(zhì)量”、“感知易用性”、“感知有用性”、“社會影響”、“應(yīng)用意向”六大因變量均與年齡段有顯著性差異。隨后通過LSD事后檢驗，發(fā)現(xiàn)年齡段中20-30歲的教師對六個因變量的貢獻(xiàn)率最高，平均值也高于其余三個年齡段。得到以上結(jié)果，側(cè)面反映了年輕教師對于數(shù)字教育資源應(yīng)用的學(xué)習(xí)積極性較強，投入工作后更多的考慮用數(shù)字教育資源獲得教學(xué)上的提升，應(yīng)用和使用能力也更強。通過與年輕教師的訪談也了解到，年輕教師對于數(shù)字教育資源的認(rèn)可程度和敏感程度較高，但因為處于欠發(fā)達(dá)和財政困難地區(qū)，學(xué)校的數(shù)字教育資源具有一定的有限性，所以對于年輕教師而言，本文所提到的“便利條件、資源質(zhì)量、感知易用性、感知有用性、社會影響”五個影響因素，相對其它年齡層的體現(xiàn)更加明顯。也對本文提出策略建議提供了啟發(fā)，對教師們的培訓(xùn)需要有針對性的結(jié)合年齡段進行。表4-15年齡*影響因素方差分析NMSDFSig便利條件20-30歲504.2050.79168.625.00131-40歲503.55001.0832741-50歲663.51521.0496151-60歲243.6354.83073資源質(zhì)量20-30歲504.3400.74017.632.00031-40歲503.6700.9967341-50歲663.9242.7205451-60歲243.7396.73529感知易用性20-30歲504.1750.73410.715.00031-40歲503.39001.0668541-50歲663.6932.9186151-60歲243.6979.77312感知有用性20-30歲504.3840.668644.074.00231-40歲503.74801.0148441-50歲663.9545.8527251-60歲243.9833.67222社會影響20-30歲504.2900.771563.017.00931-40歲503.8000.9299441-50歲663.9697.8115951-60歲243.7292.67129應(yīng)用意向20-30歲504.3520.718913.810.02731-40歲503.9200.9205141-50歲664.0273.8345551-60歲243.8667.67158總之，上文通過數(shù)據(jù)結(jié)果，分析了不同年齡段教師對數(shù)字教育資源的接受度、影響因素等方面的差異，通過LSD事后檢驗的分析結(jié)果得出了20-30歲的年輕教師，對數(shù)字教育資源的接受度和敏感度較高，也反映了年輕教師對數(shù)字化教學(xué)的接受程度、好奇程度都比較高，該結(jié)果與郭麗娟（2020）郭玉娟,陳麗,王懷波.疫情下農(nóng)村地區(qū)在線教學(xué)的現(xiàn)狀、問題和建議——基于河南省H縣“停課不停學(xué)”的研究結(jié)果相一致。郭玉娟,陳麗,王懷波.疫情下農(nóng)村地區(qū)在線教學(xué)的現(xiàn)狀、問題和建議——基于河南省H縣“停課不停學(xué)”（二）任教年級相關(guān)差異分析1、熟悉程度和應(yīng)用頻率差異首先，通過調(diào)查不同任教年級的教師，對信息技術(shù)的使用熟練程度、數(shù)字教育資源的使用頻率等題項的差異度，通過單因素ANOVA檢驗，得到教師信息技術(shù)的使用熟練程度題項的顯著值為0.044<0.05，反映了在熟練程度上不同年級的任教教師存在顯著差異。通過進一步的LSD事后檢驗，發(fā)現(xiàn)高中年級教師的熟練程度貢獻(xiàn)率高于小學(xué)年級的教師，且高于初二年級的教師，均值為2.35，該數(shù)據(jù)結(jié)果總體體現(xiàn)了高中教師在信息化方面具有一定的優(yōu)勢，信息化的熟練程度較高。其次，在數(shù)字教育資源的應(yīng)用頻率方面，通過數(shù)據(jù)方差檢驗得到sig值為0.000，代表了不同年級的任教教師，在應(yīng)用頻率方面具有顯著性的差異。從數(shù)據(jù)平均值角度分析，初一年級的平均值為3.85，高于其它年級，也代表了初一年級的教師，在數(shù)字教育資源的使用頻率方面表現(xiàn)良好，使用頻率較高且高于其余年級的任課教師。經(jīng)過進一步的LSD事后檢驗，也證實了初一年級對于顯著度的貢獻(xiàn)率最高。數(shù)據(jù)結(jié)果也反映了相對于小學(xué)、初二初三和高中的任教教師，初一年級的教師更頻繁的使用了數(shù)字教育資源，針對此結(jié)果經(jīng)過與一線教師的訪談，發(fā)現(xiàn)初一年級的教師喜歡使用多媒體進行授課，對于多媒體課件的制作和使用是該年級教師頻繁使用的原因。2、影響因素差異根據(jù)本文數(shù)字教育資源影響因素的六個指標(biāo)，以任教年級為分類因子，得出不同任教年級教師在影響因素方面的數(shù)據(jù)方差統(tǒng)計結(jié)果。通過觀察sig顯著值，發(fā)現(xiàn)在“便利條件”（sig=0.001<0.05）、“資源質(zhì)量”(sig=0.043<0.05)兩個變量上存在著顯著性的差異。隨后進行了LSD事后檢驗，探究對于兩個存在顯著度差異的影響因素中，哪個年級對這一結(jié)果的影響最大。分析得出不同的任教年級中，初一年級對于“便利條件”及“資源質(zhì)量”兩個變量顯著度的貢獻(xiàn)率最高，均高于其它年級組。結(jié)合前者對于使用頻率及熟悉程度的調(diào)查，該研究結(jié)果也反映了初一年級的教師更加在意“便利條件”及“資源質(zhì)量”對其使用數(shù)字教育資源的影響。數(shù)據(jù)結(jié)果結(jié)合與一線教師的訪談可知，初一年級的教師常常使用多媒體課件進行授課活動，故此資源的質(zhì)量會更加影響初一年級教師數(shù)字教育資源的使用，此外在自行制作多媒體課件及教學(xué)資源方面，教師往往更在意學(xué)校提供的條件，是否允許自己從事上述活動，側(cè)面也反映了便利條件對于教師制作多媒體課件，及教學(xué)資源的積極性的影響較大。（三）相關(guān)結(jié)果分析本文通過“年齡段”及“任教年級”兩個分類因子，與使用情況各題項及影響因素的調(diào)查情況進行方差分析，檢驗出了年齡段與任教年級與各因素間的顯著性差異，得到不同年齡段、不同任教年級的教師在選擇上的差異。結(jié)合本文模型結(jié)果和訪談情況，分析結(jié)果如下：第一，不同的任教年級，教師信息技術(shù)的熟練程度及使用頻率存在差異，同時使用頻率也在一定程度上，反映了教師數(shù)字教育資源實際的應(yīng)用意向。首先，熟練程度方面的差異表現(xiàn)在：高中年級的任課教師熟練程度，高于小學(xué)階段任課教師，該結(jié)果與孫妍妍(2021)的研究較為一致，該研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)高中教師的信息技術(shù)能力自評分?jǐn)?shù)最高孫妍妍,吳雪琦,王超,顧小清.中小學(xué)教師信息化教學(xué)能力調(diào)研[J].開放教育研究,2021,27(01):84-93.，本文的熟練程度結(jié)果也反映出，高中教師在信息技術(shù)能力方面存在著優(yōu)勢，同樣也反映了對于小學(xué)及初級中學(xué)的教師而言，須有針對性的進行數(shù)字教育資源方面的培訓(xùn)。其次，數(shù)字教育資源使用頻率方面的差異體現(xiàn)在：相對于小學(xué)、初二初三、高中的教師而言，初一年級的教師在使用頻率方面表現(xiàn)更好、使用頻率更高，與一線教師進一步訪談發(fā)現(xiàn)，初一年級任課教師使用多媒體課件較為頻繁，該結(jié)果也解釋了初一年級教師，數(shù)字教育資源使用頻率更高的原因，也反映了對于貧困地區(qū)的教師而言，提高數(shù)字教育資源的應(yīng)用，需增加多媒體課件方面的培訓(xùn)和支持。至于使用頻率的影響因素，結(jié)合本文的模型結(jié)果可知，“便利條件”、