2025年大學(xué)犯罪學(xué)專(zhuān)業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)對(duì)少數(shù)族裔犯罪的研究考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋?zhuān)款}5分，共20分）1.少數(shù)族裔高犯罪率假說(shuō)2.系統(tǒng)性偏見(jiàn)3.文化沖突理論4.警務(wù)接觸二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述沖突理論如何解釋少數(shù)族裔群體的犯罪現(xiàn)象。2.在研究少數(shù)族裔犯罪時(shí)，官方犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在哪些主要局限？3.請(qǐng)列舉并簡(jiǎn)要說(shuō)明影響少數(shù)族裔在刑事司法系統(tǒng)中定罪差異的三個(gè)因素。4.什么是社區(qū)警務(wù)？它在改善與少數(shù)族裔社區(qū)關(guān)系方面可能面臨哪些挑戰(zhàn)？三、論述題（每題15分，共45分）1.論述標(biāo)簽理論在理解少數(shù)族裔被標(biāo)簽為“犯罪化群體”過(guò)程中的作用及其后果。2.結(jié)合具體研究實(shí)例或社會(huì)現(xiàn)象，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素如何與系統(tǒng)性偏見(jiàn)相互作用，對(duì)少數(shù)族裔犯罪率和司法體驗(yàn)產(chǎn)生影響。3.探討如何改進(jìn)犯罪學(xué)對(duì)少數(shù)族裔犯罪的研究，使其更加科學(xué)、公正，并有效服務(wù)于促進(jìn)社會(huì)公平的目標(biāo)。試卷答案一、名詞解釋1.少數(shù)族裔高犯罪率假說(shuō)：一種認(rèn)為特定少數(shù)族裔群體（通?；诜N族或民族）的犯罪率顯著高于多數(shù)族裔群體的理論假設(shè)。該假說(shuō)常被用于解釋觀(guān)察到的定罪差異，但備受爭(zhēng)議，因其可能基于有偏見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并可能強(qiáng)化種族刻板印象。**解析思路*：首先定義該假說(shuō)，明確其核心內(nèi)容（特定少數(shù)族裔犯罪率高于多數(shù)族裔）。其次，點(diǎn)明其應(yīng)用場(chǎng)景（解釋定罪差異）和主要爭(zhēng)議（基于有偏見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)、強(qiáng)化刻板印象）。2.系統(tǒng)性偏見(jiàn)：指在制度或組織層面存在的、系統(tǒng)性的、往往無(wú)意識(shí)的偏見(jiàn)，導(dǎo)致對(duì)特定群體（如少數(shù)族裔）的不公平對(duì)待。在犯罪學(xué)中，主要指刑事司法系統(tǒng)（如警察、法院、監(jiān)獄）在政策、程序或?qū)嵺`中存在的偏見(jiàn)，可能表現(xiàn)為警務(wù)策略、證據(jù)評(píng)估、量刑裁判等方面的不公正。**解析思路*：定義系統(tǒng)性偏見(jiàn)（制度/組織層面、系統(tǒng)性、無(wú)意識(shí)偏見(jiàn)）。在犯罪學(xué)背景下，明確指出其發(fā)生領(lǐng)域（刑事司法系統(tǒng)）和具體表現(xiàn)（警務(wù)、司法、量刑等環(huán)節(jié)的不公）。3.文化沖突理論：一種解釋犯罪的宏觀(guān)理論，認(rèn)為不同文化或亞文化群體之間的價(jià)值觀(guān)、規(guī)范和行為模式的沖突是導(dǎo)致犯罪的重要原因。該理論認(rèn)為，當(dāng)主流文化無(wú)法被邊緣群體接受或融入時(shí)，可能產(chǎn)生與主流規(guī)范相悖的亞文化，其成員可能通過(guò)違反社會(huì)規(guī)范來(lái)獲得認(rèn)可或生存。**解析思路*：定義文化沖突理論（不同文化沖突導(dǎo)致犯罪）。闡述其核心觀(guān)點(diǎn)（價(jià)值觀(guān)規(guī)范沖突是原因），并解釋其可能的結(jié)果（產(chǎn)生反主流規(guī)范的亞文化，成員犯罪）。4.警務(wù)接觸：指公民與警察之間發(fā)生的任何形式的互動(dòng)，包括被攔下檢查、詢(xún)問(wèn)、逮捕等。犯罪學(xué)研究特別關(guān)注警務(wù)接觸，因?yàn)樗徽J(rèn)為是連接個(gè)體行為與刑事司法系統(tǒng)之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是觀(guān)察和研究警務(wù)偏見(jiàn)、種族差異以及影響犯罪率和公眾信任的重要窗口。**解析思路*：定義警務(wù)接觸（公民與警察的互動(dòng)）。強(qiáng)調(diào)其在研究中的重要性（連接個(gè)體與司法、研究偏見(jiàn)、影響犯罪率和公眾信任）。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述沖突理論如何解釋少數(shù)族裔群體的犯罪現(xiàn)象。沖突理論認(rèn)為，社會(huì)資源（財(cái)富、權(quán)力、地位）是有限的，不同社會(huì)群體（包括不同族裔群體）為了爭(zhēng)奪這些資源而存在沖突。當(dāng)少數(shù)族裔群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于不利地位（如貧困、教育機(jī)會(huì)少、就業(yè)歧視），他們與掌握權(quán)力的多數(shù)族裔群體之間就資源分配產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾。這種沖突可能促使少數(shù)族裔群體采取越軌或犯罪行為來(lái)挑戰(zhàn)現(xiàn)有規(guī)范、爭(zhēng)奪資源，或是對(duì)不公正社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種反抗。此外，法律本身也可能被統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)維持其權(quán)力和壓制異己，對(duì)少數(shù)族裔群體的“犯罪”行為進(jìn)行選擇性定義和懲罰。**解析思路*：首先點(diǎn)明沖突理論的核心（資源爭(zhēng)奪、群體沖突）。然后將此理論應(yīng)用于少數(shù)族裔情境（結(jié)構(gòu)性不利地位、與多數(shù)族裔沖突）。解釋沖突的具體表現(xiàn)（挑戰(zhàn)規(guī)范、爭(zhēng)奪資源、反抗）。最后，提及法律本身可能存在的沖突性（被用來(lái)壓制）。2.在研究少數(shù)族裔犯罪時(shí)，官方犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在哪些主要局限？官方犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如警方記錄、逮捕數(shù)據(jù)）在研究少數(shù)族裔犯罪時(shí)存在顯著局限。首先，數(shù)據(jù)偏差：這些數(shù)據(jù)主要基于警方報(bào)告，而警方接觸行為本身可能存在種族偏見(jiàn)，導(dǎo)致對(duì)不同族裔群體的犯罪率統(tǒng)計(jì)存在系統(tǒng)性高估或低估。其次，記錄偏差：某些類(lèi)型的犯罪（如白領(lǐng)犯罪、家庭暴力）可能因報(bào)案率低或處理方式不同而在官方記錄中缺失或被低估，這可能影響對(duì)不同族裔群體犯罪譜系的理解。再次，定義差異：不同地區(qū)或不同時(shí)間對(duì)某些行為是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)可能存在差異，影響數(shù)據(jù)的可比性。最后，這些數(shù)據(jù)通常無(wú)法反映受害情況，而少數(shù)族裔可能是受害者被忽視或報(bào)案意愿較低群體，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果不能全面反映實(shí)際的犯罪負(fù)擔(dān)。**解析思路*：提出官方數(shù)據(jù)的局限，并分類(lèi)闡述。包括：數(shù)據(jù)來(lái)源偏差（警方接觸偏見(jiàn)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)偏差）、記錄偏差（特定犯罪類(lèi)型缺失/低估）、定義差異（標(biāo)準(zhǔn)不一影響可比性）、無(wú)法反映受害情況（報(bào)案意愿等）。3.請(qǐng)列舉并簡(jiǎn)要說(shuō)明影響少數(shù)族裔在刑事司法系統(tǒng)中定罪差異的三個(gè)因素。影響少數(shù)族裔在刑事司法系統(tǒng)中定罪差異的因素眾多，以下列舉三方面：第一，警務(wù)實(shí)踐中的偏見(jiàn)：警察在巡邏、盤(pán)問(wèn)、逮捕等環(huán)節(jié)可能對(duì)少數(shù)族裔持有或表現(xiàn)出無(wú)意識(shí)或有意識(shí)的偏見(jiàn)，導(dǎo)致其被過(guò)度執(zhí)法和更高頻率地進(jìn)入司法系統(tǒng)。第二，法庭審理過(guò)程中的偏見(jiàn)：檢察官在量刑建議、案件選擇性起訴、法官和陪審團(tuán)在證據(jù)評(píng)估、證人可信度判斷、法律解釋等方面可能存在種族偏見(jiàn)，影響審判結(jié)果。第三，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)聯(lián)影響：少數(shù)族裔群體往往面臨更高的貧困率、更低的教育水平和更少的法律資源，這些因素可能影響他們?cè)诜ㄍド系霓q護(hù)能力、證人證言的可信度以及對(duì)其行為的解釋?zhuān)M(jìn)而影響定罪和量刑。**解析思路*：列舉三個(gè)因素，每個(gè)因素用一句話(huà)說(shuō)明其基本含義，并稍加展開(kāi)解釋其在定罪差異中的作用。因素包括：警務(wù)偏見(jiàn)（執(zhí)法環(huán)節(jié)）、法庭偏見(jiàn)（審判環(huán)節(jié)）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素（影響辯護(hù)和證據(jù)）。4.什么是社區(qū)警務(wù)？它在改善與少數(shù)族裔社區(qū)關(guān)系方面可能面臨哪些挑戰(zhàn)？社區(qū)警務(wù)是一種強(qiáng)調(diào)警察與社區(qū)建立伙伴關(guān)系、合作解決犯罪和秩序問(wèn)題的警務(wù)模式。它倡導(dǎo)警察走進(jìn)社區(qū)、了解社區(qū)需求、與居民建立信任、共同預(yù)防犯罪、化解矛盾。在改善與少數(shù)族裔社區(qū)關(guān)系方面，社區(qū)警務(wù)面臨挑戰(zhàn)：首先，歷史信任缺失：由于過(guò)去的警務(wù)濫用或偏見(jiàn)，少數(shù)族裔社區(qū)可能對(duì)警察存在根深蒂固的不信任感，難以建立真誠(chéng)的伙伴關(guān)系。其次，資源分配不均：警務(wù)資源（如警力、經(jīng)費(fèi)）可能未公平分配到少數(shù)族裔社區(qū)，導(dǎo)致這些社區(qū)感覺(jué)被忽視。再次，文化差異與溝通障礙：警察可能缺乏對(duì)少數(shù)族裔文化背景的理解，導(dǎo)致溝通困難或誤解。最后，效果衡量困難：社區(qū)警務(wù)的成效（如關(guān)系改善）難以量化評(píng)估，且其目標(biāo)可能與追求短期犯罪率下降的傳統(tǒng)警務(wù)模式存在張力。**解析思路*：先定義社區(qū)警務(wù)及其核心理念（伙伴關(guān)系、合作、預(yù)防）。然后，針對(duì)其在少數(shù)族裔社區(qū)的應(yīng)用，列舉可能面臨的挑戰(zhàn)，并簡(jiǎn)要說(shuō)明原因。挑戰(zhàn)包括：歷史不信任、資源不均、文化溝通障礙、效果衡量困難。三、論述題1.論述標(biāo)簽理論如何解釋少數(shù)族裔被標(biāo)簽為“犯罪化群體”過(guò)程中的作用及其后果。標(biāo)簽理論認(rèn)為，犯罪行為并非行為本身，而是社會(huì)反應(yīng)的結(jié)果。少數(shù)族裔群體被標(biāo)簽為“犯罪化群體”的過(guò)程，是多數(shù)族裔主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)通過(guò)社會(huì)控制機(jī)構(gòu)（尤其是警察和媒體）對(duì)特定群體成員的行為進(jìn)行定義、評(píng)判和貼標(biāo)簽的過(guò)程。這種標(biāo)簽往往基于刻板印象、偏見(jiàn)或選擇性注意，而非個(gè)體行為的全面評(píng)估。例如，某少數(shù)族裔的行為可能被定義為“犯罪”，而相似行為在多數(shù)族裔中不被如此定義。一旦被貼上“犯罪者”或“危險(xiǎn)群體”的標(biāo)簽，個(gè)體就被推入一個(gè)“次級(jí)社會(huì)位置”，被迫接受與標(biāo)簽相符的社會(huì)期待和行為規(guī)范。這會(huì)導(dǎo)致污名化，使他們?cè)诰蜆I(yè)、住房、教育等方面受到歧視，進(jìn)一步邊緣化。被標(biāo)簽者可能內(nèi)化標(biāo)簽（自我貶低、放棄努力），或采取更激進(jìn)的反抗行為（犯罪亞文化），從而形成自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言：被標(biāo)簽者確實(shí)更可能持續(xù)犯罪。這個(gè)過(guò)程使得少數(shù)族裔群體整體被污名化，加劇了社會(huì)隔閡和不平等。**解析思路*：首先闡述標(biāo)簽理論核心（社會(huì)反應(yīng)塑造犯罪）。然后具體論述標(biāo)簽如何作用于少數(shù)族裔（權(quán)力結(jié)構(gòu)定義、貼標(biāo)簽過(guò)程，舉例說(shuō)明）。接著分析標(biāo)簽的后果（污名化、社會(huì)歧視、邊緣化）。進(jìn)一步說(shuō)明被標(biāo)簽者的可能反應(yīng)（內(nèi)化、反抗）。最后總結(jié)這個(gè)過(guò)程對(duì)群體整體的影響（整體污名、社會(huì)隔閡加劇）。2.結(jié)合具體研究實(shí)例或社會(huì)現(xiàn)象，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素如何與系統(tǒng)性偏見(jiàn)相互作用，對(duì)少數(shù)族裔犯罪率和司法體驗(yàn)產(chǎn)生影響。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素（如貧困、失業(yè)、低教育水平、住房隔離）和系統(tǒng)性偏見(jiàn)（存在于警務(wù)、司法等系統(tǒng)）相互作用，共同塑造了少數(shù)族裔群體的犯罪率和司法體驗(yàn)。例如，貧困和失業(yè)率高使少數(shù)族裔社區(qū)更容易陷入惡性循環(huán)：缺乏資源導(dǎo)致生活困境，可能增加參與非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的壓力或機(jī)會(huì)。同時(shí)，這些社區(qū)往往成為警務(wù)重點(diǎn)監(jiān)控區(qū)域（系統(tǒng)性偏見(jiàn)），導(dǎo)致更高的警務(wù)接觸率和逮捕率，即使犯罪率并不一定更高。一旦進(jìn)入司法系統(tǒng)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，少數(shù)族裔可能缺乏有效的法律代理和資源來(lái)應(yīng)對(duì)指控，更容易接受不利于自己的pleabargain（認(rèn)罪交易）。法官在量刑時(shí)，可能無(wú)意識(shí)地將社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景（被視為“道德缺陷”的象征）與犯罪嚴(yán)重程度聯(lián)系起來(lái)，導(dǎo)致對(duì)少數(shù)族裔判處更嚴(yán)厲的刑罰。社會(huì)現(xiàn)象如“犯罪熱點(diǎn)”地圖的公開(kāi)，可能無(wú)意中將少數(shù)族裔聚居區(qū)標(biāo)記為高危區(qū)域，進(jìn)一步加劇偏見(jiàn)和歧視，影響社區(qū)聲譽(yù)和資源獲取。研究表明，控制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素后，族裔差異在逮捕率和監(jiān)禁率上的部分解釋力會(huì)顯著下降，這有力證明了系統(tǒng)性偏見(jiàn)的作用。這種相互作用使得少數(shù)族裔即使在相似行為下，也可能面臨比多數(shù)族裔更嚴(yán)厲的社會(huì)反應(yīng)。**解析思路*：首先提出社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素與系統(tǒng)性偏見(jiàn)相互作用的核心觀(guān)點(diǎn)。然后結(jié)合具體實(shí)例或社會(huì)現(xiàn)象（如貧困失業(yè)、警務(wù)監(jiān)控、法律代理、量刑偏見(jiàn)、犯罪熱點(diǎn)地圖）來(lái)闡述這種相互作用如何影響犯罪率和司法體驗(yàn)?？梢砸醚芯孔C據(jù)（控制變量后差異下降）來(lái)支持論點(diǎn)。最后總結(jié)相互作用的具體機(jī)制（影響機(jī)會(huì)、增加接觸、削弱辯護(hù)、影響量刑）。3.探討如何改進(jìn)犯罪學(xué)對(duì)少數(shù)族裔犯罪的研究，使其更加科學(xué)、公正，并有效服務(wù)于促進(jìn)社會(huì)公平的目標(biāo)。為改進(jìn)犯罪學(xué)對(duì)少數(shù)族裔犯罪的研究，使其更科學(xué)、公正并服務(wù)于社會(huì)公平，需要采取多方面措施。首先，方法論上的多元化：應(yīng)大力推廣使用混合方法研究，結(jié)合官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、受害者調(diào)查、深度訪(fǎng)談、民族志等多種方法，以獲取更全面、平衡的信息，克服單一數(shù)據(jù)源的局限。其次，批判性反思研究者的立場(chǎng)與偏見(jiàn)：研究者必須高度自覺(jué)地進(jìn)行自我反思，識(shí)別并努力克服自身可能存在的種族主義假設(shè)或無(wú)意識(shí)偏見(jiàn)，確保研究設(shè)計(jì)和實(shí)施的客觀(guān)性。再次，關(guān)注權(quán)力關(guān)系與結(jié)構(gòu)因素：研究應(yīng)更深入地分析宏觀(guān)層面的結(jié)構(gòu)性因素（如系統(tǒng)性歧視、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等、政策影響）與少數(shù)族裔犯罪現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)，而非僅僅聚焦個(gè)體犯罪行為。同時(shí)，要研究權(quán)力（尤其是警察權(quán)力）在定義和處置“犯罪”過(guò)程中的作用。第四，加強(qiáng)社區(qū)參與與合作：研究項(xiàng)目應(yīng)盡可能與少數(shù)族裔社區(qū)合作，尊重社區(qū)知識(shí)，確保研究的倫理正當(dāng)性，使研究成果更能反映社區(qū)經(jīng)驗(yàn)并回應(yīng)社區(qū)需求。第五，提升研究的倫理自覺(jué)：研究過(guò)程必須