閱文集團(tuán)修改合同2020年，閱文集團(tuán)的合同修改事件在網(wǎng)文界掀起了軒然大波，引發(fā)了作者群體的強(qiáng)烈不滿和廣泛關(guān)注。這一事件的核心源于一份被作者們稱為“霸王合同”的協(xié)議條款，其中涉及的版權(quán)歸屬、收益分成、作者權(quán)益保障等問題，直接觸動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者的根本利益，也讓整個(gè)行業(yè)對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系的公平性產(chǎn)生了深刻反思。爭議合同的具體條款成為了矛盾的焦點(diǎn)，每一條都像是在挑戰(zhàn)作者的底線。合同將作者與閱文集團(tuán)的關(guān)系定義為“聘用”，這看似是一種合作身份的界定，實(shí)則暗藏玄機(jī)。按照這種定義，作者如同被雇傭的勞動(dòng)者，卻無法享受到法律規(guī)定的社保、公積金等基本福利待遇，也沒有加班工資等應(yīng)有的勞動(dòng)報(bào)酬。這種“有名無實(shí)”的雇傭關(guān)系，讓作者們陷入了尷尬的境地，他們付出了大量的時(shí)間和精力進(jìn)行創(chuàng)作，卻得不到應(yīng)有的社會(huì)保障，仿佛成了游離在法律保護(hù)之外的群體。版權(quán)歸屬問題更是激起了作者們的極大憤怒。根據(jù)合同內(nèi)容，作者創(chuàng)作的作品，其版權(quán)竟然要?dú)w閱文集團(tuán)所有，而且這一歸屬期限長達(dá)作者死后50年。要知道，一部作品凝聚了作者無數(shù)的心血和創(chuàng)意，是作者智慧的結(jié)晶，版權(quán)理應(yīng)是作者最核心的權(quán)益之一。如此長的版權(quán)歸屬期限，意味著作者在生前以及死后很長一段時(shí)間內(nèi)，都無法自主掌控自己作品的命運(yùn)，這對(duì)于以創(chuàng)作為生的作者來說，無疑是巨大的打擊。更令人難以接受的是，合同還規(guī)定閱文集團(tuán)擁有作者完本后一年之后公布作品的優(yōu)先權(quán)，這在一定程度上限制了作者后續(xù)創(chuàng)作的自由和發(fā)展空間。收益分成方式的不合理性也讓作者們?cè)孤曒d道。作者能獲得的收益是扣除運(yùn)營成本之后，讀者付費(fèi)產(chǎn)生的“凈收益”的50%分成。然而，“凈收益”的計(jì)算方式卻模糊不清，運(yùn)營成本的具體構(gòu)成和扣除標(biāo)準(zhǔn)不透明，這就給了閱文集團(tuán)很大的操作空間。在實(shí)際操作中，許多作者發(fā)現(xiàn)自己作品的凈收益并不高，有時(shí)甚至辛辛苦苦創(chuàng)作了很久，最終得到的分成卻寥寥無幾。這種分成模式讓作者們感覺自己的勞動(dòng)價(jià)值被嚴(yán)重低估，付出與回報(bào)不成正比。合同中關(guān)于“新型銷售模式”的規(guī)定同樣引發(fā)了作者們的擔(dān)憂。這種模式包括點(diǎn)擊廣告、完成互動(dòng)任務(wù)等替代付費(fèi)購買的方式，閱文集團(tuán)可以根據(jù)實(shí)際情況推行，并且無需經(jīng)過作者同意就能將作品免費(fèi)開放給公眾閱讀。這讓作者們擔(dān)心，自己的作品可能會(huì)被隨意轉(zhuǎn)為免費(fèi)閱讀，從而導(dǎo)致付費(fèi)讀者數(shù)量減少，進(jìn)一步影響自己的收益。尤其是對(duì)于中腰部作者來說，他們的作品受眾相對(duì)較窄，收益主要依賴于付費(fèi)閱讀，如果作品被轉(zhuǎn)為免費(fèi)，其收入可能會(huì)大幅下降，甚至難以維持基本的創(chuàng)作生活。此外，合同還涉及到作者社交賬號(hào)的支配權(quán)問題，規(guī)定閱文集團(tuán)有權(quán)經(jīng)營作者的各種社交賬號(hào)，包括以作者名義設(shè)立的微博、使用作者畫像等。社交賬號(hào)是作者與讀者互動(dòng)、建立個(gè)人品牌的重要渠道，將其支配權(quán)交給平臺(tái)，無疑剝奪了作者與讀者直接溝通的權(quán)利，也可能影響作者個(gè)人品牌的塑造和發(fā)展。而當(dāng)作品遭遇侵權(quán)時(shí)，打官司的費(fèi)用需要由作者自己承擔(dān)，這更是讓作者們雪上加霜。維權(quán)本身就是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、金錢和精力，讓作者獨(dú)自承擔(dān)這一切，顯然是不公平的。面對(duì)如此苛刻的合同條款，網(wǎng)文作者們?cè)僖矡o法沉默，他們紛紛采取行動(dòng)表達(dá)自己的不滿和抗議。“五五斷更節(jié)”的出現(xiàn)，就是作者們集體反抗的標(biāo)志性事件。在5月5日這一天，眾多網(wǎng)文作者響應(yīng)號(hào)召，暫停更新自己的作品，以此來向閱文集團(tuán)施壓，希望引起平臺(tái)對(duì)合同問題的重視。這一行動(dòng)迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，得到了廣大作者和讀者的支持，一時(shí)間成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。在新浪微博上，#閱文作者合同大改##閱文集團(tuán)新合同被指霸王#等話題的閱讀量分別達(dá)到了1.3億和1.6億，討論量也分別有7.1萬和5.1萬，足見事件的影響力之大。不僅是普通作者，網(wǎng)文界的一些知名作家也紛紛站出來表態(tài)。唐家三少作為網(wǎng)文界的領(lǐng)軍人物之一，他表示合同對(duì)不同階段的作者有不同的影響，能簽的就簽，但對(duì)于不能接受的條款，一定要據(jù)理力爭，并且強(qiáng)調(diào)不太可能所有作品都免費(fèi)，呼吁給新領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)一些時(shí)間。夢入神機(jī)則提醒大家和平臺(tái)簽訂合同時(shí)不能心存僥幸，指出在法律上平臺(tái)是有可能讓作者虧本的。愛潛水的烏賊認(rèn)為有的條款被曲解，但有的確實(shí)太過，除非是買斷，否則版權(quán)依然應(yīng)該屬于作者，同時(shí)也對(duì)互動(dòng)閱讀的推廣和分成盈利方案表達(dá)了自己的看法。這些知名作家的發(fā)聲，進(jìn)一步擴(kuò)大了事件的影響力，也讓更多人開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的權(quán)益保障問題。面對(duì)作者們的強(qiáng)烈抗議和社會(huì)輿論的巨大壓力，閱文集團(tuán)終于做出了回應(yīng)。在5月6日舉行的首場作家懇談會(huì)上，新任CEO程武、總裁侯曉楠、總編輯楊晨等新管理團(tuán)隊(duì)與多位作家進(jìn)行了面對(duì)面的交流。程武表示，爭議合同早在2019年便已經(jīng)制定，新團(tuán)隊(duì)不可能在接手的第二天就做出任何動(dòng)作，試圖將責(zé)任推給歷史遺留問題。侯曉楠也坦言，目前關(guān)于免費(fèi)閱讀的機(jī)制還在討論中，付費(fèi)閱讀肯定要繼續(xù)鞏固并且做大，未來在考慮免費(fèi)模式時(shí)，會(huì)有明確的作家收益，而且會(huì)為付費(fèi)和免費(fèi)規(guī)劃不同的作品內(nèi)容庫，匹配不同的產(chǎn)品渠道及對(duì)應(yīng)的收益體系，最重要的是無論哪種模式，都由作家自主選擇。對(duì)于爭議最大的著作權(quán)問題，程武強(qiáng)調(diào)著作人身權(quán)是作者不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利，屬于作家獨(dú)有，閱文絕不會(huì)通過任何方式分享或獲取這種權(quán)利。對(duì)于包括改編版權(quán)等各種衍生權(quán)利在內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，會(huì)在雙方自愿的前提下，為作者的授權(quán)搭配相應(yīng)的利益。同時(shí)，程武透露公司已經(jīng)明確了合同的修改方向，會(huì)在系列懇談會(huì)和調(diào)研后確認(rèn)更具體的修改內(nèi)容，并在一個(gè)月內(nèi)推出新版合同。侯曉楠也表示，針對(duì)過去多年來合同中遺留下來的不合理之處，應(yīng)該也必須修改，對(duì)于作家應(yīng)有的權(quán)力應(yīng)該明確在條款里，希望結(jié)合作家懇談和調(diào)研的意見修改優(yōu)化，以保障作家的對(duì)等權(quán)益。然而，作者們對(duì)于閱文集團(tuán)的回應(yīng)并非完全滿意，他們提出了更多的訴求和建議。在網(wǎng)文社區(qū)論壇“龍的天空”上，有精華貼呼吁作者們向相關(guān)部門遞交《專利法》調(diào)整議案的建議，其中包括第三方機(jī)構(gòu)和個(gè)人不可逼迫改動(dòng)原著作的版權(quán)；造成了虧本，所產(chǎn)生的虧本和花費(fèi)不可由原著作者承擔(dān)賠付；平臺(tái)不可通過委托寫作的方式，抄襲作者的版權(quán)；嚴(yán)禁一切機(jī)構(gòu)或個(gè)人通過技術(shù)或合同文本等方式簽署超出15年以上的高期限轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)等內(nèi)容。這些建議反映了作者們希望通過法律手段來維護(hù)自己權(quán)益的迫切愿望，也體現(xiàn)了他們對(duì)建立公平、合理的行業(yè)秩序的追求。此次閱文集團(tuán)修改合同事件，不僅僅是一個(gè)企業(yè)與作者之間的利益糾紛，更是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的矛盾爆發(fā)。它暴露了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)在內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系、版權(quán)保護(hù)、作者權(quán)益保障等方面存在的諸多問題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種新興的文學(xué)形式，在過去幾十年中取得了飛速的發(fā)展，涌現(xiàn)出了大量優(yōu)秀的作品和作者，也形成了龐大的市場規(guī)模。然而，在快速發(fā)展的過程中，行業(yè)內(nèi)部的一些深層次問題逐漸顯現(xiàn)，內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系的不平衡就是其中之一。平臺(tái)憑借其強(qiáng)大的市場地位，在與作者的合作中往往占據(jù)主導(dǎo)地位，作者的話語權(quán)相對(duì)較弱，導(dǎo)致合同條款往往偏向平臺(tái)利益，忽視了作者的基本權(quán)益。版權(quán)保護(hù)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的生命線，只有保障了作者的版權(quán)，才能激發(fā)作者的創(chuàng)作積極性，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。而此次爭議合同中關(guān)于版權(quán)歸屬的條款，無疑是對(duì)作者版權(quán)的嚴(yán)重侵犯，也讓整個(gè)行業(yè)對(duì)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀感到擔(dān)憂。作者權(quán)益保障體系的不完善也是一個(gè)突出問題，作者在創(chuàng)作過程中面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)和壓力，如收入不穩(wěn)定、缺乏社會(huì)保障、維權(quán)困難等。這些問題如果不能得到妥善解決，將會(huì)嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的未來發(fā)展。閱文集團(tuán)作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，其一舉一動(dòng)都對(duì)整個(gè)行業(yè)有著重要的影響。此次合同修改事件，也給閱文集團(tuán)敲響了警鐘，讓他們意識(shí)到尊重作者權(quán)益、建立公平合理的合作關(guān)系的重要性。雖然閱文集團(tuán)已經(jīng)承諾修改合同，但后續(xù)的實(shí)際行動(dòng)才是關(guān)鍵。新版合同能否真正解決作者們提出的問題，能否切實(shí)保障作者的權(quán)益，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。如果閱文集團(tuán)能夠真正聽取作者們的意見和建議，對(duì)合同條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改和完善，建立起公平、透明、共贏的合作模式，那么不僅能夠化解當(dāng)前的危機(jī)，還能為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)樹立良好的榜樣，推動(dòng)行業(yè)的健康發(fā)展。反之，如果只是敷衍了事，那么將會(huì)失去作者們的信任，最終影響到自身的長遠(yuǎn)發(fā)展?？偟膩碚f，閱文集團(tuán)修改合同事件是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)發(fā)展歷程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它讓作者們更加清醒地認(rèn)識(shí)到了維護(hù)自身權(quán)益的重要性，也讓平臺(tái)和整個(gè)行業(yè)開始反思內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系的合理性。在未來的