中日反壟斷法的對比研究摘要《中華人民共和國反壟斷法》（簡稱《反壟斷法》）于2008年8月1日生效，它是中國反壟斷法律體系的初步形成，是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的最新成果。但由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間較短、過程曲折，長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史背景等客觀因素的存在，在設(shè)計(jì)和實(shí)施反壟斷法方面存在許多爭議和不足。本文通過比較執(zhí)法機(jī)構(gòu)，受監(jiān)管實(shí)體以及對中日反壟斷法的制裁，部分揭示了中國反壟斷法的不足。同時(shí)，日本完整的市場經(jīng)濟(jì)體制和反壟斷法的成功經(jīng)驗(yàn)將激發(fā)中國反壟斷法的完善和發(fā)展。關(guān)鍵詞：日本反壟斷法市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)法

目錄1.中日反壟斷法的歷史沿革 11.1本文研究背景 11.2日本反壟斷法的歷史沿革 21.3我國反壟斷法的歷史沿革 32.中日反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的比較 42.1我國反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu) 42.2日本反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu) 53.中日反壟斷法規(guī)制對象的比較 73.1日本反壟斷法的規(guī)制對象 73.2我國反壟斷法的規(guī)制對象 84.中日反壟斷法制裁措施的比較 104.1我國反壟斷法的制裁措施 114.2日本反壟斷法的制裁措施 125、日本反壟斷制度對我國的借鑒與啟示 135.1中國反壟斷法制上不足與借鑒 135.2日本反壟斷法對我國的啟示 13致謝 14參考文獻(xiàn) 15中日反壟斷法的歷史沿革1.1本文的研究背景《中華人民共和國反壟斷法》（簡稱《反壟斷法》）于2008年8月1日生效，它是中國反壟斷法律體系的初步形成，是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的最新成果。但是，由于中國目前的情況，某些系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)仍然存在爭議和缺陷。例如，在中國的反壟斷法中建立執(zhí)法機(jī)構(gòu)太繁瑣，主管部門缺乏關(guān)于跨部門聯(lián)系，獨(dú)立性可操作性的行政壟斷法規(guī)和具體規(guī)定，對壟斷的處罰也過輕。壟斷者只有行政和民事責(zé)任，而沒有刑事責(zé)任，沒有有效的威懾作用。因此，本文首先采用歷史研究的方法對中日之間反壟斷法的歷史演變進(jìn)行分類。然后，采用比較研究的方法，對中國反壟斷法的主要方面進(jìn)行了比較分析，指出了中國反壟斷法的不足?；谠谌毡局贫ǚ磯艛喾ǖ某晒?jīng)驗(yàn)，本文提出了對我國反壟斷法進(jìn)行改良的可行性建議。選取鄰國日本，進(jìn)行對比研究，有如下幾個(gè)原因：第一，從日本的反壟斷法發(fā)展歷程能夠發(fā)現(xiàn)，其《禁止壟斷法》已經(jīng)使用和發(fā)展了幾十年年，是較為成熟的制度。對于長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的我國，有必要借鑒日本反排他性經(jīng)驗(yàn)的成功經(jīng)驗(yàn)。其次，中國和日本在地理上是緊密的大陸法系國家，在文化和歷史傳統(tǒng)上有許多相似之處。在當(dāng)前，中國處于21世紀(jì)，社會主義發(fā)展的新時(shí)代，市場經(jīng)濟(jì)體制仍有缺陷，而且，我國的長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大政府的歷史背景，宏觀調(diào)控一直是“有形之手”，市場行為規(guī)范受到嚴(yán)格規(guī)范。中國市場經(jīng)濟(jì)的變化和升級要求進(jìn)一步完善中國的反壟斷法，以實(shí)現(xiàn)全社會的高質(zhì)量發(fā)展。作為全球主要經(jīng)濟(jì)體，日本成熟的法律體系需要我們的借鑒和參考。第三，日本的反壟斷法是根據(jù)美國的反壟斷法制定的。完全照搬制度存在很多問題，但是日本最終克服了這些困難，將進(jìn)口與實(shí)際情況結(jié)合起來，并逐步完善反壟斷法。這個(gè)本地化過程有很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)，參考和借鑒。當(dāng)前，由于法律經(jīng)驗(yàn)的缺乏和理論上的準(zhǔn)備，中國建立反壟斷法體系仍有許多問題需要解決。因此，有必要借鑒國外實(shí)施相對完善的反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)加強(qiáng)理論研究并將其與中國的實(shí)際情況相結(jié)合。1.2日本反壟斷法的歷史沿革在1930年代，政府頒布了一系列旨在支持壟斷組織的法律法規(guī)，以保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)并占領(lǐng)國外市場。由于政府的過度支持，日本產(chǎn)生了特有的政經(jīng)合一的財(cái)閥制度，它阻礙了競爭秩序并阻礙了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這為日本的反壟斷法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由于第二次世界大戰(zhàn)的失敗，美國完全占領(lǐng)了日本，包括國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。美國首次控制和民主占領(lǐng)了日本的經(jīng)濟(jì)，旨在限制日本的部隊(duì)并阻止日本再次實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭和民主化。為此，美國通過解散日本強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)，避免經(jīng)濟(jì)權(quán)力過度集中以及廢除私人統(tǒng)治集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)了自由競爭的經(jīng)濟(jì)。但是，這種經(jīng)濟(jì)民主化政策只是為了解決日本發(fā)生的特殊情況而制定的，并不是長期的、全能的、定位準(zhǔn)確的政策。1947年，日本發(fā)布了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（簡稱《禁止壟斷法》），旨在維持市場公平競爭，并確保國民經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行環(huán)境?？梢哉f，《禁止壟斷法》是日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第一個(gè)相關(guān)法律規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)法律體系中起著先導(dǎo)性的作用，是日本公司參與市場競爭的前提要求。由于當(dāng)時(shí)的壟斷形勢如此嚴(yán)重且極為復(fù)雜，日本繼續(xù)發(fā)布有關(guān)適用的禁止和排除以及將《禁止壟斷法》應(yīng)用于執(zhí)行壟斷和公平貿(mào)易法律的法律規(guī)定。這是日本反壟斷法的深入和先進(jìn)發(fā)展，也是日本反壟斷法的進(jìn)一步完善。因此，日本最初形成了對壟斷法律制度的獨(dú)特禁令。由于日本在戰(zhàn)后恢復(fù)上投入了大量精力，沒有時(shí)間考慮全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此日本社會對反壟斷法的理解不夠準(zhǔn)確，無法在市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)反壟斷規(guī)范。所以，日本反壟斷法得本地化適應(yīng)和發(fā)展并非一帆風(fēng)順。到了1950年代后期，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的完成，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了快速發(fā)展的狀態(tài)。這時(shí)，日本社會越來越意識到反壟斷法對經(jīng)濟(jì)的重要性。也從那時(shí)起，日本開始將反壟斷法應(yīng)用于日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1970年代，壟斷集團(tuán)大規(guī)模合并以操縱市場，從而嚴(yán)重削弱了市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序，導(dǎo)致高通貨膨脹和物價(jià)上漲，日本社會各階層對此非常不滿。在一邊倒的批評聲浪中，日本政府開始反省舊有的《禁止壟斷法》，開始將市場原則視為日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的準(zhǔn)則。1979年底，日本政府發(fā)布了第一版修正法規(guī)。此修訂版是先前緩解法規(guī)的草案，以各種方式改善了《禁止壟斷法》的弊端，從而使《禁止壟斷法》部分恢復(fù)了其原始外觀。這是日本政府第一次設(shè)立政府直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時(shí)，這種加強(qiáng)政府權(quán)力的方式在其加強(qiáng)反壟斷立法的方式中得到部分反映。反壟斷法的修訂將日本的反壟斷推上了新的篇章。它維護(hù)了社會的公共利益，調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)秩序，對世界反壟斷監(jiān)管都有巨大意義。在1990年代，日本將具有本地化經(jīng)驗(yàn)的反壟斷法的理論與反壟斷法的執(zhí)行相結(jié)合。通過大大簡化復(fù)雜的行政程序，提高了反壟斷法執(zhí)法的效率。同時(shí)，日本政府意識到良好的市場競爭秩序不僅將有助于一段時(shí)間內(nèi)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而且還將改善國內(nèi)外企業(yè)之間的貿(mào)易機(jī)會。在這種情況下，日本的反壟斷法進(jìn)行了一些更深入的修改。例如，將縮小《禁止壟斷法》的覆蓋范圍，取消國際合同和合同報(bào)告系統(tǒng)，并加強(qiáng)對企業(yè)合并的監(jiān)管。日本的《禁止壟斷法》發(fā)展經(jīng)歷了嚴(yán)格、溫和和強(qiáng)化的階段，展示了日本不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會風(fēng)貌?！督箟艛喾ā返膹V泛探索、研究、修訂和改進(jìn)使日本的工業(yè)和市場結(jié)構(gòu)變化更具競爭性，從根本上將日本的經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龈偁幹黧w之間真正的競爭。1.3我國反壟斷法的歷史沿革1978年，在改革開放的政策為促進(jìn)競爭法制建設(shè)創(chuàng)造了社會經(jīng)濟(jì)土壤，產(chǎn)生了對競爭機(jī)制和法律制度的客觀要求。1980年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》，這是改開以來第一項(xiàng)行政規(guī)定，以保護(hù)中國市場競爭秩序、維持公平市場交易環(huán)境。在接下來的十年中，國務(wù)院各部委相繼頒布了一系列行政法規(guī)，包括禁止買賣中的工業(yè)產(chǎn)品、禁止企業(yè)之間進(jìn)行壟斷價(jià)格談判、企業(yè)合并所必須遵循的防止壟斷行為的原則。1980年代和1990年代，是黨和政府探索反對壟斷行為、維持市場競爭秩序的相關(guān)方式的階段。1990年代，中國經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)入新階段，黨和政府確立了發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)（十四大）的目標(biāo)。國家逐步宣布了有關(guān)反壟斷內(nèi)容的相關(guān)法律，以適應(yīng)體改的新形勢，其中最有代表性的是1993年9月的《反不正當(dāng)競爭法》以及1997年12月的《價(jià)格法》。我國頒布的這些法律的內(nèi)容，主要是維護(hù)和改善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的公平，維護(hù)市場自由競爭秩序的一些規(guī)范。從那時(shí)起，在使法律制度適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，中國的反壟斷和立法活動逐漸開始維持自由和競爭的秩序。20世紀(jì)初，中國加入了世界貿(mào)易組織，如今世界已進(jìn)入資源優(yōu)化配置的新水平。當(dāng)時(shí)雖然沒有完整體系的反壟斷法，但有了一些碎片化、細(xì)節(jié)化的相關(guān)法律，如2002年6月29日通過的《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等等。這些在制度、法律、組織、人員和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)方面引入反壟斷特別法做準(zhǔn)備，且部分滿足維持市場競爭的客觀要求。改開四十年來，中國沒有反壟斷法，也不可能在未開始全面體改的情況下系統(tǒng)調(diào)整法律法規(guī)。但這些零散、非系統(tǒng)的法律代表著，反壟斷法的出臺已經(jīng)成為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)迫切的、現(xiàn)實(shí)的需求。所以，2005年國務(wù)院開始全面加快反壟斷法的制定。同年4月，國務(wù)院形成了《反壟斷法（討論稿）》，之后數(shù)月依次出現(xiàn)了3個(gè)《反壟斷法（修改稿）》（分別同年7月，9月和11月）。2006年6月，國務(wù)院向全國人民代表大會常務(wù)委員會提交了《反壟斷法（草案）》進(jìn)行初步審議，人大代表對此看法不一，觀點(diǎn)對立。因此，第一次審議沒有通過。隨后，國務(wù)院開始對草案進(jìn)行長達(dá)1年的修訂，在第二年的8月形成并且提交了新的草案，在第十屆全國人大常務(wù)委員會第二十九次會議上通過，在2008年8月1日施行。這是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大事件，市場經(jīng)濟(jì)在中國邁入了新的階段。從實(shí)際上講，這也是體制建設(shè)的必然和基本要求。把《反壟斷法》作為維持市場經(jīng)濟(jì)秩序的基本法則的采用和實(shí)施，標(biāo)志著具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)法律體系生根發(fā)芽，為中國全面建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，有力地保證了中國未來良好高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2、中日反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的比較2.1中國反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)體系統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理、組織和執(zhí)法機(jī)構(gòu)一體是我國當(dāng)前反壟斷監(jiān)管的實(shí)際情況。首先，原作為主管機(jī)構(gòu)的國務(wù)院反壟斷委員會，已經(jīng)在2018年3月的機(jī)構(gòu)改革中整合并入新成立的國家市場監(jiān)管總局，相關(guān)職責(zé)和具體工作也由其承擔(dān)。同時(shí)，三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)也全部合并。原國家工商總局的反壟斷執(zhí)法職責(zé)，國家發(fā)展和改革委員會的價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷執(zhí)法職責(zé)，商務(wù)部的經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法等全部并入國家市場監(jiān)管總局。除此之外，行業(yè)協(xié)會也有對應(yīng)的法規(guī)，單獨(dú)行使某些反壟斷執(zhí)法權(quán)。這種集中統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)制的建立不僅實(shí)現(xiàn)了反壟斷監(jiān)管的有效管理，而且減少了反壟斷執(zhí)法的交叉管理和資源浪費(fèi)。1、中國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)體系國家市場監(jiān)管總局，我國現(xiàn)行的反壟斷主管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，負(fù)責(zé)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法。統(tǒng)籌推進(jìn)競爭政策實(shí)施，指導(dǎo)實(shí)施公平競爭審查制度。依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和濫用行政權(quán)力排除、限制競爭等反壟斷執(zhí)法工作。指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作。其下轄反壟斷局，擬訂反壟斷制度措施和指南，組織實(shí)施反壟斷執(zhí)法工作，承擔(dān)指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作。組織指導(dǎo)公平競爭審查工作。承擔(dān)反壟斷執(zhí)法國際合作與交流工作；設(shè)立價(jià)格監(jiān)督檢查和反不正當(dāng)競爭局，擬訂有關(guān)價(jià)格收費(fèi)監(jiān)督檢查、反不正當(dāng)競爭的制度措施、規(guī)則指南。同時(shí)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：縣級以上人民政府履行工商行政管理職責(zé)的部門（現(xiàn)市場監(jiān)管部門）對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行查處；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門查處的，依照其規(guī)定。建立了中央和地方市場監(jiān)管部門監(jiān)督壟斷行為的權(quán)力。機(jī)構(gòu)改革前，國家發(fā)改委是國務(wù)院制定價(jià)格和價(jià)格監(jiān)管的部門，商務(wù)部不僅是外資并購我國境內(nèi)企業(yè)的反壟斷審查機(jī)構(gòu)，都具有特定領(lǐng)域的反壟斷職能。機(jī)構(gòu)改革之后，國家發(fā)改委的價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷執(zhí)法職責(zé)，商務(wù)部的經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法等全部并入國家市場監(jiān)管總局。至此，我國形成了以國家市場監(jiān)管總局為核心的，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理、組織和執(zhí)法機(jī)構(gòu)一體的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)新模式。該模式不僅彌補(bǔ)了舊反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的多頭管理、機(jī)構(gòu)重復(fù)的不足，整合了執(zhí)法力量，強(qiáng)化了管理能力，滿足了當(dāng)前我國高質(zhì)量發(fā)展的新形勢，是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的新的改革成果。2、我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)設(shè)置根據(jù)中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況來看，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)統(tǒng)一由各級市場監(jiān)管部門行使。其擁有下列各項(xiàng)權(quán)力：壟斷審查權(quán)。對經(jīng)營者集中程度進(jìn)行了解和審查是市場監(jiān)管部門最基本的權(quán)力?！督?jīng)營者集中反壟斷審查辦事指南》是國家市場監(jiān)管局總局制定的，指導(dǎo)經(jīng)營者集中反壟斷審查事項(xiàng)的部門行政規(guī)章，也是市場監(jiān)管部門進(jìn)行審查的基礎(chǔ)。審核批準(zhǔn)權(quán)。各級市場監(jiān)管部門有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)涉及兼并、合并以及控股等方面協(xié)議的企業(yè)，進(jìn)行調(diào)查并作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。對于涉及壟斷的企業(yè)，有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。處罰處置權(quán)。包括警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證等，對于市場干預(yù)較大，因此市場監(jiān)管部門應(yīng)該嚴(yán)格依法依規(guī)，謹(jǐn)慎用權(quán)。2.2日本反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)1、公正交易委員會（公正取引委員會）世界各國正在根據(jù)其實(shí)際情況建立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，一種是集中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還有一種是多元化結(jié)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。日本是典型的集中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)模式，該模式行使公正取引委員會的反壟斷執(zhí)法權(quán)。作為日本唯一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，公正取引委員會由內(nèi)閣總理府管轄，是總理府的直接外圍組織。該委員會由委員會主席和四名成員組成。該委員會獨(dú)立行使反壟斷權(quán)力，不受總理的監(jiān)督。顯然與日本其他一般行政機(jī)構(gòu)不同。但是，內(nèi)閣的主席和成員由總理和參議院任命。日本司法委員會受內(nèi)閣和國民議會的控制和監(jiān)督，后者每年還向國會報(bào)告反壟斷的實(shí)施情況。公正取引委員會也是一個(gè)機(jī)構(gòu)。審議時(shí)，委員會必須有三名以上的成員參加，出席會議的成員中有一半以上可以做出決定。公正取引委員會在行使其權(quán)力時(shí)不受內(nèi)閣的任何干擾。這將確保公正取引委員會在執(zhí)法活動中不會受到各種利益集團(tuán)的干擾，并且將執(zhí)行公平，公正的執(zhí)法以維持市場的競爭秩序。為了滿足公正取引委員會的需要，公正取引委員會有一個(gè)總務(wù)辦公室作為其常規(guī)辦公室。總務(wù)處還設(shè)有一個(gè)政府辦公室，一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，一個(gè)貿(mào)易部門和一個(gè)審查部門。貿(mào)易部門下設(shè)有貿(mào)易辦公室，審查部門下設(shè)有特別審查辦公室。此外，公正取引委員會還設(shè)立了七個(gè)當(dāng)?shù)剞k事處來處理轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)事務(wù)。其中，總務(wù)局設(shè)有事務(wù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)總務(wù)局的整體工作。為了能夠在裁判程序開始后代表工作人員履行部分程序職責(zé)，總務(wù)處最多只能有五名法官來執(zhí)行部分審判程序。法官由總務(wù)局公正取引委員會選出。這些人對審判程序非常熟悉，具有豐富的經(jīng)濟(jì)知識和較強(qiáng)的公正判斷能力。2、公正交易委員會的職權(quán)設(shè)置公正取引委員會是一項(xiàng)法律，對一系列違反壟斷行為進(jìn)行規(guī)范，例如個(gè)人壟斷，對不公平貿(mào)易的限制以及不公平貿(mào)易的方法。公正取引委員會的執(zhí)法權(quán)包括執(zhí)法權(quán)，準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。第一，完全行政權(quán)。公正取引委員會具有國家行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)權(quán)力，并具有經(jīng)濟(jì)活動的行政職能。同時(shí)，委員會也可以依法對特定地區(qū)的特定經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行市場參與者調(diào)查。調(diào)查機(jī)關(guān)具體包括：責(zé)令當(dāng)事方接受調(diào)查；責(zé)令鑒定人出庭作證；命令書籍和文件的所有者提交文章；對零件和其他必要場所的商業(yè)設(shè)施進(jìn)行現(xiàn)場檢查；當(dāng)時(shí)，有權(quán)要求相關(guān)的國家機(jī)構(gòu)，商人和公司對社區(qū)及其成員進(jìn)行調(diào)查或提供必要材料的權(quán)利。第二，次級立法權(quán)。為了應(yīng)對復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并維持及時(shí)有效的競爭市場秩序，0100301010授予公正取引委員會某些監(jiān)督權(quán)，以彌補(bǔ)當(dāng)前法人所規(guī)定的缺陷。其實(shí)質(zhì)是對公正取引委員會自律性的確認(rèn)。根據(jù)《禁止壟斷法》，公正取引委員會可以制定適用于其內(nèi)部紀(jì)律，事件處理程序，認(rèn)證請求和其他必要程序的特定規(guī)則。因此，根據(jù)《禁止壟斷法》的規(guī)定，公共貿(mào)易委員會頒布并實(shí)施了許多有關(guān)留置權(quán)支付規(guī)定和留置權(quán)支付規(guī)定的海關(guān)申報(bào)規(guī)則規(guī)定。公正取引委員會的工作命令。工作效率的提高發(fā)揮了重要作用。此外，公正取引委員會有權(quán)進(jìn)一步承認(rèn)不正當(dāng)交易，并有權(quán)指定維持轉(zhuǎn)售價(jià)的貨物。第三，次級司法權(quán)。壟斷犯罪公正取引委員會可以在準(zhǔn)司法程序中采用行政措施。公正取引委員會可以決定哪些罪犯可以采取相關(guān)措施，而無需接受建議。在反壟斷審判程序之后，公正取引委員會有權(quán)命令違反該反壟斷法的壟斷行為的犯罪者被視為犯罪。如果審判人員的行為包括對不正當(dāng)交易的限制，則如果發(fā)現(xiàn)被告違反了反壟斷法的規(guī)定，則公共正統(tǒng)公共交易委員會可以進(jìn)行事前反壟斷調(diào)查。 3.中日反壟斷法規(guī)制對象的比較 3.1日本反壟斷法的規(guī)制對象1、對私人壟斷的禁止私人壟斷是單個(gè)企業(yè)、數(shù)個(gè)企業(yè)聯(lián)合、企業(yè)聯(lián)合體以排除或控制其他企業(yè)進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，最終侵犯公共利益，實(shí)際上限制相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域競爭的行為。禁止私人壟斷實(shí)質(zhì)上是禁止單個(gè)公司或多個(gè)合資企業(yè)使用壟斷地位，并且使用不充分的手段控制或排斥其他公司進(jìn)入市場以獲得或占據(jù)更大的利潤，從而進(jìn)入新業(yè)務(wù)。受限制或阻礙的行為。但是，改進(jìn)技術(shù)、管理水平提升公司的核心競爭力和高效生產(chǎn)力，導(dǎo)致其他公司退出市場或新公司無法進(jìn)入市場不是私人壟斷。還包括自然壟斷的情況。在承認(rèn)私人壟斷時(shí)，我們必須考慮四個(gè)方面：排斥，控制，違反公共利益和對競爭的實(shí)際限制。排斥。排斥是指經(jīng)營者利用集聚優(yōu)勢、比較優(yōu)勢等縮減了生產(chǎn)成本，惡意降低了產(chǎn)品價(jià)格，從而迫使市場中其他經(jīng)營者退出市場。第二，控制?？刂剖侵附?jīng)營者直接或間接的，限制并剝奪相關(guān)市場中其他競爭者的自由貿(mào)易權(quán)。第三，違反公共利益的行為。是指經(jīng)營者的不當(dāng)行為會阻礙市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭和正常秩序。第四，實(shí)際存在的競爭限制。雖然市場上仍存在其他競爭者，但是力量很小，優(yōu)勢力量的市場主導(dǎo)者控制了市場的供給和價(jià)格。2、禁止不正當(dāng)交易限制日本《禁止壟斷法》所定義的限制不正當(dāng)交易的行為，是指以任何形式，單獨(dú)或者協(xié)同限制或促進(jìn)其商業(yè)活動，并極大地限制了某些商業(yè)領(lǐng)域的競爭，從而侵犯公共利益。日本禁止不公平貿(mào)易限制的禁令實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了卡特爾限制。為了共同獲得高額利潤，獨(dú)立生產(chǎn)或銷售類似產(chǎn)品的公司結(jié)盟（卡特爾），以確定商品數(shù)量、質(zhì)量，劃分生產(chǎn)或銷售市場，確定商品價(jià)格，從而限制商品的價(jià)格，獲取壟斷利潤。這種不公平的貿(mào)易限制是極具破壞性的。對于合資企業(yè)，以高利潤為目的，通過任意提高商品價(jià)格，擠出相關(guān)市場中的其他公司。經(jīng)營者的活動不僅限于國內(nèi)市場，還包括國際市場。日本國內(nèi)公司通過與外國公司合資成立國際卡特爾。因此，該法律不僅規(guī)范了國內(nèi)不正當(dāng)貿(mào)易限制，而且還限制了國際不正當(dāng)貿(mào)易。日本經(jīng)濟(jì)界的專家對《禁止壟斷法》中定義的不當(dāng)交易限制這一狹義概念表達(dá)了強(qiáng)烈的看法。他們中的大多數(shù)人認(rèn)為：首先，不公平的交易限制是陰謀。它應(yīng)包括兩個(gè)部分：水平協(xié)議和垂直協(xié)議。第二，實(shí)施共同限制行為應(yīng)被視為限制其為共同目的而從事的商業(yè)活動。第三，日本《禁止壟斷法》第三條規(guī)定的禁止不當(dāng)交易限制的規(guī)定遵循美國的《謝爾曼法》的規(guī)定。因此，日本應(yīng)當(dāng)應(yīng)采用美國《謝爾曼法》確定壟斷的條件。3、對不公正交易方法的禁止根據(jù)日本的《禁止壟斷法》，一共有六類損害公眾利益的不公正交易方法，包括：不公正地對待其他經(jīng)營者的行為；以不適當(dāng)?shù)膬r(jià)格開展價(jià)格壟斷；以誘使或脅迫的手段使競爭者退出交易；不當(dāng)限制對方商業(yè)活動的壟斷侵權(quán)行為；濫用市場支配地位來應(yīng)對另一方的違法行為以及在本國或自身內(nèi)部的不當(dāng)阻礙，或者股東或干部公司與其他方具有競爭關(guān)系并與交易對手進(jìn)行交易；不恰當(dāng)?shù)卣T使，煽動或強(qiáng)迫公司的股東或干部對其公司進(jìn)行壟斷侵犯。不公正交易方法的目的在于誤導(dǎo)消費(fèi)者以使經(jīng)營者獲得最大利益，主要有拒絕交易、價(jià)格維持行為、排他性交易、濫用市場支配地位等，其共同特點(diǎn)是對公眾利益的損害。所以日本公正交易委員會制定頒布了一系列法規(guī)以規(guī)范一般行業(yè)和特殊行業(yè)的不公正交易行為。日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)參與者的上述行為誤導(dǎo)客戶以使自己的利益最大化，這是不公平的交易方法。這在市場經(jīng)濟(jì)交易活動中普遍存在。同時(shí)，在確定特殊行業(yè)的商業(yè)活動時(shí)，日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會考慮其行業(yè)參與者的意見和觀點(diǎn)，有時(shí)甚至?xí)髟児娨庖?。確定某些特殊行業(yè)中的不正當(dāng)商業(yè)行為是一個(gè)特殊的決定。由于特殊識別主要針對特殊行業(yè)，因此識別過程相對簡單。因此，當(dāng)日本公平采購委員會不能采用特殊的識別程序時(shí)，總是使用一般的識別程序。在日本，并非所有不公平交易方法都是非法的。有些實(shí)際上合理的情況，公正交易委員會會根據(jù)合理性原則認(rèn)定其合法。合理原則案例是指僅當(dāng)行為是有影響力的商人時(shí)才對交易進(jìn)行不公平交易，并且會對市場或競爭價(jià)格產(chǎn)生特定影響的情況?？偠灾?，適用非法原則意味著這些行為都是非法活動。原則上應(yīng)將違反法律原則的適用視為非法，但同時(shí)允許存在例外；合理性適用原則原則上應(yīng)視為合法。遵守法定違法行為的情況除外。日本《禁止壟斷法》除了規(guī)定商人不得使用不公平的交易方法外，還規(guī)定非人類組織不能激勵(lì)集團(tuán)成員采取不道德的交易方法。4、對企業(yè)合并的規(guī)制日本在監(jiān)管公司合并方面?zhèn)戎赜诮Y(jié)構(gòu)性監(jiān)管，即對經(jīng)營者的合并、兼并、重組等行為以及相關(guān)市場的集中程度。如果經(jīng)營者或聯(lián)合體通過市場壁壘或限制行為把其他競爭者拒之門外，形成一個(gè)高度集中產(chǎn)品市場，就會受到強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這種調(diào)整具有規(guī)模要求，只有滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)模的企業(yè)才能具有壟斷狀態(tài)。同時(shí)，如果企業(yè)通過合并、兼并、重組等行為取得市場支配地位，但不濫用以獲取超額利潤，則不會被采取強(qiáng)制性措施。反之，則嚴(yán)重違法，面臨著解散、分解的處罰，具體經(jīng)營者也會受到民事處罰。日本反壟斷法規(guī)定的企業(yè)合并類型通常包括以下內(nèi)容：第一，對企業(yè)的資本或者股份競爭激烈，被限制在某些交易區(qū)域中，可能不會通過不公平交易方法來收購或持有股票，也可能不會收購或持有其他公司的股票。對合并的限制，因?yàn)楣镜暮喜δ硞€(gè)交易區(qū)域中的競爭產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的限制，或者公司的合并是通過不公平的交易方法實(shí)現(xiàn)的，所以禁止合并。境內(nèi)公司要合并時(shí)，必須按照公平參考委員會的規(guī)則事先向公平委員會報(bào)告。是對業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓的限制。如果業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，業(yè)務(wù)租賃，業(yè)務(wù)代理或與他人共享業(yè)務(wù)損益等合同，嚴(yán)重限制了某些交易領(lǐng)域的競爭，或使用不公平的交易方法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則受法律管轄。第四是對管理層的限制。該反壟斷法禁止通過管理層同時(shí)控制競爭對手，從而對競爭進(jìn)行限制，或者通過不正當(dāng)交易方法進(jìn)行套利。并規(guī)定公司管理層若同時(shí)為其他國內(nèi)公司提供服務(wù)，且與公司有競爭關(guān)系，應(yīng)離開管理崗位。同時(shí)，海外公司的若并購日本國內(nèi)的公司，公正交易委員會也要繼續(xù)審查和規(guī)范。3.2我國反壟斷法的規(guī)制對象為了更好符合我國國情，適應(yīng)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，并且規(guī)范化和具體化監(jiān)管對象，我國反壟斷法將規(guī)制對象分為對行政手段的壟斷行為的規(guī)制和對經(jīng)濟(jì)手段的壟斷行為的規(guī)制兩大部分。1、經(jīng)濟(jì)手段的壟斷行為（1）濫用市場支配地位市場支配地位，又稱市場優(yōu)勢地位，是企業(yè)通過某種程度的支配（控制）力量，使其在相關(guān)產(chǎn)品市場、地域市場上，擁有產(chǎn)品產(chǎn)量、銷售量、價(jià)格等的決定權(quán)。在我國，大型國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，擁有市場支配地位，這是我國社會主義公有制性質(zhì)決定并且長期存在的。但實(shí)際支配與濫用支配地位不同，后者是通過各種手段，惡意限制競爭，排查其他競爭者進(jìn)入市場。禁止壟斷協(xié)議兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立運(yùn)營商之間出于營銷活動的共同目的而制定的有限競爭協(xié)議是壟斷協(xié)議。壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷合同，根據(jù)雙方之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行劃分。橫向壟斷合同通常被稱為卡特爾。這包括關(guān)于壟斷行為的獨(dú)家協(xié)議，例如商品價(jià)格，商品數(shù)量和交易市場。對經(jīng)營者集中的規(guī)制反壟斷法限制企業(yè)合并、兼并、重組以維持市場的競爭性結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，只要一家公司對另外一家企業(yè)進(jìn)行兼并合并，市場上的競爭者數(shù)量就會減少。因此，它威脅到競爭的有效性。根據(jù)反壟斷法對合并的限制，取決于企業(yè)合并對相關(guān)市場競爭程度的影響，還取決于相關(guān)規(guī)模大小。2、行政手段的壟斷行為行政壟斷是社會主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特有產(chǎn)物，也是當(dāng)前中國面對的特殊國情。行政機(jī)關(guān)和具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位，濫用行政管理能力，對市場競爭進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的限制，產(chǎn)生了特有的壟斷模式。這嚴(yán)重違反了市場自由競爭的規(guī)則，阻礙了國民經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，對于行政壟斷的轉(zhuǎn)型規(guī)范，已經(jīng)成為我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必由之路。（1）利用行政特權(quán)開展行業(yè)限制。行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷不同的，但后果是相同的。利用行政權(quán)力限制競爭是行政壟斷。我們應(yīng)當(dāng)把合理的宏觀調(diào)控與行政壟斷分開。我們知道行政壟斷會阻礙市場競爭的自由和公平秩序，但是目前，中國的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然薄弱，經(jīng)濟(jì)體系還不完善，大型國有企業(yè)有存在發(fā)展的必要。（2）濫用行政權(quán)力來限制競爭行為。通過如防止產(chǎn)品分銷，限制區(qū)域間競標(biāo)、區(qū)域間投資、來自競爭者的競爭以及編寫限制競爭的規(guī)范性文件等方式限制貿(mào)易。這種行為比經(jīng)濟(jì)壟斷更為嚴(yán)重。在司法實(shí)踐中，最常見的行政壟斷是行政機(jī)構(gòu)將競爭限制為抽象行政行為。目前，中國反行政壟斷的法律構(gòu)成尚不完善，但由于缺乏運(yùn)作，難以通過法律法規(guī)達(dá)到限制競爭的行政濫用監(jiān)管的目的。因此，基于許多復(fù)雜的因素，行政壟斷不可避免地涉及很多方面的理解，從而使行政壟斷難以有效地規(guī)范和懲罰行政壟斷。因此，完善反壟斷壟斷法律體系至關(guān)重要。國家必須以法律形式嚴(yán)格區(qū)分各級政府的職能范圍和權(quán)限，切實(shí)避免過度權(quán)力和濫用權(quán)力，實(shí)現(xiàn)政府職能合理化、科學(xué)化。公開化。4、中日反壟斷法規(guī)制措施的比較4.1我國反壟斷法的規(guī)制措施根據(jù)我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，我國對壟斷行為的制措施主要包括兩個(gè)方面：行政處罰和民事責(zé)任承擔(dān)。1、行政處罰在行政處罰當(dāng)中，依據(jù)壟斷形式的不同又分為了對經(jīng)營者的行政處罰和對行政主體主要責(zé)任人的行政處分。（1）對經(jīng)營者的行政處罰根據(jù)中國《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為的實(shí)施者的行政責(zé)任可以分為兩類，一類是執(zhí)行壟斷行為的經(jīng)營者的行政責(zé)任，另一類是排除和限制競爭的行為。對于行政濫用權(quán)力。法律干事的行政責(zé)任。中國的反壟斷法對執(zhí)行壟斷行為的經(jīng)營者施加行政責(zé)任，例如罰款，沒收非法收入，停止非法活動的命令以及恢復(fù)競爭的命令。但是，例如沒收非法收入，制止非法活動的命令和恢復(fù)競爭的命令這些形式，實(shí)際上就是恢復(fù)競爭的措施。使用罰款作為主要處罰措施各有利弊。首先，罰款是一種經(jīng)濟(jì)懲罰方法，通過剝奪犯罪者的合法收入，犯罪者自然會受到法律的不利影響，并自然服從追求更經(jīng)濟(jì)有效結(jié)果的過程。法律這種方法更適合用于商業(yè)或其他非法活動以獲得非法利益。在功能方面，通過剝奪犯罪者的經(jīng)濟(jì)利益，其結(jié)果違反了實(shí)施侵權(quán)行為的目的，因此犯罪者可以感受到國家法律的約束，并積極避免侵權(quán)行為的發(fā)生?；趶V泛的國際立法經(jīng)驗(yàn)和對中國國情的綜合考慮，追求第二種偉大的集中制是必然的選擇。在許多國家，反壟斷法責(zé)任制度中罰款的廣泛分配充分證明了這種責(zé)任的必要性和合理性。實(shí)際上，在法律和執(zhí)法實(shí)踐中，罰款額一直在不斷提高。關(guān)于中國，在中國設(shè)立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要由行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，其他機(jī)構(gòu)也將合作。這種行政主義權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式與優(yōu)良的罰款方法是一致的。最后，毫無疑問，壟斷法律責(zé)任制度的罰款狀態(tài)，但罰款本身有一定的局限性。首先，駕駛員對罰款的擔(dān)心來自對行為發(fā)生后受到懲罰的可能性的預(yù)測，因此，如果不太可能發(fā)現(xiàn)違法行為，則可以減少罰款的威懾力。不同的犯罪者對罰款有不同的感覺，對于某些犯罪者來說，罰款很小，不可能將收益與收益進(jìn)行比較。最好的盾牌。在這種情況下，必須改善立法賠償，必須提供刑事責(zé)任，在嚴(yán)重違反法律的情況下必須懲處刑事犯罪，而責(zé)任形式必須不斷改善反壟斷法的執(zhí)行情況。以這種方式測量特定的應(yīng)用方法，并使用這種懲罰方法懲罰犯罪者并制止?jié)撛诜缸镎?。?）行政主體主要責(zé)任人的行政處分中國的《反壟斷法》條規(guī)定，如果有法律法規(guī)授權(quán)開展管理的行政機(jī)關(guān)公務(wù)員和具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位的工作人員實(shí)施排除或限制競爭的行為，則上級部門應(yīng)指示他們直接予以糾正。直接負(fù)責(zé)人員和其他直接人員將依法受到黨紀(jì)國法處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級主管部門提出法律處理建議。如果法律和行政法規(guī)可以濫用行政權(quán)力以排除競爭或?qū)⒏偁幭拗圃诰哂泄芾砉賳T職能的法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)中，則必須遵守此類法規(guī)。從上述法律法規(guī)可以看出，中國嚴(yán)重依賴行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部對行政壟斷的行政制裁。特別是，對直接負(fù)責(zé)的人員和其他直接負(fù)責(zé)的員工使用行政紀(jì)律方法。就行政壟斷而言，行政機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力是實(shí)施壟斷行為的基礎(chǔ)，因此，行政機(jī)關(guān)自然只有在有必要懲罰實(shí)施行政壟斷的行政機(jī)關(guān)時(shí)才糾正這種方法。我點(diǎn)了但是，對于那些直接負(fù)責(zé)的人和其他直接負(fù)責(zé)的人，中國的反壟斷法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政處罰在一定程度上與法律不符。首先，行政壟斷的損害是經(jīng)濟(jì)壟斷，有時(shí)甚至比經(jīng)濟(jì)壟斷更為嚴(yán)重。但是，行政侵權(quán)的有關(guān)代表在執(zhí)行侵權(quán)后，不對相關(guān)經(jīng)濟(jì)壟斷主管負(fù)有法律責(zé)任。從法律上講，我們不遵循平等原則。其次，由于行政壟斷的實(shí)施是建立在行政機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力基礎(chǔ)上的，因此行政權(quán)力在行政壟斷中喪失了，這嚴(yán)重?fù)p害了行政主體的形象，對未來無濟(jì)于事。在這方面，行政壟斷比經(jīng)濟(jì)壟斷更具危害性。因此，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地加重對有關(guān)行政壟斷責(zé)任方的處罰，以反映國家對行政壟斷的態(tài)度。另外，更負(fù)責(zé)任的責(zé)任模式是對行政機(jī)關(guān)高管的一種警告，是國家法律對行政機(jī)關(guān)的阻礙，有助于中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。日本的排他性壟斷法對行政主體的排他性行為沒有特殊規(guī)定，行政主體與普通自然人和法人實(shí)體（無論是救濟(jì)還是法律責(zé)任）沒有區(qū)別。由于歷史和制度原因的多樣性，對市場競爭的方方面面滲透了不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，干預(yù)和各種非理性行政權(quán)力的限制，經(jīng)濟(jì)和自然壟斷，法律和行政形成了許多排他性的行動。行政權(quán)力削弱了市場競爭機(jī)制的普遍性和激烈性。但在《反壟斷法》中有一章專門規(guī)范行政機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。這是中國政府對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的自我轉(zhuǎn)型，目的是在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)背景下，極大地促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，保護(hù)市場競爭的公平性和合理性。但是，由于缺乏立法經(jīng)驗(yàn)，行政機(jī)構(gòu)及其雇員的法律責(zé)任與其他經(jīng)營者的法律責(zé)任有所不同。這不僅不利于行政機(jī)構(gòu)放縱行政壟斷，而且不利于中國對行政壟斷的有效規(guī)制，因?yàn)橹袊男姓黧w會濫用行政權(quán)排除和限制競爭。2、民事責(zé)任《反壟斷法》中第七章第五十條，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。我們從損害賠償?shù)念愋鸵呀?jīng)實(shí)施途徑兩個(gè)方面進(jìn)行分析。（1）損害賠償責(zé)任的類型和功能對于中國的《反壟斷法》文章，您可以將其視為指導(dǎo)性要求。換句話說，如果經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為并給他人造成損失，則必須根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定對其承擔(dān)民事責(zé)任。中國的民法理論主要受到民法體系的影響，其目的是追回和補(bǔ)救受害人在民事責(zé)任方面所遭受的損害。因此，罪犯的民事責(zé)任是補(bǔ)償性的，不會對受害人進(jìn)行懲罰。如果受害人的恢復(fù)要求很難得到滿足，則民法理論認(rèn)為應(yīng)以損害賠償?shù)男问绞褂觅r償。在我們的國內(nèi)法中，對33,354項(xiàng)賠償程序的損害賠償是根據(jù)受害人的實(shí)際損失賠償損失的過程。其功能是補(bǔ)償受害者的損害，即補(bǔ)償受害者的損害，并恢復(fù)未發(fā)生損害的事實(shí)。由于上述原因，中國《反壟斷法》也提出了單項(xiàng)索賠。（2）損害賠償責(zé)任的實(shí)施途徑民事責(zé)任是壟斷經(jīng)營者首要承擔(dān)的法律責(zé)任。在《反壟斷法》中，任何個(gè)人、組織都有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（市場監(jiān)管部門）舉報(bào)壟斷行為，市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對舉報(bào)人的信息、舉報(bào)材料保密。舉報(bào)人若是以書面形式舉報(bào)，并且附上事實(shí)和證據(jù)的，市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)開展必要的調(diào)查取證。換句話說，在排他性訴訟的情況下，只有授權(quán)機(jī)構(gòu)才能提起訴訟。盡管沒有禁止壟斷的規(guī)定，但有關(guān)當(dāng)事方直接向法院提起民事訴訟，但是從立法意圖的角度來看，只有在行政機(jī)構(gòu)對壟斷行為和此事做出決定后，立法者的含義才損害相關(guān)行為。可以考慮。人才有權(quán)提起民事訴訟，這通常稱為行政程序。我們甚至可能認(rèn)為，如果行政相對人對反壟斷機(jī)構(gòu)的決定提出行政訴訟或行政復(fù)議，我們必須等到相關(guān)行政訴訟或行政復(fù)議程序結(jié)束后再提起民事訴訟。4.2日本反壟斷法的規(guī)制措施日本《禁止壟斷法》在規(guī)制措施方面做了相當(dāng)仔細(xì)的規(guī)定，在行政責(zé)任方面包括指導(dǎo)性的措施、行政罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等；在民事責(zé)任方面，除了損害賠償之外，還包括可以請求停止侵害或者認(rèn)定相關(guān)的合同非法以及無效；在刑事責(zé)任方面日本刑法也規(guī)定了相關(guān)的罪名，進(jìn)行刑事處罰。具體而言：1、課征金制度課征金制度是日本的獨(dú)有的行政處罰制度。該制度自2012年初開始實(shí)施。如果當(dāng)刑事處罰和損害賠償沒有充分發(fā)揮其作用，那么這就是對卡特爾參與者的制裁。重點(diǎn)放在在實(shí)施卡特爾過程中不公正地剝奪不公平的卡特爾參與者。經(jīng)過數(shù)年的改進(jìn)之后，目前的拼版系統(tǒng)不僅可以使卡特爾不公正地得到加強(qiáng)，還可以制裁卡特爾。關(guān)于卡特爾的行為，公平轉(zhuǎn)介委員會將開出一定數(shù)量的指控，但不包括在內(nèi)。支付費(fèi)用的金額與卡特爾的收入不成比例，實(shí)際上已成為制裁卡特爾的一項(xiàng)行政措施。2、對違法行為的刑事制裁日本公正取引委員會不僅對企業(yè)法人代表或者所有者處以刑事處罰，還對違反者處以罰款和監(jiān)禁。與僅對自然人施加行政費(fèi)用的行政制裁相比，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以更有效地打擊非法活動。在遏制壟斷方面，刑事監(jiān)禁和針對個(gè)人的罰款是最勇震懾力的。3、受害人請求損害賠償因受壟斷行為受損害的受害人，可以向加害人請求損害賠償。具有以下幾點(diǎn)特征：第一，要有明確的、直接的證據(jù)來證明，否則，壟斷者可能不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，受害人可以在判決發(fā)布后提出損害賠償要求，并要求賠償損失，驅(qū)逐令是自判決之日起三年。法院可就損害賠償額向委員會征求意見。公正交易委員會不僅可以作出賠償數(shù)額的建議，而且可以對損害發(fā)生的因果關(guān)系發(fā)表意見。第四，東京高等法院擁有專屬管轄權(quán)。該反壟斷行政措施的核心是排除有限的競爭行為和違反身份的行為《禁止壟斷法》，而公正交易委員會發(fā)布的通過裁決的命令則要求排除命令。而且如果不同意公正交易委員會的判決，但這只依賴于公正交易委員會的檢查權(quán)，個(gè)人或其他機(jī)構(gòu)沒有這種權(quán)力。5、日本反壟斷制度對我國的借鑒與啟示5.1中國反壟斷法制上不足與借鑒1、規(guī)制對象設(shè)置的不足及借鑒日本《禁止壟斷法》是反壟斷法理論中結(jié)構(gòu)主義的典型例子。日本學(xué)術(shù)界認(rèn)為，應(yīng)將實(shí)際的反壟斷政策作為根本原因加以監(jiān)管，市場行為由市場結(jié)構(gòu)決定，并且為了追蹤其根源，必須在市場結(jié)構(gòu)而不是在市場壟斷中執(zhí)行反壟斷政策。因此，日本設(shè)定了受監(jiān)管的市場結(jié)構(gòu)。在某些反壟斷司法實(shí)踐程序中，關(guān)于市場結(jié)構(gòu)的反壟斷規(guī)定是對已形成壟斷地位的市場結(jié)構(gòu)的合理劃分。中國通過的反壟斷法以行動主義為基礎(chǔ)，以結(jié)構(gòu)主義為輔，強(qiáng)調(diào)對市場支配和競爭的監(jiān)管。提高生產(chǎn)效率，降低成本，實(shí)現(xiàn)最佳資源配置一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，中國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，使企業(yè)在國際競爭中的競爭力顯著增強(qiáng)。對于在中國擁有壟斷地位的公司，中國正在采取緩解政策，并通過適當(dāng)?shù)倪\(yùn)營手段，該公司的市場力量不是壟斷的，而且通常不受監(jiān)管。但是，這些公司利用市場力量，因此采取排他性行動對于中國市場經(jīng)濟(jì)的競爭秩序和市場發(fā)展至關(guān)重要。為此，中國的反壟斷法可以基于國家的基本國情和經(jīng)濟(jì)政策，而日本的反壟斷法則可以用于壟斷企業(yè)的政策。2、制裁措施的不足及借鑒對中日兩國反壟斷法的分析和比較表明，目前缺乏對壟斷行為的制裁是建立中國反壟斷法的主要問題。中國反壟斷法執(zhí)法過程的法律基礎(chǔ)主要是行政和部門規(guī)則，由于其法律水平較低，因此相關(guān)法律規(guī)定幾乎沒有刑事責(zé)任，主要是行政和民事責(zé)任。日本的反壟斷法則相反。除了對委員會和法院所施加的處罰進(jìn)行公正的處罰外，還可以進(jìn)行民事賠償，最重要的是，對構(gòu)成犯罪的壟斷行為施加刑事制裁。顯然，關(guān)于行政責(zé)任和民事責(zé)任，刑事責(zé)任條款對潛在的壟斷行為者具有實(shí)質(zhì)的威懾作用，但只有刑法要求對壟斷行為增加刑事責(zé)任條款，并增加對壟斷行為的罰款。反映出中國對制裁制裁的態(tài)度，以有效防止壟斷的持續(xù)發(fā)生。因此，中國可以借鑒日本的反壟斷法，執(zhí)行相關(guān)的刑事責(zé)任規(guī)定，并對反壟斷做法實(shí)施制裁，以確保公平，準(zhǔn)確地執(zhí)行反壟斷法。5.2日本反壟斷法對我國的啟示第一，要結(jié)合國情，全面深化改革。中國目前正處于并將長期處于社會主義的初級階段，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，而且由于我國特有的歷史背景對市場經(jīng)濟(jì)集團(tuán)行為的管控嚴(yán)格。不可盲目躁進(jìn)，否則中國就無法在政府監(jiān)管與市場自治之間找到合理的平衡。因此，中國應(yīng)該根據(jù)特殊情況和國際情況來規(guī)劃自己的改革道路，不要急于成功。第二，合理地放松管制并加強(qiáng)您的策略。日本在上個(gè)世紀(jì)放松了行政法規(guī)，將市場經(jīng)濟(jì)中的自由作為主要地位，并遵循了經(jīng)濟(jì)自由化的基本原