注冊會計師民事責(zé)任對審計質(zhì)量的影響研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u20031注冊會計師民事責(zé)任對審計質(zhì)量的影響研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 177641.1注冊會計師侵權(quán)責(zé)任及對象研究 133661.2民事責(zé)任對注冊會計師審計質(zhì)量的影響研究 2154681.3注冊會計師民事責(zé)任體系與追責(zé)問題研究 3124391.4國外相關(guān)研究概述 4119191.5文獻(xiàn)評述 517390參考文獻(xiàn) 6目前學(xué)術(shù)界與本文相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在會計師事務(wù)所、注冊會計師法律責(zé)任、法律環(huán)境對審計質(zhì)量的影響，下文中梳理了目前針對注冊會計師民事責(zé)任與我國審計質(zhì)量的部分研究成果：審計行業(yè)在我國的各行各業(yè)中屬于相對“年輕”的行業(yè)，自我國恢復(fù)建立會計師事務(wù)所的前十年，事務(wù)所幾乎不會面臨訴訟風(fēng)險，也從未有對注冊會計師法律責(zé)任方面的研究。1992年，“老三案”的發(fā)生標(biāo)志著我國注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中真正需要承擔(dān)來自法律責(zé)任的壓力，但上述三案均未涉及民事責(zé)任。其后，事務(wù)所對第三人承擔(dān)民事責(zé)任的問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并取得了一定的研究成果。隨后的數(shù)十年時間中，我國相繼對《注冊會計師法》、《證券法》等法律進(jìn)行修訂，并頒布《民法典》。對注冊會計師以及審計行業(yè)的各方面法律責(zé)任進(jìn)行了補充與完善，充分肯定了學(xué)者們對注冊會計師法律責(zé)任的研究成果。1.1注冊會計師侵權(quán)責(zé)任及對象研究早在2005年，王澤鑒[1]教授在其專著中對注冊會計師承擔(dān)民事責(zé)任的形式進(jìn)行了界定：第三人所遭受的損失只能是純粹的經(jīng)濟損失。人身、所有物等有形財產(chǎn)的損失不包含在該范圍內(nèi)。2014年，王利明[2]教授在其關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》的專著中對上述界定表示贊同，確立了注冊會計師應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在隨后的研究中，法學(xué)界的研究主要從對外承擔(dān)責(zé)任的主體與對第三人民事責(zé)任的歸責(zé)原則展開。關(guān)于對外承擔(dān)責(zé)任的主體，李奉林[3]（2015）主要研究了我國特殊普通合伙制事務(wù)所的民事責(zé)任，在“一元論”與“二元論”的理論紛爭中，其主張采用“二元論”標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為當(dāng)注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中發(fā)生侵權(quán)行為時，事務(wù)所與注冊會計師都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。該標(biāo)準(zhǔn)的實施可以對項目負(fù)責(zé)注冊會計師及其他合伙人形成警示效果，促使其通過提高自身專業(yè)水準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)中保持職業(yè)謹(jǐn)慎與懷疑，為客戶提供高水平、高質(zhì)量的審計服務(wù)。對于第三人民事責(zé)任的歸責(zé)原則，國內(nèi)學(xué)者的觀點與最高人民法院的司法解釋均保持較高的一致，即證券虛假陳述案中注冊會計師與會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如周蘭[4]（2013）認(rèn)為含有虛假信息的審計報告是誤導(dǎo)中小投資者決策并最終導(dǎo)致其遭受經(jīng)濟損失的根本原因之一。對于事務(wù)所出具含虛假信息的審計報告，不能因為其屬于過失就免予承擔(dān)法律責(zé)任。若事務(wù)所存在主觀過失或故意出具含有虛假信息的審計報告，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。蔣堯明[5]（2009）則就舉證責(zé)任給出了以下見解：第三人應(yīng)當(dāng)就其損失源于對審計報告的信賴承擔(dān)舉證責(zé)任，而事務(wù)所與涉案注冊會計師應(yīng)當(dāng)對自身無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。翁曉健[6]（2011）的研究從美國的資本市場展開，通過對其經(jīng)營及司法經(jīng)驗進(jìn)行分析，得出過錯推定原則可實現(xiàn)在證券虛假陳述案中的舉證責(zé)任倒置，從而實現(xiàn)對投資者更有效、更合理的保護。對于過錯推定原則與舉證責(zé)任倒置的研究，對我國《證券法》等法律的修訂與實際運用起到了重要意義。關(guān)于經(jīng)濟利益受損的第三人的范圍如何劃定，盡管眾多學(xué)者在研究注冊會計師民事責(zé)任時對此加以探討，但始終未能得出統(tǒng)一的結(jié)論。關(guān)于難以得出一致結(jié)論的問題，位晶[7]（2009）認(rèn)為其根源在于法學(xué)與會計學(xué)作為兩個相互獨立的學(xué)科，其二者之間存在顯著的研究領(lǐng)域差異，由此產(chǎn)生對于邊界定義的差異是必然現(xiàn)象。但雙方的理論研究實質(zhì)上殊途同歸，均是為了實現(xiàn)審計業(yè)務(wù)中三方的權(quán)力、利益的平衡。在第三人范圍界定問題上，位晶提出符合原告條件的第三人應(yīng)當(dāng)為善意第三人。該觀點的出現(xiàn)無疑會加大司法機關(guān)在證券虛假陳述案中對于原告方的審查工作量，同時如何確定善意第三人的“善意”也將成為新的問題。該觀點實質(zhì)上是在避免出現(xiàn)針對會計師事務(wù)所與注冊會計師的惡意訴訟。1.2民事責(zé)任對注冊會計師審計質(zhì)量的影響研究法學(xué)界認(rèn)為注冊會計師民事責(zé)任在注冊會計師法律責(zé)任中占有舉足輕重的地位，應(yīng)當(dāng)予以重視，會計（審計）學(xué)界也有相同的觀點：徐斌、俞靜[8]（2010）表示民事責(zé)任在我國司法體系中占有重要地位，同時也在資本市場的規(guī)范中起到至關(guān)重要的作用。我國注冊會計師法律體系應(yīng)當(dāng)盡快落實“民事責(zé)任優(yōu)先”的制度，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)民事法律條款，突出民事責(zé)任的地位。完善注冊會計師民事責(zé)任法律體系是我國資本市場目前最迫切的需求之一，旨在保護廣大投資者的合法權(quán)益，同時促進(jìn)我國審計質(zhì)量的提高。而法律責(zé)任對審計質(zhì)量的影響,在我國早期的學(xué)術(shù)研究中則眾說紛紜，劉峰、張立民、雷科羅[9]在2002年的研究中提出了一個相對激進(jìn)的觀點：中國審計市場中的審計師缺乏提高審計質(zhì)量的動力，因為市場本身對于高質(zhì)量的審計服務(wù)缺乏需求。通過加重法律責(zé)任來促使審計師提高審計質(zhì)量的方法不能獲得良好的效果。同年，吳聯(lián)生、顧智勇[10]（2002）以合約履行為補充說明點，認(rèn)為注冊會計師能否提供高質(zhì)量審計服務(wù)的根本原因在于：注冊會計師本身是理性經(jīng)濟人。其能否主動且高效的履行合約安排，根本因素在于其違反合約應(yīng)當(dāng)付出的成本是否超過違反合約的收益。若不能，則注冊會計師顯然不會主動、高效的履行合約。以現(xiàn)在的眼光來看，早期的研究并沒有認(rèn)為法律責(zé)任的變化會對審計質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，其原因在于審計業(yè)務(wù)在我國起步時間晚于其他國家。直至2006年中國注冊會計師協(xié)會在仔細(xì)研究學(xué)習(xí)了國外先進(jìn)經(jīng)驗后，1101號審計準(zhǔn)則將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕胛覈?。同年，劉成立[11]（2006）提出：就專業(yè)勝任能力與獨立性而言，我國注冊會計師符合提供高質(zhì)量的審計服務(wù)的要求，但實際上我國審計質(zhì)量并不高。因為我國注冊會計師面臨的法律責(zé)任并沒有與之權(quán)力相匹配，現(xiàn)行的法律體制下注冊會計師面臨的法律風(fēng)險較低，加重法律責(zé)任可提高審計質(zhì)量。該研究為今后我國相關(guān)法律條款修訂及進(jìn)一步研究打下了理論基礎(chǔ)。在隨后的研究中，大量學(xué)者開始研究應(yīng)當(dāng)如何修訂法律條款、調(diào)整注冊會計師法律責(zé)任，以此來提升我國審計質(zhì)量。2013年，兩篇刊載于同一期《中國注冊會計師》的文章不約而同的指向了注冊會計師民事責(zé)任對審計質(zhì)量的影響——慕雅琦[12]（2013）從審計侵權(quán)責(zé)任角度出發(fā)，認(rèn)為我國注冊會計師民事責(zé)任仍需完善，法律責(zé)任的提高有助于提高我國審計質(zhì)量；況毓彬[13]（2013）則直接提出應(yīng)當(dāng)為注冊會計師設(shè)立強制性的執(zhí)業(yè)責(zé)任保險，旨在面臨民事訴訟賠償時降低注冊會計師的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。2014年，徐廣海[14]指出：在證券虛假陳述案中，注冊會計師民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行基礎(chǔ)上繼續(xù)完善，以起到震懾違法、違規(guī)的作用。2016年，萬里霜[15]在針對虛假審計報告民事責(zé)任的研究中發(fā)現(xiàn)：證監(jiān)會做出的行政處罰仍然是注冊會計師與會計師事務(wù)所面臨的主要法律風(fēng)險的來源，實際訴訟情況顯示我國注冊會計師在虛假陳述案中面臨的民事訴訟風(fēng)險極低；同年，蔣煦涵[16]（2016）提出：在特殊普通合伙這一組織形式下，當(dāng)事務(wù)所面臨虛假陳述民事訴訟時，應(yīng)當(dāng)將民事責(zé)任合理的分配到合伙人之間，通過連帶責(zé)任的形式實現(xiàn)合伙人之間相互監(jiān)督，從而提高審計質(zhì)量。2017年，尚兆燕[17]從經(jīng)濟學(xué)與法律文化兩個維度進(jìn)行研究，證明了以民事責(zé)任為主體的法律責(zé)任體系可以很好的適應(yīng)我國注冊制改革。2018年，蔣堯明[18]基于博弈論視角研究了特殊普通合伙制下注冊會計師民事責(zé)任與審計質(zhì)量的關(guān)系，并得出民事責(zé)任可以有效影響審計質(zhì)量。傅紹正[19]（2018）發(fā)表了與蔣堯明相似的觀點，在良好的宏觀法律環(huán)境影響下，事務(wù)所組織形式的轉(zhuǎn)變使得審計質(zhì)量獲得了提升，審計質(zhì)量的提升與法律環(huán)境的提升成正比關(guān)系。同年，蔣馥蔚[20]（2018）發(fā)表了會計師事務(wù)所應(yīng)對民事訴訟的庭前應(yīng)訴策略一文。2019年，楊志國[21]針對會計師事務(wù)所虛假陳述民事賠償責(zé)任承擔(dān)方式——連帶責(zé)任和按份責(zé)任進(jìn)行了分析論述，并對《證券法》提出了修訂建議。1.3注冊會計師民事責(zé)任體系與追責(zé)問題研究趙健[22]在其2018年的研究中發(fā)現(xiàn)我國審計人員的社會聲譽一直在下降，雖然我國注冊會計師相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)已經(jīng)日趨完善，但不可否認(rèn)的是在出現(xiàn)頻率越來越高的證券虛假陳述案中，投資者的合法權(quán)益、審計行業(yè)的公信力、注冊會計師的社會聲譽都在受損。結(jié)合學(xué)者們的研究與我國法律規(guī)定，可以得出以下結(jié)論：無論注冊會計師出具含有虛假信息的審計報告是否屬于主觀故意，只要造成了第三人經(jīng)濟損失的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一結(jié)論出于保護投資人經(jīng)濟利益的角度，無疑是最好的辦法，但從注冊會計師審計角度來看，無疑對注冊會計師的合法權(quán)益構(gòu)成了威脅。李憲智、王曉艷[23]（2012）指出：審計的職業(yè)懷疑存在固有限制，固有限制會影響整個審計過程，最終影響審計質(zhì)量。在某些情況下，注冊會計師由于某些客觀存在的因素與限制，在確實實施了恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝笕詿o法做出完全正確的判斷。當(dāng)審計工作中確實存在這樣的情況時，按照法學(xué)界“均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的觀點，注冊會計師在類似案件中便成為了弱勢方。無論如何勤勉盡責(zé)，即便存在客觀的脫罪因素，都將被追究法律責(zé)任。這在一定程度上會使司法體系本應(yīng)秉持的公平原則受到挑戰(zhàn)。此時，另一種與審計極為相似且邊界極易混淆的會計職業(yè)將在其中發(fā)揮重要作用——司法會計，其職能是負(fù)責(zé)進(jìn)行司法會計鑒定，為法官提供鑒定意見作為證據(jù)材料之一。但實際上，我國至今在會計司法鑒定方面仍未建立完善的體系。這為注冊會計師相關(guān)案件司法鑒定及鑒定意見審查都帶來了巨大的困難。章宜靜、張倩[24]在其2019年的研究中證明了這一事實。如何切實發(fā)揮司法鑒定的作用以確保注冊會計師的合法權(quán)益是本文中嘗試解決的問題之一。1.4國外相關(guān)研究概述國外的研究則更多的集中于司法方面。西方學(xué)者普遍認(rèn)為：增加注冊會計師所負(fù)擔(dān)的法律壓力，以此震懾違法違規(guī)行為，可以提高審計質(zhì)量。美國的證券市場起歩早，相關(guān)系統(tǒng)更加完善。美國于1931年確立了厄特馬斯主義，認(rèn)為注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實際過錯承擔(dān)責(zé)任。該主義的最大特征即主張注冊會計師在虛假陳述案中，若其過錯僅為普通過失，則不需為第三人的損失承擔(dān)責(zé)任，這顯然對遭受損失的第三人是不公平的。正因如此，厄特馬斯主義并沒有盛行多長時間。1968年，德國魯西代理公司訴萊文會計師事務(wù)所一案，這一案件標(biāo)志著國外司法體系開始在侵權(quán)法下研究注冊會計師虛假陳述的相關(guān)問題。同年，埃斯科特會計師事務(wù)所訴巴爾克里斯建筑公司一案，該案標(biāo)志著美國開始用證券法、公司法來處理注冊會計師虛假陳述的案件。國外在上世紀(jì)80年代出現(xiàn)了第一波針對會計師事務(wù)所與注冊會計師的訴訟熱潮，學(xué)術(shù)界也在同期開始了對相關(guān)案件法律責(zé)任的討論。Beasley[25]（2001）在當(dāng)時還沒有大數(shù)據(jù)這一概念的情況下，通過對數(shù)量龐大的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，得出：注冊會計師未嚴(yán)格執(zhí)行審計程序與其未保持職業(yè)謹(jǐn)慎是導(dǎo)致審計失敗兩大重要誘因。Kothari[26]在1988年就提出責(zé)任第三人的范圍確定、民事訴訟中各方的舉證責(zé)任、損失與賠償額的確定將對注冊會計師及會計師事務(wù)所在虛假陳述案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任造成重大影響。Stice[27]（1991）通過研究發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險的大小與其審計的對象所屬行業(yè)具有一定的相關(guān)性。其研究結(jié)論中，負(fù)責(zé)向金融、保險及房地產(chǎn)行業(yè)提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所通常需要面對更大的訴訟風(fēng)險，注冊會計師面臨的訴訟風(fēng)險越高，法律責(zé)任壓力就越大，此時注冊會計師的審計質(zhì)量也會相對提高。對于法律責(zé)任的承擔(dān)方式這一問題，Dopuch和King[28]（1992）通過實驗研究得出了加重注冊會計師的法律責(zé)任可以在一定程度上提高審計質(zhì)量，但提高的程度有限。如果通過無限度的擴大注冊會計師的法律責(zé)任只能適得其反。此時，適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任已經(jīng)開始進(jìn)入學(xué)者的視野。對于注冊會計師法律責(zé)任的分配，只有過錯責(zé)任原則才是最優(yōu)解，通過詳細(xì)且完善的立法，對注冊會計師在虛假陳述案中過錯責(zé)任的等級進(jìn)行劃分，從而確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任份額，可對注冊會計師審計質(zhì)量的提高起到積極的影響作用。ClaireKamaLatham和MarkLinville[29]（1998）出于保護投資者的目的，提出了一種略顯極端的做法。其研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對注冊會計師施以嚴(yán)刑峻法，事務(wù)所及注冊會計師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絕對的賠償責(zé)任，一旦注冊會計師面臨幾乎無法清償?shù)馁r償責(zé)任時，巨大的壓力會迫使注冊會計師盡全力做好每一項工作從而提高審計質(zhì)量。20世紀(jì)70年代，會計準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)一步得到完善，法定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)已不適用于注冊會計師當(dāng)前的發(fā)展趨勢，因此許多學(xué)者欲將其納入“專業(yè)人士法律責(zé)任”框架中加以討論。其后發(fā)生的世通案、安然案，更是引得行業(yè)一片嘩然，社會影響極其惡劣。隨著上述案件引發(fā)的軒然大波，美國開始設(shè)法從法律層面對注冊會計師制度和證券行業(yè)做出巨大的變革——《薩班斯·奧克斯法案》便應(yīng)運而生。該法案從公司內(nèi)部控制制度與針對財務(wù)舞弊的處罰力度兩個方面進(jìn)行了全新的規(guī)定。在對財務(wù)舞弊行為的處罰力度方面，具體表現(xiàn)在大幅提高處罰的金額、延長處罰的期限與追溯時效等方式來保障注冊會計師執(zhí)業(yè)活動的廉潔性。其做法的最終目的在于增加注冊會計師所負(fù)擔(dān)的法律壓力，以此震懾違法違規(guī)行為，從而提高審計質(zhì)量。1.5文獻(xiàn)評述綜上所述，我國法學(xué)界學(xué)者的研究方向主要在于如何界定虛假陳述；在因注冊會計師虛假陳述而導(dǎo)致第三人經(jīng)濟損失的案件中，第三人的范圍如何劃定、注冊會計師或會計師事務(wù)所又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。審計學(xué)界的研究則主要集中在法律責(zé)任將如何影響審計質(zhì)量，從早期研究中“法律責(zé)任不會對審計質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響”的結(jié)論到近些年“法律責(zé)任將顯著影響審計質(zhì)量”，法律責(zé)任與審計質(zhì)量間關(guān)系的研究結(jié)論產(chǎn)生了重大的轉(zhuǎn)變。在呼吁將民事責(zé)任作為優(yōu)先追究的法律責(zé)任的同時，在法治社會建設(shè)逐步推行的今天，審計學(xué)界也開始尋求如何有效的保護自身的合法權(quán)益，包括對審計固有缺陷的研究，希望從中找出有效的無罪辯護點。同時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)訴、司法鑒定的作用應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑嵉陌l(fā)揮等理論也在近些年出現(xiàn)。而國外的研究相對我國起步早，資本市場積累了更多的經(jīng)驗，西方國家針對上述問題的研究更多的關(guān)注點在法學(xué)界，而法學(xué)界的關(guān)注點則是第三人的范圍界定與民事責(zé)任賠償?shù)念~度，究竟應(yīng)當(dāng)是全額賠償投資人損失還是一定額度賠償投資人損失，西方學(xué)術(shù)界仍未得出一個統(tǒng)一的結(jié)論。而在法律責(zé)任與審計質(zhì)量的關(guān)系中，西方學(xué)者普遍認(rèn)為加重注冊會計師的法律責(zé)任負(fù)擔(dān)以震懾違法違規(guī)行為是可以提高審計質(zhì)量的?？傮w來說，將民事責(zé)任作為注冊會計師違法違規(guī)時優(yōu)先追究的責(zé)任是中西方學(xué)者的共識，且該制度已經(jīng)在西方獲得了實踐，我國學(xué)術(shù)界也在推進(jìn)該制度的建設(shè)；同時學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為：宏觀法律環(huán)境、法律責(zé)任將顯著影響審計質(zhì)量。參考文獻(xiàn)[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第七冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005[2]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2014[3]李奉林.特殊普通合伙制會計師事務(wù)所審計報告虛假陳述民事責(zé)任研究[D].江西財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2015[4]周蘭.上市公司中小股東權(quán)益審計保護問題研究[D].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013[5]蔣堯明.注冊會計師虛假陳述民事責(zé)任若干基本觀點[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2009(2)[6]翁曉健.證券市場虛假陳述民事責(zé)任研究——美國證券法經(jīng)營的反思與借鑒[M].北京：北京社會科學(xué)出版社，2011[7]位晶.注冊會計師對第三人民事責(zé)任研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009[8]徐斌,俞靜.淺析我國注冊會計師民事責(zé)任優(yōu)先制度[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010(6)[9]劉峰,張立民,雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需[J].會計研究,2OO2(12)[10]吳聯(lián)生，顧智勇.審計質(zhì)量與注冊會計師責(zé)任[J].中國注冊會計師，2OO2(5)[11]劉成立．專業(yè)勝任能力、獨立性、法律風(fēng)險與審計質(zhì)量[J]．南京審計學(xué)院學(xué)報，2OO6(8)[12]慕雅琦.關(guān)于注冊會計師審計侵權(quán)責(zé)任的研究與思考[J].中國注冊會計師,2013(07)[13]況毓彬、張慶龍.注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險——強制還是自愿[J],中國注冊會計師2013(07)[14]徐廣海.上市公司審計失敗民事責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)定及完善[J].中國內(nèi)部審計,2014(12)[15]萬里霜.資本市場虛假審計報告民事責(zé)任問題研究[J].財經(jīng)理論與實踐,2016(02)[16]蔣煦涵.特殊普通合伙制會計師事務(wù)所民事責(zé)任的配置[J].企業(yè)經(jīng)濟,2016(02)[17]尚兆燕.注冊制下CPA法律責(zé)任體系的邏輯與重構(gòu)：基于法律文化與經(jīng)濟學(xué)的解釋視角[J].南京審計大學(xué)學(xué)報,2017(06)[18]蔣堯明、肖潔.特殊普通合伙制會計師事務(wù)所民事責(zé)任、合伙人行為與審計質(zhì)量——基于博弈論的視角[J].當(dāng)代財經(jīng),2018(10)[19]蔣馥蔚.會計師事務(wù)所參與民事訴訟的應(yīng)訴策略——庭前準(zhǔn)備階段[J].財務(wù)與