2025法考《民法》真題解析考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、某市甲公司與乙公司簽訂了一份買賣合同，約定由甲公司向乙公司出售一批電腦主板。合同中約定，主板的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)參照樣品，交貨地點(diǎn)為乙公司所在地倉庫，付款方式為貨到付款。合同簽訂后，甲公司將主板通過貨運(yùn)公司運(yùn)往乙公司。在運(yùn)輸途中，因地震導(dǎo)致部分主板損壞。乙公司在收到貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分主板存在品質(zhì)問題，不符合合同約定的樣品標(biāo)準(zhǔn)，且數(shù)量也短少了幾箱。乙公司遂拒絕支付部分貨款，并要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司則認(rèn)為，地震是不可抗力事件，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且損失的舉證責(zé)任應(yīng)由乙公司承擔(dān)。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析甲乙雙方的主張是否成立，并說明理由。二、張三將其所有的房屋出租給李四居住，雙方簽訂了租賃合同。租賃期間，張三因故需要出國定居，遂將房屋轉(zhuǎn)租給王五居住，并得到了李四的同意。后張三因病去世，其子張四繼承房屋。張四主張，由于張三將房屋轉(zhuǎn)租給王五未經(jīng)自己同意，因此轉(zhuǎn)租合同無效，王五無權(quán)繼續(xù)居住。王五則認(rèn)為，自己基于張三與李四的租賃合同以及張三本人的轉(zhuǎn)租授權(quán)，享有合法的租賃權(quán)，張四無權(quán)要求其搬離。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析張四的主張是否成立，并說明理由。三、趙某在公園散步時(shí)，被一只飼養(yǎng)的狗突然咬傷，造成身體多處軟組織挫傷。趙某經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。經(jīng)查，該狗的飼養(yǎng)人是錢某，錢某是鄰居孫某的狗。趙某找到錢某要求其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，錢某以自己并未直接管理該狗，且狗是孫某所有為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。孫某則認(rèn)為，自己平時(shí)很少讓狗外出，錢某承擔(dān)責(zé)任沒有道理。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析錢某和孫某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？各自應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？并說明理由。四、周某系一名演員，其肖像被某廣告公司未經(jīng)許可用于制作一則商業(yè)廣告，用于推廣某款化妝品。周某發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為自己的肖像權(quán)受到了侵害，遂向法院提起訴訟，要求廣告公司停止侵害、賠禮道歉，并賠償損失。廣告公司辯稱，其使用周某肖像是在獲得“某影視文化公司”的授權(quán)下進(jìn)行的，且已向“某影視文化公司”支付了使用費(fèi)，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)查，廣告公司與“某影視文化公司”之間存在一份委托合同，約定由“某影視文化公司”代為尋找合適的演員并提供其肖像用于廣告宣傳，廣告公司向“某影視文化公司”支付報(bào)酬。但“某影視文化公司”并無權(quán)代表周某進(jìn)行肖像使用授權(quán)。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析廣告公司的辯稱是否成立？周某的訴訟請求應(yīng)如何處理？并說明理由。五、錢某立有一份遺囑，將其名下的一套房產(chǎn)由其獨(dú)子孫某繼承。錢某去世后，其配偶李某提出，錢某在立遺囑前后與他人長期保持不正當(dāng)性關(guān)系，且該人一直在居住該房產(chǎn)，請求法院認(rèn)定錢某的遺囑無效。李某試圖證明錢某的不正當(dāng)性關(guān)系及其對遺囑的影響，但未能提供充分證據(jù)。同時(shí)，錢某的另一個(gè)遠(yuǎn)房侄子王某也向法院起訴，主張錢某的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其按照法定繼承繼承，理由是錢某的遺囑違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析李某和王某的主張是否成立？并說明理由。六、某電商平臺(tái)上的商家甲銷售一款智能手表，頁面宣傳材料稱該手表具有“超長續(xù)航”的功能。消費(fèi)者乙購買該手表后使用發(fā)現(xiàn)，實(shí)際續(xù)航時(shí)間遠(yuǎn)短于宣傳，且經(jīng)常需要充電。乙遂聯(lián)系甲要求退貨退款，甲則以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由拒絕，并聲稱乙應(yīng)當(dāng)先送檢，鑒定費(fèi)用由乙承擔(dān)。乙無奈之下將甲訴至法院。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析甲的行為是否構(gòu)成欺詐？乙的主張是否成立？并說明理由。七、張某將其所有的汽車借給朋友李某使用，李某在駕駛過程中發(fā)生交通事故，造成第三方車輛損壞和人員受傷。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同向第三方支付了賠償款。后保險(xiǎn)公司向張某主張，由于張某將車輛借給李某時(shí)知道李某駕駛技術(shù)不佳，未盡到合理的提示和檢查義務(wù)，屬于其責(zé)任范圍，要求張某在賠償款中承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析保險(xiǎn)公司的主張是否成立？并說明理由。試卷答案一、甲公司部分主張成立。乙公司部分主張成立。解析思路：本案涉及買賣合同標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和標(biāo)的物質(zhì)量不合格的問題。根據(jù)《民法典》第五百一十條，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。本案中，主板在運(yùn)輸途中因地震損壞，屬于標(biāo)的物交付之前發(fā)生的不可抗力事件，風(fēng)險(xiǎn)由出賣人甲公司承擔(dān)。因此，甲公司關(guān)于不可抗力的主張部分成立。根據(jù)《民法典》第六百二十一條，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)未通知或者檢驗(yàn)期間屆滿后未通知，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。本案中，乙公司在收到貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)主板存在品質(zhì)問題且數(shù)量短少，應(yīng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)通知甲公司。乙公司未及時(shí)通知，視為認(rèn)可主板數(shù)量和部分質(zhì)量符合約定。但對于主板不符合樣品標(biāo)準(zhǔn)的品質(zhì)問題，乙公司有權(quán)依據(jù)合同約定要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司關(guān)于損失舉證責(zé)任的主張，在合同約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)，舉證責(zé)任應(yīng)由甲公司承擔(dān)，證明其交付的標(biāo)的物符合約定。因此，甲公司關(guān)于損失舉證責(zé)任和不可抗力的主張均不完全成立，乙公司關(guān)于主板品質(zhì)不合格要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任的主張成立。二、張四的主張不成立。解析思路：本案涉及租賃合同、轉(zhuǎn)租合同及租賃物所有權(quán)的變動(dòng)問題。根據(jù)《民法典》第七百一十一條，承租人按照租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。第七百一十五條，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，張三將租賃房屋轉(zhuǎn)租給王五，得到了李四的同意，符合法律規(guī)定，轉(zhuǎn)租合同有效。根據(jù)《民法典》第三百零五條，租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。本案中，張三將房屋出售給張四，屬于租賃物所有權(quán)變動(dòng)，但該變動(dòng)發(fā)生在張四取得所有權(quán)之前，且租賃合同已由張四的父張三訂立并得到李四同意，張四取得所有權(quán)后，租賃合同繼續(xù)有效，王五的租賃權(quán)對張四具有約束力。因此，張四無權(quán)以轉(zhuǎn)租未經(jīng)自己同意為由主張轉(zhuǎn)租合同無效，也無權(quán)要求王五搬離。三、錢某和孫某均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。錢某承擔(dān)賠償責(zé)任，孫某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。解析思路：本案涉及動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任問題。根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，趙某被狗咬傷，屬于動(dòng)物侵權(quán)。錢某是狗的飼養(yǎng)人，其對狗具有管理責(zé)任，即使狗由孫某所有，錢某作為飼養(yǎng)人仍需承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。孫某是狗的所有人，根據(jù)《民法典》第一千二百四十九條規(guī)定，狗的侵權(quán)造成他人損害，狗的所有人、管理人或者飼養(yǎng)人承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然孫某辯稱平時(shí)很少讓狗外出，但其作為所有人，對動(dòng)物的管理和可能發(fā)生的損害仍負(fù)有責(zé)任。因此，錢某和孫某對趙某的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千二百五十一條，動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，被侵權(quán)人向動(dòng)物所有人請求承擔(dān)責(zé)任的，動(dòng)物所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。因此，在錢某和孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，趙某可以向?qū)O某追償。四、廣告公司的辯稱不成立。周某的訴訟請求應(yīng)予支持。解析思路：本案涉及肖像權(quán)侵權(quán)及授權(quán)問題。根據(jù)《民法典》第一千零一十八條，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像權(quán)是受法律保護(hù)的人格權(quán)。廣告公司未經(jīng)周某同意，擅自使用其肖像用于商業(yè)廣告，構(gòu)成對周某肖像權(quán)的侵犯。廣告公司主張其獲得“某影視文化公司”的授權(quán)，但該授權(quán)合同僅是廣告公司與“某影視文化公司”之間的內(nèi)部約定，不能對抗善意第三人，且“某影視文化公司”并無權(quán)代表周某進(jìn)行肖像使用授權(quán)。根據(jù)《民法典》第一千零一十九條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。廣告公司的行為屬于侵犯肖像權(quán)，其辯稱不成立。因此，周某要求廣告公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失的訴訟請求應(yīng)予支持。五、李某的主張不成立。王某的主張不成立。解析思路：本案涉及遺囑效力及法定繼承問題。根據(jù)《民法典》第一千一百四十三條，遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，遺囑人必須具有立遺囑的能力。根據(jù)《民法典》第一千一百四十二條，遺囑人立遺囑后，實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。李某主張錢某的不正當(dāng)性關(guān)系影響了其立遺囑的真實(shí)意思表示，但未能提供充分證據(jù)證明錢某在立遺囑時(shí)受到不正當(dāng)性關(guān)系的影響，或者其立遺囑時(shí)已無行為能力。因此，李某的主張不成立，錢某的遺囑在形式和實(shí)質(zhì)上均有效。根據(jù)《民法典》第一千一百二十七條，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。錢某的子女孫某作為第一順序繼承人，其繼承權(quán)優(yōu)先于第二順序繼承人王某。王某的主張不符合法定繼承規(guī)則，不成立。六、甲的行為構(gòu)成欺詐。乙的主張成立。解析思路：本案涉及欺詐及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。根據(jù)《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百四十九條，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，甲在電商平臺(tái)銷售智能手表時(shí)，頁面宣傳材料稱具有“超長續(xù)航”的功能，該宣傳內(nèi)容構(gòu)成要約邀請或要約的一部分。實(shí)際交付的手表續(xù)航時(shí)間遠(yuǎn)短于宣傳，甲對此知情但未予說明或更正，構(gòu)成故意告知虛假情況、隱瞞真實(shí)情況的行為，使消費(fèi)者乙產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了購買決定。甲的行為符合欺詐的構(gòu)成要件。根據(jù)《民法典》第一百七十五條，撤銷權(quán)消滅的時(shí)間為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)。消費(fèi)者有權(quán)請求退貨。第一百七十九條，依照法律規(guī)定或者根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)的，不履行義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。甲銷售不符合宣傳條件的商品，構(gòu)成違約。因此，乙要求退貨退款的主張成立，甲的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。七、保險(xiǎn)公司的主張成立。解析思路：本案涉及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)條款問題。根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條，使用他人交通工具造成他人損害的，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任。第一千一百九十八條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，李某在駕駛過程中發(fā)生交通事故，造成第三方損害，屬于侵權(quán)行為。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同向第三方支付了賠償款，履行了其保險(xiǎn)義務(wù)。根據(jù)《民法典》第一千一百七十條，二人以上實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第一千一百七十三條，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)