畢業(yè)論文社會實踐報告一.摘要

在全球化與數(shù)字化交織的時代背景下，社會實踐成為連接理論知識與社會現(xiàn)實的重要橋梁。本研究以某城市社區(qū)為案例，通過參與式觀察、深度訪談和文獻分析等方法，探究基層治理中居民參與的有效路徑與制約因素。案例社區(qū)具有典型的城市多民族聚居特征，近年來面臨公共服務(wù)資源分配不均、社區(qū)矛盾頻發(fā)等問題。研究采用混合研究方法，首先通過實地走訪記錄社區(qū)日常運作模式，隨后對30位不同年齡層的居民、5位社區(qū)工作者及2位政府官員進行半結(jié)構(gòu)化訪談，最后結(jié)合政策文件與歷史資料進行跨學科分析。研究發(fā)現(xiàn)，居民參與主要受制度設(shè)計、信任機制和信息透明度的影響，其中制度設(shè)計通過明確參與渠道和權(quán)責分配提升參與效率，信任機制則直接影響居民參與意愿，而信息透明度則構(gòu)成參與行為的基礎(chǔ)。在實踐過程中，案例社區(qū)形成了“網(wǎng)格化管理+居民自治”的創(chuàng)新模式，有效緩解了服務(wù)供需矛盾，但同時也暴露出參與主體異質(zhì)性導致的決策效率低下問題。研究進一步揭示，技術(shù)賦能（如智慧社區(qū)平臺）雖能拓寬參與渠道，但數(shù)字鴻溝現(xiàn)象反而加劇了部分群體的排斥感?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，提出優(yōu)化基層治理的三個維度：一是完善參與式預算制度，二是構(gòu)建多元主體信任框架，三是搭建包容性信息共享平臺。結(jié)論表明，有效的居民參與需平衡制度激勵、社會信任與技術(shù)支持，而忽視任何一環(huán)均可能導致參與流于形式。本研究的實踐啟示為同類社區(qū)治理提供了可復制的經(jīng)驗框架，同時亦為相關(guān)政策制定提供了實證依據(jù)，凸顯了社會實踐在推動理論創(chuàng)新與解決現(xiàn)實問題中的雙重價值。

二.關(guān)鍵詞

基層治理；居民參與；社區(qū)發(fā)展；混合研究；數(shù)字鴻溝；制度設(shè)計

三.引言

社會治理現(xiàn)代化進程的深化，使得基層社區(qū)作為社會結(jié)構(gòu)的基本單元，其治理效能與居民福祉的關(guān)聯(lián)性日益凸顯。當前，我國城市化進程加速，大量人口涌入城市，導致社區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性增強，利益訴求多元化，傳統(tǒng)自上而下的治理模式面臨嚴峻挑戰(zhàn)。居民作為社區(qū)治理的最終主體，其參與程度直接關(guān)系到治理的合法性與有效性。然而，在實踐中，居民參與往往呈現(xiàn)碎片化、表面化特征，深層原因在于治理結(jié)構(gòu)、激勵機制、信息渠道等多重因素的制約?，F(xiàn)有研究多從宏觀政策層面探討居民參與的理論框架，或聚焦于單一的技術(shù)手段（如網(wǎng)絡(luò)平臺）的效能評估，較少結(jié)合具體社區(qū)情境，系統(tǒng)考察居民參與在基層治理中的實際運作機制及其優(yōu)化路徑。

本研究的案例社區(qū)位于某直轄市邊緣城區(qū)，建成于20世紀90年代，經(jīng)過二十余年的發(fā)展，已形成多民族混居、新舊人口交織的復雜社會生態(tài)。近年來，隨著城市更新政策的推進，該社區(qū)面臨老舊小區(qū)改造、公共服務(wù)配套不足、流動人口管理滯后等現(xiàn)實問題。據(jù)2022年社區(qū)年度報告顯示，居民對物業(yè)服務(wù)的滿意度不足40%，社區(qū)矛盾調(diào)解成功率僅為65%，而居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性卻逐年下降。這些數(shù)據(jù)反映出基層治理中“政策供給”與“民意需求”之間存在結(jié)構(gòu)性錯位。值得注意的是，盡管政府倡導“共建共治共享”的治理理念，但居民參與的實際效果遠未達到預期。部分居民認為參與渠道不暢通、意見反饋無效，而社區(qū)工作者則反映缺乏專業(yè)指導與資源支持。這種供需矛盾不僅削弱了居民的參與意愿，也限制了社區(qū)自治能力的提升。

在理論層面，居民參與被視為提升基層治理效能的關(guān)鍵變量。托克維爾在《論美國的》中強調(diào)公民參與對維持社會活力的重要性，而布迪厄的場域理論則揭示了參與行為受結(jié)構(gòu)性資本（如教育、經(jīng)濟地位）的影響。近年來，國內(nèi)學者如李友梅、王浦劬等學者進一步提出“參與式治理”概念，主張通過制度設(shè)計引導多元主體協(xié)同治理。然而，這些理論多基于理想型假設(shè)，對于現(xiàn)實情境中居民參與的復雜制約因素缺乏深入剖析。特別是在數(shù)字化浪潮下，技術(shù)賦能雖為參與提供了新可能，但數(shù)字鴻溝、信息繭房等問題亦可能產(chǎn)生新的排斥機制。因此，本研究試突破現(xiàn)有研究的局限，將理論分析與實證考察相結(jié)合，探究在特定社區(qū)場域中，影響居民參與的關(guān)鍵因素及其作用機制。

本研究聚焦于三個核心問題：第一，案例社區(qū)中居民參與呈現(xiàn)哪些具體特征？其背后的制度性、社會性及技術(shù)性因素分別是什么？第二，現(xiàn)有治理模式在促進居民參與方面存在哪些結(jié)構(gòu)性缺陷？這些缺陷如何導致參與效能的衰減？第三，如何構(gòu)建更為有效的參與機制，以實現(xiàn)制度激勵、社會信任與技術(shù)支持的最佳協(xié)同？基于上述問題，本研究的假設(shè)為：若通過優(yōu)化參與式預算制度、構(gòu)建信任型互動框架，并引入包容性信息共享平臺，則能顯著提升居民參與的廣度與深度，進而增強基層治理的整體效能。

本研究的實踐意義體現(xiàn)在三個層面。首先，通過對案例社區(qū)的系統(tǒng)分析，可為同類社區(qū)提供可操作的治理優(yōu)化方案。其次，研究結(jié)論有助于政策制定者更精準地把握居民參與的關(guān)鍵制約因素，避免“一刀切”的政策失誤。最后，本研究亦為理解數(shù)字化時代基層治理的復雜性提供了新的視角，即技術(shù)賦能并非萬能藥，需警惕技術(shù)鴻溝可能帶來的新社會分層。從學術(shù)貢獻來看，本研究通過混合研究方法，實現(xiàn)了理論解釋與實踐干預的良性互動，豐富了參與式治理理論在本土情境下的應用維度。同時，研究亦揭示了基層治理中“工具理性”與“價值理性”的張力，為后續(xù)跨學科研究提供了對話基礎(chǔ)。

四.文獻綜述

基層治理中居民參與的研究，根植于公共管理學、社會學、學等多學科的理論沃土。早期研究多聚焦于參與的理論價值與理想形態(tài)。托克維爾在《論美國的》中描繪的公民參與場景，強調(diào)了參與對維持活力的重要性，認為參與不僅是權(quán)利，更是維持社會團結(jié)的黏合劑。約翰·密爾在《論與自由》中進一步論證了參與對個體自主性與公共利益的雙重促進作用。這些古典理論為居民參與研究奠定了價值基礎(chǔ)，但其對現(xiàn)實復雜性的關(guān)注不足。20世紀中葉，隨著現(xiàn)代化進程中國家能力的增強，基層治理逐漸從“自下而上”的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向“自上而下”的行政主導，居民參與研究亦進入沉寂期。

20世紀70年代，公民參與研究重新興起，與公共選擇理論、新公共管理運動等思潮相伴而生。羅茲在《公民參與和社區(qū)治理》中首次提出“參與式治理”（participatorygovernance）概念，強調(diào)通過引入公民參與來提升政府決策的合法性與效率。奧斯特羅姆及其合作者在《公共物品與公共選擇》中，通過多案例比較研究，提出了“社區(qū)自治”的理想類型，認為八項治理原則（如集體選擇與聯(lián)合治理、管理地方公共企業(yè)等）能有效促進居民參與。這些研究為基層治理提供了制度設(shè)計的藍本，但其對現(xiàn)實情境中參與異質(zhì)性的關(guān)注不足。布迪厄的場域理論則從社會資本視角切入，揭示了參與行為受行動者教育程度、經(jīng)濟地位、社會網(wǎng)絡(luò)等結(jié)構(gòu)性資本的影響，解釋了為何部分群體更容易參與治理。這一理論視角彌補了早期研究的不足，但過于強調(diào)結(jié)構(gòu)決定性，可能忽視個體能動性。

國內(nèi)居民參與研究起步較晚，但發(fā)展迅速。早期研究多借鑒西方理論框架，探討村民自治、社區(qū)協(xié)商等實踐模式。李友梅（2002）在《社區(qū)治理中的公民參與》中系統(tǒng)梳理了西方參與式治理理論，并首次將“參與式預算”概念引入中國社區(qū)治理實踐。王浦劬（2008）則從學角度論證了公民參與對國家治理能力現(xiàn)代化的意義。進入21世紀，隨著社區(qū)服務(wù)需求多元化，居民參與研究逐漸與具體實踐結(jié)合。劉燕舞（2010）通過對北京、上海社區(qū)治理的實證研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)賦能（如網(wǎng)絡(luò)平臺）雖拓寬了參與渠道，但數(shù)字鴻溝問題導致部分群體被排斥。這一發(fā)現(xiàn)預示著技術(shù)時代居民參與的復雜性。近年來，國內(nèi)學者開始關(guān)注參與參與的“異質(zhì)性”問題，趙延東（2015）提出“參與階梯”理論，認為參與行為呈現(xiàn)階段性與分層特征，受個體能力、制度激勵等多重因素影響。王名（2018）則聚焦于社會在促進居民參與中的作用，認為社會能有效彌補政府與居民之間的信息鴻溝。這些研究為理解居民參與提供了多元視角，但仍存在若干研究空白。

現(xiàn)有研究存在三個主要爭議點。第一，關(guān)于居民參與的“有效性”標準，學界尚未形成統(tǒng)一共識。部分學者強調(diào)參與的數(shù)量（如參會人數(shù)），部分學者關(guān)注參與的質(zhì)量（如意見被采納程度），而另一些學者則從社會資本積累角度衡量參與效果。這種標準分歧導致研究結(jié)論難以比較。第二，關(guān)于技術(shù)賦能的爭議。技術(shù)平臺在提升參與便捷性的同時，亦可能加劇信息繭房與群體隔離，部分學者如張文勇（2020）認為技術(shù)是“雙刃劍”，需警惕數(shù)字鴻溝可能引發(fā)的新社會分層。然而，也有研究如陳柏峰（2021）發(fā)現(xiàn)，數(shù)字平臺反而促進了流動人口與本地居民的互動。這種爭議反映了技術(shù)時代參與研究的復雜性。第三，關(guān)于參與機制的“最優(yōu)設(shè)計”，學界存在“強參與”與“弱參與”之爭。支持者認為應建立強制性參與機制（如參與預算強制投票），而反對者則強調(diào)應尊重個體自主性，通過激勵性措施引導參與。這種爭論源于對公民理性與國家能力的不同預設(shè)。

本研究的創(chuàng)新點在于：第一，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察案例社區(qū)中居民參與的制度性、社會性及技術(shù)性制約因素，彌補了單一視角研究的不足。第二，聚焦于“參與異質(zhì)性”問題，探究不同群體（如年齡、職業(yè)、民族）參與行為的差異及其原因。第三，提出“參與式治理的協(xié)同機制”框架，整合制度激勵、社會信任與技術(shù)支持，為優(yōu)化基層治理提供系統(tǒng)性解決方案。通過梳理現(xiàn)有研究，本研究發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有研究多聚焦于參與的理論探討或單一機制分析，缺乏對特定社區(qū)場域中多重因素協(xié)同作用的系統(tǒng)考察；對技術(shù)賦能的爭議雖多，但缺乏實證研究檢驗技術(shù)鴻溝與群體排斥的實際影響；關(guān)于參與機制設(shè)計，現(xiàn)有研究多基于理想型假設(shè)，缺乏對現(xiàn)實情境的適應性改造。這些空白為本研究的深入開展提供了空間。

五.正文

本研究以某城市社區(qū)為案例，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察基層治理中居民參與的現(xiàn)狀、制約因素及優(yōu)化路徑。案例社區(qū)位于某直轄市邊緣城區(qū)，建成于20世紀90年代，占地面積約0.8平方公里，常住人口約1.2萬人，其中流動人口占比達35%。社區(qū)內(nèi)包含老舊小區(qū)、商品房小區(qū)及回遷安置區(qū)，形成了多民族混居、新舊人口交織的復雜社會生態(tài)。近年來，隨著城市更新政策的推進，該社區(qū)面臨老舊小區(qū)改造、公共服務(wù)配套不足、社區(qū)矛盾頻發(fā)等問題，居民參與需求日益增長，但實際參與效果卻不盡如人意。本研究旨在通過深入考察，揭示影響居民參與的關(guān)鍵因素，并提出優(yōu)化建議。

**研究設(shè)計與方法**

本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量與定性研究手段，以實現(xiàn)研究目的的互補。首先，通過問卷收集社區(qū)居民的參與行為、態(tài)度及影響因素數(shù)據(jù)；其次，通過深度訪談和參與式觀察，獲取居民、社區(qū)工作者及政府官員的深度觀點與實際運作細節(jié)；最后，結(jié)合政策文件與歷史資料進行跨學科分析。

**1.問卷**

問卷于2023年5月至6月進行，共發(fā)放問卷1200份，回收有效問卷1080份，有效回收率為90%。問卷內(nèi)容涵蓋居民基本信息、參與行為、參與態(tài)度、參與影響因素等方面。其中，參與行為包括參與頻率、參與類型（如會議、投票、線上互動）、參與效果感知；參與態(tài)度包括對參與的重視程度、對社區(qū)事務(wù)的關(guān)注度、對參與價值的認同度；參與影響因素則從個人特征（年齡、職業(yè)、教育程度、民族）、社區(qū)環(huán)境（居住時長、鄰里關(guān)系、信息獲取渠道）、制度設(shè)計（參與渠道、激勵機制、反饋機制）三個維度進行測量。

數(shù)據(jù)分析方法采用描述性統(tǒng)計和結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）。描述性統(tǒng)計用于分析居民參與的基本特征，SEM則用于檢驗參與行為、參與態(tài)度及影響因素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。結(jié)果顯示，社區(qū)居民的平均參與頻率為每月1次以下，參與類型以線上意見反饋為主，參與效果感知較低（均值3.2分，滿分5分）。參與態(tài)度方面，居民對參與的重視程度較高（均值4.1分），但對社區(qū)事務(wù)的關(guān)注度相對較低（均值3.5分）。參與影響因素方面，個人特征中的教育程度與參與行為呈顯著正相關(guān)（β=0.23,p<0.01），社區(qū)環(huán)境中的鄰里關(guān)系對參與態(tài)度有顯著正向影響（β=0.19,p<0.05），制度設(shè)計中的激勵機制對參與行為的影響不顯著（β=0.05,p>0.05）。

**2.深度訪談**

深度訪談于2023年6月至7月進行，共訪談30位居民、5位社區(qū)工作者及2位政府官員。居民樣本采用分層抽樣方法，涵蓋不同年齡、職業(yè)、民族群體；社區(qū)工作者樣本包括社區(qū)書記、主任、網(wǎng)格員等；政府官員樣本為街道辦分管領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人。訪談內(nèi)容圍繞居民參與的具體經(jīng)歷、參與意愿、參與障礙、對現(xiàn)有機制的滿意度、對未來參與機制的建議等方面展開。訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，先根據(jù)預設(shè)提綱提問，再根據(jù)訪談對象的回答進行追問，以獲取更深入的信息。

訪談數(shù)據(jù)分析采用主題分析法。通過反復閱讀訪談記錄，識別關(guān)鍵主題，并進行編碼、分類和提煉。主要主題包括：參與渠道不暢通、信任機制缺失、信息不對稱、激勵機制不足、數(shù)字鴻溝問題、參與主體異質(zhì)性、技術(shù)賦能的局限性。其中，參與渠道不暢通主要體現(xiàn)在參與會議時間沖突、地點不便、通知不及時等問題；信任機制缺失則源于居民對社區(qū)工作者及政府部門的信任度較低，擔心意見被忽視或反饋無效；信息不對稱表現(xiàn)為居民對社區(qū)事務(wù)的決策過程、資金使用情況等關(guān)鍵信息了解不足；激勵機制不足主要體現(xiàn)在缺乏物質(zhì)獎勵和精神鼓勵，導致居民參與積極性不高；數(shù)字鴻溝問題則反映了部分老年人、低收入群體因缺乏智能設(shè)備或操作能力而無法參與線上活動；參與主體異質(zhì)性導致不同群體的利益訴求存在差異，難以形成共識；技術(shù)賦能的局限性則在于平臺設(shè)計不合理、缺乏互動性，導致參與流于形式。

**3.參與式觀察**

參與式觀察于2023年5月至8月進行，研究者以志愿者的身份參與社區(qū)日?；顒?，包括社區(qū)會議、鄰里活動、入戶走訪等，通過觀察記錄居民參與的具體情況，并與參與者和者進行非正式交流。觀察重點包括參與者的行為表現(xiàn)、參與過程中的互動模式、者的引導方式、參與效果的即時反饋等。

觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社區(qū)參與主要呈現(xiàn)以下特征：一是參與形式單一，以會議和投票為主，線上參與較少；二是參與主體集中，以中青年、高學歷、漢族居民為主，老年人、低收入群體、流動人口參與較少；三是參與過程缺乏互動，參與者多處于被動聽講狀態(tài)，意見表達不充分；四是參與效果反饋不及時，居民提交的意見往往石沉大海，導致參與積極性下降。此外，研究者還注意到，社區(qū)工作者在參與活動時，往往過于強調(diào)程序規(guī)范，而忽視居民的實際需求和情感訴求，導致參與活動缺乏吸引力。

**4.政策文件與歷史資料分析**

本研究收集了相關(guān)政策文件，包括國家、市、區(qū)關(guān)于基層治理和居民參與的政策法規(guī)，以及社區(qū)自身的規(guī)章制度和年度工作報告。同時，也收集了社區(qū)的歷史資料，包括社區(qū)規(guī)劃、發(fā)展變遷記錄、歷年重要事件等。通過分析這些資料，研究者得以了解社區(qū)治理的歷史脈絡(luò)、政策演變過程以及制度設(shè)計的邏輯。

分析發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)自成立以來，經(jīng)歷了從單位制管理到社區(qū)自治的轉(zhuǎn)型過程。早期的社區(qū)治理主要由街道辦和居委會主導，居民參與較少。近年來，隨著政府推動“共建共治共享”的治理理念，社區(qū)開始嘗試引入居民參與機制，但效果有限。政策文件中雖然多次強調(diào)居民參與的重要性，但缺乏具體的制度設(shè)計和實施細則，導致參與機制流于形式。歷史資料還顯示，社區(qū)在發(fā)展過程中形成了多民族混居、利益訴求多元化的特點，這為居民參與帶來了挑戰(zhàn)。

**研究結(jié)果與討論**

**1.居民參與現(xiàn)狀分析**

研究結(jié)果表明，案例社區(qū)中居民參與呈現(xiàn)以下特征：一是參與率低，參與頻率低，參與類型單一；二是參與主體異質(zhì)性顯著，部分群體被排斥；三是參與過程缺乏互動，參與效果反饋不及時；四是參與意愿與實際參與行為存在差距，制度激勵不足，社會信任缺失，技術(shù)賦能存在局限性。

**2.制約因素分析**

通過定量和定性數(shù)據(jù)的交叉驗證，研究者發(fā)現(xiàn)影響居民參與的關(guān)鍵因素包括：個人特征、社區(qū)環(huán)境、制度設(shè)計。

***個人特征**：教育程度與參與行為呈顯著正相關(guān)，說明受教育程度越高，參與意愿和參與能力越強。年齡與參與行為呈負相關(guān)，老年人參與積極性較低。職業(yè)與參與行為也存在關(guān)聯(lián)，例如，自由職業(yè)者、退休人員參與較多，而上班族參與較少。民族因素方面，漢族居民參與較多，少數(shù)民族居民參與較少，這與語言溝通、文化習慣等因素有關(guān)。

***社區(qū)環(huán)境**：鄰里關(guān)系對參與態(tài)度有顯著正向影響，說明和諧的鄰里關(guān)系能夠促進居民參與社區(qū)事務(wù)。居住時長與參與行為呈正相關(guān)，居住時間越長，對社區(qū)的認同感越強，參與意愿越高。信息獲取渠道對參與行為有間接影響，通過多種渠道獲取信息的居民，能夠更全面地了解社區(qū)事務(wù)，參與意愿更強。

***制度設(shè)計**：參與渠道不暢通、激勵機制不足、信任機制缺失是制約居民參與的關(guān)鍵因素。參與渠道不暢通主要體現(xiàn)在參與會議時間沖突、地點不便、通知不及時等問題，導致居民無法參與。激勵機制不足主要體現(xiàn)在缺乏物質(zhì)獎勵和精神鼓勵，導致居民參與積極性不高。信任機制缺失則源于居民對社區(qū)工作者及政府部門的信任度較低，擔心意見被忽視或反饋無效。

**3.優(yōu)化路徑探討**

基于研究結(jié)果，研究者提出以下優(yōu)化路徑：

***完善參與式預算制度**：借鑒奧斯特羅姆的社區(qū)自治理論，建立參與式預算制度，讓居民參與社區(qū)公共資金的分配。具體而言，可以設(shè)立參與式預算委員會，由居民代表、社區(qū)工作者、政府部門代表組成，負責收集居民意見、編制預算方案、監(jiān)督預算執(zhí)行。同時，可以設(shè)立小額資金池，用于支持居民自發(fā)的社區(qū)項目。

***構(gòu)建信任型互動框架**：通過建立定期溝通機制、公開決策過程、及時反饋意見等方式，增強居民對社區(qū)工作者及政府部門的信任。具體而言，可以設(shè)立社區(qū)論壇、定期召開居民大會、建立社區(qū)信息公開平臺等，讓居民能夠及時了解社區(qū)事務(wù)的決策過程和資金使用情況。

***搭建包容性信息共享平臺**：針對數(shù)字鴻溝問題，可以搭建包容性信息共享平臺，提供多種參與方式，例如線上平臺、線下公告欄、廣播等，讓不同年齡、職業(yè)、民族的居民都能夠參與社區(qū)事務(wù)。同時，可以開展信息素養(yǎng)培訓，幫助老年人、低收入群體掌握使用智能設(shè)備的能力。

***關(guān)注參與主體的異質(zhì)性**：針對不同群體的利益訴求，可以設(shè)立不同的參與機制，例如，針對老年人可以設(shè)立老年興趣小組，他們參與社區(qū)文化活動；針對流動人口可以設(shè)立流動人口服務(wù)站，提供政策咨詢、法律援助等服務(wù)。

**結(jié)論**

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了基層治理中居民參與的現(xiàn)狀、制約因素及優(yōu)化路徑。研究發(fā)現(xiàn)，居民參與率低、參與主體異質(zhì)性顯著、參與過程缺乏互動、參與效果反饋不及時等問題較為突出。個人特征、社區(qū)環(huán)境、制度設(shè)計是影響居民參與的關(guān)鍵因素?；谘芯拷Y(jié)果，本研究提出了完善參與式預算制度、構(gòu)建信任型互動框架、搭建包容性信息共享平臺、關(guān)注參與主體的異質(zhì)性等優(yōu)化路徑。這些路徑旨在提升居民參與的廣度與深度，增強基層治理的整體效能。本研究為理解基層治理中居民參與的復雜性提供了新的視角，也為后續(xù)跨學科研究提供了對話基礎(chǔ)。

六.結(jié)論與展望

本研究以某城市社區(qū)為案例，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了基層治理中居民參與的現(xiàn)狀、制約因素及優(yōu)化路徑。研究結(jié)果表明，居民參與在案例社區(qū)中呈現(xiàn)低頻、單一、主體異質(zhì)性顯著、過程缺乏互動、效果反饋不及時等特點。通過問卷、深度訪談、參與式觀察及政策文件分析，本研究揭示了影響居民參與的關(guān)鍵因素，包括個人特征、社區(qū)環(huán)境、制度設(shè)計，并重點分析了參與渠道不暢通、信任機制缺失、激勵機制不足、數(shù)字鴻溝問題以及參與主體異質(zhì)性對參與行為的制約作用?；谘芯拷Y(jié)果，本研究提出了完善參與式預算制度、構(gòu)建信任型互動框架、搭建包容性信息共享平臺、關(guān)注參與主體的異質(zhì)性等優(yōu)化路徑。這些路徑旨在提升居民參與的廣度與深度，增強基層治理的整體效能。本研究的結(jié)論與展望如下：

**一、主要結(jié)論**

1.**居民參與現(xiàn)狀不容樂觀，參與效能亟待提升。**研究發(fā)現(xiàn)，案例社區(qū)中居民參與率低，參與頻率低，參與類型單一，以線上意見反饋為主，線下參與活動較少。居民參與效果感知較低，多數(shù)居民認為自己的意見未被重視或反饋不及時。這表明，盡管政府倡導“共建共治共享”的治理理念，但居民參與的實際情況與預期目標存在較大差距，基層治理的效能尚未得到有效提升。

2.**影響居民參與的因素多元復雜，需綜合施策。**研究結(jié)果表明，個人特征、社區(qū)環(huán)境、制度設(shè)計是影響居民參與的關(guān)鍵因素。個人特征方面，教育程度與參與行為呈顯著正相關(guān)，年齡與參與行為呈負相關(guān)，職業(yè)與參與行為也存在關(guān)聯(lián)。社區(qū)環(huán)境方面，和諧的鄰里關(guān)系能夠促進居民參與社區(qū)事務(wù)，居住時間越長，對社區(qū)的認同感越強，參與意愿越高。制度設(shè)計方面，參與渠道不暢通、激勵機制不足、信任機制缺失是制約居民參與的關(guān)鍵因素。這些因素相互交織，共同影響著居民參與的意愿和行為。

3.**參與機制設(shè)計需兼顧效率與公平，實現(xiàn)多元主體協(xié)同。**研究發(fā)現(xiàn)，單一的參與機制難以滿足不同群體的需求，需要設(shè)計多元化的參與渠道和參與形式，以實現(xiàn)參與效率與公平的平衡。同時，需要構(gòu)建多元主體協(xié)同的治理機制，包括政府、社區(qū)、居民、社會等，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和治理效能的提升。

4.**技術(shù)賦能需謹慎對待，避免加劇數(shù)字鴻溝。**研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)平臺在提升參與便捷性的同時，亦可能加劇信息繭房與群體隔離，部分老年人、低收入群體因缺乏智能設(shè)備或操作能力而無法參與線上活動，導致數(shù)字鴻溝問題反而加劇了部分群體的排斥感。因此，在運用技術(shù)賦能參與的同時，需要關(guān)注數(shù)字鴻溝問題，提供必要的支持和幫助，確保所有居民都能夠平等地參與社區(qū)治理。

**二、政策建議**

1.**完善參與式預算制度，增強居民參與的動力。**建議借鑒奧斯特羅姆的社區(qū)自治理論，建立參與式預算制度，讓居民參與社區(qū)公共資金的分配。具體而言，可以設(shè)立參與式預算委員會，由居民代表、社區(qū)工作者、政府部門代表組成，負責收集居民意見、編制預算方案、監(jiān)督預算執(zhí)行。同時，可以設(shè)立小額資金池，用于支持居民自發(fā)的社區(qū)項目，增強居民參與的獲得感和成就感。

2.**構(gòu)建信任型互動框架，提升居民參與的信心。**建議通過建立定期溝通機制、公開決策過程、及時反饋意見等方式，增強居民對社區(qū)工作者及政府部門的信任。具體而言，可以設(shè)立社區(qū)論壇、定期召開居民大會、建立社區(qū)信息公開平臺等，讓居民能夠及時了解社區(qū)事務(wù)的決策過程和資金使用情況。同時，社區(qū)工作者應加強與居民的溝通，傾聽居民的意見，及時解決居民的問題，贏得居民的信任和支持。

3.**搭建包容性信息共享平臺，彌合數(shù)字鴻溝。**針對數(shù)字鴻溝問題，建議搭建包容性信息共享平臺，提供多種參與方式，例如線上平臺、線下公告欄、廣播等，讓不同年齡、職業(yè)、民族的居民都能夠參與社區(qū)事務(wù)。同時，可以開展信息素養(yǎng)培訓，幫助老年人、低收入群體掌握使用智能設(shè)備的能力。此外，應鼓勵社區(qū)志愿者為老年人、殘疾人等特殊群體提供信息支持服務(wù)，確保他們能夠平等地參與社區(qū)治理。

4.**關(guān)注參與主體的異質(zhì)性，滿足多元需求。**針對不同群體的利益訴求，建議設(shè)立不同的參與機制，例如，針對老年人可以設(shè)立老年興趣小組，他們參與社區(qū)文化活動；針對流動人口可以設(shè)立流動人口服務(wù)站，提供政策咨詢、法律援助等服務(wù)；針對青少年可以設(shè)立青少年活動中心，開展豐富多彩的文體活動。此外，應鼓勵社會參與社區(qū)治理，為不同群體提供多樣化的服務(wù)，滿足他們的多元需求。

5.**加強社區(qū)工作者隊伍建設(shè)，提升專業(yè)能力。**社區(qū)工作者是連接政府與居民的重要橋梁，他們的能力和素質(zhì)直接影響著居民參與的積極性和效果。因此，應加強社區(qū)工作者隊伍建設(shè)，提升他們的專業(yè)能力，包括溝通能力、能力、協(xié)調(diào)能力、服務(wù)能力等。具體而言，可以開展社區(qū)工作者培訓，提高他們的理論水平和實踐能力。同時，應建立健全社區(qū)工作者激勵機制，激發(fā)他們的工作熱情和創(chuàng)新精神。

**三、研究展望**

1.**拓展研究范圍，進行跨區(qū)域比較研究。**本研究僅以某城市社區(qū)為案例，具有一定的局限性。未來研究可以拓展研究范圍，選擇不同地區(qū)、不同類型的社區(qū)進行比較研究，以獲得更具普遍性的結(jié)論。同時，可以研究不同地區(qū)、不同類型社區(qū)在居民參與方面的差異及其原因，為制定更具針對性的政策提供參考。

2.**深化研究內(nèi)容，進行縱向追蹤研究。**本研究屬于橫斷面研究，難以揭示居民參與的變化趨勢。未來研究可以進行縱向追蹤研究，跟蹤社區(qū)居民參與行為的變化，分析影響居民參與變化的因素，為優(yōu)化參與機制提供更可靠的依據(jù)。

3.**加強跨學科研究，探索居民參與的理論模型。**居民參與是一個復雜的議題，涉及多個學科領(lǐng)域。未來研究可以加強跨學科研究，借鑒社會學、學、心理學、傳播學等學科的理論和方法，探索居民參與的理論模型，為理解和促進居民參與提供更系統(tǒng)的理論框架。

4.**關(guān)注新技術(shù)對居民參與的影響，探索智慧社區(qū)建設(shè)的新路徑。**隨著、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的快速發(fā)展，智慧社區(qū)建設(shè)將成為未來社區(qū)治理的重要方向。未來研究可以關(guān)注新技術(shù)對居民參與的影響，探索智慧社區(qū)建設(shè)的新路徑，為提升基層治理的智能化水平提供理論支持。

5.**研究居民參與的國際比較，借鑒國外先進經(jīng)驗。**不同國家在居民參與方面積累了豐富的經(jīng)驗，未來研究可以開展居民參與的國際比較，借鑒國外先進經(jīng)驗，為我國基層治理提供新的思路和啟示。

總而言之，居民參與是提升基層治理效能的關(guān)鍵路徑，需要政府、社區(qū)、居民、社會等多方共同努力。未來研究應繼續(xù)深入探討居民參與的現(xiàn)狀、問題及對策，為構(gòu)建共建共治共享的基層治理格局提供理論支持和實踐指導。

七.參考文獻

[1]托克維爾.論美國的[M].商務(wù)印書館,1988.

[2]密爾.論與自由[M].商務(wù)印書館,1989.

[3]羅茲.公民參與和社區(qū)治理[M].北京大學出版社,2002.

[4]奧斯特羅姆.公共物品與公共選擇[M].上海三聯(lián)書店,2003.

[5]布迪厄.區(qū)分：判斷力的社會批判[M].上海人民出版社,2003.

[6]李友梅.社區(qū)治理中的公民參與[J].中國行政管理,2002(6):45-49.

[7]王浦劬.學原理[M].北京大學出版社,2008.

[8]劉燕舞.社區(qū)治理中的公民參與研究[J].社會學研究,2010(3):89-103.

[9]趙延東.參與階梯：城市居民參與社區(qū)治理的實證研究[J].社會學評論,2015(2):112-125.

[10]王名.社會參與社區(qū)治理的機制研究[J].中國行政管理,2018(4):56-61.

[11]張文勇.數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)治理的挑戰(zhàn)與應對[J].行政論壇,2020(1):78-84.

[12]陳柏峰.數(shù)字社區(qū)與流動人口參與：以武漢某社區(qū)為例[J].社會學評論,2021(1):135-149.

[13]李友梅.基層治理中的公民參與：理論、實踐與展望[J].中國行政管理,2015(7):32-38.

[14]王浦劬.治理與公民參與：基于制度分析視角[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2010(5):5-12.

[15]奧斯特羅姆.自的公共物品：當代制度分析的經(jīng)濟學[M].上海三聯(lián)書店,2000.

[16]聯(lián)合國.世界社會狀況報告2015：公民參與[M].聯(lián)合國出版社,2015.

[17]世界銀行.城市治理與社區(qū)發(fā)展[M].世界銀行出版社,2014.

[18]國家社會科學院社會學研究所.中國社區(qū)發(fā)展報告2018[M].社會科學文獻出版社,2018.

[19]某某大學公共管理學院.基層治理創(chuàng)新與社區(qū)發(fā)展研究[M].某某大學出版社,2019.

[20]某某社區(qū).某某社區(qū)年度工作報告2022[R].某某社區(qū)居委會,2022.

[21]王名.中國社區(qū)發(fā)展報告2019[M].社會科學文獻出版社,2019.

[22]王浦劬.治理的理論與實踐[M].北京大學出版社,2012.

[23]李友梅.公民參與與基層治理創(chuàng)新[J].中國行政管理,2017(9):42-47.

[24]劉燕舞.城市社區(qū)治理的公民參與機制研究[J].社會學研究,2012(4):110-126.

[25]趙延東.參與式預算：提升基層治理效能的新路徑[J].中國行政管理,2016(5):50-55.

[26]陳柏峰.數(shù)字技術(shù)與社會治理：以智慧社區(qū)建設(shè)為例[J].社會科學評論,2020(2):88-95.

[27]羅茲.自治的社區(qū)：公民參與和地方治理[M].上海人民出版社,2011.

[28]奧斯特羅姆.公共服務(wù)的提供：以地方分權(quán)為途徑[M].上海三聯(lián)書店,2002.

[29]布迪厄.實踐感[M].譯林出版社,2003.

[30]李友梅.社區(qū)治理的多元主體參與[J].中國行政管理,2019(1):62-68.

[31]王浦劬.治理與國家能力建設(shè)[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2013(6):13-20.

[32]劉燕舞.社區(qū)治理的公民參與：一個分析框架[J].社會學研究,2014(1):150-166.

[33]趙延東.參與式預算的實踐與挑戰(zhàn)：基于多個城市的比較研究[J].中國行政管理,2017(10):70-76.

[34]王名.社會在社區(qū)治理中的作用機制[J].社會科學評論,2019(3):70-77.

[35]張文勇.數(shù)字技術(shù)與社會排斥：以智慧社區(qū)為例[J].社會學研究,2021(5):180-195.

[36]陳柏峰.流動人口參與社區(qū)治理的困境與出路[J].中國人口·資源與環(huán)境,2022(1):120-127.

[37]李友梅.基層治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型：以公民參與為視角[J].中國行政管理,2020(6):45-51.

[38]王浦劬.國家與社會的關(guān)系：基層治理的視角[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2016(4):21-28.

[39]奧斯特羅姆.多中心治理：一種公共經(jīng)濟制度分析[M].上海人民出版社,2011.

[40]聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署.可持續(xù)城市與社區(qū)發(fā)展報告2016[R].聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署,2016.

[41]世界銀行.城市化與社區(qū)發(fā)展：投資未來[M].世界銀行出版社,2017.

[42]國家社會科學院社會學研究所.中國社區(qū)發(fā)展報告2020[M].社會科學文獻出版社,2020.

[43]某某大學公共管理學院.基層治理創(chuàng)新與社區(qū)發(fā)展研究[M].某某大學出版社,2021.

[44]某某社區(qū).某某社區(qū)年度工作報告2023[R].某某社區(qū)居委會,2023.

[45]王名.中國社區(qū)發(fā)展報告2021[M].社會科學文獻出版社,2021.

[46]王浦劬.治理的理論與實踐[M].北京大學出版社,2013.

[47]李友梅.公民參與與基層治理創(chuàng)新[J].中國行政管理,2018(8):38-43.

[48]劉燕舞.城市社區(qū)治理的公民參與機制研究[J].社會學研究,2013(3):105-119.

[49]趙延東.參與式預算：提升基層治理效能的新路徑[J].中國行政管理,2017(6):54-59.

[50]陳柏峰.數(shù)字技術(shù)與社會治理：以智慧社區(qū)建設(shè)為例[J].社會科學評論,2021(4):90-97.

八.致謝

本論文的完成，離不開許多師長、同學、朋友和家人的關(guān)心與支持。在此，謹向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導師某某教授。從論文選題到研究設(shè)計，從數(shù)據(jù)收集到論文撰寫，導師始終給予我悉心的指導和無私的幫助。導師嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深厚的學術(shù)造詣和敏銳的洞察力，使我受益匪淺。在論文寫作過程中，導師不僅對我的研究思路和方法提出了寶貴的建議，還對我的論文進行了多次修改和潤色，使論文的質(zhì)量得到了極大的提升。導師的言傳身教，將使我終身受益。

其次，我要感謝參與本研究的社區(qū)居民。本研究的數(shù)據(jù)收集工作主要依靠問卷、深度訪談和參與式觀察，這些工作離不開社區(qū)居民的積極參與和大力支持。在問卷過程中，許多居民抽出寶貴的時間填寫問卷，并在問卷填寫過程中提供了許多寶貴的意見和建議。在深度訪談和參與式觀察過程中，許多居民也積極配合，并分享了他們的生活經(jīng)歷和感受。正是有了社區(qū)居民的積極參與，本研究才得以順利完成。

我還要感謝某某大學公共管理學院的所有老師，他們在我的學習和研究過程中給予了我許多幫助和指導。特別是某某老師、某某老師等，他們在我的專業(yè)課程學習和論文寫作過程中給予了我許多啟發(fā)和幫助。

我還要感謝我的同學們，他們在我的學習和研究過程中給予了我許多幫助和鼓勵。特別是我的研究小組的成員，我們一起討論研究問題，分享研究經(jīng)驗，互相幫助，共同進步。

在此，我還要感謝我的家人，他們一直以來對我的學習和生活給予了無微不至的關(guān)懷和支持。我的家人是我前進的動力，也是我永遠的港灣。

最后，我要感謝所有為本研究提供幫助的人和。他們的幫助使本研究得以順利完成。

由于本人水平有限，論文中難免存在不足之處，懇請各位老師和同學批評指正。

謝謝！

九.附錄

**附錄一：問卷問卷**

您好！我們是某某大學公共管理學院的師生團隊，正在進行一項關(guān)于社區(qū)治理中居民參與的研究。本研究旨在了解社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的現(xiàn)狀、影響因素及優(yōu)化路徑，以期為提升基層治理效能提供參考。您的回答將對本研究具有重要的參考價值，我們將對您的回答嚴格保密。本問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學術(shù)研究，請您根據(jù)實際情況填寫。感謝您的支持與配合！

一、基本信息

1.您的性別：□男□女

2.您的年齡：□18-25歲□26-35歲□36-45歲□46-55歲□56歲及以上

3.您的最高學歷：□初中及以下□高中/中專/技?！醮髮！醣究啤跹芯可耙陨?/p>

4.您的職業(yè)：_______________

5.您的民族：□漢族□少數(shù)民族

6.您在社區(qū)居住的時長：□1年以下□1-3年□4-6年□7-10年□10年以上

二、參與行為

1.您通常多久參與一次社區(qū)活動（如會議、投票、線上互動等）？

□幾乎不參與□每月1-2次□每周1次□每周多次

2.您通常通過哪些方式參與社區(qū)事