2025年專利代理人考試專利法試題和答案解析一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共15題）1.甲公司研發(fā)員張某于2023年3月1日完成一項(xiàng)新型傳感器技術(shù)方案，4月5日利用公司實(shí)驗(yàn)室設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，5月10日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明專利申請(qǐng)。2024年1月15日，乙公司在行業(yè)展會(huì)上公開演示了相同技術(shù)的產(chǎn)品。下列關(guān)于該申請(qǐng)新穎性的判斷，正確的是：A.因乙公司公開在申請(qǐng)日之后，不影響新穎性B.乙公司的公開構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，破壞新穎性C.張某的實(shí)驗(yàn)屬于內(nèi)部使用，不構(gòu)成公開，不影響新穎性D.若甲公司在2024年2月1日撤回申請(qǐng)，乙公司的公開仍破壞新穎性答案：A解析：根據(jù)《專利法》第22條第2款，新穎性要求申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明在國內(nèi)外為公眾所知。乙公司公開時(shí)間為2024年1月15日，晚于甲公司申請(qǐng)日2023年5月10日，不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。抵觸申請(qǐng)需滿足“申請(qǐng)日以前提出、申請(qǐng)日以后公開”且為同樣的發(fā)明，乙公司未提出專利申請(qǐng)，故不構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。張某的實(shí)驗(yàn)若僅在公司內(nèi)部進(jìn)行，未向公眾公開，則不視為現(xiàn)有技術(shù)。撤回申請(qǐng)不影響乙公司公開的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因此A正確。2.李某2024年6月1日在美國提出某實(shí)用新型專利申請(qǐng)，2025年1月15日就同一主題向中國提出專利申請(qǐng)并要求優(yōu)先權(quán)。下列關(guān)于優(yōu)先權(quán)期限的說法，正確的是：A.優(yōu)先權(quán)期限為12個(gè)月，李某的申請(qǐng)已超期B.優(yōu)先權(quán)期限為6個(gè)月，李某的申請(qǐng)未超期C.優(yōu)先權(quán)期限為12個(gè)月，李某的申請(qǐng)未超期D.優(yōu)先權(quán)期限為6個(gè)月，李某的申請(qǐng)已超期答案：C解析：根據(jù)《專利法》第29條，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)的外國優(yōu)先權(quán)期限為12個(gè)月，自首次申請(qǐng)日起算。李某首次申請(qǐng)日為2024年6月1日，向中國申請(qǐng)日為2025年1月15日，間隔7個(gè)月14天，未超過12個(gè)月，故C正確。外觀設(shè)計(jì)的外國優(yōu)先權(quán)期限為6個(gè)月，本題為實(shí)用新型，不適用。3.某藥品公司研發(fā)的“治療糖尿病的中藥組合物”專利申請(qǐng)中，說明書僅記載了“取中藥A、B按1:1混合”，未提供具體制備方法、藥效實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。下列關(guān)于該申請(qǐng)的說法，正確的是：A.符合充分公開要求，因技術(shù)方案已明確B.不符合充分公開要求，未記載必要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)C.符合充分公開要求，中藥混合屬于常規(guī)技術(shù)D.不符合充分公開要求，未說明組合物的具體用途答案：B解析：《專利法》第26條第3款規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。本案中，雖然記載了組分和比例，但未提供制備方法（如是否需要粉碎、煎煮等）及藥效實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（如動(dòng)物實(shí)驗(yàn)或臨床效果），所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無法確認(rèn)該組合物是否具備治療糖尿病的效果，因此未充分公開，B正確。4.甲公司工程師王某在執(zhí)行公司“智能溫控系統(tǒng)”研發(fā)任務(wù)期間，利用業(yè)余時(shí)間在家中完成了“溫控傳感器校準(zhǔn)方法”的發(fā)明創(chuàng)造。該發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)屬于：A.王某，因系業(yè)余時(shí)間完成B.甲公司，因?qū)儆诼殑?wù)發(fā)明C.王某與甲公司共有，因利用了本職工作經(jīng)驗(yàn)D.甲公司，若王某使用了公司提供的技術(shù)資料答案：B解析：《專利法》第6條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明?！皥?zhí)行本單位的任務(wù)”包括履行本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，或履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)。王某的發(fā)明創(chuàng)造與“智能溫控系統(tǒng)”研發(fā)任務(wù)相關(guān)，屬于執(zhí)行本單位任務(wù)，無論是否利用業(yè)余時(shí)間或在家完成，均屬職務(wù)發(fā)明，申請(qǐng)權(quán)歸甲公司。若使用公司技術(shù)資料，進(jìn)一步佐證職務(wù)發(fā)明，但非必要條件，故B正確。5.下列哪項(xiàng)屬于可授予專利權(quán)的主題？A.一種診斷肺癌的新方法B.一種計(jì)算股票指數(shù)的數(shù)學(xué)模型C.一種抗蟲棉花的新品種D.一種基于區(qū)塊鏈的電子合同簽署系統(tǒng)答案：D解析：根據(jù)《專利法》第25條，疾病的診斷和治療方法（A）、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法（B）、動(dòng)物和植物品種（C）不授予專利權(quán)（但動(dòng)物和植物品種的生產(chǎn)方法可授權(quán)）。D項(xiàng)屬于利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決電子合同簽署的技術(shù)問題，屬于可授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，故D正確。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.下列哪些情形會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)終止？A.專利權(quán)人未按規(guī)定繳納年費(fèi)B.專利權(quán)人書面聲明放棄專利權(quán)C.專利權(quán)人死亡且無繼承人D.專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無效答案：ABC解析：《專利法》第44條規(guī)定，專利權(quán)在期限屆滿前終止的情形包括：未按規(guī)定繳納年費(fèi)（A）；專利權(quán)人書面聲明放棄（B）。專利權(quán)人死亡且無繼承人，視為無人繼承，專利權(quán)終止（C）。宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在（D），不屬于“終止”，而是無效，故ABC正確。2.關(guān)于專利申請(qǐng)文件的修改，下列說法正確的有：A.發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查階段，可對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)范圍的修改B.實(shí)用新型專利申請(qǐng)初審階段，修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍C.外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改，不得變更設(shè)計(jì)要點(diǎn)D.分案申請(qǐng)的修改，不得超出原申請(qǐng)記載的范圍答案：BCD解析：《專利法》第33條規(guī)定，修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍（發(fā)明、實(shí)用新型）或原圖片、照片表示的范圍（外觀設(shè)計(jì)）。A項(xiàng)擴(kuò)大保護(hù)范圍屬于超范圍修改，不允許；B項(xiàng)符合規(guī)定；C項(xiàng)變更設(shè)計(jì)要點(diǎn)屬于超范圍修改，不允許；D項(xiàng)分案申請(qǐng)以原申請(qǐng)為基礎(chǔ)，修改不得超原范圍，故BCD正確。3.專利權(quán)人張某指控李某侵犯其“節(jié)能電機(jī)”專利權(quán)，李某可提出的抗辯事由包括：A.李某使用的技術(shù)是在張某專利申請(qǐng)日前已公開的現(xiàn)有技術(shù)B.李某的產(chǎn)品是從合法供應(yīng)商處購得，且不知是侵權(quán)產(chǎn)品C.李某制造的電機(jī)僅用于自己研發(fā)新型發(fā)電機(jī)，未對(duì)外銷售D.張某的專利因不具備創(chuàng)造性被宣告無效答案：ABCD解析：現(xiàn)有技術(shù)抗辯（A）、合法來源抗辯（B，需證明不知且來源合法）、為科研實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖褂茫–）、專利權(quán)無效（D，無效后視為自始不存在）均為法定抗辯事由，故ABCD正確。4.下列關(guān)于優(yōu)先權(quán)要求的說法，正確的有：A.要求外國優(yōu)先權(quán)的，需在申請(qǐng)時(shí)提出書面聲明B.要求本國優(yōu)先權(quán)的，在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鹨暈槌坊谻.外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)可要求本國優(yōu)先權(quán)D.優(yōu)先權(quán)聲明中未寫明在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日，可在3個(gè)月內(nèi)補(bǔ)正答案：ABD解析：《專利法實(shí)施細(xì)則》第31條規(guī)定，要求優(yōu)先權(quán)需在申請(qǐng)時(shí)提出書面聲明（A），并在3個(gè)月內(nèi)提交在先申請(qǐng)文件副本；未寫明申請(qǐng)日或申請(qǐng)?zhí)枺裳a(bǔ)正（D）。本國優(yōu)先權(quán)中，在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鹨暈槌坊兀˙）。外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)不享有本國優(yōu)先權(quán)（C錯(cuò)誤），故ABD正確。5.某發(fā)明專利權(quán)利要求1為“一種裝置，包括A、B、C，其中A與B通過螺栓連接”。下列哪些實(shí)施方式落入該權(quán)利要求保護(hù)范圍？A.裝置包括A、B、C，A與B通過鉚釘連接B.裝置包括A、B、C、D，A與B通過螺栓連接C.裝置包括A、B、C，A與B通過焊接連接（螺栓連接與焊接連接為基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果）D.裝置包括A、B、C，A與B通過螺栓連接，且C為不銹鋼材質(zhì)（原權(quán)利要求未限定C的材質(zhì)）答案：BD解析：權(quán)利要求保護(hù)范圍以其內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書和附圖用于解釋。A項(xiàng)“鉚釘連接”與“螺栓連接”不同，未落入；B項(xiàng)增加D部件，仍包含A、B、C及螺栓連接，落入；C項(xiàng)若符合等同原則（手段、功能、效果基本相同），可能落入，但本題中“螺栓連接”與“焊接連接”通常屬于不同技術(shù)手段，需具體分析，此處假設(shè)不構(gòu)成等同；D項(xiàng)限定C的材質(zhì)為附加特征，原權(quán)利要求未限定，故落入。因此BD正確。三、案例分析題（共40分）案例1（20分）：2023年1月，甲公司與乙研究院簽訂《技術(shù)合作開發(fā)合同》，約定共同研發(fā)“新型鋰電池電解質(zhì)”，未約定專利申請(qǐng)權(quán)歸屬。2024年5月，甲公司工程師陳某在研發(fā)過程中，利用乙研究院提供的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，獨(dú)立完成了“電解質(zhì)提純工藝”的技術(shù)方案，并于2024年6月1日以個(gè)人名義向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利申請(qǐng)。2025年3月，甲公司發(fā)現(xiàn)該申請(qǐng)，主張申請(qǐng)權(quán)歸公司所有；乙研究院主張因提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，應(yīng)共享申請(qǐng)權(quán)。問題1：“電解質(zhì)提純工藝”的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸誰所有？請(qǐng)說明理由。問題2：若甲公司在2025年4月就同一主題向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利申請(qǐng)并要求本國優(yōu)先權(quán)，是否符合條件？答案及解析：問題1：申請(qǐng)權(quán)歸甲公司與乙研究院共有。根據(jù)《專利法》第8條，合作開發(fā)的發(fā)明創(chuàng)造，除另有約定外，申請(qǐng)權(quán)由合作雙方共有。本案中，甲公司與乙研究院簽訂合作開發(fā)合同，未約定申請(qǐng)權(quán)歸屬，且“電解質(zhì)提純工藝”屬于合作研發(fā)的組成部分（陳某在研發(fā)過程中利用乙研究院數(shù)據(jù)完成），因此申請(qǐng)權(quán)應(yīng)由雙方共有。陳某作為甲公司工程師，執(zhí)行本單位任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明，申請(qǐng)權(quán)本應(yīng)歸甲公司，但因該發(fā)明創(chuàng)造是合作開發(fā)成果，故甲公司與乙研究院共有。問題2：不符合條件。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第32條，本國優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)需滿足：（1）未要求過外國或本國優(yōu)先權(quán)；（2）未被授予專利權(quán)；（3）不屬于分案申請(qǐng)。本案中，陳某已以個(gè)人名義提出在先申請(qǐng)，甲公司作為合作方之一，并非在先申請(qǐng)的申請(qǐng)人，因此甲公司無法就同一主題要求基于陳某申請(qǐng)的本國優(yōu)先權(quán)。若甲公司欲主張權(quán)利，需先通過訴訟或協(xié)商確認(rèn)申請(qǐng)權(quán)歸屬，變更申請(qǐng)人后再提出新申請(qǐng)。案例2（20分）：專利權(quán)人林某擁有“智能手表防水結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利（權(quán)利要求1：一種智能手表，包括表殼、表盤，所述表殼與表盤之間設(shè)有密封圈，所述密封圈由硅橡膠制成）。2025年2月，林某發(fā)現(xiàn)市場上銷售的“星耀”智能手表采用以下結(jié)構(gòu)：表殼與表盤之間設(shè)有密封圈，密封圈由氟橡膠制成，其余結(jié)構(gòu)與林某專利相同。林某認(rèn)為“星耀”手表侵犯其專利權(quán)，向法院起訴。問題1：“星耀”手表是否落入林某專利權(quán)保護(hù)范圍？請(qǐng)說明理由。問題2：若“星耀”手表生產(chǎn)商主張其使用的氟橡膠密封圈是現(xiàn)有技術(shù)（2023年5月公開的專利文獻(xiàn)中已記載氟橡膠用于智能手表密封圈），該抗辯是否成立？答案及解析：問題1：不落入。根據(jù)《專利法》第59條，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書為準(zhǔn)。林某權(quán)利要求1明確限定密封圈“由硅橡膠制成”，而“星耀”手表使用的是氟橡膠，材質(zhì)不同，未覆蓋權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，因此未落入保護(hù)范圍。若主張等同侵權(quán)，需證明